brendel a écrit 328 commentaires

Euh... Moi je suis développeur uniquement, pas créateur de distrib, je veux juste un truc qui marche.
Dans les trucs qui ne marchent pas, en vrac :
- 2 formats (les plus connus, il y en a d'autres...) de spécification (répertoire Debian d'un côté, .spec de l'autre). Virez-en un, mergez le deux, rien à foutre, mais à la fin il faut une seule façon de spécifier (une seule spécification n'enlève aucunement la liberté de faire ce qu'on veut ensuite, c'est juste une langue).
- Des noms de dépendances standardisé (j'ai donné il y a peu un exemple avec Qt : suivant la distro RPM qu'on a, le nom de la dépendance est différent et une .spec ne passe alors pas partout
- Une façon d'interagir avec le bureau (notification etc...) ayant une seule API.
- Une compatibilité ascendante! (garantir qu'un paquet créé pour Debian 4 fonctionnera sous Debian 6...)


Finalement, autant faire une seul distrib unifiée d'après toi non? Désolé, la diversité, ça fait parti du libre, c'est une conséquence de l'ouverture du système. SI ça ne te plait pas, il ne faut pas utiliser Linux.


A choisir entre se prendre les merdes des MAJ par logiciel et ne pas du tout pouvoir installer ses petits logiciels, elle a choisit.
au passage, comme le dépôt ne contient pas Adobe Reader, Asus update et compagnie, c'est pire sous Linux : je trouve rigolo de préférer ne pas avoir de logiciel que d'avoir un logiciel qui se MAJ dans son coin. Ce n'est pas le choix de Mme Michu, dont le but est de pouvoir utiliser un logiciel. Et si ces logiciels sont proposés sous Linux, comme ils n'appartiennent pas au dépôt le problème reste entier sous Linux aussi.

Avec une distribution pour mme Michu, y'a très peu de logiciels qui sont pas dans les dépots.
Et désolé, mais les mme Michu chez qui je vais "débloquer l'ordi" je t'assure qu'elle serait bien contente d'avoir un dépot. Par exemple, ma tante qui veut installer un logiciel, ça lui vient pas a l'idée d'aller le chercher dans google, elle me dit plutôt "c'est pour installer des nouveaux logiciels?"


D'une marketing Apple, que n'a pas Linux, et donc nombre d'utilisateurs qui fait qu'on imagine passer du temps dessus (parce que le petit % de Linux dans le monde bureautique divisé par x distro, ça fait petit comme chiffre), et de deux parce qu'Apple (comme Microsoft) offre un putain de SDK bien documenté et bien organisé face au bazaar Linuxien (plein de doc sur le net... Encore faut-il les trouver).

Ah donc si Android est passé devant Iphone OS c'est grâce a son ouverture et a son système d'instalation? grosse blague?
Apple offre un SDK documenté parce que t'as même pas le choix de coder avec ce que tu veux ! EN plus t'et de mauvaise fois, si tu veux coder sous linux les plus gros toolkits sont bien documentés, quelles sont ces doc que tu cherche sur le net?


Linux n'a pas la même part de marché qu'Apple, seul Apple peut se permettre de verrouiller comme ça. Tu remarqueras d'ailleurs que Google a attaqué de front Apple avec une ouverture bien plus grande, une facilité de déploiement à partir de son site web perso, et... Gagne : ce mois-ci, il a été publié une étude qui dit qu'il y a plus d'Android que d'iPhone dans le monde. Par contre, ça ne parle pas des distros Linux...


Tu sais, j'adorerais que tu ais raison et que Android passe devant Iphone grâce a son ouverture, mais vraiment quoi. Mais je pense que c'est plutôt parce qu'ils sont sur plus de téléphones différents, que chaque constructeurs fait de la pub pour ses tels sous android.. Les mme Michu elles ont jamais entendu parlé d'Android le plus souvent, alors acheter un smartphone sous Android a cause de l'ouverture et de la disponibilité du système...


On peut se permettre de faire ce qu'on veut quand on est leader, mais Linux n'est pas leader, il ne peut pas utiliser des stratégie de leader, ou alors il reste en marché de niche pour la bureautique.

Tu voudrais que le libre agisse comme une entreprise qui essaye d'étendre Linux au maximum d'utilisateurs. Déjà personne ne gagne d'argent si Linux est plus répendu sur le desktop. Ensuite si on commence a vouloir absolument que les gens utilisent Linux, on perd le coté important: diffuser les idées qui vont avec le libre.

Il y a beaucoup de chose a améliorer sous Linux "desktop", on est daccord. Mais vouloir aller contre la diversité c'est aller contre le libre.

Un protocole inter-distrib, ce serait le rêve... Très lointain vu les guerres où chacun veut garder son système de packaging adoré et pense que c'est le meilleur, qu'il n'est pas question de changer.

Dites nous en plus sur ce protocol inter-distrib, ce peut très bien être une idée intéressante, mais la on ne sais rien, c'est comme les gens de la Hadopi et leur logiciel de sécurisation, il résout tout les problèmes, mais on sais pas comment il marche.


Ca... Perso, j'utilise Linux sur mes serveurs, pour certaines fonctionnalités très puissantes d'un point de vue gestionnaire de serveur, mais pour le côté desktop, qu'est-ce que ça ne donne pas envie d'être autant limité quand on veut juste être Mme Michu qui veux que ses petites applis pas grandement diffusées marchent sans s'emmerder (sur les seurveurs, je suis prêt à passer du temps pour des fonctionnalités puissantes genre valgrind, mais sur mon bureau, je n'ai pas l'intention de passer du temps à compiler/essayer d'installer des logiciels qui s'installent en 2 clics sous Windows ou Mac),


Tu utilises valgrind sur tes serveurs? Ca ça m'intrigue.
Y'a quand même pas beaucoup de logiciels qu'il faut installer avec les sources (sauf si t'est sous Xandros ). Et je pense que Mme Michu serait bien contente d'avoir un géstionnaire de paquet plutôt que d'avoir java, Adobe Acrobate Reader, windows, asus update, qui se lance au démarrage pour lui demander si il faut faire une Maj, message qui lui fait peur et qui la pousse à appeller "petit neuveu qui s'y connais" pour savoir si c'est sans danger.

Et sinon, je pense pas que Android perce grâce a son système d'installation de logiciel pas dans le dépot. Parce que sinon, je vois pas pourquoi l'IPhone, sur lequel installer un logiciel pas dans le dépot est bien plus dur que compiler des source, risqué, et illégalle, aurait eu un tel succes.

Quant aux gestures, je ne vois pas ce que ca change. Si le développeur ne l'utilise pas dans son appli, qu'elle soit sous forme de dépendance ou en statique , ca n'y change rien.

Ba le dev qui compile en statique pour le maximum de monde il va pas utiliser les fonction d'un serveur X récent sinon les gens qui sont sur Debian Lenny ils pourront pas l'utiliser évidemment.

Alors après si tu te met à documenter les dépendance de ton appli, t'as perdu l'avantage que tu cherchais, c'est à dire qu'elle tourne sur le maximum de distribs.

Si ton appli est statique, elle pourra pas utiliser des fonctionnalités récentes des logiciels dont elle dépend (au minimum le kernel et X, si c'est une appli graphique). Dommage, tu voulais justement que ce soit pour tester des nouvelles versions.

Oui c'est un peu comme utiliser des langages expressifs, on peut gaspiller le CPU inutilement alors que l'assembleur c'est le top.

Soit j'ai rien compris a ce que tu as dit, soit c'est débile. Le compilo optimise sûrement bien mieux le code que moi. Je suis sur que si je code le même programme en C ou en Lisaac et en asembleur, au final c'est pas celui que j'ai écrit en assembleur qui va le plus vite.

Oui c'est ça en fait, à chaque fois qu'on rencontre le moindre pb , il faut réinstaller une autre distrib.
Non, il faut choisir une distrib qui correspond a tes besoins, tu vas pas choisir Debian Lenny si t'a envie d'avoir les dernière versions des logiciels.

Oui mais y parait que tu gaspilles de la place avec une appli tout-en-un mais ça ne gêne pas de tirer plein de dépendances en dehors de ta config juste pour tester une appli.

On gaspille de la place avec une appli statique si elle utilise une même librairie qu'une autre déja installé. Bien sur sinon, ça en utilise au mieu autant, souvent moins. Déja, tu utilise la libc dans une bonne partie des programme. On est daccord que si tu as une seul programme qui utilise gtk, c'est mieu de l'avoir en statique. En pratique on se rend compte qu'on gagné en mémoire sur le disque et en mémoire central à utiliser les librairie partagées, pour le système en générale. Mais, comme je l'ai dit, un système ou tout est compilé statiquement peut être viable.

Moi je crois que ta première assertion est vraie alors que la deuxième reste à prouver. Un download et 1 double clic sur un installeur ne me parait insurmontable
Non mais c'est quand même vachement moins bien que le système de paquet qui te permet de savoir qu'es ce qui s'installe et où, et qui centralise toutes le mises à jour. Je vais pas énumerer tous les avantages d'un système de paquet, mais je me vois mal m'en passer pour que les dev se casse moins le cul quand ils developpent une application.

Dommage que tu confondes distribs figées avec le fait de pouvoir installer une nouveauté toute fraiche statiquement.
C'est juste que dans le principe, une distrib figé te fourni pleins de logiciels qui tournent bien qaund ils sont ensemble(normalement). C'est juste pas fait pour balancer une appli toute recente au milieu. Après si t'a envie, qu'est ce qui t'empêche de le faire?

Ah moi qui croyait que c'était plus simple que Windows.
C'est pas ce que tu disais a à peine plus haut ?
Avec un Windows une seule manière de procéder parce que le développeur peut fournir des versions à tester automatiquement sans être obligé de se palucher tout à la mano.


Ba pour windows, t'a aucun choix, donc forcement le dev te fournit un "package windows" qui s'installe, c'est comme si il n'y avait que Debian on te fournirait un .deb hop ça tourne. En faite ce que t'aime pas c'est que il y ai plusieurs distributions. C'est soit 1) tu vois pas les différences entre les distributions.
2) La tienne te suffit alors pourquoi tout le monde ne l'utilise pas? ce serait mieux si un même binaire tournait partout !! Non. désolé, un binaire ne tourne que dans l'environnement pour lequel il a été compilé, même si tu peut réduire énormément cette dépendance avec du linkage statique. C'est pour ça que je trouve naturel de compiler les sources, tu reconstruit le binaire pour ton environnement.


En fait, le développeur, ils devrait passer les 3/4 de son temps à packager son soft pour 5% de ses utilisateurs potentiels mais faut surtout rien changer, tout est parfait.

Heu en pratique ce qui se passe c'est que le dev fournit un tarball et les distrib s'occupe du packaging, mais même si c'est le dev, ça prend clairement pas 3/4 de son temps.

Après ceux qui veulent essayer le logiciels ils compilent les sources. Alors oui comparé a windows ou mac c'est sur que c'ets plus chiant mais :
1) Linux n'est pas Windows ou Mac OS X et ça implique certaines différences comme celle la.
C'est la ou apparaît ta super idée de protocole inter-distrib. La va falloir détailler parce que ah part compiler statiquement(ça suffit pas a ce que ça tourne sur toutes les distrib) je vois pas trop en quoi ça consiste. De toute façon, on arrive au 2.

2) En pratique, on compile pas si souvent les sources que ça si on ne le souhaite pas, parce que sois on est un utilisateur newbie et on se contente de sa distrib figé tout beau tout bien(attention j'ai pas dit distrib figé => newbie, mais que souvent le sens inverse est vrai), sois on veux un système qui permet d'avoir les dernière versions de certain logiciels, et t'a des distrib genre Debian ou Archlinux qui le permettent.

C'est vrai le To de dd, c'est ruineux de nos jours.
Ben non, c'est pas cher, donc on peut le gaspiller et utiliser pleins de place inutilement! (J'ai déjà entendu ça quelque part...)

En comparaison des surprises de ce genre:
En même temps si ce que tu veux c'est essayer des toutes dernière version des logiciels, ou avoir pleins de version différentes de python, t'installe pas OpenSuse. D'ailleurs dans le même commentaire sont cités d'autre distrib qui ne pose pas de problèmes.Par exemple Debian Sid et les dépot experimentals te permettent d'avoir facilement toutes les dernières versions des appli sous forme de paquets.

ou encore la joie de ne pas pouvoir désinstaller une appli
Mauvaise foie detected: désinstaller un paquet c'est plutôt facile en général.

ou celle de croiser les doigts parce ca fait monter la version des trucs en dépendance, ou celle de tirer tout gtk quand t'es sous KDE, ou encore tout mono, (ca gaspille pas le dd ca)
J'ai pas bien compris ce bout de phrase moi, les dépendances sont gérés automatiquement par ton gestionnaire de paquet. Si les paquets sont bien foutu tu télécharge que ce que tu as besoins.



Sans compter le développeur qui veut diffuser un truc pour se faire connaître et qui doit se palucher les râleurs qui se plaignent que le bouzin n'est pas dispo pour sa distro.
OUI! Sous linux le dev fait plus de boulot que sous windows ou mac, et l'utilisateur moins pour l'installer. Et oui si le développeur veux que son appli soit beaucoup diffusé il doit se casser le cul a faciliter l'installation de son appli aux utilisateurs. J'espère bien que ça changera pas.


Ca a quoi de choquant de prévoir de mettre à disposition les moyens de compiler en statique sans se prendre le chou. (C'est pas Zenitram qui me contredira). Genre une ferme de compilation à la demande, une archive de binaires statiques jetables, et un peu de bon sens pour s'accorder sur un protocole inter-distrib où le developpeur n'a qu'à pusher depuis son repository.

Ba déjà c'est pas trop dans la philosophie des distrib qui propose pas de paquet statique. Si ça t'intéresse, il y a un projet de distrib ou tout est compilé statiquement. Après les distrib "figé" Debian Stable par exemple, mais même une version d'openSuse se débrouille pour avoir un ensemble de de logiciels à des versions figées tel qu'ils fonctionnent bien ensemble( sur le papier). Donc aller balancer au milieu un logiciel compilé statiquement d'une version quelconque c'est pas trop en accord avec la philosophie des ces distrib.

A l'utilisateur de savoir qu'il risque de tester un truc instable mais au moins il peut trasher sans y passer des heures. C'est pas intégré, mais on s'en fout on veut juste tester et la virtualisation c'est chiant.
Ba pour ça tu compile les sources quoi, je vois pas le problème.

Plutôt que de venir proposer ce système scabreux sur les autres OS, je suis sûr que les newbies seraient plus intéressés par ce genre de facilité sous l'OS du pingoin.
Les newbies veulent un truc qui marche. Mais encore une fois, si ils souhaitent tester les dernière versions des logiciels, y'a debian unstable avec les dépots experimentale par exemple.


Je ne parle pas non plus de la cohérence du système avec lequel on doit partir à la pêche au fichier de config avec chacun sa syntaxe à réapprendre.

Ok t'aime pas les fichier de configuration, merci de pas généraliser! Moi je préfere éditer un fichier que chercher une case à cocher dans pleins d'onglets, alors que la doc indique en général même pas ou se trouve cette case.
Après si tu aimes y'a pleins d'appli graphique qui ne nécessite pas d'éditer de fichier de configuration

Ben désolé ca donne pas envie. Passer plus de temps à fignoler sa config au p'tits oignons ca n'intéresse que les geeks.

Oui tout comme essayer la derniere version beta des logiciels.

Voila, il ne reste plus qu'a plusser un peu quelques commentaires, et à vite prendre un screenschot.

Il y a Code::Blocks aussi qui utilise le même système que Ubuntu pour les numéros de version. En même temps il y en a une seule.

Je voudrais vous proposer une distribution 100 % francophone

Toutes les applications les plus courantes, vous pouvez les installer par un simple get paquet en ligne de commande

C'est plutôt 99.9% alors !

Bon je pinaille, mais dans ton test tu nous parles d'installation, de configuration... c'est très intéressant mais quand j'ai vu le titre de la dépêche moi j'ai compris que ce qui différencie cette distribution des autres c'est qu'elle est entièrement francophone, j'aurais aimé que tu développe un peut ce point.

tu peux très bien faire un blog ou forum privé qui ne propose pas de lien d'inscription mais sur lequel tu as inscrits les openid de tes amis.

C'est d'ailleurs ce que font assez les gens dans mon entourage pour partager des expérience comme par exemple un voyage de plusieurs mois ou les photos d'une naissance. Ils sont totalement utilisateurs lambda, et je ne leur ai pas parlé de Facebook en mal ou en bien, mais ils ne veulent pas avoir de compte dessus, ou trouve que Facebook n'est pas adapté. Bon ils utilisent pas openid mais un mot de passe pour restreindre l'accès du blog aux proches.

Evidemment c'est une expérience perso ça vaut ce que ça vaut mais ça me fait penser que c'est une solution viable auprès du grand publique.

C'est ce que j'ai pensé aussi quand ma copine a acheté son 15" pouce avec cette résolution, surtout qu'elle utilise plus windows de Linux. Mais finalement, c'est plutôt agréable, je trouve pas ça trop petit.

D'une manière générale ça complique vraiment la validation d'un algorithme d'utiliser des goto. Mais bon, quand on est proche du materiel, ça peut faire gagner en performance aussi. Enfin je sais que c'est utilisé dans l'embarqué ou les ressource sont limité, mais je savais pas que c'était beaucoup utilisé dans Linux

ENKULER DE RIRE !

J'ai beaucoup aimé Alice au pays des merveilles de Lewis Caroll, j'ai plutôt bien aimé le film de Tim Burton, en partie grâce à la musique. Sinon je dirais que tu devines bien, en faite, à la fin du film, je me suis dit à peu près tout ce que tu as pointé du doigt dans ton commentaire.

Le film est beaucoup trop centré sur le chapelier, (Johnny Depp), la dame de coeur est devenu la reine rouge opposé à la reine blanche, et surtout au lieu de découvrir au fur et à mesure de l'histoire un monde imaginatif et pleins de bonne idées, c'est les gentils contre la méchante reine rouge.

Par contre, l'ambiance est assez sombre en général, c'est beau et cohérent, et encore une fois la bande son est géniale. J'ai vraiment pas vu le temps passer. La 3D n'apporte pas grand chose par cependant.

PS: pour info je l'ai vu en avant première au Pathé de Grenoble

Dans la série Les Experts, ils adorent ce genre de traitement informatique pas crédibles, mais ils ont vraiment fait fort : à partir d'une image d'une main prise par une caméra de sécuité, leur super logiciel leur à permit de trouver le coupable... grce au reflet de sa tête dans l'aliance passé au doigt de la main prise en photo.

Bientôt les épisodes durerons 5 minutes:

"DAMNED, un mort !"
"no problem, y'a une caméra de surveillance à quelque kilomètres d'ici, en agrandissant on aura le coupable dans quelques minutes!"

Le but d'un LL n'a jamais été d'être utilisé par le plus de personne possible. Le but mouvement du LL est de faire prendre conscience au maximum de personne le problème actuel des libertés fondamentales dans l'informatique. Les gens qui utilisent VLC juste parce qu'il lit les vidéos sans codec et n'ont aucune idée de ce qu'est le libre ne contribuerons pas a VLC -> ne servent à rien pour le logiciel d'un point de vue technique; et n'ont pas non plus fait avancé d'un poil la cause du mouvement du LL.

Pour Firefox c'est différent, le but(au moin le but initial) est surtout d'éliminer le "web by IE", ce qui implique d'avoir un certain nombre de part de marché.

Y'a pas mal de mouvements qui se battent contre le "chaqun pour soi", je pense que le mouvement du logiciel libre en fait partie dans un sens. Ceux qui se complaisent dans le système actuel sortent souvent l'excuse du monde bisounours. C'est pas parce que le gouvernement des pays qui ont du pouvoir dans le monde encouragent ce système que ça ne peut pas changer. Bien sur que ça ne changera du jour au lendemain, mais si tt le monde pense que ça ne peut pas changer, alors cela ne fera qu'empirer.

J'ai lu quelque part (comprendre: j'ai la flemme de vérifier) que, si il n'y a pas flash sur l'iPhone c'est pour rester cohérent avec leur politique de censure : Adobe avait plus ou moins prévu que flash serve à faire tourner des applications pour mobile, qui pourrait être concurrentes des application d'Apple disponible sur le Apple Store.

Du coup si on arrive à faire la même chose avec des standards html5, comment va réagir Apple?

Et le faite que ce sois totalement fermé comme l'iPhone ça ne te gène pas plus que le fait que la tablette ne sois pas multi-tâche? Même sans être libriste du tout, il me semble que je trouverais cela très gênant de ne installer que ce que Apple a bien voulu m'autoriser.

Donnes nous quelques exemples d'innovations apportées par Apple.

>c'est dommage que la MoFo pousse à l'utilisation de Flash.

Je commence par ça parce que pour moi c'est de la mauvaise foi et limite du troll. Comme d'habitude, on hésite à te moinsser parce que la moitié du commentaire est sérieux, attaquons donc l'autre partie.

>Je ne suis pas libriste suivant ta définition.
>
>J'utilise les LL, je développe en LL, parce que j'estime que c'est le meilleur modèle de développement dans certains cas.
>
>Si tu es libriste convaincu, surtout retire Linux de ta machine, le développeur principal pense comme moi, pas du tout comme toi.
Ca ne te fait pas mal d'utiliser un OS qui n'a pas du tout la même vision que toi?

C'est là tout le débat sur le nom Linux ou GNU/Linux (mais on va pas en parler ici..). Je n'utilise pas uniquement Linux mais tout plein de logiciels libres autour (oui, pas tous de GNU). Et non ça ne me fait pas mal d'utiliser Linux, Linus peut bien penser ce qu'il veut, ce qui m'importe c'est qu'il laisse libre les gens qui utilise son logiciel. D'ailleurs, beaucoup d'autres personnes developpent Linux, dont beaucoup suivent la philosophie du Logiciel Libre.

>C'est sûr, demander aux autres de payer des centaines de millions de $ en bande passante pour éviter de payer 5 Millions de $ de licence MPEG, c'est plus pratique pour les autres et pas pour Mozilla...

Les sociétés qui enlèvent des libertés pour gagner plus d'argent, c'est exactement ce contre quoi se bat le mouvement du LL. Alors si la MoFo fait pression contre cela, je suis d'accord avec eux.

>Ton modèle (le libre) a pour le moment montré son incapacité à faire quelque chose de correct (Theora est à mourir de rire pour ceux qui travaillent dans le domaine)

Tu nous montres ici que tu n'es pas libriste, ce qui importe pour toi c'est la qualité technique, et la rentabilité. Pour les libristes (les gens qui defendent les libertés dans l'informatique, pas les gens qui utilisent des LL parce que c'est plus rentable, efficace, etc.) l'important est d'avoir un format interopérable, et qui n'a aucune restriction d'utilisation. La MoFo pousse dans ce sens, c'est bien pour le mouvement du LL, je pense.

Si quand on compile un truc ça fait tout planter, c'est pas bon. Si le programme compilé est tout buggé il marche pas, mais le reste doit pas bouger.

Une fois que tu as enlevé toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas 'tous les autres composants' comme le dit le post initial.

Et bien j'ai pu me tromper, quel composant du système n'étais pas disponible dans ce qu'a fait GNU ?


Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.

J'ai pas dit que GNU n'avais fait que des composant du système, j'ai dit qu'ils avaient au moins fait ça.

D'un coté Zenitram nous dit que l'OS est uniquement le noyau (mais quand c'est pour critiquer le Hurd ça ne te gène pas) et de l'autre toi qui parait abasourdit qu'on puisse considérer que X ne fait pas partit d'un OS.

Pour ma part je ne considère pas qu'un logiciel qui sert juste à fournir une GUI fait partit de l'OS, mais finalement je ne crois pas qu'il existe une liste définis des composants qui font partit d'un OS( et il est trop tard pour une recherche approfondie). Le but de mon intervention est surtout de montrer que GNU à fait beaucoup pour le système qu'on utilise presque tous ici, dont les commandes que vous utilisez tout les jours, et que il faut arrêter de se focaliser sur le Hurd en disant que c'était le seul projet de gnu et que c'est un epic fail (ce que M. Stallman reconnaît, il reconnaît aussi que c'est de sa faute, comme quoi il est pas si imbu de sa personne).