on tu peux avoirs plusieurs résultats possible en math (par exemple x²=4 accepte au moins deux résultats, et en donner juste un n'est pas 'faux', si tu joues avec les sin/cos (pour rester dans le simple accessible à tout le monde) tu vas avoir des infinité de résultats; dans le cas de recherche du plus court chemin dans un graphe, tu peux aussi avoir un grand nombre de solutions.
Je comprends pas bien le rapport. Tu cites le passage de mon commentaire qui dit que tu peux pas avoir deux raisonnement contradictoires en maths, et tu répond en disant qu'il existe plusieurs valeur de x pour lesquels x2 =4. Et? En quoi c'est contradictoire? Déjà tu peux remarquer que en me disant ça, tu utilise énormément de travaux de mathématicien, tu redéfini pas les réel, les opérations, tu te place dans une théorie déjà définie, dans laquelle tu peux dire par exemple x=2 => x2 =4. Bon, ben je peux définir une nouvelle théorie dans laquelle je pourrai dire, par exemple ∀x(x2 =4).
Tu trouves que c'est inutile? Ben je pense que quand tu fais de la philo en partant de rien c'est ce que tu fais. A l'inverse, si tu restes dans la théorie de départ, tu ne peux pas avoir x=5 => x2 =4. En philo, c'est éventuellement possible.
Putain les anciens philosophes ont déjà fait une étude exhaustive, mais alors pourquoi se fatiguer? Non, ils n'ont pas pu être exhaustif, et on peut même considérer qu'ils se sont parfois mis le doigt dans l’œil. Qui est tu pour décréter que ça n'apporte rien ?
Ben justement je dis qu'il faut apporter une nouvelle réflexion (en fait, je ne suis pas sur que au niveau Terminal on puisse vraiment apporter une nouvelle réflexion mais bon), et donc ne pas partir de zéro.
Et dire que je pensais avoir un égo démesuré, je me rends compte que tout compte fait, il ne l'est pas autant que ça…
Ah si, si, pour penser faire un nouveau truc en philo en terminal sans s'appuyer sur des travaux existants, je peux confirmer que tu as un ego démesuré :)
Sauf que les philosophes ne sont pas d'accord entre eux
Oui c'est ce que j'ai voulu dire par "en philo plusieurs raisonnements qui mènent à des conclusions différentes peuvent être valables". Pour caricaturer on pourrait dire, je pense, qu'il est possible qu'un philosophe montre A=>B et un autre montre A=>(non B) . Du coup il y a plusieurs systèmes philosophiques (ou philosophies) qui co-existent et sont tous valables. Bon ben tout ça il faut le savoir et s'en servir, je suis pas philosophe mais j'imagine qu'on te demande de te placer dans une philosophie donnée et d'utiliser les travaux des gens qui ont bossé dedans.
Une étude disait que pour avoir une moyenne stable sur une copie de philosophie, il fallait 17 correcteurs. Il serait peut être temps d'avoir une grille de correction pour ce genre d'épreuve.
Ça, que ce soit la galère a corriger, je suis d'accord. En fait c'est même ce que je voulais dire quand je disais qu'il y avait forcement beaucoup de subjectivité dans la correction d'une copie de philo.
Imposer aux élèves de devoirs citer d'autres penseurs pour pouvoir justifier son raisonnement c'est nier à l'élève sa capacité à réfléchir de lui même
Non, tu peux bien apporter une nouvelle réflexion qui s'appuie sur le travail d'un auteur. En mathématiques, tu t'appuies sur énormément de travail existant : tu travailles dans une théorie définie par d'autres personnes, tu utilise des théorèmes démontré par des mathématiciens qui travaillent aussi dans cette théorie, ect. Si je te demande de me prouver une propriété de la théorie des graphe, je vais pas redéfinir les graphes, et tu vas pas redémontrer les théorèmes, etc. A la place, tu vas les utiliser pour une nouvelle réflexion (la démonstration de la propriété).
En philo c'est pareil, on te demande de partir d'une hypothèse et d'arriver a une conclusion par un raisonnement logique(exactement comme en math, excepté que en philo plusieurs raisonnements qui mènent à des conclusions différentes peuvent être valables, ce qui n'est pas possible en math). Si tu pars de rien tu vas pas aller bien loin, soit tu vas parler de sujets déjà traités par un philosophe que tu as vu en cours ce qui n'apporte rien (comme si tu redémontrais un théorème, alors qu'il faut l'utiliser, s'appuyer sur les travaux d'autres auteurs pour amener une nouvelle réflexion), soit partir dans des directions qui mènent à rien et qui aurons aussi été traités par des philosophes dans des travaux vus en cours. Ce qui est inutile.
C'est différent : même si c'était une décision de la communauté Debian (Tu as lu les commentaires sur cette affaire tu sais donc très bien ce qu'il s'est passé et que c'est pas une volonté de la communauté Debian, comment tu veux paraître de bonne foi?), tu peux toujours installer Qhavesex sur ta debian en ne passant pas par les repos officiels. Sur Mac Os X tu peux le faire, mais pas sur Ios par exemple. Et les Iphone, Ipad et Ipod Touch sont quand même les produits les plus utilisés d'Apple je crois.
EDIT: Ok c'est ce qui est dit juste au dessus, désolé, j'ai répondu directement sans lire (c'est le mal je sais :p)
Tu parles pour les cartes graphiques, qui sont un peu à part parce que le pilote gère énormément de choses compliquées, et les perfs en dépendent beaucoup. Pour les autres périphériques, c'est en règle général assez simple d'écrire un driver. Par exemple une webcam, une carte wifi, une imprimante, un scanner… Tout ça est gérable plutôt facilement avec les spec. Évidemment si le constructeur sors les drivers avec c'est encore mieux tu évites la latence entre la sortie du matériel et le moment ou tu peux l'utiliser due au temps d'écriture des drivers.
Je comprend pas où tu veux en venir. En gros tu nous dit que y'a des distros pour débutant avec les config par défaut pour débutant, et un design sympa, et que y'en a d'autres avec des configs par défaut pour utilisateurs plus expérimentés. Tout va bien non? Aucune critique?
Je crois que tu as loupé une partie de son commentaire :
Pour les cours:
Évidemment qu'un truc à apprendre par cœur (numéro de tel) il faut le noter, tandis que des notions d'informatique tu peux les retenir plus facilement.
Cela dit même si je prend peu de notes, si l'enseignant ne met pas son cours à disposition sous forme de slides ou de polycopiés, je suis content d'avoir noté certains trucs quand j'y reviens. Ce qui est un peu con c'est de recopier tout ce qui sort de la bouche du prof, sans prendre le temps d'y réfléchir.
Perso c'est papier crayons, au final j'ai un truc très moche mais je m'y retrouve. Sur le portable, impossible de prendre les schemas, à moins de lâcher le cours un moment. Alors il reste la technique d'écrire le texte sur l'ordi, les schemas/formules à la main, et de les refaires au propre sur l'ordi plus tard. C'est totalement incompatible avec mon sens de l'organisation inexistant et mon niveau de procrastination au delà de 9000.
Je ne suis pas convaincu. Je ne connais pas le site, mais il est plutôt classique de voir un livre recommandé pour un cours. En général les auteurs ne touchent pas grand choses sur les ventes, surtout ici le livre est très peu cher (un livre d'info c'est plus souvent entre 30 et 50€). Après, c'est sûr que si le site touche une grosse part sur chaque vente, on peut appeler ça de la pub. Mais bon, si c'est un cours en amphi, il y a peu de chance que les enseignants aient été peu précis juste pour vendre plus de livres.
Non, il n'y a pas de subjectivité quand tu ne réponds pas à la question et à la problématique posée.
Je dis que c'est subjectif et tu me répond "non, c'est faux", sans argument. J'ai juste a répondre "Si, c'est vrai" et on peut jouer à ça longtemps.
Un sujet de philo c'est pas juste tu répond à la question posé hein, sinon ça prend 15 lignes, hors il faut faire 4-8 pages. Tu vas me dire qu'il "n'y a aucune subjectivité" ?
En français, on te demande souvent de réfléchir à une idée et d'exprimer par écrit le fruit de cette réflexion.
Heu, non, c'est qu'un type de sujet, très rarement pris et peu traité en cours. L'exercice type du bac du français c'est le commentaire de texte. Le sujet c'est "commentez le passage suivant". C'est tout. Tu peux à peu près raconter ce que tu veux dessus, du moment que tu justifie avec le texte (exemple cas d'école : l'auteur a utilisé la couleur verte dans la métaphore machin => il veux parler de communion avec la nature). D'une part on voit que déterminer si le travail est hors sujet c'est vraiment pas simple, d'autre part même si le mec est parti un peu en cacahuète, ça me parait pas con d'essayer de voir si ce qu'il dit ça s'appuie sur des passages du texte, si les arguments sont corrects, etc. plutôt que de lui mettre un 3 directement.
De même en math tu mets pas 0 à un exercice si le mec a un bon raisonnement, mais qu'il a foiré des calculs.(enfin tu peux, mais c'est un peu con, et ça ne se fait pas au bac je crois)
Je suis quasi convaincu d'avoir fait un hors-sujet, dans le sens ou je n'ai cité aucun de mes cours (que je n'ai pas appris) : je n'ai fait que réfléchir à la question et répondre à celle-ci par mes propres réflexions, alors que normalement on s'attend à ce que tu ressortes une partie de ton cours
T'as pas fais ce qu'on attendais de toi, c'est différent d'un hors sujet. Je vois pas ce que ça viens faire là. C'est évident qu'en philo il faut s'appuyer sur les travaux existants. En math tu ne part pas de rien, ça aurait pas beaucoup de sens. Le raisonnement est le même en philo, c'est pas au bac que tu va inventer un nouveau système philosophique ou un cadre dans lequel développer une idée. Mais si tu as un raisonnement correct, dans un cadre que tu as appris en cours, en utilisant les travaux des gens qui bosses dans ce cadre la, même si c'est un peu éloigné de la question de départ, ça ne vaut pas un 3. Parce que ce qui est important c'est la capacité a tenir un raisonnement philosophique, pas qu'il soit sur le désir ou la conscience de soi.
Oui enfin dans le cadre d'un contrôle de français il s'agit d'évaluer le niveau de l'élève. Si il fait une dissertation sur un truc qui n'a rien à voir d'après l'enseignant (parce que il faut se rappeler que dans ces matière il y a pas mal de subjectivité aussi), tu peux quand même noter la qualité de sa dissertation.
Précisément parce que c'est cette qualité que tu veux évaluer, par le biais d'une question sur la poésie baroque ou autre. Bien sûr il n'aura pas autant de points que l'élève qui n'aura pas fait de "hors sujet" (je met des guillemets, parce que encore une fois, quand tu dois écrire 8 pages sur un passage de 15 lignes ou sur une question de 2 lignes, c'est pas évident de déterminer ce qui est hors sujet ou pas, il n'y a pas de cahier des charges comme dans un projet logiciel).
Eh bien, dans un endroit que le connais, ce sont les femmes qui ont demandé une séparation des toilettes
Oui j'imagine bien qu'il y a ce genre de demande (pour se remaquiller tranquille tu comprends :p). Je pense juste que ce qui a motivé la décision initiale c'est les urinoirs. Après j'ai pas le temps de vérifier mais bon ça pose une vrai question : quid des urinoirs si il n'y a plus que des toilettes unisexes? On peut comprendre les hommes qui n'en veulent pas, au contraire des femmes qui veulent des toilettes séparées même quand il n'y a que des cabines identiques dans les deux toilettes.
Ben si elle se dit que les informaticiens sont des gros beauf frustrés juste parce que y'en a un qui poste 5 images de femmes, grand bien lui fasse. Je me vois mal faire des choses en fonction de comment certaines personnes vont juger les informaticiens.
Après je dis pas que c'est bien ou quoi, je voulais juste rappeler que c'est un lancé de troll et que ceux qui s'indignent ne l'ont juste pas vu. Moi je m'attendais plutôt à des messages ironiques, qui caricaturent ceux qui s'indignent à chaque nimage.
ourquoi faire des WC par sexe bordel? Qui a imaginé ça…
À la base c'est pour les hommes justement non? Pour pouvoir mettre des urinoirs. Enfin j'ai souvent vu des toilettes mixtes lorsqu'il n'y a pas d'urinoirs, et des toilettes séparées lorsqu'il y en a, au sein d'un même bâtiment.
en local, tu va t’intéresser de l’accident de la route à deux pâtés de maison
Oui bien sur, mais tu t’intéresse à l'accident, quelque soit les victimes. Que ce soit des étrangers ou des locaux.
Je comprend bien que les medias mettent l'accent sur ce qui se passe en France, mais pas que quand on parle d'un truc à l'étranger on s’intéresse seulement aux français en délaissant les autres.
Encore une fois, des chercheurs autrement plus qualifiés que moi ont eu besoin de multiples articles et livres pour développer leur position
Ça ressemble plus a un avis personnel qu'à un résultat scientifique. J'ai bien compris que Varela était sûrement très intelligent, et a eu une carrière intéréssant. On imagine donc qu'il a écrit des articles intéréssants en neuroscience et en biologie. Cependant Wikipedia précise aussi que "Il a fait partie du Mind and Life Institute, qui facilite les rencontres entre la science et le bouddhisme".
Du coup on comprend mieux pourquoi il parle de métaphysique dans ses livres. Livres qui, rappelons le, rapporte uniquement ce que l'auteur en tant qu'humain veut faire passer. Moi ce que j'aimerai bien voir comme références c'est les articles de recherche qui présente ces résultats. En particulier les expériences répétables qui permettent de l'affirmer. En gros ce qui m'intéresse c'est uniquement la partie scientifique de son discours, corroboré par des fait. Le reste, c'est uniquement ce qu'il pense (et croit) et qui peut être très différent de la réalité.
Je dis pas qu'il a tort, juste que tu affirmes comme vrai avec force des choses qui semblent bien difficiles à prouver. Et comme dit plus haut on dirait furieusement que ça vient d'une volonté que l'intelligence humaine ne soit pas simulable. Je serai intéressé de savoir précisément ce que dit le bouddhisme sur le rapport au monde des humain. M'est avis qu'on doit y trouver des similitudes.
il y a une espace insécable devant ? et ! en français.
Il s'agit plutôt d'un espace non? Je vois souvent le féminin utilisé mais Wikipédia précise que c'est le masculin qui doit être employé pour l'espace au sens visuel, "le féminin ne désignant que la pièce de métal servant à l'imprimerie".
Et pourquoi 12 semaines alors? Pourquoi une femme serait plus "atteinte" psychologiquement à 12 semaines que 1 jour? Dans les deux cas c'est une expulsion...
Bien sûr que si tu mets le coté émotionnel de coté c'est pareil. C'est juste un tas de cellules plus évoluées au bout de 12 semaines, mais au bout de 12 semaines t'as un truc dans le ventre qui ressemble à un bébé, tu l'as peut être vu sur echographie, ect. L'opération plus délicate est plus stressante aussi.
Et on sait pour les femmes ayant fait un avortement plus tardif? La bien-séance veut que la femme soit psychologiquement atteinte par un avortement, mais mes stats perso montrent le contraire.
J'ai pas de source, si les femmes ne sont que très peut atteintes par l'avortement, je ne peux que m'en réjouir. Je disais que la prise d'une pilule et l'opération nécessaire à 12 mois c'est quand même très différent pour la femme. Et ça reste vrai même si il y a peu d'effet psychologiques pour un avortement de 12 semaines.
Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas mentir en disant que ce n'est pas un avortement, je ne voulais pas dire ça. Au contraire, ça me parait important notamment si la femme a des croyance qui rende l'avortement interdit, mal, ou autre. Cependant c'est quand même très différent au niveau psychologique, même en sachant que c'est un avortement. C'est donc un dispositif à recommander il me semble en cas de rapport non protégé.
J'ai un peu tiqué sur organisme humain parce que c'est ce genre d'affirmation qui conduit dire que l'avortement c'est un meurtre ou ce genre de trucs. C'est quand même très différent qu'un avortement au bout de plusieurs semaines pour la femme, et au bout de 24h je ne sais pas si il y a beaucoup de différence entre un foetus humain et un foetus d'une autres espèce.
Supprimer un organisme humain après sa conception, c'est un avortement volontaire.
Heu un organisme humain c'est vite dit, je ne sais pas a partir de combien de temps on considère que c'est humain, mais je pense que au bout de moins de 24heures, c'est pas évident de parler "d'organisme humain". En tout cas je ne crois pas que la majorité des femmes ayant pris la pillule du lendemain aient subit un traumatisme psychologiques (ou autre effets négatifs).
De toute façon, les pilules contraceptives quotidiennes ont aussi un effet abortif. Cela ne sert que quand les autres protections ont échouées, néanmoins il y a la possibilité d'un "avortement" à chaque rapport.
En tout cas, le fait est qu'avec l'augmentation de l'information sur la contraception, les naissances non prévues ne baissent pas mais augmentent.
Le fait est que ces dernières années l'information sur la contraception a augmenté, et le nombre de grosses involontaires aussi, pas que le premier est la cause du second. Et je pense que c'est pas en limitant l'info sur la contraception que les grosses involontaires vont diminuer.
Personnellement, j'ai plutôt l'impression c'est en banalisant l'acte d'accouplement (« grâce à la contraception, faire l'amour est un acte banal »)
Ben oui et je trouve ça plutôt bien... Bien sûr il faut être sensibilisé aux risques, mais honnêtement il y a vraiment beaucoup de prévention et d'information sur la contraception.
C'est une abortif ça.
C'est quand même différent d'un avortement. L'avortement a des effet psychologiques non-négligeable sur les femmes, c'est vraiment pas un acte bénin. La pilule du lendemain ça a quelques effets physiques désagréables à court terme, c'est tout.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2.
Je comprends pas bien le rapport. Tu cites le passage de mon commentaire qui dit que tu peux pas avoir deux raisonnement contradictoires en maths, et tu répond en disant qu'il existe plusieurs valeur de x pour lesquels x2 =4. Et? En quoi c'est contradictoire? Déjà tu peux remarquer que en me disant ça, tu utilise énormément de travaux de mathématicien, tu redéfini pas les réel, les opérations, tu te place dans une théorie déjà définie, dans laquelle tu peux dire par exemple x=2 => x2 =4. Bon, ben je peux définir une nouvelle théorie dans laquelle je pourrai dire, par exemple ∀x(x2 =4).
Tu trouves que c'est inutile? Ben je pense que quand tu fais de la philo en partant de rien c'est ce que tu fais. A l'inverse, si tu restes dans la théorie de départ, tu ne peux pas avoir x=5 => x2 =4. En philo, c'est éventuellement possible.
Ben justement je dis qu'il faut apporter une nouvelle réflexion (en fait, je ne suis pas sur que au niveau Terminal on puisse vraiment apporter une nouvelle réflexion mais bon), et donc ne pas partir de zéro.
Ah si, si, pour penser faire un nouveau truc en philo en terminal sans s'appuyer sur des travaux existants, je peux confirmer que tu as un ego démesuré :)
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 1. Dernière modification le 30 mars 2012 à 10:49.
Oui c'est ce que j'ai voulu dire par "en philo plusieurs raisonnements qui mènent à des conclusions différentes peuvent être valables". Pour caricaturer on pourrait dire, je pense, qu'il est possible qu'un philosophe montre A=>B et un autre montre A=>(non B) . Du coup il y a plusieurs systèmes philosophiques (ou philosophies) qui co-existent et sont tous valables. Bon ben tout ça il faut le savoir et s'en servir, je suis pas philosophe mais j'imagine qu'on te demande de te placer dans une philosophie donnée et d'utiliser les travaux des gens qui ont bossé dedans.
Ça, que ce soit la galère a corriger, je suis d'accord. En fait c'est même ce que je voulais dire quand je disais qu'il y avait forcement beaucoup de subjectivité dans la correction d'une copie de philo.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mars 2012 à 18:48.
Non, tu peux bien apporter une nouvelle réflexion qui s'appuie sur le travail d'un auteur. En mathématiques, tu t'appuies sur énormément de travail existant : tu travailles dans une théorie définie par d'autres personnes, tu utilise des théorèmes démontré par des mathématiciens qui travaillent aussi dans cette théorie, ect. Si je te demande de me prouver une propriété de la théorie des graphe, je vais pas redéfinir les graphes, et tu vas pas redémontrer les théorèmes, etc. A la place, tu vas les utiliser pour une nouvelle réflexion (la démonstration de la propriété).
En philo c'est pareil, on te demande de partir d'une hypothèse et d'arriver a une conclusion par un raisonnement logique(exactement comme en math, excepté que en philo plusieurs raisonnements qui mènent à des conclusions différentes peuvent être valables, ce qui n'est pas possible en math). Si tu pars de rien tu vas pas aller bien loin, soit tu vas parler de sujets déjà traités par un philosophe que tu as vu en cours ce qui n'apporte rien (comme si tu redémontrais un théorème, alors qu'il faut l'utiliser, s'appuyer sur les travaux d'autres auteurs pour amener une nouvelle réflexion), soit partir dans des directions qui mènent à rien et qui aurons aussi été traités par des philosophes dans des travaux vus en cours. Ce qui est inutile.
[^] # Re: Quel avenir?
Posté par brendel . En réponse au journal Go 1. Évalué à 1.
C'est quoi que tu appelles la notation des types à l'envers ?
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 1. Dernière modification le 29 mars 2012 à 11:59.
C'est différent : même si c'était une décision de la communauté Debian (Tu as lu les commentaires sur cette affaire tu sais donc très bien ce qu'il s'est passé et que c'est pas une volonté de la communauté Debian, comment tu veux paraître de bonne foi?), tu peux toujours installer Qhavesex sur ta debian en ne passant pas par les repos officiels. Sur Mac Os X tu peux le faire, mais pas sur Ios par exemple. Et les Iphone, Ipad et Ipod Touch sont quand même les produits les plus utilisés d'Apple je crois.
EDIT: Ok c'est ce qui est dit juste au dessus, désolé, j'ai répondu directement sans lire (c'est le mal je sais :p)
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par brendel . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2. Dernière modification le 28 mars 2012 à 17:07.
Tu parles pour les cartes graphiques, qui sont un peu à part parce que le pilote gère énormément de choses compliquées, et les perfs en dépendent beaucoup. Pour les autres périphériques, c'est en règle général assez simple d'écrire un driver. Par exemple une webcam, une carte wifi, une imprimante, un scanner… Tout ça est gérable plutôt facilement avec les spec. Évidemment si le constructeur sors les drivers avec c'est encore mieux tu évites la latence entre la sortie du matériel et le moment ou tu peux l'utiliser due au temps d'écriture des drivers.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par brendel . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2.
Je n'étais pas au courant de ça. Mais alors comment se débrouille Nvidia et les autres constructeurs qui ne fournissent pas de specs?
[^] # Re: on pourrait faire plus simple
Posté par brendel . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 6.
Je comprend pas où tu veux en venir. En gros tu nous dit que y'a des distros pour débutant avec les config par défaut pour débutant, et un design sympa, et que y'en a d'autres avec des configs par défaut pour utilisateurs plus expérimentés. Tout va bien non? Aucune critique?
[^] # Re: Super mémoire
Posté par brendel . En réponse au sondage Comment prenez-vous des notes (en conférence, en cours, en réunion, ...) ?. Évalué à 2.
Je crois que tu as loupé une partie de son commentaire :
Évidemment qu'un truc à apprendre par cœur (numéro de tel) il faut le noter, tandis que des notions d'informatique tu peux les retenir plus facilement.
Cela dit même si je prend peu de notes, si l'enseignant ne met pas son cours à disposition sous forme de slides ou de polycopiés, je suis content d'avoir noté certains trucs quand j'y reviens. Ce qui est un peu con c'est de recopier tout ce qui sort de la bouche du prof, sans prendre le temps d'y réfléchir.
Perso c'est papier crayons, au final j'ai un truc très moche mais je m'y retrouve. Sur le portable, impossible de prendre les schemas, à moins de lâcher le cours un moment. Alors il reste la technique d'écrire le texte sur l'ordi, les schemas/formules à la main, et de les refaires au propre sur l'ordi plus tard. C'est totalement incompatible avec mon sens de l'organisation inexistant et mon niveau de procrastination au delà de 9000.
[^] # Re: Euh...
Posté par brendel . En réponse au journal Retour sur les cours en ligne gratuit de Berkeley - partie I SAAS. Évalué à 4.
Je ne suis pas convaincu. Je ne connais pas le site, mais il est plutôt classique de voir un livre recommandé pour un cours. En général les auteurs ne touchent pas grand choses sur les ventes, surtout ici le livre est très peu cher (un livre d'info c'est plus souvent entre 30 et 50€). Après, c'est sûr que si le site touche une grosse part sur chaque vente, on peut appeler ça de la pub. Mais bon, si c'est un cours en amphi, il y a peu de chance que les enseignants aient été peu précis juste pour vendre plus de livres.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à -1.
Je dis que c'est subjectif et tu me répond "non, c'est faux", sans argument. J'ai juste a répondre "Si, c'est vrai" et on peut jouer à ça longtemps.
Un sujet de philo c'est pas juste tu répond à la question posé hein, sinon ça prend 15 lignes, hors il faut faire 4-8 pages. Tu vas me dire qu'il "n'y a aucune subjectivité" ?
Heu, non, c'est qu'un type de sujet, très rarement pris et peu traité en cours. L'exercice type du bac du français c'est le commentaire de texte. Le sujet c'est "commentez le passage suivant". C'est tout. Tu peux à peu près raconter ce que tu veux dessus, du moment que tu justifie avec le texte (exemple cas d'école : l'auteur a utilisé la couleur verte dans la métaphore machin => il veux parler de communion avec la nature). D'une part on voit que déterminer si le travail est hors sujet c'est vraiment pas simple, d'autre part même si le mec est parti un peu en cacahuète, ça me parait pas con d'essayer de voir si ce qu'il dit ça s'appuie sur des passages du texte, si les arguments sont corrects, etc. plutôt que de lui mettre un 3 directement.
De même en math tu mets pas 0 à un exercice si le mec a un bon raisonnement, mais qu'il a foiré des calculs.(enfin tu peux, mais c'est un peu con, et ça ne se fait pas au bac je crois)
T'as pas fais ce qu'on attendais de toi, c'est différent d'un hors sujet. Je vois pas ce que ça viens faire là. C'est évident qu'en philo il faut s'appuyer sur les travaux existants. En math tu ne part pas de rien, ça aurait pas beaucoup de sens. Le raisonnement est le même en philo, c'est pas au bac que tu va inventer un nouveau système philosophique ou un cadre dans lequel développer une idée. Mais si tu as un raisonnement correct, dans un cadre que tu as appris en cours, en utilisant les travaux des gens qui bosses dans ce cadre la, même si c'est un peu éloigné de la question de départ, ça ne vaut pas un 3. Parce que ce qui est important c'est la capacité a tenir un raisonnement philosophique, pas qu'il soit sur le désir ou la conscience de soi.
[^] # Re: mâturité des élèves ?
Posté par brendel . En réponse au journal Un prof pourris internet pour piéger ses élèves. Évalué à -2. Dernière modification le 22 mars 2012 à 18:15.
Oui enfin dans le cadre d'un contrôle de français il s'agit d'évaluer le niveau de l'élève. Si il fait une dissertation sur un truc qui n'a rien à voir d'après l'enseignant (parce que il faut se rappeler que dans ces matière il y a pas mal de subjectivité aussi), tu peux quand même noter la qualité de sa dissertation.
Précisément parce que c'est cette qualité que tu veux évaluer, par le biais d'une question sur la poésie baroque ou autre. Bien sûr il n'aura pas autant de points que l'élève qui n'aura pas fait de "hors sujet" (je met des guillemets, parce que encore une fois, quand tu dois écrire 8 pages sur un passage de 15 lignes ou sur une question de 2 lignes, c'est pas évident de déterminer ce qui est hors sujet ou pas, il n'y a pas de cahier des charges comme dans un projet logiciel).
[^] # Re: Merci
Posté par brendel . En réponse au journal Journée de la femme : frustration et marketing. Évalué à 1.
Oui j'imagine bien qu'il y a ce genre de demande (pour se remaquiller tranquille tu comprends :p). Je pense juste que ce qui a motivé la décision initiale c'est les urinoirs. Après j'ai pas le temps de vérifier mais bon ça pose une vrai question : quid des urinoirs si il n'y a plus que des toilettes unisexes? On peut comprendre les hommes qui n'en veulent pas, au contraire des femmes qui veulent des toilettes séparées même quand il n'y a que des cabines identiques dans les deux toilettes.
[^] # Re: Est-ce bien nécessaire tout ça?
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Agrégation et logiciels libres. Évalué à 4.
Il faut noter qu'il y a une option informatique à l'agrégation de mathématique.
[^] # Re: ?
Posté par brendel . En réponse au journal Les nimages LinuxFr.org les plus jolies de l'année. Évalué à 5. Dernière modification le 09 mars 2012 à 15:08.
Ben si elle se dit que les informaticiens sont des gros beauf frustrés juste parce que y'en a un qui poste 5 images de femmes, grand bien lui fasse. Je me vois mal faire des choses en fonction de comment certaines personnes vont juger les informaticiens.
Après je dis pas que c'est bien ou quoi, je voulais juste rappeler que c'est un lancé de troll et que ceux qui s'indignent ne l'ont juste pas vu. Moi je m'attendais plutôt à des messages ironiques, qui caricaturent ceux qui s'indignent à chaque nimage.
[^] # Re: Merci
Posté par brendel . En réponse au journal Journée de la femme : frustration et marketing. Évalué à 0.
À la base c'est pour les hommes justement non? Pour pouvoir mettre des urinoirs. Enfin j'ai souvent vu des toilettes mixtes lorsqu'il n'y a pas d'urinoirs, et des toilettes séparées lorsqu'il y en a, au sein d'un même bâtiment.
[^] # Re: ?
Posté par brendel . En réponse au journal Les nimages LinuxFr.org les plus jolies de l'année. Évalué à 7.
Précisément à obtenir des réactions de ce genre. Y'en a qui ont oublié que c'est vendredi!
[^] # Re: Rien à voir avec la France
Posté par brendel . En réponse au journal Le franco-centrisme des médias, est-ce utile ?. Évalué à 2.
Oui bien sur, mais tu t’intéresse à l'accident, quelque soit les victimes. Que ce soit des étrangers ou des locaux.
Je comprend bien que les medias mettent l'accent sur ce qui se passe en France, mais pas que quand on parle d'un truc à l'étranger on s’intéresse seulement aux français en délaissant les autres.
# La gestion de projet et des sources sur Github
Posté par brendel . En réponse à la dépêche Revue de presse — mars 2012. Évalué à 4.
"La gestion de projet et des sources sur Github" c'est pas un peu dans la même veine que "gerez vos e-mail avec gmail" ?
[^] # Re: The Embodied Mind
Posté par brendel . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 1. Dernière modification le 06 mars 2012 à 17:28.
Ça ressemble plus a un avis personnel qu'à un résultat scientifique. J'ai bien compris que Varela était sûrement très intelligent, et a eu une carrière intéréssant. On imagine donc qu'il a écrit des articles intéréssants en neuroscience et en biologie. Cependant Wikipedia précise aussi que "Il a fait partie du Mind and Life Institute, qui facilite les rencontres entre la science et le bouddhisme".
Du coup on comprend mieux pourquoi il parle de métaphysique dans ses livres. Livres qui, rappelons le, rapporte uniquement ce que l'auteur en tant qu'humain veut faire passer. Moi ce que j'aimerai bien voir comme références c'est les articles de recherche qui présente ces résultats. En particulier les expériences répétables qui permettent de l'affirmer. En gros ce qui m'intéresse c'est uniquement la partie scientifique de son discours, corroboré par des fait. Le reste, c'est uniquement ce qu'il pense (et croit) et qui peut être très différent de la réalité.
Je dis pas qu'il a tort, juste que tu affirmes comme vrai avec force des choses qui semblent bien difficiles à prouver. Et comme dit plus haut on dirait furieusement que ça vient d'une volonté que l'intelligence humaine ne soit pas simulable. Je serai intéressé de savoir précisément ce que dit le bouddhisme sur le rapport au monde des humain. M'est avis qu'on doit y trouver des similitudes.
[^] # Re: Ayatollah nazi de la forme: quid du public?
Posté par brendel . En réponse au journal Commentaires sur Windows 8 béta. Évalué à 2.
Il s'agit plutôt d'un espace non? Je vois souvent le féminin utilisé mais Wikipédia précise que c'est le masculin qui doit être employé pour l'espace au sens visuel, "le féminin ne désignant que la pièce de métal servant à l'imprimerie".
[^] # Re: Petite contradiction
Posté par brendel . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 1. Dernière modification le 24 février 2012 à 18:47.
Bien sûr que si tu mets le coté émotionnel de coté c'est pareil. C'est juste un tas de cellules plus évoluées au bout de 12 semaines, mais au bout de 12 semaines t'as un truc dans le ventre qui ressemble à un bébé, tu l'as peut être vu sur echographie, ect. L'opération plus délicate est plus stressante aussi.
J'ai pas de source, si les femmes ne sont que très peut atteintes par l'avortement, je ne peux que m'en réjouir. Je disais que la prise d'une pilule et l'opération nécessaire à 12 mois c'est quand même très différent pour la femme. Et ça reste vrai même si il y a peu d'effet psychologiques pour un avortement de 12 semaines.
[^] # Re: Petite contradiction
Posté par brendel . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 0.
Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas mentir en disant que ce n'est pas un avortement, je ne voulais pas dire ça. Au contraire, ça me parait important notamment si la femme a des croyance qui rende l'avortement interdit, mal, ou autre. Cependant c'est quand même très différent au niveau psychologique, même en sachant que c'est un avortement. C'est donc un dispositif à recommander il me semble en cas de rapport non protégé.
J'ai un peu tiqué sur organisme humain parce que c'est ce genre d'affirmation qui conduit dire que l'avortement c'est un meurtre ou ce genre de trucs. C'est quand même très différent qu'un avortement au bout de plusieurs semaines pour la femme, et au bout de 24h je ne sais pas si il y a beaucoup de différence entre un foetus humain et un foetus d'une autres espèce.
[^] # Re: Petite contradiction
Posté par brendel . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 2.
Heu un organisme humain c'est vite dit, je ne sais pas a partir de combien de temps on considère que c'est humain, mais je pense que au bout de moins de 24heures, c'est pas évident de parler "d'organisme humain". En tout cas je ne crois pas que la majorité des femmes ayant pris la pillule du lendemain aient subit un traumatisme psychologiques (ou autre effets négatifs).
De toute façon, les pilules contraceptives quotidiennes ont aussi un effet abortif. Cela ne sert que quand les autres protections ont échouées, néanmoins il y a la possibilité d'un "avortement" à chaque rapport.
Le fait est que ces dernières années l'information sur la contraception a augmenté, et le nombre de grosses involontaires aussi, pas que le premier est la cause du second. Et je pense que c'est pas en limitant l'info sur la contraception que les grosses involontaires vont diminuer.
[^] # Re: Petite contradiction
Posté par brendel . En réponse au journal Sauvez la planète, mangez vos grands parents AKA Réflexions politiques .... Évalué à 1.
Ben oui et je trouve ça plutôt bien... Bien sûr il faut être sensibilisé aux risques, mais honnêtement il y a vraiment beaucoup de prévention et d'information sur la contraception.
C'est quand même différent d'un avortement. L'avortement a des effet psychologiques non-négligeable sur les femmes, c'est vraiment pas un acte bénin. La pilule du lendemain ça a quelques effets physiques désagréables à court terme, c'est tout.