briaeros007 a écrit 9441 commentaires

perso j'ai une v-strom : 70ch, 220 Kg, et je me balade principalement seul sans bagage.

Si j'avais une moto plus lourde et/ou plus de "bagages" (passager compris ^^), il pourrait me falloir plus de patates. Surtout que je roule beaucoup sur le couple, et donc il est très aisé d'avoir une "grosse puissance" si on commence à avoir du couple, vu que les moteurs de moto montent beaucoup plus dans les tours que ceux des voitures(ma tomo fait dans les 12000 tours/min, et c'est vraiment une moto prévu pour la balade, ma C1 ~6500, et des rupteurs à 5000-6000 ne sont pas rares pour les voitures)

pour rappel, la "puissance" c'est le couple multiplié par le nombre de tours/minutes (avec les unités "kivonbien").

Si tu as un couple un tant soit peu intéressant, vu que ton nombre de tours/minute est plus important, fatalement ta puissance augmente. Ca ne veut pas dire que tu conduis tout le temps à 12 000 ;)

une des causes des accidents est l'infrastructure.
Sur 40% des accidents, l'infra est en cause...

me semble plus urgent de changer l'infra moi

: la moto a besoin de pouvoir rouler vite pour éviter qu'on lui rentre dans le cul. C'est bien ça ?

la moto ou la voiture hein.
Elle doit pouvoir manoeuvrer si un camion ou autre arrive.

et le fait est que les voitures parfois ne "voient" pas les motos ou autre, font qu'il peut être judicieux de mettre un coup de gaz pour éviter un accident.

Pas forcément "dans le cul" qui n'était qu'un exemple, mais un autre exemple courant est celui de la voiture qui dévoite sans voir etc...

Ce n'est que ta croyance, j'ai nombre d'exemple de motard qui m'ont dit exactement l'inverse, en utilisant le terme de "pousse au crime" pour toute moto de cylindré supérieur à 500 cm3.

Une moto pousse au crime c'est normalement une moto de par son comportement (moteur très pointeu, chassis hyper rigide, ...) qui va te pousser à aller au dessus des limitations de vitesses, parce que plein de sensatins.

Une moto de plus de 500 cm3 pousse au crime ?
Donc la CB600 c'est une moto pousse au crime ? La diversion aussi ?

Merci nicolas, tu viens de faire marrer l'ensemble des motards.

les sensations qui ne se trouve qu'à des vitesses illégales

Donc je note, avoir une bonne accélération pour doubler un camion qui nous pollue les bronches depuis 3 km, dans une cote dans une ligne droite c'est aller a des vitesses illégales.
Faire une accel de 50 à 90 c'est donc illégale sur une route limité à 90.

Je note.

euh l'ariel est homologué route hein.

Tes attaques perso tu peux te les mettre ou je penses.

Ce n'est pas une attaque perso, mais une constatation. Depuis le début tu parles de ce qui est "dangereux" ou pas, ce qui est "confortable" ou pas pour les motards.
Mais dans l’ensemble de tes réponses transpirent une seule chose: ton inexpérience profonde de la moto.

Je suis le premier à dire que les motards (parisiens?) ont parfois des comportements dangereux pour eux (par ex rouler en interfiles à vive allures etc...).

Je peux en parler parce que je suis moi même motard. Je sais donc faire la différence entre une rumeur et la réalité. Entre le mtyhe du motard qui roule toujours à fond et le motard qui aime se balader.

Pour ton info, ma C1 fait 70ch pas 50, et c'est pas avec elle que je vais doubler dans une cote, elle manque franchement de reprise.

A nouveau pour ton info, les guides de balades moto ne parlent pas de longues lignes droites pour faire des pointes, mais de routes virouleuses à souhait avec des paysages, pour se balader dans un cadre sympa.

Tu ne sais pas c'est quoi la moto loisir, et malgré ça tu te permet d'expliquer que ton opinion est meilleure et plus importante que ceux qui actuellement font de la moto.

18% c'est énorme

Ah ? Moi j'aurais pensé que 90% c'était énorme, pas 18%

Bon accidentologie de base
distinguer cause de cause principale.
distinguer facteur aggravant de facteur déclenchant.

parce que c'est dangereux ?

Sans vouloir être vexant, une voiture qui rentre dans le cul d'un camion, avec son pare choc en acier de 6 mm, c'est le camion qui va avoir mal.

une voiture qui rentre dans le cul d'une moto.... veux pas connaitre les dégats.

Donc pour toi, sportivité égal vitesse illégal ?

Soit le "donc pour toi" viens d'une coquille, soit tu inventes absolument n'importe quoi.

Par exemple je n'ai jamais parlé de sportivité dans mon commentaire. A partir de là, à moins d'inventer/affabuler, je vois mal comment on peut réussir à me faire dire une quelconque relation de causalité ayant trait à la sportivité...

ou alors brider rien du tout, et continuer à réprimer les comportements délictieux, et pas la suspicion d'un possible comportement à venir.

Pourtant le premier est interdit, ce n'est pas sans raison.

Dans ton exemple oui, en france, dans le mien non.

Et en allemagne, sur certaines portions, les deux ne le sont pas ^^.

euh, tu as regardé les photos avant de débiter des conneries ?

tu peux me dire en quoi ca gêne quiconque de faire un
- voyage en moto ?
- faire du trail en moto ?

ça dépend de quel voiture ...
ariel atom v8
500 cv, 700 kg...

140 c'est la valeur pour être "à l'aise" sur une berline !

Et donc c'est interdit d'avoir autant de "watts" pour être à l'aise sur une moto ?
Je prend la goldwing : V6 et 400 kg sans les pilots, tu crois qu'elle va se satisfaire d'un moteur de 50ch parce que Mr Nicolas Boulay qui n'a jamais conduit de moto de sa vie le dit ?

Une goldwing chargée "voyage" avec deux personnes, ben désolé à 50 ch je suis même pas sur que tu arrive à monter une côte avec ...

Alors être à l'aise et pouvoir donner du gaz/freiner correctement quand une voiture a cru qu'elle pouvait essayer de t'écraser en changeant de voie comme ça lui plait désolé ça me semble pas ahurissant

On ne parle pas de "caractère sportif" mais de dangerosité.

Ahsisisi tu as parlé pendant une plombe du franchissement de la vitesse autorisé, et jamais de la dangerosité.

Si on parle de la dangerosité on peut aussi parler des infrastructure h..

C'est toi qui veut absolument descendre la limite pour les voitures, pour faire croire que la limite pour les motos n'est pas juste.

C'est toi qui veut mettre une limite aux motos, pas lui. Il applique juste ton raisonnement aux voitures. Si ton raisonnement est bon, ça ne devrais pas te poser de problème.

tu es de mauvaise fois total

Je serais toi, je la ramenrais pas trop sur le terrain de la mauvaise foi. Ca fait quand même 5 postes que les gens te montrent tes biais de raisonnement (je peux n'est pas je vais)
et je parle pas de tes généralisation.
si tu as beaucoup de watt c'est uniquement pour dépasser la vitesse autorisée ...
euh avec ma C1 je peux déjà dépassé la vitesse autorisé, alors interdisons toutes les voitures de plus de 70 ch!

c'est comme interdire les voitures de 400 cv. Alors, je suis d'accord interdisons les voitures de plus de 400 cv.

Tu compte interdire aussi les camions de plus de 400 cv ? Parce qu'un camion à vide, sans remorque ca tire bien ...

La différence est le prix. Une voiture de 500 cv coute plusieurs fois le prix d'une moto de 150 cv. C'est donc beaucoup plus courant.

Perso des motos > 150 cv j'en croise largement moins que des ferrari ou des porsches...

Ca fait moins frimeur donc ca intéresse moins un certains nombres de personnes ..

bof la puissance est inutile. Ce qui est intéressant c'est le couple et sa répartition.
Après tout la puissance n'est que le couple fois les tours minutes

Ce qui donne l'accélération c'est bien le couple, pas la puissance.

Par contre la puissance avec le rapport de boite permet de connaitre la vmax.

Mais vous voulez quand meme pouvoir dépasser les 100Cv...

Et pourquoi pas ?

Tout le monde n'a pas forcément envie d'une ktm de 65cv... De quel droit tu décides ce que doivent utiliser les gens ?

j'ai perso moins peur avec un vrai motard sur une bmw gs 1200R qu'un débutant sur une ktm...

ps : une petite idée pourquoi 110 chevaux ca peut etre utile :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/BMW_R1200GS_fully_kitted.jpg
http://static.blogo.it/motosblog/bmw-r-1200-gs-rallye-2012-01/BMW_R1200GS_Rallye_2012_01.jpg

(oui je sais du hotlinking mais bon)

c'est pas parce que ca court pas les rues que c'est interdit ...

j'ai essayé de lire ton article, je l'ai trouvé illisible. la forme n'aide pas du tout pour comprendre.
Un pseudo dialogue qui n'aide en rien, des changements de plans qui rajoutent juste à la confusion, avec des noms à ralonges et du n'importe quoi esque au beau milieu qui ne semble être là juste à perdre encore un peu plus le lecteur.

Le fond est fouilli, on change allégrement de chose regardée, on passe très vite sur certains passages, on explique vraiment pas grand chose, et le peu qu'on explique, au beau milieu, on a changé trois fois de sujet.

Et je ne parle même pas du coté "nous on est trop fort, tout le monde ils sont quand même nul" qui transparait à travers l'article.

BIOS pour démarrer un OS et pour les services de base d'accès aux fonctions de la plateforme (UEFI aussi bien sur x86 que sur ARM).

uefi, le standard merdique concu par intel et ms, avec des noms imbitables (UUID pour choisir le périph de boot, \ à la place de / comme séparateur, ...)

ACPI pour [...]

Le truc qui merde complètement (voir les journaux des pbs énergétique de linux vs windows et pourquoi) et de façon volontaire à cause de ms.

En conséquence, la standardisation de cette plateforme serait aussi une aubaine pour Linux (même si Linux s'en tirait bien mieux que Windows justement parce que le code source est public) et tous les autres OS.

Y'a pas de standardisation, en tout cas pas d'ouverture avec les choix utilisés.
Ensuite faire une standardisation, si c'est pour empêcher le modification et la "customisation" des plateformes aux besoins, non merci.

Si le moteur de ta voiture ne s'use jamais, à quoi cela servirait-il d'en racheter un à part ?

Parce qu'il consomme trop ? Parce qu'il n'offre pas la fonctionnalité qui t'intéresse (par exemple regénération de la charge) ? Parce que tu ne peux pas le modifier facilement ? Parce que tu es loin de tout et il te faut des pièces détachés que tu puisse produire toi même ? parce...

Il n'existe pas, ne peut pas exister de système d'exploitation pouvant tourner directement sur n'importe quel modèle d'ordinateur ARM

Même chose sur un x86. Ton os actuel ne tourne pas sur un 8086, un os type "amd64" ne tournera pas sur une archi x86 sans l'extension 64 bits...

Ca veut pas dire que l'on ne peut pas faire d'os pour un ensemble assez important d'ordinateur x86.

Au pire, dans le cadre de l'ARM, tu n'auras pas accès aux périphrériques rajoutés dans le SOC, mais quand même accès aux périphérique que tu connais déjà.

Android tourne sur de l'arm6, de l'arm7, de l'arm6+vfp ...

ca c'est de la théorie. Pour l'instant personne n'est sur de ce que fait réellement TMG, et vu la belle transparence sur leur process(c'est beau le traitement des preuves en france ...)