briaeros007 a écrit 9441 commentaires

et à part ça tu as des arguments ?

Parce que mes arguments¹ sont tout à fait technique.

¹ : même si tu nes les apprécient pas et que tu les jugent de mauvaise foi, ils se reposent sur des bases techniques.
Et le coup de supprimer les accés/ la création des données, et de laisser les taches de cron faire leur job, ça sera pas la première fois que ça eut arrivé.

sauf que désolé, mais un hétéro et un homo c'est pas la même chose.

Ils ont quoi les homo ? Honte d'être homo ?

Par exemple, à l'étranger, on va te demander "vous êtes mariés?". Si tu réponds "non, on est unis, mais c'est pareil", hop case "pas mariés", donc non ce n'est pas pareil.

Réponse conne tu répond "oui on est marié" et hop c'est pareil.

Sinon ce n'est pas pareil, par définition.

Ca tombe bien, parce que c'est pas pareil.
D'un coté on a l'union de deux être de sexe différent, dont l'un des buts et de fonder une famille, et de l'autre on a l'union de deux etre de même sexe, dont l'un des buts et de rester en couple.

Nan mais la franchement tu mélanges tout

J'ai vraiment envie de dire "c'est celui qui dis qui est", parce que ton post initial c'était bien ça quand même.

Tu as même réussi à m'énever d'ailleurs
Parceque honnêtement, ce style de revendicard sous prétexte de minorité ils commencent vraiment à me les ****.
(n'importe quel minorité qui ne fait que raler et accuser toujours les autres de leur situation, et refusent d'assumer leurs propres choix).

J'en ai marre des ces façon de chouinard "je veux ci, je veux ca, personne ne m'aime, je ne suis qu'un pauvre malheureux, tout le monde m'en veut, personne ne me reconnais à ma juste valeur" alors qu'ils sont exactement comme tout le monde : tout le monde s'en fout de leur gueule, comme tout le monde s'en fout de ma gueule!

Ah non je retire ce que j'ai dis, ils ont plus de droit que les autres :
prend tous les célibs, ils ont moins d'avantage que ton couple d'homos, et pourtant ils viennent pas pleurer à longueur de journée comme quoi la vie est trop injuste.

Un moment j'étais malade comme un chien dans un train. D'ailleurs en sortant dudit train j'ai vomi toutes mes tripes sur le quai, puis a nouveau plus loin , j'avais de grosses plaques rouges(, puis ensuite perte de conscience pendant qq secondes, et le gars de la gare a appelé les pompiers, puis après être amené aux urgences : intoxication alimentaire).

Tu crois qu'il y en ait un seul qui m'ait aidé ? (train bondé pourtant).*

(une situation presque similaire, train bondé, malaise -> et là il y en avait trois qui m'ont aidé, comme quoi faut pas tout jeter dans l'être humain, il y en a des biens aussi).

Et je viens pas chouiner sous prétexte que je suis X ou Y ou z et que tout le monde m'en veut.

Ps pour répondre à ta question : quant les homos arriveront à avoir des enfants de façon naturelle, il serait normal qu'il ait le droit au terme "mariage".
J'ai dit naturel hein, pas de récupérer des clones, faire des mères porteuses, de faire du in vitro, ou adopter.

Parce que tu as beau cherché tout ce que tu veux, l'immense majorité des enfants sont né de façon naturelle, et la société a besoin de sang neuf pour continuer à vivre.

Qu'est ce qui est mieux pour une société, des personnes qui sont capables de naitre de façon naturelle dans l'immense majorité, et pour ceux qui n'y arrivent pas (homo, infertilité, médical, ...) des aides, ou que la procréation assisté devienne la norme ?

Parce que c'est exactement a quoi correspond ta proposition.

Ensuite que la société reconnaise l'union de deux être qui s'aiment, ça ne me gêne absolument pas.

Marrant, cette discussion me rappel des anecdotes, ou certains parents expliquaient qu'ils voulaient un enfant "parce qu'ils veulent un enfant"...
Ok l'enfant en soit il en as rien a foutre.
Il dis même pas "pour l'éduquer", "pour le faire grandir" ou autre, non juste concentré sur leur petit monde/plaisir perso...

Et si tu me crois pas que ça existe, de temps en temps des parents vont voir l'ase et expliquent qu'ils veulent placer leurs gamins en foyer "parce que bon maintenant ils ont 50 ans et ils ont envie de profiter de leur vie"....

Et ca désolé, ce genre de comportement égoiste, ca me débecte.

le P2P c'est pas seulement les deux trackers les plus vue avec que des leechers.
Tu as des trucs plus petits et plus concentrés dans leur domaines (trackers privés, tracker lié à un groupe particulier , ...)

ouaouh.
Une casette VHS licencié location c'était 500 Ff à l'époque.
Comme quoi les prix ont bien augmenté (même si on peut pas des masses comparés les choses, le fait est qu'il paie pas tant le support que le droit de la diffuser).

avoir des preuves (les mails) que les employés et les dirigeants de la boîte savaient très bien qu'ils hébergaient du contenu piraté et que c'est là-dessus qu'il réalisait une bonne partie de leur chiffre.

Du contenu piraté dans une entreprise ? Tu as besoin de mail pour le savoir ?
Ils recoivent des milliers de dmca takedown tous les jours, c'est un peu normal qu'ils le savent ...

Par contre le problème de ton raisonnement viens du "et que c'est là dessus qu'ils réalisaient une bonne partie de leur chiffre"
-> était ce volontaire ?
-> d'où vient ce "bonne partie" ? (Si je recois 10 dmca/takedown par jour, mais que j'héberge plus de 1 milliards de fichier ...)
-> d'où vient ce "chiffre" ? (Si les clients qui proposaient les fichiers étaient que des clients gratos , si les fichiers étaient virés avant même qu'ils soient rentabilisé par la pub comparé au cout d'infrastructure ?)

Bref ca part d'une existence "évidente" pour arriver à du grand n'importe quoi au niveau logique.

oui, mais si il décide de relaxer quelqu'un alors qu'il est pris avec l'arme du crime entre les mains, sur les lieux du crime, et que le gars a voué, il a le droit.

Bon ensuite le jugement risque fort d'être cassé très très rapidement, mais rien n'indique que l'intime conviction doit être lié logiquement aux preuves et au droit à ce moment.

Il existe une définition légale au « pseudo délits

Oui, Ca s'apelle le manque à gagner.

Pour qu'il y ait action en justice il faut qu'il y ait une victime.
Pour qu'il y ait une victime il faut qu'il y ait une raison (vol, perte de la vie (c'est la société la victime), escroquerie, concurence déloyale).

La raison derrière la violation de "copyright", au niveau économique, c'est le manque à gagner des "majors".

Les majors n'ont pas de droits moraux à faire valoir donc c'est forcément économique.

Et au niveau économique, ils n'ont eu aucun problème de recensé, ca serait même le contraire (abus de position dominante, collusion avec les pouvoirs publics, entente illégale, abus d'autorité, faux et usage de faux*).

• : tous leurs chiffres sont bidonnés, surtout ceux concernant le manque à gagner engendré par le piratage, vu que si tu suis leur chiffre, ils auraient déjà du mourir trois fois en 10 ans vu les pertes infligés.

Donc autant l'appeler mariage, car en changeant de nom c'est et ça restera perçu comme un mariage de seconde zone

Pendant que tu y es, on devrais appelé les homosexuels des hétérosexuels parce que tu comprend homo ca fait hétéro de seconde zone ?

Faudrait savoir! Soit il assument qu'ils sont homo, et dans ce cas ils sont dans une union "homo", soit ils n'assument pas et veulent une union "avec le même nom que les hétéro parce que sinon tu comprend..." , et dans ce cas , je pense que ces gens sont sérieusement pas prêt pour faire une union mais sont juste des pleurnichards.

Maintenant autre raisonnement : j'ai un fichier j'en suis l'auteur.
Je le met sur un lien megaupload et suis payé en retour par la pub généré par mon fichier.

Un type récupère mon fichier, et le met sur un de ses liens. Il touche donc des sous grace a mon fichier.

Si j'envoi un dmca takedown, il faut qu'il retire le lien fallacieux (c'est ce qui est indiqué dans la requete dmca) ou tous les fichiers présent (y compris le mien ?)

Deuxieme raisonnement.
Supposons que les fichiers non accédé sont automatiquement supprimés au bout de 30 jours.
Il m'est très difficile techniquement de supprimer manuellement un fichier car cela requiert de nombreuse opérations.
Par contre, supprimer l'accés au fichier c'est très simple pour moi.

Est ce que ne pas le supprimer manuellement mais laisser une moulinette le faire est constitutif d'un délit ?

C'est une guerre entre les entreprises de productions audiovisuelles et l'internet.

Oula non, c'est à la fois bien plus simple et compliqué.
C'est une guerre entre la dictature et le pouvoir du peuple.

Si le gvt n'approuvait pas des deux mains et n'avait pas un énorme intérêt à ca (je rapelle que la NSA a reconnu avoir mis des équipements pour espionner illégalement l'ensemble des flux réseau aux USA), tu crois vraiment qu'ils pourraient continuer comme ça, et avoir autant de subvention, bénéficier de la diplomatie des pays (l'ACTA c'est pas les majors qui l'ont poussé, ce sont les diplomates de chaque pays).

Bref, les gvt voient que sur internet on est plus libres, et eux ca leur convient mais alors pas du tout que le peuple puisse se libérer de leur pouvoir (Après tout, c'est ce qu'il recherche).

Cette guerre se joue sur un terrain technique d'une part et juridique d'autre part (l'AK47 ne serait pas encore utilisée).

Pour l'instant j'ai pas vu le coté technique. J'ai vu que le coté juridique.

Les réseaux peer to peer ont montré leurs limites à deux niveaux: l'anonymat des clients n'était pas envisageable une foi les FAI tenus de dénoncer et les débits étaient plutôt lents.

Pas d'accord.
Les réseaux P2P couramment utilisés oui.
Un F2F chiffré, avec diffusion continue de donnée (on peut pas savoir si c'est du garbage ou des données utiles), comme le faisait waste, marche très bien, et le débit peut être suffisant si il y a assez de monde.

car Megaupload est effectivement un hébergeur de contenu et ce sont ses clients qui violent allègrement les droits des auteurs et distributeurs.

Certains de ses clients.

Un juriste de renom

De renom ? Il a plaider combien d'affaire au pénal ton juriste?
Sa renommé il ne l'a pas en tant que juriste.

Bon je ne connais pas le statut de l'hébergeur en droit us mais, en France la responsabilité de ce dernier est limité alors que le législateur a remis en cause, par une loi, la jurisprudence V. Lacambre.

Aux us, limité si il respecte les DMCA (qui en soit sont déjà une abonimation, vu qu'il y a censure de contenu sans jugement). Ce qu'essaie d'introduire le procureur us c'est qu'ils avaient connaissances de contenu copyrightés (sans droit ?) et que donc ils auraient duent en plus être pro actif! (ils respectaient les demande de takedown des majors, alors qu'initialement le dmca c'est demande à l'auteur en premier lieu ...)

Le procès à venir promet d'être à cet égard passionnant.

Comme celui de la RIAA qui demande plusieurs millions à une personne physique "lambda" pour avoir diffusé 24 fichiers? Montant retoqué plusieurs fois, et pourtant toujours tombé ?

Et pourquoi on a jamais de procès sur toutes les délits sur le droits d'auteurs fait par les majors et les pouvoirs publics (on se souvient des "oublis de la part de l'ump par ex)? Toutes les infractions au code du commerce (entente, vice caché, ...) des majors et affiliés ?

Les pouvoirs publiques tapent toujours sur les mêmes, et bizarrement c'est jamais les plus nantis ni ceux qui ont eu des lois sur mesure pour avoir des sous , en plus, sans rien faire.

tu met un bac derrière pour récupérer, et à partir de là tu fais
- du chauffage pour ta calèche
- du gaz pour éclairer, voir cuire les aliments lors de balades bucoliques (vu leur rythme, la balade est forcément bucolique)
- de l'engrais, pour pouvoir mettre des jolies plantes vertes sur les routes que tu empruntes.

Tu ne pourras jamais avoir une pellicule à 120 000 iso comme cela existe en numérique.

En même temps, les peloch pro c'est du 50 iso ou du 100 iso.
(Y'a qu'a voir le rendu d'une velvia comparé à une pellicule grand public sur des sujets à fort contraste/tonalité ).

120000 iso ça sert à quoi ? Le photographe sport, et peut être l'astrophoto, et encore.

Ce qui manque beaucoup je trouve c'est
- des capteurs avec presque pas de bruit, à forte iso (pour la photo de nuit).
- des objectifs plus peformants à pas cher (parceque 1k€ grand mini pour avoir un caillou de qualité avec af itou (sauf qq cas rare, comme par exemple le 50mm f1.8 /f1.4 chez canon), ca fait cher quand même).
Et surtout, surtout, une compatibilité entre les différents marques.

Tu pars sur du canon, tu es obligé d'acheter du canon (ou du sigman/tamron/...) , mais tant pis si tu as un super objo chez nikon...

pentax fait un super boitier ? Ben pas de bol, tout tes caillous sont chez nikon, tu peux pas les utiliser...

et là on tombe en plein dans la présomption de culpabilité.

Ca me rappelle un éditeur de jeux vidéo qui dans un patch de son jeu avait mis un "nocd" issue d'une team de warez.
Alors, l'éditeur il avait les droits sur son jeu ou pas ?
Parceque d'après le procureur, il n'avait aucun droit de distribuer son jeu vu qu'il y avait un "nocd" avec XD

Plus sérieusement, prendre des exemples sortis de leurs contextes (un chat d'employé indiquant qu'ils ont des comptes avec du warez ... non pas croyable), et a partir de ces exemples dire que c'est "le but principal de la plateforme", c'est la même chose que de dire qu'il y a moulte exemple d'accident de voiture, et que donc le but principal d'une voiture c'est d'avoir des accidents.

si un seul disque les gèrent et qu'il n'y a pas de cache, ce qui est rarement le cas quand même (les fichiers ayant le plus de demandes sont en cache, les autres tapent sur le disque)

des personnes qui ne veulent qu'avoir des clients captifs et pour lequels le mot "moral" n'a aucun sens ?

Tu n'es pas obligé de louer, tu peux acheter.

Pas en VoD, a cause des DRM (ni en ebook)

En gros, tu l'achète ... mais si la société décide que tu ne dois plus l'avoir (cas déjà passé avec amazon) ou que la société n'a plus envie de continuer à payer les serveurs de licences (cas avec microsoft et son zune de tête), ben tu ne peux pas l'utiliser ...

C'est un cas manifeste d'abus et de vice caché, mais comme d'hab il est impossible pour un particulier d'attaquer un grand groupe en france (on a pu le voir avec sony et la fonctionnalité linux de la ps3)

pas aux us ^^ (ce qui fait qu'on peut être condamné au civil, et relaxé au pénal.
Différence entre doute raisonnable et prépondéance des preuves , voir l'affaire DSK )

Et de plus on s'en fiche, vu qu'il s'agit d'un autre cas.

Le pénal -> entre megaupload et on sait pas qui
Le civil -> entre un utilisateur X et le FBI.

Tu crois vraiment que si lors d'une intervention les flics bousillent la porte d'un immeuble, ils vont devoir attendre que le procès se tiennent pour pouvoir la remplacer ?

euh non, megaupload a voulu avoir de la popularité avec du contenu uploadé par les utilisateurs.
Pourquoi toujours une présomption de culpabilité ?

Et ils répondaient aux requêtes dmca, donc étaient totalement en accord avec la loi.

Mais cette loi ne correspond pas aux souhaits des majors, qui veulent que les gens fassent leur taf et en plus les rémunèrent pour ça (y'a qu'a voir sopa pipa, taxe copie privée (sur les pros), ...)

il y a plusieurs approches pour ce style de stockage
-> centralisé : du RAID, svg, ...
-> cloud : on va pas mettre des machines fiables, mais plutôt on vas répliquer les données sur plusieurs serveurs.
L'avantage : gestion de la charge facile : il suffit de limiter la taille totale présente sur les serveurs (études statistique), et hop.
Et si un moment un stockage a un problème, on le vire, les fichiers étant à d'autres endroits (on les répliquera automatique).
Le problème : "complexité" pour savoir quel machine est up, ou sont les fichiers, et assurer une réplication automatique pour avoir toujours au moins "n" copies de fichier.

Un exemple d'hébergement en mode "cloud" :
http://blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/

On voit que ce n'est ni la fiabilité (pas d'alim redondante, même pire, il faut deux alims fonctionnelles en même temps!) ni débit (multiplieure de ports), mais vraiment de l'espace de stockage "a pas cher" et avec une grosse densité.

Que l'éditeur ait envie de privilégier un mode de distribution plutôt qu'un autre c'est son droit. Après tout, ça a aussi un coût pour lui (et on parle bien d'un streaming gratuite et ouvert à tous, pas de VoD).

Par contre, je suis pas sur qu'il les enlèvent dès que les dvd sortent, mais c'est sur qu'au bout d'un moment ils enlèvent les premiers épisodes.

On empêche les personnes concernés de continuer leur activité

Ils font leur activité uniquement aux USA ?

Autant pour des délits ayant une action concrètes sur les personnes je peux comprendre.
Autant pour des pseudos délits, affabulé (le bénéfice des maison de disque n'a pas arrêté d'augmenter. Malgré la crise ils s'en sortent bien mieux que la plupart des autres domaines. Ils ont des lois spécifiques pour eux.) j'ai beaucoup plus de mal.

Et quand les bénéficiaires de tels actions (mpaa, ...) font des délits bien plus grave (atteinte à la liberté d'expression, etc... avec les abus reconnus du dmca pour "éteindre" des contenus dont ils n'ont absolument pas le droits, etc...) ne sont jamais inquiété, désolé, ca devient carrément grotesque.

désolé, mais lorsqu'on doit payer des taxes sur des produits qui ont rien à voir (cd, tablette), et que même les professionnels doivent le faire, et que lorsque la loi est retoqué, une nouvelle est voté aussi sec pour continuer à récup de l'argent de façon indue, même avec la carte de crédit, tu n'as pas bcp de poids...

on attend aussi de la qualité et de l'offre.

Internet est un réseau mondial, et faire chier les gens qui ont envie de voir une VO sous prétexte qu'ils sont pas dans un pays qui les sieds, ca donne pas envie d'essayer de faire des efforts.

Même chose avec des sous titres minables ou des doublages vite faits.

Par contre, certains éditeurs jouent le jeux : ils mettent des séries en streaming gratuit pendant un temps (ils ont acheté la licence, et vont sortir le dvd), puis sorte le dvd et enlève les premiers épisodes du streaming et mettent les suivants.

Ca ce sont des éditeurs qui donnent envie d'acheter leurs produits.

en 2005/2006 , un jour, j'étais assis à coté d'un admin qui avait un ftp publique avec 5 To de donnée.

Du warez a t'entendre...

Il s'agissait d'un admin d'une fac, et les 5 To de données c'était des miroirs de distribs et de softs libres.

Mais bon, tu as certainement raison, ça devait être des films de cul déguisés en iso linux ...