Quelle merde ce serveur Apache, il est codé en C et demande des fichiers de conf, on voit les limites… Ou pas.
Ah bon? Y'a aucun module sous apache ? Tout peut etre fait uniquement avec les fichiers de conf ?
Ou pas…
Pourquoi pas mettre dans le fichier de conf l'appel à ton script? Bref, rien de gênant, à part pour le plaisir de râler contre ce qui a du succès (toutes les distros ou presque regardent)
Non tu as raison, autant avoir un système batard bien crade… Quand on prone la simplicité et la normalisation c'est tellement une bonne méthode de rajouter des scripts non normalisé (start/stop ca a au moins un avantage) au beau milieu rien que pour pouvoir dire 'non mais l'interface de lancement elle est propre' …
Ce qui m'intéresse c'est un système cohérent, pas un patchwork.
Lors d'une formation RHEL (donné par redhat), première chose qu'on a dis quand on s'occupe du réseau : "On désactive Network Manager. C'est très bien pour une utilisation desktop mais c'est nulle pour un serveur".
Et ils nous refont la même chose avec systemd visiblement /o
Je reproche à systemd d'être bling bling et de ne pas se préoccuper des vrais problèmes , a savoir un système fiable, robuste, utilisable en cas de grosse merde, et adaptable aussi bien sur des serveurs que sur des desktops ou de l'embarqué. Et compatible avec des conf extérieures (portages etc…).
Il fais plein de promesses (demain on rase gratis), mais plusieurs autres ont déjà fait les mêmes promesses, et on a tous vu qu'aucun a pu les tenir.``
Bref, avant de vouloir tout péter et de tout décider, il faudrait se concentrer sur les intérêts.
Est ce que tu serais intéressé de changer de software (presque)complètement débuggé par le fait que ca fait 15 ans qu'ils tournent, sur des archi complètements différentes et des cas d'utilisations tout aussi disparates, alors qu'il répond tout à fait a tes attentes ?
Moi non.
Et si les gens sont si concernés que ça par le démarrage de leur desktop, qu'ils le mettent en hibernation!
Non, systemd propose un fichier de conf qui fonctionne sur toutes les distribs…
Et quand il y a des différences entre les distribs qu'il est nécessaire de prendre en compte, tu fais comment ?
Pas un script écrit pour RH qui fonctionne que sous RH… C'est si dure que ça à comprendre ?
C'est surtout que ça fait juste 25 ans qu'il y en a qui nous sortent la même rengaines, et 25 ans de prod qui montrent qu'elles n'a jamais marchée.
Euh, facile, en gardant une syntaxe stable dans le temps, c'est la promesse de systemd… Sinon, c'est sur, si tu enlèves cette partie, il ne sert plus à rien…
"sh" a une syntaxe stable dans le temps, ca devrait donc être suffisant d'après tes dire.
Allez, vas y expliques moi cette partie, t'as l'air de vachement t'y connaitres pour lancer de telles affirmations…
Je me base juste sur vos affirmations (faut prendre la phrase dans son contexte).
Sinon je suis triste que tu ne parles pas des derniers paragraphes de mon commentaires /o
Comme avec systemd, amis du je blahblahte sans savoir de quoi je parle, bonjour…
Faudra que tu me montre comment tu modifie très facilement les scripts de démarrages … vu qu'il y en a pas (dixit vos dires) et qu'on arrête justement pas de nous répéter que "ceci est une révolution".
Sinon j'assume totalement ne pas avoir regarder en long en large et en travers la doc d'admin (dont la trad fr n'est même pas hébergé chez eux) car je ne suis tout simplement pas d'accord sur les principes de bases de systemd. Je ne vais donc pas perdre mon temps à utiliser un truc qui complexifie inutilement mes systèmes (ne serait ce que par l'utilisation de dbus).
Le mot clé c'est pas "autoadaptatif" mais "forcément".
Et j'utilisais "auto-adaptatif" dans le sens "vas tout seul créer de nouvelles cx avec ses voisins etc…", pas "est un système biologique vivant et de par là même peut avoir des différences de comportement suivants les états n-1 mais qui ne dépendent pas du contexte de l'état n".
Encore faux. Dans le cerveau il y a des aires qui contrôlent par exemple la vision, ou la motricité. Mais si une zone est inutilisé, par exemple chez les aveugles ou les gens qui le deviennent, les aires de la vision vont s'occuper d'autres choses, l'ouïe par exemple.
Rien de faux, on a jamais vu un axone allant dans la jambe aller controler la main, même après que la jambe soit sectionnée.
Que certains neurones puissent le faire je ne l'ai jamais nié, mais que tous le fassent, et constamment, ça c'est faux.
Bref à argumenter à coté on vas pas se comprendre.
Et donc oui, tes neurones qui contrôlaient ta main peuvent d'un coup gérer un autre membre !
Oulà non : les neurones qui donnaient un ordre aux neurons qui contrôlait la main peuvent réussir à donner des ordres à des neurones qui contrôle un autre membre.
Mais le neurones de la moelle épinière qui controlait la main, tu lui coupe son axone, il va juste plus rien contrôler du tout.
Et le contraste étant une quantité continue, il a une infinité de valeurs.
Et non. Je te renvoie à shannon et toute la théorie du signal. Ce n'est pas parce que c'est "analogique" que le nombre de valeurs sont illimitées.
oui c'est capillo tracté, mais pas plus qu'expliquer que le remplacement d'inetd par systemd c'est dans le principe de démarrage des services systèmes.
Un init qui ouvre des ports réseaux… Et tout le monde applaudis!
Remarque si vous souhaitez tant que ça avoir les même qualités que windows, cad ouvrir de grands pans de votre machine aux attaquants de tout poil c'est la bonne façon de faire.
Tout centraliser dans un seul soft, comme ça si il est corrompu, au moins pas de problème de gestion des dégats…
parce qu'on a peut être des besoins qui ne sont pas standards et qu'on a envie de controler finement le démarrage. Par exemple effectuer un vgchange -a y juste avant la détection le montage des disques parce qu'il y a un bug et qu'il faut l'effectuer comme ça pour que ça fonctionne. (rcS toussa).
Parce que j'ai envie de modifier la façon dont est lancé certains softs et que systemd dans sa version de base n'utilise pas mon truc top moumoute ?
soit n'ont jamais fait utilisé un fichier de conf et ne savent pas de quoi ils parent
Ou alors ils ont déjà utilisé un fichier de conf, et savent les intérêts et les limites de tels fichiers.
Non, parce que la, corrigez moi si je me trompe, mais les fichiers de conf (service) ne sont pas en C, on édite ce fichier de conf et pas systemd lui-même. Donc : voit pas le rapport avec C.
Quand tu veux modifier le fonctionnement du script de démarrage, tu modifie un fichier de conf ou tu modifie le script?
les scripts de démarrage de soft de MERDE PROPRIO A LA CON QUI MARCHE PAS, j'en ai plein ma tabatière…
Donc systemd saura tout seul comme un grand comment les softs sont censés démarré ou dépendra d'une conf/ajout/… qui sera tout aussi plantogène ?
Tu fais comment pour les softs qui viennent d'autres unix ? Tu demandes aux dvp de travailler pour chaque version d'unix ?
Systemd veut forcer la standardisation, donc y'aura pas de fichier pas installé
veut n'est pas "vas y arriver".
Ensuite un fichier de conf (tu sais un truc qui sert à configurer un programme/logiciels/… pour des gens qui ont besoin d'avoir plus que juste les options de gnomes) ca peut très bien ne pas être ajouté par le gestionnaire de paquetages, le make/make install ou alors avoir une légère différence entre la syntaxe attendu (v1.3) et celle installé sur le système (v1.0).
tu peux m'expliquer comme systemd va automagiquement gérer ça ?
Parce que là c'est plus un système de démarrage, c'est carrément une distrib complète(fermé vu qu'on ne peut rien modifier et que tout est déjà parfait d'après tes dire)
Enfin, des standardisation il y en a déjà eu pour les scripts de démarrages (lsb toussa). Et visiblement d'après tes dires ce ne fut pas parfait. Qu'est ce que fait que systemd ca va être automagiquement parfait, surtout qu'ils demandent aux gens de faire plus de taff et de refaire un taff qu'ils avaient déjà fait ? Tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à paufiner ce qu'ils avaient déjà fait ?
C'est juste que quitte à faire du démarrage à la demande, autant le faire complétement.
Donc systemd gère le démarrage de chaque application ?
Quand l'utilisateur lance libreoffice pour ouvrir un .doc, c'est un "démarrage" d'application, mais c'est pas systemd qui le gère (et heureusement).
Le but de systemd c'est de gérer le démarrage de la machine, pas le démarrage de tout ce qui tourne!
qu'il faut donc les sources, recompiler…
et aussi
les librairies (utilisation ET dev), la bonne chaine, les bonnes dépendances, la même version (majeur) de gcc si il y a changement d'ABI et des libs sont utilisés, la doc des API utilisées aussi , un debugger, un valgrind ou autre, éviter au maximum sur le code critique la parallélisation par process léger car le debug des threads en C/C++ (ou n'importe quel autre lgg a vrai dire) est, pour être gentil, compliqué, éviter trop de redirection car ensuite on risque de faire des memleaks, double free ou autre joyeuseté…
Ceux qui disent "non mais c'est génial le C pour administrer un serveur et rajouter un petit service"
soit n'ont jamais fait de C et ne savent pas de quoi ils parent
soit n'ont jamais administrer (réellement) un serveur et ne savent pas de quoi ils parlent.
L'exemple du "je peux modifier mon script shell" est le pire de tous, quand tu as besoin de faire cela, c'est justement parce que ce script shell a été codé avec les pieds, qu'il utilise des trucs qui ne sont pas en rapport avec ton système… Du coup, systemd prend tout son sens…
Donc tu pense que le code compilé en C ne sera pas codé avec les pieds ?
Si ils sont codé en shell avec des pieds, il n'y a aucune raison qu'en C ils codent beaucoup mieux, ca serait même l'inverse d'ailleurs.
Si ils dépendent d'un fichier qui n'est pas installé sur ton système, systemd ne vas rien changer sur ce point.
Juste que ce sera BEAUCOUP plus compliqué à détecter, comprendre, gérer et modifier.
Les firmwares des différents contrôleurs prennent un temps monstrueux à démarrer donc tu as besoin que ton OS soit disponible le plus rapidement possible.
Sur… quand ta carte raid prend 15 minutes (montre en main, testé) à voir les lun et a gérer correctement ta conf, que ton serveur soit "UP" en 17 minutes ou en 17,5 minutes va vraiment changer la face du monde … (soit un gain de … 3% sur le démarrage total)
sur la plupart des appareils on peut désactiver le GPS, ne serait ce parce que ça consomme de la batterie.
La localisation GSM (pouvant être conservé jusqu'à un an sur réquisition judiciaire) consiste simplement en la connaissance de la BTS (station de base) auxquel est connecté le téléphone.
Comme on connait précisément l'emplacement de l'antenne, on connait approximativement la position du portable.
Il n'y a, à ma connaissance, pas de triangulation dans la localisation GSM (qui requiert d'être visible sur au moins deux BTS en même temps, et avoir des équipements spécifiques qui ne font normalement pas partie du réseau téléphonique habituel).
le problème c'est pas "oh on a des sécurité" mais "oh on a on monte un fichier avec tout pleins d'infos qu'on devrait pas regrouper".
Ensuite, tout comme le FNAEG, il sera ensuite étendue à 10 doigts, puis 10 doigts + facial + iris.
En parallèle il sera étendue à l'accès "aux flics en accès direct parce qu'il faut bien qu'ils fassent leurs taff", puis "couplé au STIC et a EDVIGE parce qu'il faut que la police aient les moyens qui correspondent à l'époques".
Et la tu te diras "ah ben tiens c'est vrai que c'était pas ce qui était prévu".
Pour rappel : le FNAEG était censé ne concerner que les crimes sexuels des condamnés.
Le principe derrière était "de permettre d'éviter la récidive des délinquants sexuels".
Ensite ca a été étendus à TOUS Les crimes ET délits (saufs ceux financiers … bizarre), puis ça a été étendu pas seulement aux condamnés, mais aussi aux suspect et mis en cause.
Et lorsque tu es dedans, tu y es pour … 25 ans, même si tu es blanchis!
ce fut quand même la guerre la plus horrible de toute l'Humanité ne l'oublions pas.
Non non. C'est la guerre la plus médiatisée et que l'on a enseigné surtout.
Les guerres chimiques (guerres du viet, de corée, guerre de saddam hussein contre les kurdes avec du sarin) ou encore les génocides divers et variés (cambodge par ex) pour ne parler que des exemples récents ont été vraiment horribles aussi.
Par contre on en parle pas.
On parle de la showa, mais on parle pas du nombre d'opposants politiques exécutés par l'ensemble des dictatures depuis la seconde non plus (on dépasse très largement la dizaine de millions).
Et encore là on est dans le récents. Quand les turcs en 1500 faisaient des razzia et lâchaient des chiens de combats sur le champ de batailles, après/avant avoir torturés et pillés les villages, c'était pas non plus beau à voir.
Vichy quant à lui n'était pas si horrible que ça. Juste des opportunistes qui n'avaient cure de la vie humaine.
ça avec une structure biologique, auto adaptive, fonctionnant sur une infinité de stimuli analogiques,
Alors je ne suias pas du tout d'accord.
Là tu compare le contenu du contenant.
Un neurone n'est pas forcément "autoadaptatif". Certains neurone peuvent faire varier ses connexions il est vrai, mais pas forcément (et heureusement, tu aurais l'air fin si un des axones allant dans la jambe décide d'un coup de gérer la main…)
Et il n'accepte pas du tout une infinité de stimuli analogique, mais accepte certains signaux bio-électrique (plus précisément des fréquences au niveau micro et des amplitudes au niveau macro) avec des effets de seuils.
Toujours durant la seconde, on peut aussi parler d'un pays "soit disant" démocratique : les USA.
Ils se sont servis des fichiers individuels du rencensement (le truc qui est censé être supprimé après avoir fait les stats) pour emprisonner (de façon totalement arbitraire) tous les nippo-américains.
Bref si il y a un fichier ayant des informations, ces informations vont servir à des abus*.
La question est quand?
*: exemple en france avec le fichier des carte grises : maintenant ce fichier sert à envoyer de la pub ciblée !!! Et je n'ai aucune idée de comment faire un opt out (qui me couteras au minimum un timbre, une enveloppe, et du temps)
Et je vois une tonne de yes ...
La philosophie unix c'est de faire une chose et bien.
Rajouter des tonnes de fonctionnalité qui n'ont rien à voir (désactiver un service sans avoir à éditer un fichier ... mais qu'est ce qu'on en a faire. on peut utiliser des interfaces d'administrations, l'init n'est pas forcé de "gérer" ce cas (qui est faux en plus)).
ce que je lis jusqu'à présent c'est que "il faut être motard pour savoir que le rapport poids-puissance d'une moto doit être très supérieur à celui d'une voiture sinon on est pas à l'aise". Ben franchement, je suis pas convaincu. :)
On c'est mal exprimé alors. La puissance n'est qu'une valeur. Beaucoup d'autres paramètres rentrent en lignes de comptes (couples, régime max, courbe de couple, utilisation de la moto...)
Comparer la voiture et la moto sur ce seul critère, ou sur un critère extrait de celui là ne correspond à rien.
Une moto n'est pas une voiture. Elle ne se conduit pas comme une voiture. Perso j'ai jamais vu une voiture pencher et/ou contrebraquer pour prendre un virage (et d'ailleurs contrebraquer signifie une technique différente entre une moto et une voiture. En moto, ça signifie pousser le guidon d'un coté pour tourner vers l'autre, et cette technique ne fonctionne qu'a partir de 30km/h et se fait la plupart du temps de façon automatique lorsqu'un motard tourne).
J'ai jamais vu une voiture se gameller dans un demi tour au ralenti (souvenir du plateau ^^), etc...
Pas plus que j'ai vu de voiture se gameller en faisant un freinage sous la pluie et bloquant l'avant.
Bref, pour indiquer "ce qu'il faut" pour la moto, il faut au moins savoir "comment ca se conduit". Et les comparaisons conduites entre voiture et moto sont trompeuse parce que l'on peut penser que c'est proche, alors qu'en réalité la conduite est totalement différente (pas plus compliqué, mais demande plus de concentration et juste différent).
[^] # Re: Choix
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à -1.
que c'est beau …
Rajouter des scripts différents au beau milieu.
Et ca se dit un système normalisé, cohérent, avec juste des fichiers de confs…
[^] # Re: Choix
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 1.
Ah bon? Y'a aucun module sous apache ? Tout peut etre fait uniquement avec les fichiers de conf ?
Ou pas…
Non tu as raison, autant avoir un système batard bien crade… Quand on prone la simplicité et la normalisation c'est tellement une bonne méthode de rajouter des scripts non normalisé (start/stop ca a au moins un avantage) au beau milieu rien que pour pouvoir dire 'non mais l'interface de lancement elle est propre' …
Ce qui m'intéresse c'est un système cohérent, pas un patchwork.
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 3.
NM est sur RHEL.
Lors d'une formation RHEL (donné par redhat), première chose qu'on a dis quand on s'occupe du réseau : "On désactive Network Manager. C'est très bien pour une utilisation desktop mais c'est nulle pour un serveur".
Et ils nous refont la même chose avec systemd visiblement /o
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 1.
Je reproche à systemd d'être bling bling et de ne pas se préoccuper des vrais problèmes , a savoir un système fiable, robuste, utilisable en cas de grosse merde, et adaptable aussi bien sur des serveurs que sur des desktops ou de l'embarqué. Et compatible avec des conf extérieures (portages etc…).
Il fais plein de promesses (demain on rase gratis), mais plusieurs autres ont déjà fait les mêmes promesses, et on a tous vu qu'aucun a pu les tenir.``
Bref, avant de vouloir tout péter et de tout décider, il faudrait se concentrer sur les intérêts.
Est ce que tu serais intéressé de changer de software (presque)complètement débuggé par le fait que ca fait 15 ans qu'ils tournent, sur des archi complètements différentes et des cas d'utilisations tout aussi disparates, alors qu'il répond tout à fait a tes attentes ?
Moi non.
Et si les gens sont si concernés que ça par le démarrage de leur desktop, qu'ils le mettent en hibernation!
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 2.
Et quand il y a des différences entre les distribs qu'il est nécessaire de prendre en compte, tu fais comment ?
C'est surtout que ça fait juste 25 ans qu'il y en a qui nous sortent la même rengaines, et 25 ans de prod qui montrent qu'elles n'a jamais marchée.
"sh" a une syntaxe stable dans le temps, ca devrait donc être suffisant d'après tes dire.
Je me base juste sur vos affirmations (faut prendre la phrase dans son contexte).
Sinon je suis triste que tu ne parles pas des derniers paragraphes de mon commentaires /o
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 0.
Faudra que tu me montre comment tu modifie très facilement les scripts de démarrages … vu qu'il y en a pas (dixit vos dires) et qu'on arrête justement pas de nous répéter que "ceci est une révolution".
Sinon j'assume totalement ne pas avoir regarder en long en large et en travers la doc d'admin (dont la trad fr n'est même pas hébergé chez eux) car je ne suis tout simplement pas d'accord sur les principes de bases de systemd. Je ne vais donc pas perdre mon temps à utiliser un truc qui complexifie inutilement mes systèmes (ne serait ce que par l'utilisation de dbus).
[^] # Re: Notes
Posté par briaeros007 . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 3.
Le mot clé c'est pas "autoadaptatif" mais "forcément".
Et j'utilisais "auto-adaptatif" dans le sens "vas tout seul créer de nouvelles cx avec ses voisins etc…", pas "est un système biologique vivant et de par là même peut avoir des différences de comportement suivants les états n-1 mais qui ne dépendent pas du contexte de l'état n".
Rien de faux, on a jamais vu un axone allant dans la jambe aller controler la main, même après que la jambe soit sectionnée.
Que certains neurones puissent le faire je ne l'ai jamais nié, mais que tous le fassent, et constamment, ça c'est faux.
Bref à argumenter à coté on vas pas se comprendre.
Oulà non : les neurones qui donnaient un ordre aux neurons qui contrôlait la main peuvent réussir à donner des ordres à des neurones qui contrôle un autre membre.
Mais le neurones de la moelle épinière qui controlait la main, tu lui coupe son axone, il va juste plus rien contrôler du tout.
Et non. Je te renvoie à shannon et toute la théorie du signal. Ce n'est pas parce que c'est "analogique" que le nombre de valeurs sont illimitées.
[^] # Re: Le réseau
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 0.
service d'édition de document docx …
oui c'est capillo tracté, mais pas plus qu'expliquer que le remplacement d'inetd par systemd c'est dans le principe de démarrage des services systèmes.
Un init qui ouvre des ports réseaux… Et tout le monde applaudis!
Remarque si vous souhaitez tant que ça avoir les même qualités que windows, cad ouvrir de grands pans de votre machine aux attaquants de tout poil c'est la bonne façon de faire.
Tout centraliser dans un seul soft, comme ça si il est corrompu, au moins pas de problème de gestion des dégats…
[^] # Re: Choix
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 0.
parce qu'on a peut être des besoins qui ne sont pas standards et qu'on a envie de controler finement le démarrage. Par exemple effectuer un vgchange -a y juste avant la détection le montage des disques parce qu'il y a un bug et qu'il faut l'effectuer comme ça pour que ça fonctionne. (rcS toussa).
Parce que j'ai envie de modifier la façon dont est lancé certains softs et que systemd dans sa version de base n'utilise pas mon truc top moumoute ?
[^] # Re: Choix
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 0.
Ou alors ils ont déjà utilisé un fichier de conf, et savent les intérêts et les limites de tels fichiers.
Quand tu veux modifier le fonctionnement du script de démarrage, tu modifie un fichier de conf ou tu modifie le script?
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 2.
upstart aussi …
Ca s'apelle "cat"
et en plus on peut la modifier très facilement à la main si on veut que ca s’exécute après un script maison par ex …
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 1.
Donc systemd saura tout seul comme un grand comment les softs sont censés démarré ou dépendra d'une conf/ajout/… qui sera tout aussi plantogène ?
Tu fais comment pour les softs qui viennent d'autres unix ? Tu demandes aux dvp de travailler pour chaque version d'unix ?
veut n'est pas "vas y arriver".
Ensuite un fichier de conf (tu sais un truc qui sert à configurer un programme/logiciels/… pour des gens qui ont besoin d'avoir plus que juste les options de gnomes) ca peut très bien ne pas être ajouté par le gestionnaire de paquetages, le make/make install ou alors avoir une légère différence entre la syntaxe attendu (v1.3) et celle installé sur le système (v1.0).
tu peux m'expliquer comme systemd va automagiquement gérer ça ?
Parce que là c'est plus un système de démarrage, c'est carrément une distrib complète(fermé vu qu'on ne peut rien modifier et que tout est déjà parfait d'après tes dire)
Enfin, des standardisation il y en a déjà eu pour les scripts de démarrages (lsb toussa). Et visiblement d'après tes dires ce ne fut pas parfait. Qu'est ce que fait que systemd ca va être automagiquement parfait, surtout qu'ils demandent aux gens de faire plus de taff et de refaire un taff qu'ils avaient déjà fait ? Tu crois vraiment qu'ils vont passer du temps à paufiner ce qu'ils avaient déjà fait ?
[^] # Re: Le réseau
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 1.
Donc systemd gère le démarrage de chaque application ?
Quand l'utilisateur lance libreoffice pour ouvrir un .doc, c'est un "démarrage" d'application, mais c'est pas systemd qui le gère (et heureusement).
Le but de systemd c'est de gérer le démarrage de la machine, pas le démarrage de tout ce qui tourne!
[^] # Re: Choix
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 1.
Ceux qui disent "non mais c'est génial le C pour administrer un serveur et rajouter un petit service"
soit n'ont jamais fait de C et ne savent pas de quoi ils parent
soit n'ont jamais administrer (réellement) un serveur et ne savent pas de quoi ils parlent.
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 2.
Donc tu pense que le code compilé en C ne sera pas codé avec les pieds ?
Si ils sont codé en shell avec des pieds, il n'y a aucune raison qu'en C ils codent beaucoup mieux, ca serait même l'inverse d'ailleurs.
Si ils dépendent d'un fichier qui n'est pas installé sur ton système, systemd ne vas rien changer sur ce point.
Juste que ce sera BEAUCOUP plus compliqué à détecter, comprendre, gérer et modifier.
[^] # Re: Cloud fail
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 7.
Sur… quand ta carte raid prend 15 minutes (montre en main, testé) à voir les lun et a gérer correctement ta conf, que ton serveur soit "UP" en 17 minutes ou en 17,5 minutes va vraiment changer la face du monde … (soit un gain de … 3% sur le démarrage total)
[^] # Re: Le pire est sans doute déjà là
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 2.
sur la plupart des appareils on peut désactiver le GPS, ne serait ce parce que ça consomme de la batterie.
La localisation GSM (pouvant être conservé jusqu'à un an sur réquisition judiciaire) consiste simplement en la connaissance de la BTS (station de base) auxquel est connecté le téléphone.
Comme on connait précisément l'emplacement de l'antenne, on connait approximativement la position du portable.
Il n'y a, à ma connaissance, pas de triangulation dans la localisation GSM (qui requiert d'être visible sur au moins deux BTS en même temps, et avoir des équipements spécifiques qui ne font normalement pas partie du réseau téléphonique habituel).
[^] # Re: Le pire est sans doute déjà là
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 2.
surtout que les données GPS tu peux en avoir le controle (sur ton terminal) mais celle du GSM elles sont à l'extérieur (chez l'opérateur).
[^] # Re: On est demain et je crains le pire :S
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 7.
le problème c'est pas "oh on a des sécurité" mais "oh on a on monte un fichier avec tout pleins d'infos qu'on devrait pas regrouper".
Ensuite, tout comme le FNAEG, il sera ensuite étendue à 10 doigts, puis 10 doigts + facial + iris.
En parallèle il sera étendue à l'accès "aux flics en accès direct parce qu'il faut bien qu'ils fassent leurs taff", puis "couplé au STIC et a EDVIGE parce qu'il faut que la police aient les moyens qui correspondent à l'époques".
Et la tu te diras "ah ben tiens c'est vrai que c'était pas ce qui était prévu".
Pour rappel : le FNAEG était censé ne concerner que les crimes sexuels des condamnés.
Le principe derrière était "de permettre d'éviter la récidive des délinquants sexuels".
Ensite ca a été étendus à TOUS Les crimes ET délits (saufs ceux financiers … bizarre), puis ça a été étendu pas seulement aux condamnés, mais aussi aux suspect et mis en cause.
Et lorsque tu es dedans, tu y es pour … 25 ans, même si tu es blanchis!
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 1.
Combien de personnes ont été envoyé dans des camps "d'éducations" en russie ou en chine ?
Les chiffres de la seconde deviennent d'un coup beaucoup moins importants.
Alors d'un point de vue "étendue" géographique je suis d'accord, mais on est pas sur le caractère "horrible" là ;)
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 2.
Non non. C'est la guerre la plus médiatisée et que l'on a enseigné surtout.
Les guerres chimiques (guerres du viet, de corée, guerre de saddam hussein contre les kurdes avec du sarin) ou encore les génocides divers et variés (cambodge par ex) pour ne parler que des exemples récents ont été vraiment horribles aussi.
Par contre on en parle pas.
On parle de la showa, mais on parle pas du nombre d'opposants politiques exécutés par l'ensemble des dictatures depuis la seconde non plus (on dépasse très largement la dizaine de millions).
Et encore là on est dans le récents. Quand les turcs en 1500 faisaient des razzia et lâchaient des chiens de combats sur le champ de batailles, après/avant avoir torturés et pillés les villages, c'était pas non plus beau à voir.
Vichy quant à lui n'était pas si horrible que ça. Juste des opportunistes qui n'avaient cure de la vie humaine.
[^] # Re: Notes
Posté par briaeros007 . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 1.
Alors je ne suias pas du tout d'accord.
Là tu compare le contenu du contenant.
Un neurone n'est pas forcément "autoadaptatif". Certains neurone peuvent faire varier ses connexions il est vrai, mais pas forcément (et heureusement, tu aurais l'air fin si un des axones allant dans la jambe décide d'un coup de gérer la main…)
Et il n'accepte pas du tout une infinité de stimuli analogique, mais accepte certains signaux bio-électrique (plus précisément des fréquences au niveau micro et des amplitudes au niveau macro) avec des effets de seuils.
[^] # Re: Encore un petit effort
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé . Évalué à 10.
Toujours durant la seconde, on peut aussi parler d'un pays "soit disant" démocratique : les USA.
Ils se sont servis des fichiers individuels du rencensement (le truc qui est censé être supprimé après avoir fait les stats) pour emprisonner (de façon totalement arbitraire) tous les nippo-américains.
Bref si il y a un fichier ayant des informations, ces informations vont servir à des abus*.
La question est quand?
*: exemple en france avec le fichier des carte grises : maintenant ce fichier sert à envoyer de la pub ciblée !!! Et je n'ai aucune idée de comment faire un opt out (qui me couteras au minimum un timbre, une enveloppe, et du temps)
[^] # Re: Ça sent le réchauffé…
Posté par briaeros007 . En réponse au journal The destructive desktop — Linux in trouble?. Évalué à 6.
moi perso ça me gêne qu'on concoive un init qui fait 150 millards de trucs.
Par exemple je regarde ce site :
http://0pointer.de/blog/projects/why.html
Et je vois une tonne de yes ...
La philosophie unix c'est de faire une chose et bien.
Rajouter des tonnes de fonctionnalité qui n'ont rien à voir (désactiver un service sans avoir à éditer un fichier ... mais qu'est ce qu'on en a faire. on peut utiliser des interfaces d'administrations, l'init n'est pas forcé de "gérer" ce cas (qui est faux en plus)).
[^] # Re: tu lache rien
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
On c'est mal exprimé alors. La puissance n'est qu'une valeur. Beaucoup d'autres paramètres rentrent en lignes de comptes (couples, régime max, courbe de couple, utilisation de la moto...)
Comparer la voiture et la moto sur ce seul critère, ou sur un critère extrait de celui là ne correspond à rien.
Une moto n'est pas une voiture. Elle ne se conduit pas comme une voiture. Perso j'ai jamais vu une voiture pencher et/ou contrebraquer pour prendre un virage (et d'ailleurs contrebraquer signifie une technique différente entre une moto et une voiture. En moto, ça signifie pousser le guidon d'un coté pour tourner vers l'autre, et cette technique ne fonctionne qu'a partir de 30km/h et se fait la plupart du temps de façon automatique lorsqu'un motard tourne).
J'ai jamais vu une voiture se gameller dans un demi tour au ralenti (souvenir du plateau ^^), etc...
Pas plus que j'ai vu de voiture se gameller en faisant un freinage sous la pluie et bloquant l'avant.
Bref, pour indiquer "ce qu'il faut" pour la moto, il faut au moins savoir "comment ca se conduit". Et les comparaisons conduites entre voiture et moto sont trompeuse parce que l'on peut penser que c'est proche, alors qu'en réalité la conduite est totalement différente (pas plus compliqué, mais demande plus de concentration et juste différent).