briaeros007 a écrit 9441 commentaires

Être a but non lucratif indique que tu ne peux pas redistribuer [entre les membres] les bénéfices.

Une association loi 1901 (donc a but non lucratif) peut avoir des rentrées d'argent (dons, ventes, subventions de matérieul...), elle a des couts d'infrastructure (achat de matériel, location de locaux, ...), des couts de fonctionnement (administratif, salariés, ...), et fort heureusement peut offrir/vendre un service ou des biens.

Un exemple d'une association très connue qui a des rentrées d'argents (subventions), des salaries, des infrastructures, et offre un service : le samu social.
Un autre exemple : Emmaüs, qui est une assoc loi 1901, vend des biens.

Dans une moindre mesure, c'est un peu le cas de Free : c'est pas son métier de faire du téléphone, il s'y met, mais si il arrive à ne pas perdre d'argent, il aura déjà remplis un bon paquet de ses objectifs. Par contre, pour SFR, Orange ou Bouygues, c'est pas du tout le même objectif. Faut-il pour autant attaquer Free pour cncurrence déloyale ?

SFR, c'est Vivendi, niveau conglomérat on fait difficilement mieux
Bouygues Telecom c'ets Bouygues, même remarque que Vivendi.

A coté de vivendi et de bouygues iliad c'est des petits joueurs.

et qu'est ce qui empêcherait google de mettre un contrat d'utilisation sans pub le temps d'écraser ses concurrents, et une fois écrasé, de changer les conditions d'utilisations en mettant de la pub ?

Ok, google arrête de proposer son service de carto.
Après on s'attaque a bing pour "position dominante" sur la même applis gratuite ?
(google ayant été viré, celui en position dominante est le n-1)
Puis une fois qu'il est viré, on s'attaque à mappy ?
Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de "position dominante" sur la carto libre [d'accès] vu qu'il n'y aura plus de carto libre [d'accès].

elle emploie des techniques juridiques pas propres

Ah ? Elle a une force de coercition quelconque, a l'instar des grands groupes ?
Comme un abus de position dominante, une entente illégale, un legal bullying (avec les moyens kivonbien bien sur).

Elle a la main mise sur un procureur ou un juge pour "forcer" ces moyens juridiques pas propre ?

Quand ms/apple/... font pressions sur les utilisateurs pour qu'ils achètent des licences sinon procés pour enfreinte au brevets (complètement bidon), ce qui permet à ms de récupérer des sous lorsque des téléphones android sont vendus, de forcer tomtom a payer des licences alors que tout tourne sur tutux dans ses gps, pour apple, d'interdire son concurrent (samsung) d'être importé :
ça c'est pas propre (mais légal), et malsain.

Et pourtant presque personne ne s'en ofusque.

Quand la sfc dis "bon vous avez déjà violer une fois notre licence, avant de vous redonner les droits sur le code dont a les droits, il faut que vous nous montriez que vous êtes capable de respecter les licences des logiciels que vous utilisez, comme nous l'autorise notre licence" c'est "un moyen juridique pas propre" ?

rassurez moi, vous le pensez pas vraiment et c'est juste pour nourrir le troll, non?

Parce que tout est respecté : présomption d'innocence et bénéfice du doute : par défaut la personne peut l'utiliser. C'est seulement si elle fait une connerie que tu demandes que la personne te montre qu'elle est capable de respecter les licences des logiciels qu'il utilise.

et prend des décisions pour des tiers qui n'ont rien demandé.

Ah, et ou ça ?
1°) Elle demande à l'entreprise qui est avec elle qu'elle respecte les licences (ie la loi), tout comme on demande à un sous traitant de respecter la loi.
Elle n'agit pas "au nom des tiers qui n'ont rien demandé", mais uniquement "en son nom propre" pour être sur de discuter avec quelqu'un de bonne foie.
2°) les "tiers" qui n'ont rien demandé on déjà demandé que si le logiciels est utilisé, alors les sources doivent être distribué.
Si "les tiers qui n'ont rien demandé" ne veulent pas ça, ils peuvent très bien distribué leurs sources sous d'autres licences (comme la wtfpl)

comme indiqué, tu n'as pas daigné répondre à ma demande de sources.
Par conséquent je ne daignerais pas lire² ta prose qui ne répond pas aux critères minimum de l'argumentation (quand on affirme haut et fort qqch, il faut qu'il soit vrai).

Bref tu confirme juste ce que tu dis (et que mon commentaire soit moinssé et le tiens plussé me fait penser que certains pertinente/inutilise sans prendre la peine de lire les commentaires).

² : bon c'est pas vrai, j'ai bien lu, c'est comme d'hab du n'importe quoi, tu capte que dalle à ce qu'on te dis, tu affirmes des trucs complètement faux, et bien entendu rien de sourcer ou de vérifié.
Ca me conforte dans mon opinion sur le fait que lorsque tu es plussé systématiquement et moi moinssé systématiquement lorsque je discute avec toi, ce n'est pas sur la qualité des propos tenus.

Si j'ai bien compris, ils empêchent Sony d'utiliser mon code aussi tant qu'ils ont le conflit?

Ils ne donnent pas le droit que sur LEUR code tant que les droits des autres codes ne sont pas respecté (ils ne peuvent pas le donner des droits sur des codes sur lesquels ils n'ont pas les droits).

Ca veut dire que si ils continuent d'utiliser ton code sans suivre la licence "kivabien", alors ils n'ont pas le droit d'utiliser busybox et la sfc ira jusqu'au procés si ils le font.

En même temps ils n'ont de base pas le droit d'utiliser ton code sans suivre la licence, et en cas de procés poussé par la sfc, le procureur peut très bien agir au nom des personnes non représentés sur les licences non respectés des autres codes(1), et donc rajouter ces violations au dossier.

1 : on reprend le cas du type qui vandalise une voiture. Si il est pris en flagrance et jugé en comparition immédiate sans que tu puisse te porter civil, l'état aura agis en ton nom.

Tu n'as pas le droit,

LOL
sort moi l'article qui m'interdis de me suicider
Je constate que tu parles de qqch que tu ne connais pasn et pourtant ma référence de jetter le cadavre aux chiens était assez explicite...

Bref, avant d'essayer de me répondre sur le fond ou la forme, sort moi déjà l'article qui prouve/appuie tes dire.

et on va essayer de t'en empêcher même (hôpital psychiatrique pour état dépressif bla bla bla.

Que l'on essaye de t'en empêcher (secours à personne en danger toussa), ne veut pas dire que tu n'as pas le droit. Tout comme tu as le droit de fumer 15 paquets de clopes par jour. Mais de l'autre coté, la société à le droit d'essayer de t'en empêcher (pub, législation, ...).

Ah oui... Alors, L'état n'est pas détenteur de droits sur ma vie, sauf si il a envie d'être détenteur de droits sur ma vie.

l'euthanasie ce n'est pas sur ta vie, mais c'est permettre à quelqu'un de tuer quelqu'un d'autres.
C'est donc de permettre à quelqu'un d'avoir des droits sur la vie de quelqu'un d'autres.
C'est pour ça que je disais que ça n'avais rien à voir, et c'est pour ça que tu viens de montrer que tu ne parles vraiment de ce que tu ne connais pas, et en plus en prenant les autres pour des cons.

Le problème de légalisation de l'euthanasie provient justement de ce pouvoir attribué au médecin ou à la famille.
Peut on autoriser quelqu'un à tuer une autre, si la personne tuée est dans l'incapacité de le faire elle même (mais ça veut aussi dire dans l'incapacité de se défendre, dans un état de détresse et de faiblesse importante, ...) ?

C'est un vaste débat, avec des pour et des contres sur lequel je n'ai pas d'avis bien tranché.

Mais par contre je sais que ça ne correspond pas à un suicide, et ça a bien plus de répercussion au niveau sociétal.

Sony est certes limite à jouer sur le fait qu'il ne se fera pas attaquer, mais si la SFC fait du zèle comme ça, elle ne vaut pas mieux, de mon point de vue.

Jolie, une entreprise multi milliardaires et "limite" a ne pas respecter la loi,
mais la sfc qui cherche a faire du profit, c'est bien connue, ne vaut pas mieux à demander à ce que la loi soit respecté.

Non non y'a pas a dire, j'aime de plus en plus la société que tu nous propose zenitram, où celui qui respecte pas la loi dans un but purement pécunier, alors qu'il a les moyens de la respecter doit être placé au même niveau que celui qui aimerais bien que la loi soit respecter, n'a pas les moyens pour faire respecter ses propres droits partout, et est plutôt à vocation philantropique...

Ca te regarde, toi. Tu n'as pas à essayer de faire un procès en utilisant une faille de la GPLv2 pour faire valoir mes droits que je ne veux pas faire valoir.

Ca tombe bien, ils ne font pas valoir tes droits, ils disent juste "on ne vous donne pas nos droits si vous n'êtes pas en accord avec la loi", ni plus ni moins.

de là, il y en a toujours qui croient tout savoir et qui s'ofusquent de tout sans rien comprendre et surtout sans essayer de comprendre...

Ah c'est sur qu'insulter et vitupérer il y a du monde, mais réfléchir posément, y'a plus personnes.

Cordialement

Est ce que j'ai le droit de me suicider, ou on fait un procés au cadavre et on le jette au chien ?

Est ce que l'état peut me forcer à me couper un bras ?
Est ce que l'état peut me forcer à vendre mon corps ou peut me déposséder de mon corps ?

Dire oui à cette question, c'est considéré que les droits de l'homme c'est de la merde.

L'euthanasie n'a juste rien à voir, mais bon vu tes précedents propos et association malheureuse ça ne m'étonne que peux de ta part.

Errata : article 73 et pas 76

Si tu n'es pas la personne lésée (celui qui détient les droits), oui

On a pas dis illégal, on a dis malsain hein.

Si tu estimes malsain de demander à quelqu'un qui respecte la loi, ben ça serait aimable que tu vives dans une société très loin de moi.

Et quand un type pète une voiture à coup de base ball, je trouve pas malsain de lui dire d'arrêter.

Attends, merde c'est pas malsain, c'est même largement autorisé dans la loi.

Allez je t'aide avant que tu attaque ta mauvaise foi en disant que c'est ta liberté de violer celle des autres tant qu'ils ne disent rien :

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.

CPP, article 76, alinéa 1 si tu ne me crois pas.
(manque plus qu'on attende de savoir si le type qui se fait chouraver sont autoradio va user de sa liberté de ne pas porté plainte pour prévenir de l'execution d'un crime ou d'un délit)

Mais ca doit être malsain parce que comme tu dis c'est la "liberté de la victime d'avoir ses droits bafoués".
(je te cite , c'est en gras : "c'est ma liberté" ).

Pour info, tu rentre pile poil devant les critères pour une tutelle*, ou un bel abus de faiblesse.
Non ce n'est pas ta liberté de te faire flouer.

Tu parlais de contrat un moment, en droit du contrat, cela s'apelle un contrat léonin et n'a aucune valeur juridique

Donc avant de faire une nième morale sur un sujet que tu ne maitrise selon toute vraisemblance pas, ...

Il y a des choses sur lequel l'Etat est le "détenteur des droits".

J'ignorais que l'état était détenteur de droits sur notre vie...

Dans la mesure où ça ne te regarde pas, oui(1).

Savoir si ton client est capable de respecter ta licence avant de l'octroyer ca ne te regarde pas ?
Moi je pense que si au contraire.

Si il n'est pas capable de respecter ta licence sur les autres softs, aucune raison qu'il la respecte pour le tiens, donc aucune raison pour lui en fournir une.

C'est d'ailleurs pour ça que la loi ne t'autorise pas à porter plainte si tu n'es pas victime

Relis la loi, elle est plus large que ça
- par exemple si tu fais partie de la famille de la victime tu as le droit de porter plainte au nom de la victime dans certains cas
- Pour les fonctionnaires, dans le cadre de leur fonctions, ils apprennent qu'un acte délictueux se déroule, ils sont dans l'obligation de prévenir le procureur de la république.
- Comme dis dans un autre commentaire, le procureur de la république peut porter plainte au nom de la société.

Le beau raisonnement fallacieux que voila.

Juste conclusion logique de ce que tu dis : tu dis bien que c'est malsain de demander à quelqu'un de respecter la loi.

Si ce raisonnement est fallacieux, c'est que le tiens ne vaut pas tripette alors.

Ouais, la fin justifie les moyens? C'est ça ton raisonnement?

Tu sais lire ou tu veux juste être agressif ?

Tu fais intervenir une justification morale dans l'affaire (ce qui est sain, ce qui est malsain), je te fais remarquer que le faire n'est pas moralement malsain et la tu pars dans un délire ...

je te laisse donc dans ton délire, vu que visiblement dans ton monde à toi, celui qui viole la loi doit être récompensé (moralement sain ...)

Ce qui me conforte dans l'idée que la démarche de la SFC est malsaine sur le fond comme sur la forme.

Demander de respecter la loi si on veut bénéficier d'une licence c'est "malsain" comme démarche ?
Et donc ne pas respecter la loi c'est "sain" ?

Pour rappel/info, une entreprise est responsable de ses sous traitants, par conséquent si elle trouve qu'un de ses sous-sous traitant effectue des actions illégales (travail au noir), il peut très bien interrompe toute discussions avec le sous traitant en questions si le sous-sous traitant n'a pas été viré/régularisé.

C'est pas malsain, mais tout à fait normal comme démarche. Qu'elle soit le fruit d'une astuce juridique non voulue, ça ne le rend pas malsain pour autant.

merci pour ces précisions ;)
(ça fait vraiment longtemps que j'avais plus vu de code avec des __ devant les noms de fonctions ;))

A confirmer par quelqu'un qui s'y connait mieux que moi sur "où" est crée la pile par défaut du thread, mais je peux t'assurer que lorsqu'on créé un nombre élevé de thread, il faut commencer à jouer sur la taille de leur stack( avec pthread_attr_setstack ).
De plus la stack disponible d'un processus threadé est moins importante qu'un processus monothreadé ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stack_overflow :

Stack overflows are made worse by anything that reduces the effective stack size of a given program. For example, the same program being run without multiple threads might work fine, but as soon as multi-threading is enabled the program will crash.
This is because most programs with threads have less stack space per thread than a program with no threading support.

)

Et je ne suis pas sur que par défaut il fasse un malloc pour créer une nouvelle stack (pour la mettre autre part).

Enfin, toujours à confirmer, j'avais entendu parler de possibilité d'écrire dans la stack d'un autre thread à partir d'un stack overflow.

Ça fait quand même un sacré morceau sur des applis haut niveau comme un navigateur Web.
Pas forcément : tu vois tout le navigateur web, mais est ce qu'un process analysant le javascript a besoin d'autant de mémoire que qu'un process encapsulant un flash qui décode une vidéo HD ?

Lorsque l'on découpe en plusieurs process, on peut découper les fonctionnalités aussi.

C'est quoi, une "stack prévu pour le multithread" ? Vu que chaque thread a sa pile séparée, je ne vois pas du tout ce que tu veux dire.

Lorsque tu fais un thread, l'adressage mémoire prévu pour la pile de ton processus est découpé entre sa pile et celle du(des) threads.
Par exemple si tu as beaucoup de threads, tu peux être amené à diminuer la taille de la stack de chacun de tes threads, ou la placer autre part, parce que tu ne peux plus "découper" la pile de ton process.

Si tu sais que tu n'as pas besoin de de multithread, et que tu n'as pas besoin d'une grosse pile, tu peux (en théorie, je ne sais pas comment on peut le faire en pratique sur un process) définir une taille de pile plus petite (le tas étant définis à la volée, cela ne devrait pas non plus être trop consommateur).

pas forcément
1°) sur les unix, les process sont réentrant donc il y a du code partagé parmis tous les processus, donc ce n'est que le contexte qui prend de la place.
Si les process sont petit et bien ciblé, le contexte peut être relativement petit (pas besoin d'une stack prévu (en taille) pour le multithreads pour un simple calcul
2°) tu n'as forcément de tous le code tout le temps, voir pour un utilisateur précis, rarement besoin de tout le code.
Un noyau "générique" avec des modules consomme moins qu'un noyau "générique" avec tout compilé en dur ?

Je me demande si l'incapacité à lire n'est pas le plus grand mal de notre société.

Je me demande si certaines parties ne sont pas concus pour ne pas être lus (plus petit, texte abscon, vocabulaire juridique , multiples liens vers d'autres articles pour perdre les meilleurs volontées, ...)

si il veut bloquer le remote port forwarding de ssh ... il suffit de le désactiver dans le fichier de conf de ssh non ?

AllowTcpForwarding a no devrais faire l'affaire

(et ça peut être spécifié dans un "match" , donc sur certains comptes seulement)

Par contre au niveau réseau, détecter les ouvertures de flux à partir d'une machine qui ne devrais pas en ouvrir. A part ça, je vois pas trop.

voui je suis bien d'accord, mais l'idée sous jacente est lorsque tu récupère un document X ou Y, tu n'ais pas à passer ton temps à tout rechercher de lui, et de permettre d'avoir des tags déjà mis.

Vu que c'est généraliste, je pense qu'on ne peut pas échapper au fait d'avoir un hash très spécifique (ou alors faire un type de bd pour chaque type de document).

Par contre rien n'empêche d'avoir deux "hash" par document, un hash crypto type sha1/... et un hash spécifique au format et qu'il soit possible de trier.
Lors d'une rechercher d'un nouveau document -> on fait une recherche directe (sha1) et de proximité si on ne trouve pas (sur le hash spécifique au document).

Par contre, fatalement ca vas donner pas mal de taff à la base de donnée ça.

m'enverrai les haut-faits ou au contraire les grosses-bourdes

Dans l'exemple donné, c'est plus les grosses bourdes ;)

Sinon je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait que c'est nul dans le jeux vidéo.
Oui les trucs style "terminé la mission 1" c'est bof, mais par exemple finir un niveau sans être touché,...

Et puis de temps en temps ca te permet de te détendre un peu, style tu es bien concentré sur ton jeu, et tu vois un petit message apparaitre "vous venez de dépenser 1 millions de gold en tout, vous avez obtenu le titre de "une économie a moi tout seul"" ;)

Je ne suis pas assez doué (doux euphémisme aussi) en économie pour dire quoi que ce soit, mais je souhaite appuyer dans ton sens lorsque tu dis
"Tu voudrais, et c'est tout à ton honneur, penser le problème de la propriété intellectuelle."

Il y a, a mon sens, trop de personnes qui ne font que ressortir des choses bêtement apprises sans être comprises, et qui se permettent de les affirmer avec forces convictions dans leur commentaire (le plus souvent peu ou mal argumenté).

Je trouve juste dommage(able) que pas plus de personnes ne ce soit emparé du débat de ce journal.

Quand on vois le nombre de réaction à la fermeture de megaupload, et le faible nombre de critiques -positive ou négatives- rééls à sa prose (alors qu'il a une note négative! Des fois, faut croire que pour certains le contenu "pertinent" c'est les journaux bookmarks ...), je me pose quand même quelques questions.