Journal Secunia, Ie et Firefox

Posté par  .
Étiquettes :
0
7
déc.
2005
Bonsoir,

je m'ennuyais et j'ai rassemblé quelques camemberts ->[1]

cela provient de secunia.com->[2]. C'est mis automatiquement à jour.
Le plus intéressant, c'est d'aller lire les stats par produits avec la liste des trucs patché/non patché.


[1]http://btk.mxx.ch/comp.html
[2]http://www.secunia.com
[3]IE - http://secunia.com/product/11/
[4]FireFox - http://secunia.com/product/4227/

  • # Cooool

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bonne idée que tu as eu là.

    Je me suis prêté au jeu en ajoutant quelques produits:
    - Mozilla Thunderbird 1.x vs Microsoft Outlook Express 6
    - OpenOffice 1.1x vs Microsoft Office 2000
    - Apache 2.0x vs IIS 5.x
    - Debian 3.0 vs Windows 2000 Server
    - Debian 3.1 vs Windows 2003 SE
    - Ubuntu Linux 5.04 vs Windows XP Pro

    J'ai essayé aussi Mysql 4.x vs MS SQL Server 7.x, mais les résultats sont ... décevants... :(

    Avez vous d'autres idées de comparaisons?

  • # Manque une données dasn les graphs

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il serait bien d'avoir le nombre de vulnérabilités sur lesquelles sont calculées ces pourcentages.

    A+
    L.

  • # Cela ne veut rien dire !!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Salut

    Il manque un truc crucial dans tous ces graphiques : l'importance relative des deux camemberts ! C'est à dire concrètement le nombre absolu de failles correspondant à chaque navigateur, et même à chaque part de camembert. Autrement, ça ne signifie rien.

    Je sais pertinemment que ces graphiques sont générés par secunia et que tu ne peux pas les changer, mais tel quel, je ne vois pas l'intéret. Tu peux essayer d'inclure par exemple l'information du nombre de 'security advisories' noté en haut des pages que tu cites. Ou encore plus simplement le graphique 'month by month', qui donne aussi une idée.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.