Journal La révolution Green-IT

Posté par  .
√Čtiquettes¬†: aucune
6
2
mar.
2010
Cher journal, ces quelques lignes pour partager avec toi certaines informations sur les derniers développements en matière de production éléctrique. Et partager des petites réflexions sur l'impact potentiel de l'industrialisation de ces nouvelles solutions. Il ne s'agit pas de logiciels libres, et ce journal est, je préviens, un peu long ...


La croissance verte ? En I.T cela passera par une croissance moins noire

Tout le monde connait le nouveau sceau "green-it", et la nouvelle aventure vers une consommation électrique allégée de la part toujours croissante de l'électronique et de l'informatique. Conception de processeurs moins gourmands, grand retour de Arm vers le grand public, mise en oeuvre de solution globale pour les centres de données. Sur ce dernier point je ne peux que recommander chaudement l'excellent et passionant article sur le nouveau centre de données de Free, paru il y a quelques temps déjà sur pc-inpact ( http://www.pcinpact.com/dossiers/data-center-free/164-1.htm ). Bref le "Green-IT" avec toute sa part de marketting représentant un ensemble d'efforts et de nouvelles pratiques en matière de gourmandise d'électrons de nos chères petites puces...

Des gros consommateurs mondiaux, Google, Ebay, Facebook pour ne pas les nommer, ont déjà commencer l'intégration de véritables petites batteries sur les serveurs directement, rendant ces derniers plus autonomes. Mais plus intéressant encore sont leurs retours respectifs sur l'utilisation d'une technologie pas si nouvelle que ça, mais nouvellement améliorée... les piles à combustibles.


Une pile à combustible à oxydes solides

Cher journal, je ne te ferais pas l'affront de reprendre le fonctionnement des piles à combustibles, et de leurs histoires. J'attirerai simplement ta curiosité sur une petite socièté californienne, "bloom energy", qui après 8 ans de travaux a commencé l'industrialisation de son produit : la "bloom box", qui est une pile à combustible à oxydes solides.
http://www.20minutes.fr/article/386974/Sciences-La-Bloom-Box(...)
http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/26/bloom-box-promes(...)
--> http://www.bloomenergy.com

Les retours des premiers clients, toujours les Google, Ebay et Facebook, mais aussi Coca-Cola, sont enthousiastes. Et ces premiers clients vont cr√©er m√©chaniquement un effet de levier sur le prix d'entr√©e pour ces "petites" piles l√† ... Les √©conomistes suivant le sujet commencent √† dessiner les bonnes pratiques pour ces petites boites, et le mod√®le qui se d√©gage est celui de serveurs de quartiers. Ce qui est surprenant c'est aussi les commentaires des plus sceptiques, lorsque le chiffre -actuel- de 11cents le kw/h √† √©t√© v√©rifi√©, chiffre -et vue sur l'√©volution- qui semble mettre d'accord pas mal de monde outre-atlantique. Et promet un avenir radieux √† cette technologie, par un co√Ľt initial imm√©diatement int√©ressant.


L'évolution anticipable

Les Etats Unis semblent plus proches, par leur passé sur la production et la distribution électrique, d'avoir un intérêt immédiat à commencer le déploiement de ce type de "bloom box", que nous. Mais chez nous, même si l'implantation prends plus de temps, et même si la part de production reste plus faible, l'arrivée de ces bloom box modifiera quant même le paysage tel que nous le connaissons.

Car ces petites piles √† combustibles vont nous faire passer du mod√®le tel que nous le connaissons aujourdhui vers un mod√®le de type "internet" pour l'√©lectricit√©... part de production des petites boites √©tant une production d√©centraliser (au niveau de la commune ou du quartier d'habitations). : un mod√®le de production dd√©centralis√©e. Cela aura n√©cessairement (toujours en relativisant sur la part de production) un effet sur l'importance des r√īles des acteurs actuels...

Depuis la s√©paration edf / erdf (√† l'image de sncf / r√©seaux ferr√©s), les r√īles ont √©t√© dissoci√©s : d'un c√īt√© la production, de l'autre l'entretien des r√©seaux et la distribution. Sans porter de jugement sur le bien fond√© de cette s√©paration et son objectif r√©el, on peux se poser des questions quant √† la pertinence de ce choix, car si dans un avenir proche (sur 20 ans chez nous), la part de production passe √† 20% par des "bloom box", alors le rapport de force va s'inverser. Doucement, lentement, mais surement.

C'est le propriétaire du réseau qui va devenir l'acteur majeur, c'est la distrbution qui va devenir la pièce maitresse. Une part de la production se trouvant décentralisée et éclatée en une multitudes d'entités ayant pour but initial la production pour leur local.


Nostradamus

Pass√© les √©vidences, selon moi du moins, sur ce renversement de l'importance des r√īles, on peux se laisser aller √† quelques digr√©tions sur le "potentiellement futur possible" lol

Lorsque ce mod√®le commencera √† d√©passer les 50% des besoins de production... O√Ļ Edf ne produitrais plus de l'√©lectricit√© que pour le "service public" r√©el. O√Ļ le nucl√©aire serait donc r√©duit petit √† petit √† la production d'√©l√©ctricit√© √† destination des zones ne pouvant acheter leurs bloom box, ou finalement le producteur historique sera r√©duit √† une mission de service public. Et o√Ļ l'acteur majeur sera le propri√©taire du r√©seau de distribution. Finalement la situation inverse de ce qui est pr√©vu par nos chers gouvernants, pour une privatisation prochaine d'edf. Et permettez moi de rire √† gorge d√©ploy√©e... Je ne m'attarderai pas plus que √ßa sur les arguments, en fait les m√©chaniques naturelles, qui me semble nous am√®nerons √† cette situation, doucement, mais surement...


Revenos sur Terre : Le futur est ouvert.

Et des élections approches...
Et si edf pouvait devenir le seul acteur pour la bloom box aussi, nul doute qu'il le ferai, mais l'Europe lui permettra t elle ? hum ..
Le patron d'eRdf est il en train de frotter les mains ?
Nos régions vont elles laisser passer cette occasion de créer un éco-système de production électrique sur un modèle de coopérative et d'entreprises à économie mixte ? Car si l'échéance, et la vue, sont lointaines, les décisions devraient être anticipatoires. On ne construit pas en claquant des doigts. Rien ne sera boulversé, tout se fera petit à petit, si la volonté est là.
  • # Tout n'est pas si vert que √ßa...

    Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

    http://www.greenit.fr/article/materiel/24-fois-plus-de-co2-l(...)

    Un article qui décortique le vrai bilan co2 de la fabrication et de l'utilisation d'un ordinateur. Je n'ai pas vérifié les chiffres avancés, mais ça me semble assez plausible. La course au tout-nouveau est-elle une hérésie ?
    • [^] # Re: Tout n'est pas si vert que √ßa...

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

      Il est pris en compte l'efficacité des ordinateurs dans ce calcul ? Parce qu'il doit en falloir de l'énergie pour regarder une vidéo en HD sur un Pentium II ...
    • [^] # Re: Tout n'est pas si vert que √ßa...

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      C'est souvent le dilemme entre changer de matériel pour améliorer la consommation ou conserver l'ancien pour éviter la fabrication du nouveau.

      Je crois qu'en informatique le meilleur moyen de diminuer la pollution c'est d'allonger la durée de vie des machines. C'est d'autant plus faisable que ce qui détermine leur durée de vie c'est l'évolution du logiciel et de l'usage et pas leur usure.
    • [^] # Re: Tout n'est pas si vert que √ßa...

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      Sans parler des métaux lourds et autres produits dangereux pour la santé qui sont plus ou moins bien récupéré quant on mets au rebuts des ordinateurs. Les choses s'améliorent dans ce domaine mais c'est loin d'être parfait.

      Bref, il n'y a pas que le CO2 dans la vie.
      • [^] # Re: Tout n'est pas si vert que √ßa...

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

        Mais non, mais non :))
        Les africains ils se debrouillent très bien avec nos vieux ordis... Et nous, on appelle cela des programmes associatifs d'équipement en informatique à destination des écoles, et on y crois...
        Moins d'un an après ils balancent le tout dans la nature, prennent le nouvel arrivage, et nous on a fait une b.a et on entends plus parler des vieux ordis. Double bingo. En cherchant un peu on dois même trouver des gentils monsieurs qui envoient de jeunes naifs dire "bonjour on est gentils", prendre qq photos et revenir heureux.
        J'ai honte.
  • # Quel combustible ?

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

    Tu décris la production décentralisée de l'énergie, mais rien dans ton journal n'indique quelle en est la source.

    D'apr√®s le site, il s'agit de carburants; bio- ou pas. Alors la distribution du carburant doit rentrer en compte dans le calcul de l'efficacit√©. S'il faut plein de camions pour amener l'essence dans chaque bo√ģte, autant garder la solution centralis√©e.
    • [^] # Re: Quel combustible ?

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      C'est ce que je me posais comme question. L'équation de base est simple : l'énergie ne se "créé" pas.

      Donc, d√®s qu'on entend parler d'une nouvelle source d'√©nergie, il faut se poser la question : d'o√Ļ est elle puis√©e.

      Ici, il s'agit d'utiliser de l'énergie chimique. Le choix entre énergie chimique et électrique dépend du domaine d'utilisation : l'une se stoque facilement mais se transporte mal, l'autre se transporte facilement mais se stoque très mal.

      Typiquement, pour les transport autonomes, l'énergie chimique a un très fort avantage pratique. Pour l'éclairage ce n'est plus du tout vrai.

      Une autre question intéressante est celle du rendement (à comparer par exemple à un moteur thermique).
    • [^] # Commentaire supprim√©

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Commentaire supprim√©

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Quel combustible ?

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        Estimation de l'Ademe: 350kg pour un ordinateur avec écran plat (contre 185kg si il a un écran cathodique).

        http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=CD6902D1AAFD8740470(...)
        • [^] # Commentaire supprim√©

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Commentaire supprim√©

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

            et notre CO2 redeviendra ces plantes si on fait pas les cons ;-)
            on entends beaucoup parler de co2, mais peu de la dé-forestation des forêts primaires :(
            Et même chez nous, regardons avec google-earth la différence entre l'Allemagne et la France... il reste vraiment pas grand chose par ici ... :(
            • [^] # Commentaire supprim√©

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: Quel combustible ?

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

              peu de la dé-forestation des forêts primaires :(
              Ca fait belle lurette qu'on n'a plus de forêt primaire en France...

              Toutefois,la surface couverte en forêt tend à augmenter au fur et à mesure des années (cf http://www.ifn.fr/spip/?article388) au détriment des sols agricoles en grande partie.

              L'agriculture ne doit pas √™tre oubli√©e: elle est le c√īt√© cycle carbone pour la nourriture des humains. C'est pas pour rien qu'on est bien plac√© au niveau mondial pour la production de bouffe... et les surfaces, on les a trouv√©es dans la for√™t.

              Enfin, on a tendance ces dernières années à remplacer les cultures de nos champs par des maisons ce qui fait encore mois de surface pour le cycle carbone...
    • [^] # Re: Quel combustible ?

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

      Je gardais cette partie pour vos éventuels commentaires :)
      Il s'agit de BioGaz. Ce qui est également intérressant : quelques agriculteurs de ma région commencent a y trouver une source de revnu d'appoint, et la filière s'organise. J'ai rencontré récemment une personne à l'énergie débordante, servant de fédérateur pour le recyclage des "boues" issues de l'agriculture bovine / ovine, et la transformation en biogaz entre autre.

      Nous avons donc une base de production locale, qui permet d'ores et d√©j√† de fournir la mati√®re premi√®re √† ces bloom box. En am√©liorant la fili√®re, il est tout √† fait possible d'obtenir d'obtenir le sch√©ma d√©chets/boues->biogaz->bloombox. Et tout cela reste du local, du moins du national compens√©. Pour une bonne partie des besoins bloombox. L√† par contre je n'ai pas de chiffres du rapport production mati√®re initiale -> consommation-retraitement -> production √©l√©ctrique. Rien d'autre que ce qui a √©t√© rendu public pour le moment : √† savoir un co√Ľt calcul√© √† 11cents le kw/h pour les usa pour le moment. C'est peu d'informations, et de nombreuses choses restent √† √©claircir, pour moi du moins.

      et je suis avide de nouvelles informations sur ce sujet aussi :)

      Les bloom box risquent fort d'accélerer largement le mouvement déjà engagé (avec cette filière sus-cité, mais aussi avec les énergies dites alternatives plus connues : eolien, solaire) qui est une production locale. Et surtout à changer, cette fois, le renouvellement du rapport producteurs->distributeurs->consommateurs.. Ce qui n'est actuellement le cas que pour le producteur par énergies alternatives. Les bloombox risquent de forcer à se fédérer au niveau des communes ou des quartiers.
      • [^] # Re: Quel combustible ?

        Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        et je suis avide de nouvelles informations sur ce sujet aussi :)

        Lire l'avis de Fran√ßois Marin, assistant communication du C.E.A., sur l'article de France Soir √† propos des Bloom Boxes :

        [http://www.francesoir.fr/societe/2010/02/25/bloom-box-electr(...)]

        ¬ę¬†Effectivement, la facture en √©lectricit√© a d√Ľ s‚Äôamoindrir mais pas celle de gaz qui sert √† alimenter la box. Quant √† leur dur√©e de vie, elle reste pour le moment inconnue.¬†¬Ľ
        • [^] # Re: Quel combustible ?

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

          Je me m√©fie beaucoup des articles actuels des experts fran√ßais sur le sujet. L'objectivit√© leur manque souvent, et c'est logique, aucune pierre a jeter : la solution d√©chets agricoles / boues -> biogaz -> piles √† combustibles oxydes solides -> fournisseurs locaux, va tr√®s compr√©hensiblement √† l'necontre actuel des int√©r√™ts du cea, de total, de edf, ... Il est normal que la perspective de perdre ne serais ce que 20% dans les 20 ans des points de centes les plus rentables (qui s'√©quipera en premier ? pas les zones d√©sertes...) au profit d'op√©rateurs locaux, nouveau, entrant frontalement en concurence avec eux, et renfor√ßant d'autre part le r√īle du r√©seau de dsitrbution, que ces gens l√† coryait √©conomiquement non viable jusqu'√† peu ...

          Outre Atlantique la foculasition se fait plutot sur le fait qu'il faille encore une fois pass√© par une phase de tratiement (d√©chets / boues -> biogaz.) Et que la solution ne le prenne pas directement en compte (impossible semble t il, aujourdhui). D'un autre c√īt√© il semble que cela arrange les financiers, cela aussi, en plus de la redistribution des r√īles par √©clatement des producteurs.

          Tout comme je me méfie aussi d'une éventuelle annonce sur la durée de vie des bloombox. Bloom energy est avant tout un industriel. Il est don parfaitement normal qu'il attende le retour des calculs et des prévisions des experts financiers afin d'ajuster au mieux la durée de vie de leur produit...
          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

            ps : /ma vie/ pourtant je ne cache pas que je suis assez pro-nucléaire... mais bon ça ne veux pas dire avoir des oeillères non plus \o/
          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

            -> fournisseurs locaux, va très compréhensiblement à l'necontre actuel des intérêts du cea

            Le CEA de Grenoble travaille beaucoup sur les √©nergies renouvelables. Dont le photovolta√Įque (√©nergie tr√®s locale‚Ķ).
      • [^] # Re: Quel combustible ?

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

        Nous avons donc une base de production locale, qui permet d'ores et déjà de fournir la matière première à ces bloom box.

        Le seul hic, c'est que je n'ai pas de boue ou autre √† c√īt√© de chez moi, juste quelque millions de concitoyens et du b√©ton.

        Ton idée se heurte donc à deux problèmes minimum :
        - Comment amener le combustible à l'endroit de sa "consommation"?
        - Ton combustible sera-t-il suffisamment abondant pour répondre au besoin de 65 000 000 d'habitants en France?

        Bref, c'est comme toute super-m√©ga-bonne-id√©e-vraiment-pourquoi-le-m√©chant-√©tat-ne-fait-pas-√ßa-plut√īt-que-des-centrales-nucl√©aires, il reste le probl√®me spatial et volum√©trique √† pr√©ciser.
        • [^] # Re: Quel combustible ?

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          L'infantilisation te dessert.

          1) je ne peux penser à tout
          2) s'il semble que je sois plus à même d'anticiper que toi, il n'en reste pas moins que je ne suis pas acteur de la filière, et que d'autres auront les réponses que tu cherches

          Le biogaz peux être distrbué par le réseau gazier (il y a des limitations il me semble, selon le type de biogaz, qui ne touche pas le type qui nous intéresse ici. Désolé j'ai pas tout retenu des explications sur ce sujet précis). La distribution du biogaz vers les bloom box n'est donc pas un problème.
          La quantité déchets -> biogaz, est, je le repête, un manque à combler de mon petit savoir sur le sujet. Aujourdhui c'est rentable pour les agriculteurs qui revendent leurs boues, et rentable pour celui qui les transforme. Ceci sans l'obligation d'achat à prix fixe de la production qui en est issue. Ces informations sont suffisantes pour anticiper un développement serein de cette filière. En théorie.
          En pratique, cela va être plus dur chez nous, c'est certain...

          enfin ne perdont pas de vue qu'il ne s'agit pas de remplacer quoi que ce soit. Ill s'agit d'un nouvel apport, peut être mieux, qui sait, 20% de l'électricité dans combien ? 20 ans.
          Par contre les effets m√©chaniques induit par cela, m√™me dans le cas minimal, sont aussi int√©ressants que la technologie elle m√™me. Surtout qu'il semble que nos penseurs lib√©raux voient cela d'un bon oeil, et sont pr√™ts √† participer √† cela... C'est bien deux choses totalement distinctes : d'un c√īt√© la techno, d'un autre c√īt√© sa mise en oeuvre.

          Cdt.
          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            On parle d'unité de 100kw c'est parfais pour alimenter un village. Il suffit de concentrer les boues qui sont de toute façon à traiter.

            "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

            Le problème du combustible est un problème majeur. Si on ne se souciait pas de la quantité de carburant disponible, on continuerai avec les hydrocarbures.

            Pas besoin de chiffre pour savoir que le biogaz ne suffira pas, rien que pour les bio-carburants il faut plus de surface agricole que la surface de la France pour fournir une petite partie des v√©hicules fran√ßais (en plus de supprimer l'agriculture vivri√®re). √Čtant donn√© que le biogaz est fait √† partir de d√©chets (agricole en grande partie), il n'y aura jamais assez de gaz pour toute la France.

            C'est d'ailleurs le gros problème des piles à combustibles, la source d'hydrogène.

            De plus dans ton journal, tu parles de décentralisation comme si c'était la solution miracle, ça risque aussi de créer des monopoles locaux comme c'est le cas avec la distribution de l'eau aujourd'hui.
            • [^] # Re: Quel combustible ?

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.


              Le problème du combustible est un problème majeur. Si on ne se souciait pas de la quantité de carburant disponible, on continuerai avec les hydrocarbures.


              Oui mais des réserves gigantesques nous tendent les bras
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrate_de_m%C3%A9thane
            • [^] # Re: Quel combustible ?

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              faux pour les bio-carburant il en faut moins que la surface de la france mais c'est les bio-carburant de 4ieme generation fait a partir de micro-algues
              • [^] # Re: Quel combustible ?

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                On va enfin pouvoir nettoyer les plages bretonnes ? \o/
        • [^] # Re: Quel combustible ?

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          [...] le recyclage des "boues" issues de l'agriculture bovine / ovine [...]

          [...] je n'ai pas de boue ou autre √† c√īt√© de chez moi, juste quelque millions de concitoyens et du b√©ton.

          Notant les guillemets autour de ¬ę¬†boues¬†¬Ľ dans la premi√®re citation, je me demande de quel genre de ¬ę¬†boue¬†¬Ľ il s'agit, et surtout, si quelque millions de concitoyens ne sont pas capables de produire ce genre de ¬†¬ę¬†boue¬†¬Ľ (ou du moins, si la ¬ę¬†boue¬†¬Ľ qu'ils produisent n'est pas exploitable).

          Ce n'est qu'une question, je n'y connais rien. Je viens juste poser mon petit grain de selles ;-)

          PS : les guillemets informatiques ne semblent pas passer la pr√©visualisation et m'affichent ¬ę¬†"¬†¬Ľ. Je n'ai aucune id√©e du r√©sultat final.
          • [^] # Re: Quel combustible ?

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

            J'y pensais justement... des unités individuelles dans les immeubles via des toilettes sèches ?
  • # Et le CO2

    Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

    Une pile à combustible alimenté en H2 ne rejette pas de CO2 (elle rejette de l'eau)... Le problème, c'est bien de les alimenter en H2 (on le fait comment le H2 ? par électrolyse ?)... Les piles BloomBox, sont alimenté en gaz de ville (je suis pas sur de mon coup : du méthane ?)... Et là, ça rejette du CO2... Donc, ce n'est pas de l'énergie verte (comme le solaire ou l'éolien). Peut être que l'efficacité est supérieur (a vérifier) ou que l'économie de CO2 se fait sur le transport de l'électricité (à remplacer par les émissions liées à la production du gaz et à son transport, là, je ne suis pas compétent)...

    Il y a peut être un intérêt économique, mais je ne suis pas convaincu par l'intérêt écologique (du moins du point de vue CO2)...

    C'est, entre autre, l'objet de cet article de ARS Technica... Et eux, je ne suis pas sûr que tu puisse les taxer d'être vendu à EDF !

    http://arstechnica.com/science/news/2010/02/bloom-energy-fuel-cell-claim-raises-hype-questions.ars
    • [^] # Re: Et le CO2

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

      meilleur production industriel de H2 ce fait avec le CH4 jamais par électrolyse et j'aimerais beaucoup que l'électrolyse pour la production de H2 disparaisse des esprits ce n'est pas viable quand une solution comme le CH4 existe. Cela rejette du CO, bon au bout d'un moment cela devient du CO2 :)
    • [^] # Re: Et le CO2

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

      Haaa.
      Non suelement d'une part il me semble avoir lu qu'effectivement le bilan co2 n'était pas reluisant pour les bloom box, premier argument à leur encontre.

      Mais en plus, il y a la question de l'impact social.
      Chez nous, nous serrons certainement prot√©g√©s dans une certaine mesure. Mais on peux anticiper facilement que le prix de l'√©lectricit√© sera variable...g√©ographiquement... Peut √™tre m√™me aller jusqu'au paradoxe o√Ļ la zone de production du biogaz paiera plus ch√®re son √©lectrcit√© qu'un centre ville... C'est le danger de l'abandon de la notion de "service public : pour tous pareil, partout". Et finalement le danger sur la notion de solidarit√© nationale compensatrice.

      Ceci peut être compensé par... celui qui gère le réseau de distribution.

      Mais sinc√®rement, quelque soit mon avis et mes opinions, je ne peux que constater que l'on va vers un √©clatement des etats tels que nous les connaissions hier, et un renforcement des pouvoirs locaux. Dans le cadre europ√©en. Est ce bin ? un mal ? franchement j'en sais foutre rien. Pour le moment, la production par les √©nergies alternatives est r√®glement√©e et encadr√©e, il me semble bien que c'est edf qui ach√®te cela, et non pas erdf auquel on payerait uniquement l'entr√©e et la distribution sur le r√©seau, non ? Il y a la une ambiguit√© √† lever sur les r√īles, justement... N'√©tant pas expert, je m'abstientrais de plus.

      La seule chose dont je sois finalement s√Ľr, c'est que cette nouvelle technologie √† le triple avantage de plaire aux √©colos, de plaire aux financiers, et de coller parfaitement avec les politiques locales des grands pays (etats-unis et peut √™tre demain europe).

      Enfin, si, je vais quant m√™me balancer ce que je pense : j'esp√®re que c'est EDF, et un EDF National, restant sous le contr√īle de l'Etat, en tant que Service Public, qui int√®grera toutes nouvells techno de production. Malheureusement j'ai bien peur que cela ne soit pas comme √ßa, prochainement... Alors j'esp√®re que les collectivit√©s locales sauront prendre de l'avance ...
    • [^] # Re: Et le CO2

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

      Et le co2... y a pas que le co2 non plus.
      Avec la génération actuelle, naissante, de voitures électriques, nous ne faisons que transporter les déchets vers la terre.
      ok, on va assainir, plutot moins polluer l'air. Et cela va se voir en b√©n√©fice imm√©diat dans les centres urbains. De l'autre c√īt√© apr√®s qq recyclages, on va enterrer toutes ces belles batteries bien nombreuses, bien 'lourdes', mais bien ailleurs... genre en afrique qui se d√©brouille d√©j√† avec nos vieux ordis...
      Bref une écologie de bobos de grandes villes bien grasses, l'écologie par réduction du co2.
      Les piles à combustibles ont de vrais avantages, tout comme l'hydro, le solaire et l'éolien, mais appliquables à l'industrie lourde : voitures, I.T et autres...
      Non ?
  • # oui mais cher

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

    lorsque le chiffre -actuel- de 11cents le kw/h à été vérifié, chiffre -et vue sur l'évolution-
    en france c'est le tarif heure pleine edf donc pas du tout rentable (dollard a 1.354 )
    surtout que les tarif pro sont beaucoup plus bas
    • [^] # Re: oui mais cher

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

      Je prends les premiers liens au pif dans Google à propos des prix de l'électricité :
      http://michaelbluejay.com/electricity/cost.html
      http://tonto.eia.doe.gov/energyexplained/index.cfm?page=elec(...)

      Co√Ľt moyen en √©lectricit√© : 12cents/kWh, et plus c'est peupl√© et plus c'est cher.

      Fourchette : On va exclure Hawaii (30cents/kWh) et plut√īt voir New York (17c/kWh) et certaines r√©gions (6cents/kWh) pour bien comparer avec la France m√©tropolitaine.


      Je regarde les prix d'EDF (pas les concurrents du privé dont je n'ai entendu que des mésaventures peu engageantes) :
      http://www.edf-bleuciel.fr/accueil/j-ai-besoin-d-energies/el(...)
      11centimes/kWh en heures pleines ou tarif de base, 7centimes/kWh en heures creuses.


      Clairement ça ne nous apporte rien.


      √áa ne m'√©tonne pas que Google ait cr√©√© son propre r√©seau d'√©lectricit√© au vu du co√Ľt du kWh sur la Silicon Valley.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: oui mais cher

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.


        Je regarde les prix d'EDF (pas les concurrents du privé dont je n'ai entendu que des mésaventures peu engageantes) :
        ...
        Clairement ça ne nous apporte rien.


        Moi j'ai entendu parler des co√Ľts de d√©mant√®lement de centrales nucl√©aires qu'on n'ose pas nous pr√©senter, de demandes d'augmentation cons√©quentes du tarif conventionn√© par le PDG d'EDF sur 3 ans pour r√©ajuster le prix r√©el, refus√©e pour causes d'√©lections, de tensions sur l'approvisionnement en uranium √† mesure que les autres √©nergies fossiles s'√©puisent ...
        • [^] # Re: oui mais cher

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

          C'est clair, qu'il ne faut pas oublier que le prix de l'√©nergie est d√©cid√© politiquement. Le co√Ľt du nucl√©aire est calcul√© sans stockage de d√©chets, ni recyclage des centrales.

          Une loi vient de revenir pour autoriser l'utilisation de d√©chets faiblement radioactifs dans le b√Ętiment. Vous croyez qu'on voterait √ßa s'il n'y avait pas de gros besoins derri√®re?

          ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: oui mais cher

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.


            Une loi vient de revenir pour autoriser l'utilisation de d√©chets faiblement radioactifs dans le b√Ętiment. Vous croyez qu'on voterait √ßa s'il n'y avait pas de gros besoins derri√®re?

            En même temps, on nous a bien refilé de l'huile de vidange dans les chips.
            On n'est plus à ca près.
            • [^] # Re: oui mais cher

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              Raaa zut, si j'arrete les chips, qu'est ce que je vais manger avec mes fricadelles ?
      • [^] # Re: oui mais cher

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

        je date sur les prix de l'electricité en france ok
        mais regardes le prix pour les gros comptes pas les particuliers
        * Pointe hiver 138,69‚ā¨HT/MWh
        * Heures pleines hiver 69,20‚ā¨HT/MWh
        * Heures creuses hiver 42,96‚ā¨HT/MWh
        * Heures pleines √©t√© 28,14‚ā¨HT/MWh
        * Heures creuses √©t√© 18,43‚ā¨HT/MWh
        • [^] # Re: oui mais cher

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          Bonjour,

          c'est curieux, parce qu'en hivers, les centrales nucl√©aires ont un rendement meilleurs qu'en √©t√© (o√Ļ il faut parfois les arr√™ter et utiliser de l'√©nergie pour les refroidir)

          Certes, en hivers il y a des pics de consommations qui dépassent la capacité de production nationale... et ce n'est pas étonnant sachant que ça fait depuis plus de 20 ans qu'EDF fait tout pour centraliser les productions d'énergie, au détriment d'une production décentralisée.

          La plupart des micro-centrales hydro-électriques ont été fermée... pour justifier le nucléaire dans un premier temps, et rendre dépendant les petites villes qui étaient autonomes sur le plan électricité. Bien sur, ça simplifie aussi la gestion....

          La volonté d'EDF est réelle, il suffit de voir la complexité pour un particulier quand il veut produire de l'électricité avec sa chute d'eau, ou une éolienne. La plupart renoncent.

          A bient√īt
          Grégoire

          Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

          • [^] # Re: oui mais cher

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            tu crois qu'un reseau comme la france se gere facilement ?
            il faut lisser la production donc si tu rajoutes plein de petit producteurs ça va etre compliqués
            l'allemagne i a beuacoup plus de centrale a charbon c'est plus facile
            ils peuvent le vendre aux autre vendeur/speculateur courtier en electricité et la on va rire pour le tarif
            • [^] # Re: oui mais cher

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

              Bonjour,

              le problème dans la production d'électricité centralisée, c'est qu'il faut la transporter sur une plus grande distance, et avec de grosses puissances.

              Il y a donc une perte importante par effet joule, d'autant plus que la distance est grande.

              De plus, comme les cables chauffent, quand ils sont enterrés, il faut ajouter un système de refroidissement, ce qui consomme encore de l'énergie.

              Les grosses centrales sont bien plus délicates à gérer quand il faut moduler leur production, et concernant les centrales nucléaires, ça les fait vieillir.

              Une centrale nucl√©aire √† l'arr√™t consomme beaucoup d'√©lectricit√© pour continuer de refroidir le cŇďur, et faire fonctionner le reste de l'√©quipement.

              Avec plein de petits centre de production d'électricité, ça évite les accidents qui sont arrivés plusieurs fois aux états-unis, en Italie et en France, je parle des lignes hautes tensions qui disjonctent en série. Au moins, quand ça arrive, il reste au moins la production locale, or en France, elle n'existe presque plus.

              Internet, c'est pareil, ça marche bien quand tout est décentralisé, sinon ça s'appelle minitel.

              C'est dommage de passer √† c√īt√© d'autant de source d'√©nergie (micro-centrales hydro-√©lectriques), √ßa permettrait de r√©partir la consommation, de limiter l'effet joule dans la nature, une partie des lignes haute-tension, les achats/vente d'√©lectricit√© √† l'√©tranger...

              Voili voilà.

              Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

            • [^] # Re: oui mais cher

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              C'est pour éviter cette situation que les collectivités locales doivent prendre de l'avance. Et commencer dès aujourdhui à réfléchir sur la création de coopératives de transformation d'une part, et d'entreprises à économie mixte d'autre part.
              Ainsi cette production locale, part de la production globale, dont l'essor est inéluctable, sera une continuité locale du service actuel...
              Sinon je crains que l'on se retrouve effectivement au pied du mur, avec une multiplication 'd'opérateurs alternatifs', dé-servant l'intérêt public, et par effet de bord fragilisant un peu edf.

              C'est pourquoi, bauderateur, j'ai volontairement écrit de manière polémique, non en opposant mais en mélangeant des idées. Parcequ'il me semble nécessaire que les acteurs ne se braquent pas sur des positions historiques, en caricaturant "edf = centralisation + nucléaire" et "verts = decentralisation + renouvelables", et illustrer ceci avec cet ensemble commentaires et journal. Si les acteurs ne se mettent pas à réfléchir ensemble maintenant, pour demain, nous on va se retrouver demain avec la situation que tu décris. Et ces vendeurs/spéculateurs/courtier c'est pas la prod qu'ils vont lisser, mais plutot nos...

              Sur ce bon vote à tous :)
              /me, qui reste dans le coin pour lire vos propos et explications
          • [^] # Re: oui mais cher

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            "Le 14 janvier dernier, la presse annon√ßait que l‚ÄôEtat avait "d√©samorc√©" la bombe des tarifs de rachat du photovolta√Įque. En effet, le super tarif de rachat des installations int√©gr√©es au b√Ęti est pass√© √† 58c‚ā¨/kWh et n‚Äôest plus disponible pour les installations agricoles et les centres commerciaux : seuls les particuliers, les √©coles et les h√īpitaux pourront en profiter. "
            c'est du racket a ce niveaux la et non l'etat ne fait rien pour le solaire...
            • [^] # Re: oui mais cher

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              C'est clairement du racket : on fait assumer √† edf le co√Ľt de subventions d√©guis√©es. Cela me semblerait plus √©quitable un rapport un/un, avec un co√Ľt d'entr√©e sur erdf gratuit, lui. Et de vraies subventions sur l'√©quipement. Bon, ils ont pr√©f√©r√©s faire √ßa, et ajouter le pire parc nucl√©aire derri√®re celui de la russie : celui de grande-bretagne... bref...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.