Journal Le Premier Baiser Spatial Chinois

Posté par  .
√Čtiquettes¬†:
15
24
juin
2012

Cher Nal, quelques petits mots sur cette info :
La Chine vient de r√©ussir son premier baiser spatial : Shenzhou 9 a √©t√© amarr√© √† Tiangong 1. Une premi√®re rencontre entre le vaisseau et la mini-station en orbite avait eu lieu en d√©but de semaine, en mode automatique. L’Agence Spatiale Chinoise a rejou√© ce sc√©nario en faisant la m√™me manŇďuvre mais contr√īl√©e par le pilote humain.

C'est une réussite

Ce type d'√©v√®nement assoit d√©finitivement la Chine comme puissance spatiale, contr√īlant d√©sormais la totalit√© de la cha√ģne, depuis la conception jusqu'√† l'ex√©cution, en passant par la formation des personnels et le d√©veloppement informatique. Bien que Tiangong soit un petit module ne permettant pas de longs s√©jours et ne disposant que d'un seul point d'ancrage, il s'agit n√©anmoins bien d'une mini-station dans la mesure o√Ļ il remplit ce r√īle. De plus, le futur proche semble se dessiner avec des √©volutions de Tiangong (plus d'espace int√©rieur, double point d'arrimage). La Chine valide ainsi, aussi, un choix technologique : nous r√©-entendrons parler des ¬ętiangong¬Ľ dans les prochaines ann√©es. Aujourd'hui, loin de la guerre froide, qui f√Ľt nagu√®re un moteur important de d√©veloppement technologique entre Russie et USA, la Chine semble faire un choix rationnel d'ind√©pendance, de d√©veloppement scientifique et √©conomique, plus √† l'image de ce que r√©alisent la France et l'Europe

0/ Annonce AFP
1/ Un diaporama photographique

Centre de Contr√īle Spatial de Beijing

  • # N'importe quoi

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†9.

    plus à l'image de ce que réalisent la France et l'Europe
    
    

    Il faut juste rappeler que gr√Ęce √† des gens comme All√®gre, le projet de mini navette Herm√®s a √©t√© stopp√© et que l'Europe ne risque pas d'envoyer seule quiconque dans l'espace d'ici aux 20 prochaines ann√©es. Justification? ¬ę√áa sert √† rien d'envoyer des humains dans l'espace, les robots suffisent.¬Ľ

    Apparemment les chinois ne sont pas au courant.

    • [^] # Re: N'importe quoi

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

      Apparemment les chinois ne sont pas au courant.

      Qu'est-ce qui te fait croire que les chinois ont raison et pas la France?
      Qu'est-ce qui te fait croire que l'utilité pour les chinois n'est pas "se la péter" (ce qui me ferait chier de dépenser la dedans juste pour cette raison) comme ce fut le cas pour les américains en allant sur la Lune?

      Bref, tu critiques All√®gre peut-√™tre, mais ce n'est pas √©vident qu'il ait tord…

      • [^] # Re: N'importe quoi

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

        Et d'abord, qui est-ce qui te dit que les chinois ne sont pas des robots, hein ?

        Il se prend pour Napoléon, son état empire.

      • [^] # Re: N'importe quoi

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

        Bref, tu critiques All√®gre peut-√™tre, mais ce n'est pas √©vident qu'il ait tord…
        
        

        C'est évident qu'il a tort, d'abord parce que c'est la fin de toute ambition: on trouve que ce que les autres font est inutile, on s'assoie sur le bord de la route et on les regarde avancer; ensuite parce que ces grands défis scientifiques et technologiques ont des retombées importantes pour l'industrie et qu'en renonçant à ces défis on renonce aux dépenses mais aussi aux retombées.

        C'est cher, certes. Mais pas plus que les sous-marins nucléaires, les portes-avions au pont trop court, les rafales invendables à l'étranger, les centrales nucléaires ou les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires. L'Europe aurait tout à fait les moyens de le faire, si elle se préoccupait de son industrie au lieu de s'occuper de l'augmentation des dividendes des usuriers en action.

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

          Et pour quelle finalit√©¬†? Ne vaut-il pas mieux plusieurs "petits" projets (robots, sonde automatiques,…) qu'un gros, au retour sur investissement discutable. Certes, √ßa flatte moins l'ego des habitants des pays concern√©s mais la contribution au progr√®s de la science n'est pas n√©cessairement moindre

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

            Quand j'entends les mots "retour sur investissement" alors qu'on parle essentiellement de recherche scientifique et de vision pour l'avenir, je rigole.

            Vauban fit planter Fontainebleau, pour que la France ait une marine de guerre deux si√®cles plus tard. Retour sur investissement? S'il s'√©tait pos√© la question il ne l'aurait jamais fait… trop long le retour √† l'√©chelle humaine, trop incertain.

            Envoyer des hommes dans l'espace, c'est une foule de défis bien plus difficile que des petits robots: il faut qu'ils reviennent vivant.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

              Moui en l'occurence c'est plus un défi technique que scientifique.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†9.

              Les faire revenir vivant, c'est essentiellement un problème de fiabilité. Il faut dépenser du temps et des sommes considérables juste pour "ça" - il n'a a pas vraimment de nouvelles découvertes scientifiques à attendre. Le fait d'envoyer des engins automatiques permets de prendre plus de risque et d'avoir des développements plus aggressifs ou plus courts.

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

          Je trouve ta liste à autant de rapport avec la choucroute que des torchons et des serviettes :
          * sous-marins nucléaires -> dissuasion nucléaire, qui sert surtout à parler d'égal à égal avec les US.
          * portes-avions au pont trop court -> c'est réparer depuis longtemps, le porte avion en question va très bien
          * rafales invendables à l'étranger -> comme si cela avait un rapport avec l'avion lui-même ! Il suffit de voir le prix d'un eurofighter pour comprendre que ce n'est pas du tout un problème d'argent.
          * centrales nucléaires -> indépendance énergétique ? Baisse du prix de l'énergie ? Le seul problème concernant les centrale est leur sécurité !
          * "les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires." on s'en fout, c'est de l'argent privé. Ces gens font ce qu'ils veulent de leur fric.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

            "les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires." on s'en fout, c'est de l'argent privé. Ces gens font ce qu'ils veulent de leur fric.

            Tu veux dire qu’un milliardaire qui se paie une arm√©e priv√©e te para√ģt acceptable¬†? Il faudrait d√©j√† voir ce que c’est de l’argent et de l’argent priv√©e. Il serait certainement plus pertinent ici de r√©fl√©chir en terme de ressources. La loi permet d’obtenir des privil√®ges sur l’exploitation de ressources, cela √©tant, l’objectif est quand m√™me √™tre cens√© d’en faire un usage utile √† la soci√©t√©.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

              √áa me g√©n√©rait que l'on emp√™che aux gens de faire ce qu'ils veulent de leur argent. D√©j√† que c'est quelque chose de virtuel, si en plus il faut l'utiliser de fa√ßon √† contenter tout le monde…

              Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                Si ça t'a généré, pourquoi donc en être gêné ?

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

              Pourquoi faut-il ajouter des choses illégales pour soutenir ton raisonnement ?

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

              Tu veux dire qu’un milliardaire qui se paie une arm√©e priv√©e te para√ģt acceptable¬†?

              Tant qu'il ne s'en sert pas pour envahir son voisin ou pour extorquer/intimider/whatelse, pourquoi pas ? S'il veut jouer à un wargame grandeur nature, tant qu'il ne fait pas de dégat, c'est son problème.

              Il faudrait d√©j√† voir ce que c’est de l’argent et de l’argent priv√©e. Il serait certainement plus pertinent ici de r√©fl√©chir en terme de ressources. La loi permet d’obtenir des privil√®ges sur l’exploitation de ressources, cela √©tant, l’objectif est quand m√™me √™tre cens√© d’en faire un usage utile √† la soci√©t√©.

              N'importe quoi  !
              Si je décide de dépenser mon argent (donc des ressources) pour me prendre une botte cuite le weekend, ca n'apporte RIEN à la société, mais c'est mon droit le plus strict !
              Quand je vais au cinéma, pareil, ca n'apporte RIEN à la société.

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                Si je décide de dépenser mon argent (donc des ressources) pour me prendre une botte cuite le weekend, ca n'apporte RIEN à la société, mais c'est mon droit le plus strict !

                Tu dis √ßa comme si ta prise de cuite n’avait aucun impacte sur la soci√©t√©. Or tu vas faire tourner les commerces des d√©bits de boisson, et √©ventuellement tu finiras dans une cellule de d√©grisement apr√®s avoir fracass√© un mec qui te regardait d’une fa√ßon qui te d√©plaisait.

                Quand je vais au cinéma, pareil, ca n'apporte RIEN à la société.

                Ça apporte du public pour le cinéma, et donc une motivation pour faire des films.

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

                  si tu vas par là, je te rappelle que la phrase à laquelle tu répondais c'est :

                  "les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires." on s'en fout, c'est de l'argent privé. Ces gens font ce qu'ils veulent de leur fric.

                  Si tu considère qu'en prenant une cuite je fais tourner le commerce, donc que c'est utile a la société, alors tu peux considérer que les gens qui dépensent des centaines de millions dans la voiture electrique créent des emplois qualifiés de R&D, c'est donc beaucoup plus utile à la société.

                  De plus, pour le coup de "ta cuite fait marcher le commerce", l'argument est bidon : cet argent, si je ne l'avais pas dépensé pour une bouteille de rhum, je l'aurais dépensé pour autre chose, qui aurait tout autant fait tourner l'economie.

                  • [^] # Re: N'importe quoi

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                    en prenant une cuite

                    [père la morale]
                    Il y a un autre impact potentiel sur la société.

                    Si t'en prends trop et/ou trop souvent tu vas peut-√™tre d√©velopper une cirrhose ou une autre maladie qui va finir par co√Ľter √† la soci√©t√© toute enti√®re, via la s√©curit√© sociale.
                    [/père la morale]

                    Je fume je bois et je fais souvent le con… Mais bon, il faut quand m√™me en avoir conscience. C'est du m√™me acabit que rouler sans casque en moto/mobylette…

                    • [^] # Re: N'importe quoi

                      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                      Si t'en prends trop et/ou trop souvent tu vas peut-√™tre d√©velopper une cirrhose ou une autre maladie qui va finir par co√Ľter √† la soci√©t√© toute enti√®re, via la s√©curit√© sociale.

                      Qu'il le fasse, on n'aura pas à payer la retraite ni les dépenses de santé des vieux.
                      Faut arr√™ter avec "co√Ľter √† la soci√©t√© toute enti√®re", c'est le contraire! Apr√®s, il ne faut pas qu'il prenne la voiture ou autre danger sinon il impacte les autres, mais seul c'est son probl√®me, pas notre argent.
                      (après, je te laisse libre d'avoir une conscience qui t'oblige à "sauver" les gens de l'alcool ;-) )

                      • [^] # Re: N'importe quoi

                        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                        Qu'il le fasse, on n'aura pas à payer la retraite ni les dépenses de santé des vieux.
                        Faut arr√™ter avec "co√Ľter √† la soci√©t√© toute enti√®re", c'est le contraire!

                        √áa se discute. Il vivra peut-√™tre moins longtemps mais il va co√Ľter plus en m√©dicaments, visites chez le m√©decin/√† l'h√īpital…

                        C'est peut-√™tre kif-kif en effet…

                        • [^] # Re: N'importe quoi

                          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                          Tu ne peux pas imaginer ce qu'un "vieux" co√Ľte en m√©dicament, piq√Ľres quotidiennes (faites par infirmi√®res √† domicile) et m√©decin/h√īpital (hanche √† refaire etc)… J'en suis encore tout retourn√© d'avoir vu les sommes en jeu par "t√™te" de visu. J'avais vu passer quelques calculs de "rentabilit√©" (je sais, c'est horrible tous ces mots pour parler de personnes), zut je n'arrive plus √† les retrouver, mais les alcooliques et les fumeurs (deux "cas" o√Ļ les responsables sont les seuls √† avoir le dur√©e de vie r√©duite, √ßa permet d'avoir "moins piti√©") √©taient "rentables"¬†;-).

                          (que de guillemets!)

                    • [^] # Re: N'importe quoi

                      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                      Du même acabit ? Depuis quant y a t il une taxe de 80% sur les casques de motos, et que ces derniers doivent être changer très souvent ?

                      Un fumeur moyen cotise, pour la s√©cu, √† environ hauteur de 5€ par jour EN PLUS de sa cotisation normale. Pareil pour un buveur. Lisser sur le nombre moyen d√©veloppant une pathologie provoqu√©e par ces consommations par rapport √† la population consommatrice… puis lisser sur le nombre de d√©c√®s "avant heure", qui ne sont que b√©n√©fices… J'aimerai bien avoir les CHIFFRES exacts, tiens …¬†;-)

                      Cet argument moralisateur et culpabilisant ne tiens pas, financi√®rement : la population globale des fumeurs + buveurs rapportent beaucoup plus d'argent qu'elle ne co√Ľte, dans notre syst√®me… (et c'est, par ailleurs, bien le probl√®me pour r√©ellement mettre en application une √©ventuelle volont√© de mettre un grand coup de frein sur le tabac).

                      /mode humour noir : les fumeurs sont l'avenir de la s√©cu : ils cotisent vraiment beaucoup, bien au del√† du besoin de soin pour une partie d'entre eux, et de plus plein cr√®vent avant la retraite. Que du b√©n√©f…

                      • [^] # Re: N'importe quoi

                        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                        Concernant le tabac uniquement, j'avais entendu que les taxes rapportaient 3 milliard à la sécu alors que sécu payait 5 milliard pour les maladies liés au tabac.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: N'importe quoi

                          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                          combien de milliards en moins pour les vieux qui n'existeront pas? maladie et retraite.
                          Tu ne regardes pas le gain à long terme, seulement à court terme.

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-2.

            • centrales nucl√©aires -> ind√©pendance √©nerg√©tique¬†? Baisse du prix de l'√©nergie¬†? Le seul probl√®me concernant les centrale est leur s√©curit√©¬†!

            Beau l√Ęcher de trolls, en une seule phrase. D√©cortiquons tout √ßa, voulez-vous :

            Quelle indépendance énergétique ? On importe 100% du minerai, depuis le Niger ou le Kazakhstan ! On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole, quand bien même les 2 sont raffinés sur le territoire français !

            Quant au prix de l'√©nergie, il ne tient nullement compte du d√©mant√®lement des centrales : m√™me un pro-nucl√©aire est bien oblig√© d'admettre qu'une centrale a une dur√©e de vie limit√©e (30 ans initialement, qu'EDF essaye de repousser √† 40 pour toutes). Ni du co√Ľt du stockage/enfouissement des d√©chets, pour des si√®cles/milliers d'ann√©es. Ni des r√©novations impos√©es par les nouvelles normes de s√©curit√© (dues, entre autres, aux accidents pass√©s, tels que Fukushima). Ni des constructions des nouvelles centrales (si on choisit de rester dans le nucl√©aire), beaucoup plus ch√®res si on en croit le co√Ľt actuel de l'EPR de Flamanville.

            Et non, le seul problème d'une centrale n'est pas sa sécurité : une centrale rejette de l'eau chaude dans les fleuves (enfin, ça dépend des modèles), ce qui provoque une élévation de la température de l'eau, ce qui diminue le taux d'oxygène dissous dans l'eau et perturbe la faune et la flore. Au point que, quand il fait très chaud (canicule), on est parfois obligé d'arrêter les réacteurs (mais c'est sans doute aussi parce que l'eau entrante est déjà trop chaude et que cela nuit donc à l'échange thermique avec le réacteur).

            • [^] # On y retourne...

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6. Derni√®re modification le 25/06/12 √† 11:23.

              On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole,

              Tu en as de la chance, tu devrais déposer un brevet qui te permet de stocker aussi facilement la quantité de pétrole (et de gaz en fait pour le chauffage) nécessaires. L'uranium, lui, se stocke plus facilement et on a quelques années devant nous de stockage, ça laisse de la marge. On est plus indépendants, ne t'en déplaise.

              Quant au prix de l'énergie, il ne tient nullement compte du démantèlement des centrales :

              Si (ton "nullement" est compl√®tement faux, c'est factuel, regarde les r√©serves mises de c√īt√© par EDF), m√™me si ce n'est pas assez pris en compte (le dimensionnement est tr√®s tr√®s optimiste). Mais m√™me avec un co√Ľt r√©el pris en compte, √ßa reste "pas cher" (√ßa ne double pas le prix final) (oui, j'ai la flemme de te trouver les calculs faits par d'autres, surtout que je suis persuad√© que √ßa ne te calmera pas "mais bla bla bla").

              Bref, de la propagande anti-nucléaire sans réflexion, juste balancer des "le nucléaire ça pue" en espérant que les gens n'iront pas plus loin à creuser.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

              On importe 100% du minerai, depuis le Niger ou le Kazakhstan !

              Parce que ca nous coute moins cher !

              Mais si un jour ils ne veulent plus en vendre, on en possède dans notre sol.

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

                Sans compter que l'Australie a les plus grandes réserves, le Canada est troisième.

                Deux pays connus pour leur haute instabilité et leur régime à faire frémir même les Coréens du Nord.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

               "Quelle indépendance énergétique ? On importe 100% du minerai, depuis le Niger ou le Kazakhstan ! On n'est pas plus indépendant avec l'uranium qu'avec le pétrole, quand bien même les 2 sont raffinés sur le territoire français !"
              
              

              2ans de stocks vs 3 mois, cela ne change rien es-tu s√Ľr¬†?

              L'EPR est 50 % plus chère que les centrales nucléaires actuelles. Mais le cout comparatif se fait toujours avec les EPR, pas les anciennes centrales !

              Il faut aussi savoir que EDF veut augmenter ses prix de 20% pour couvrir tout ce dont tu parles, mais l'état l'interdit. Cela resterait tout de même une des électricités les moins chère du monde.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                2ans de stocks vs 3 mois, cela ne change rien es-tu s√Ľr¬†?

                On a des stocks, OK. Mais ça ne nous rend pas indépendants, juste autonomes (un certain temps).

                L'EPR est 50 % plus chère que les centrales nucléaires actuelles. Mais le cout comparatif se fait toujours avec les EPR, pas les anciennes centrales !

                Ce 50% est-il calcul√© sur le prix initiale (3,5 milliards d'euros) ou le prix estim√© (6 milliards d'euros… pour l'instant¬†!) de l'EPR¬†? De toute fa√ßon, les vieilles centrales sont vou√©es, t√īt ou tard, √† fermer et de nouvelles √† √™tre construites (si on reste dans le nucl√©aire), sauf que le co√Ľt ne sera pas le m√™me qu'√† l'√©poque, du fait des exigences de s√©curit√© post-Fukushima (entre autres).

                Il faut aussi savoir que EDF veut augmenter ses prix de 20% pour couvrir tout ce dont tu parles, mais l'état l'interdit.

                EDF veut augmenter de 30% le tarif régulé du kWh.

                Cela resterait tout de même une des électricités les moins chère du monde.

                Ce n'est pas ce que disent Areva et la Cour des Comptes !
                en début d'article, tu peux voir qu'est cité un rapport d'Areva, indiquant que le prix de l'éolien se situe au même niveau que celui du nucléaire.
                Plus bas, est indiqu√© un comparatif, fait par la Cour des Comptes, des estimations faites par plusieurs pays "√©lectro-nucl√©aris√©s" (Angleterre, Allemagne, Suisse, France, USA, …) : l'estimation de la commission PEON (qui avait estim√© que le prix du d√©mant√®lement d'un r√©acteur serait de 15% du prix de sa construction) est totalement sous-√©valu√©e.

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                  On a des stocks, OK. Mais ça ne nous rend pas indépendants, juste autonomes (un certain temps).

                  C'est le but. Bien s√Ľr qu'on est pas 100% ind√©pendant, personne ne dit le contraire. Si tu pr√©f√®res : "plus ind√©pendants", √ßa te va?

                  en début d'article, tu peux voir qu'est cité un rapport d'Areva, indiquant que le prix de l'éolien se situe au même niveau que celui du nucléaire.

                  D'une, c'est aujourd'hui, pas il y a 20 ans. Donc, OK, on peut parler de fermer car plus utile, mais pas la peine de cracher sur le nucléaire qu'on a commencé il y a longtemps pour cette raison. Si cette raison n'est plus valable, on l'enlève, OK, et on refait le bilan.

                  Et comme les fran√ßais ne veulent pas de l'√©olien moche (il parait) chez eux, l'√©olien est al√©atoire donc pas utilisable seul (j'adore quand on me parle d'√©olien en "oubliant" les contraintes techniques), ben nous voila toujours avec le nucl√©aire comme "le moins horrible et techniquement faisable"…

                  PS : tout ça en se basant sur ton lien, pas du tous objectif, car il ne lie ni sur Areva ni sur la cours des comptes, mais sur un site anti-nucléaire donc pas forcément des plus objectif dans le traitement des données qu'il retire des documents.

                  • [^] # Re: N'importe quoi

                    Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                    Et comme les français ne veulent pas de l'éolien moche

                    Une éolienne à terre fonctionne 1 jour sur 4. Une éolienne en mer un jour sur deux. On voit que placer les éoliennes en mer multiplie de fait les rendements par deux !

                    Actuellement, les éoliennes ont besoin de terre rare pour fonctionner (aimant). Il y a un vaste problème pour obtenir ces terres rares à grandes échelles et gérer tout cela dans le temps.

                    Par ailleurs, le r√©seau est synchronis√©, cela semble peut √™tre naturel pour tous mais personnellement, je me demande comment ils arrivent √† maintenir un r√©seau synchrone au niveau europ√©en (le canada et les USA sont d√©coupl√©s - passage par du courant continu √† la fronti√®re) . /A priori/, la grosse part nucl√©aire permet de stabiliser le r√©seau et on ne pourrait pas en l'√©tat actuel injecter trop de courant (>30%) provenant de petite centrale a √©nergie variable (√©olienne…). Je ne connais pas la v√©racit√© de cette derni√®re probl√©matique.

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

                  Tu pourrais trouver plus crédible comme source.

                  En général, les articles pro-éoliens oublient 2 choses : la durée de vie de 20 ans de l'éolienne (mais sans aucune garantie car personne ne l'a jamais fait) contre 60 pour l'EPR, et le fait qu'il faut la même puissance installé à coté pour produire quand il n'y a pas de vent.

                  "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                    _Pour Marc Vergnet pr√©sident de la Soci√©t√© Vergnet : "Si tout le monde faisait du nucl√©aire comme en France, il y aurait 30 ans de r√©serve maximum. Personne n’ose le dire mais l’uranium n’est pas la solution √† long terme. L’√©olien se d√©veloppera car il est d√©j√† √©conomiquement l√©gitime. La France est le 2e gisement √©olien europ√©en."
                  
                  

                  (La Tribune d'Orléans 8/10/09)_

                  Sauf qu'il n'y a pas la capacité industrielle de construire autant de réacteur en si peu de temps, et que la génération IV n'utilise plus l'uranium comme source d'énergie.

                  Concernant le montant des subventions, l'article oublie de pondérer le résultat avec les MW effectivement produit.

                  "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

                Cela resterait tout de même une des électricités les moins chère du monde.

                Aucune centrale a ce jour n'a été démantelée. On ne sais pas faire. Le réacteur expérimental du CEA de grenoble l'a été pour mettre au point la procédure. La centrale de Brennelis en Bretagne est toujours là !

                Donc d'o√Ļ sorte ces chiffres¬†?

                Je pense que personne ne conna√ģt le vrai co√Ľt du nucl√©aire √† l'heure actuelle…

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                  Il ne reste que le réacteur à Brennelis. Tout le reste à été enlevé.

                  J'ai l'impression qu'ils veulent garder le réacteur entier en mettant un sarcophage autour pour éviter de remuer le contenu radioactif, mais sans le dire aux riverains.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: N'importe quoi

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                    Nicolas tu pourrais te renseigner (les infos sont consultables aupr√®s d'EDF). Le cŇďur sera d√©mantel√© en t√©l√©-op√©ration. Il n'est nul question de conserver le cŇďur sous un sarcophage quelconque. (c'est pas Tchernobyl¬†!).

                    Et il ne reste pas que le r√©acteur¬†! Il y a encore les √©changeurs de CO2 (d√©cret de d√©mant√®lement obtenu d√©but 2012), les structures m√©talliques & b√©ton ainsi que les b√Ętiments conventionnels. Il reste encore beaucoup de boulot pour tout raser.

                    PS : Mes sources sont plus que fiables.

                    • [^] # Re: N'importe quoi

                      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                      Moi, j'ai entendu qu'ils voulait balancer un missile dessus pour disperser tout √ßa, en th√©orie, √ßa devrait suffisamment r√©pandre la mati√®re radioactive pour avoir des niveau de radiation acceptable partout o√Ļ il y aura des retomb√©es.

                      PS : Mes sources sont plus que fiables.

                      ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

                      • [^] # Re: N'importe quoi

                        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                        Tu peux bien comprendre que je ne peux citer ma source (c'est pas à moi de faire la com' CIDEN) et je ne veux pas mettre cette source dans une situation peu recommandable (même si ce que j'ai dit n'a rien de confidentiel et est visible sur les enquêtes publiques des communes avoisinantes et sur le site EDF CIDEN).

                        J'ai moi-même visité l'enceinte réacteur et je peux te dire que le boulot qu'il y a à faire là dedans est sacrément dur et long.
                        Ils ne se serviraient pas des retours d'expériences réalisés au CEA Grenoble pour tout faire tout péter à la fin :-D

                        • [^] # Re: N'importe quoi

                          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                          Je mettais juste en évidence le fait qu'ajouter un PS pour dire que les sources sont fiable, c'est débile, ça n'apporte aucune crédibilité supplémentaire.

                          ¬ę Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. ¬Ľ Coluche

                          • [^] # Re: N'importe quoi

                            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

                            Oui tu as bien raison. C'était juste pour anticiper d'éventuelles réponses à la c**.

                            J'ai pas trop l'habitude de poster ici :-D

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            "les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires." on s'en fout, c'est de l'argent privé. Ces gens font ce qu'ils veulent de leur fric.
            
            

            Sauf que c'est pas de l'argent priv√©. C'est 400 millions d'euros de fonds public. Ce qui fait cher la subvention √† la voiture vendue…
            http://carfree.free.fr/index.php/2012/06/07/le-crash-de-la-voiture-electrique/

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

            La voiture électrique est financée en grande partie par l'argent public :

            • don de 400 millions d'euros √† Peugeot et Renault en 2008
            • pr√™t de 580 millions d'euros √† Peugeot en 2009 et 2012
            • subvention gouvernementale de 5000 € par voiture vendue

            Donc non on s'en fout pas. Surtout pour… 2600 voitures √©lectriques vendues en 2011 (alors que le gouvernement Sarkozy tablait sur 100.000 voitures √† fin 2012).

            http://carfree.free.fr/index.php/2012/06/07/le-crash-de-la-voiture-electrique/

            ¬ę Je vois bien √† quels exc√®s peut conduire une d√©mocratie d'opinion d√©brid√©e, je le vis tous les jours. ¬Ľ (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              Et combien pour le CEA…

              Sachant que le probl√®me num√©ro 1 est qu'on ne sais toujours pas stocker l'√©lectricit√© de mani√®re efficace sans que cela soit tr√®s lourd (barrage), et √† ma connaissance, il n'y a aucune avanc√©e scientifique qui permette de penser que d'ici 10 ou 20 ans, on aura une solution…

              Je pense que cet argent pourrait donc être utilisé ailleurs.

              D'ailleurs, à terme, dans les salles serveurs, on risque de devoir garder des clim pour les onduleurs (batteries) car les machines n'en auront certainement plus besoin (fonctionnement à température ambiante) !

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                Est-ce que quelqu'un à l'idée de la quantité d'énergie que posséderait une pile au lithium de la taille d'une piscine ?

                "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

            sous-marins nucléaires -> dissuasion nucléaire, qui sert surtout à parler d'égal à égal avec les US.
            
            

            OK les USA sont nos ennemis. Sauf que nos sous-marins sont sous commandement américains via l'OTAN, non?

            portes-avions au pont trop court -> c'est réparer depuis longtemps, le porte avion en question va très bien
            
            

            J'avais oubli√© son probl√®me d'h√©lice aussi. Et la boite qui l'a fabriqu√© qui a br√Ľl√© opportun√©ment avant l'enqu√™te. Arme inutile, hors de prix, fabriqu√© sans contr√īle de la d√©pense publique (on ne contr√īle pas l'arm√©e).

            rafales invendables à l'étranger -> comme si cela avait un rapport avec l'avion lui-même ! Il suffit de voir le prix d'un eurofighter pour comprendre que ce n'est pas du tout un problème d'argent.
            
            

            J'ai pas dit que c'était un problème d'argent.

            centrales nucléaires -> indépendance énergétique ? Baisse du prix de l'énergie ? Le seul problème concernant les centrale est leur sécurité !
            
            

            Baisse du prix? ma facture augmente. Pour la s√©curit√© on va en parler aux japonais, hein… Et au fait il ne doit plus y avoir de mine d'uranium en activit√© en France, pour l'ind√©pendance.

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

              Baisse du prix? ma facture augmente.

              EDF?
              La facture de l'autre √īt√© du Rhin est 2x plus ch√®re au kWh. Ils n'avaient pas beaucoup de nucl√©aire, il n’en n'ont plus. Mais en France, c'est forc√©ment trop cher (toujours, toujours) et on critique, sans regarder √† c√īt√©, chut…

              Quand les français accepteront de payer le vrai prix, on en rediscute. En attendant, le gouvernement gèle le prix de vente, alors forcément ça va être dur (même avec du nucléaire).

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                Va falloir m'expliquer cette histoire de "vrai prix" parce que quand EDF √©tait publique, elle d√©gageait des b√©n√©fices, avec un prix de l'√©lectricit√© bien plus correct. √áa ne voulait-il pas dire que le prix pay√© √©tait "vrai" √† ce moment¬†? En tout cas depuis qu'elle a √©t√© privatis√©e, le co√Ľt explose (je ne compte m√™me plus les gens dans mon entourage qui ne se chauffent plus l'hiver car pas moyen de payer la facture sinon¬†! Et il n'y a qu'√† voir l'explosion des ventes de po√™les √† essence dans les magasins en hiver, c'est terrible), sans qu'on ne voit bien pourquoi (rien de mieux, au contraire), ni l'int√©r√™t de la privatisation (tous les concurrents sont plus chers et ne proposent rien de mieux).

                Je sais pas pourquoi mais moi j'ai la grosse impression de me faire entuber… Quand le prix de l'√©lectricit√© r√©gul√©e sera au m√™me prix que la non-r√©gul√©e, j'aurais juste le choix de l'entubeur en plus, pour le m√™me prix. Youpi.

                ¬ę Je vois bien √† quels exc√®s peut conduire une d√©mocratie d'opinion d√©brid√©e, je le vis tous les jours. ¬Ľ (Nicolas Sarkozy)

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                  De mémoire entre 1980 et 1995, il y a eu une ouverture de central par an. Depuis l'électricité a baissé par rapport à cette époque, pour toucher le "dividende" nucléaire. Plus de central à construire, il y avait moins besoin d'argent.

                  Aujourd'hui, les centrales vieillissent et il faudrait les changer ou les renover. De plus, on a un "trou" de production de 15 ans, dont personne n'a essayer de "lisser" dans le temps. Résultat, il faudra tout remplacer en même temps.

                  Le problème est que l'on paye un prix de l'électricité qui correspond à des centrales neuves. Le prix est artificiellement bas car décidé par les politiques.

                  L'avantage du marché est que le prix suivrait plus les besoins réels. Si on continue avec un prix politique si bas, sans investir, dans 15 ans, on aura des coupures de courant par manque de production.

                  "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

              _OK les USA sont nos ennemis. Sauf que nos sous-marins sont sous commandement américains via l'OTAN, non?_
              
              

              Y'a quoi dans "égal à égal" que tu n'as pas compris ? L'influence concernant les affaires étrangères à un prix. Et sinon,non, si il y a bien un truc 100% national, c'est bien l'arme nucléaire.

              _J'avais oubli√© son probl√®me d'h√©lice aussi. Et la boite qui l'a fabriqu√© qui a br√Ľl√© opportun√©ment avant l'enqu√™te. Arme inutile, hors de prix, fabriqu√© sans contr√īle de la d√©pense publique (on ne contr√īle pas l'arm√©e)._
              
              

              En gros, tu penses qu'il a été saboté ? Et finalement, il marche très bien. Le porte avion est une arme diplomatique de premier plan, il n'y a que 4 nation a en posséder, les US, la Russie, la France et le Brésil (qui a acheté le vieux porte avion Français). Il permet de mettre une force considérable en face de la plus part des pays du monde, sans devoir demander leur avis aux voisins, lorsque l'on passe par la terre.

                 _Baisse du prix? ma facture augmente. Pour la s√©curit√© on va en parler aux japonais, hein… Et au fait il ne doit plus y avoir de mine d'uranium en activit√© en France, pour l'ind√©pendance._
              
              

              Le prix est 2x inférieur à l'Allemagne. Concernant les stockes regardent quel pays est concerné pour voir si c'est un problème (genre le canada).

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: N'importe quoi

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                il n'y a que 4 nation a en posséder, les US, la Russie, la France et le Brésil (qui a acheté le vieux porte avion Français).

                Tu oublies l'Inde, et pratiquement la Chine aussi (ShiLang en essai). Tu peux rajouter quelques nations aussi si tu comptes les porte-aéronefs (See Harrier).

                • [^] # Re: N'importe quoi

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                  Non, je ne compte pas les portes-aéronefs comme ceux qu'avaient les anglais. Leur 'allonge' est sans commune mesure avec des avions normaux et l'Harrier est en fin de vie.

                  J'avais oublié l'inde.

                  "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

              sous-marins nucléaires -> dissuasion nucléaire, qui sert surtout à parler d'égal à égal avec les US.

              OK les USA sont nos ennemis. Sauf que nos sous-marins sont sous commandement américains via l'OTAN, non?

              On dirait une coquille dans le message d'origine. La dissuasion nucl√©aire s'exer√ßait bien s√Ľr contre l'URSS. Le d√©veloppement d'une fili√®re fran√ßaise visait effectivement une relative ind√©pendance par rapport aux USA, mais de l√† √† imaginer parler d'√©gal √† √©gal …

              portes-avions au pont trop court -> c'est réparer depuis longtemps, le porte avion en question va très bien

              J'avais oubli√© son probl√®me d'h√©lice aussi. Et la boite qui l'a fabriqu√© qui a br√Ľl√© opportun√©ment avant l'enqu√™te. Arme inutile, hors de prix, fabriqu√© sans contr√īle de la d√©pense publique (on ne contr√īle pas l'arm√©e).

              Ce n'est certainement pas l'avis des insurgés libyens.

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            Le seul problème concernant les centrales est leur sécurité !

            √áa c'est fort quand m√™me…
            Et le fait que ça nous fasse des déchets dont on ne sait pas quoi faire?

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          C'est cher, certes. Mais pas plus que les sous-marins nucléaires, les portes-avions au pont trop court, les rafales invendables à l'étranger, les centrales nucléaires ou les centaines de millions déversés dans la voiture électrique pour en vendre au final quelques dizaines d'exemplaires.

          Et alors ? Parce qu'on fait déjà des trucs chers, on peut bien en faire d'autres ?

          Au contraire, si on peut stopper un truc inutile qui co√Ľte cher, on peut en stopper d'autres¬†!

          Article Quarante-Deux¬†: Toute personne d√©passant un kilom√®tre de haut doit quitter le Tribunal.¬†-- Le Roi de CŇďur

      • [^] # s/tord/tort

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

        ce n'est pas √©vident qu'il ait tord…

        J'en connais un qui te tordrai bien le cou, s'il le pouvait :
        http://linuxfr.org/users/bluetak/journaux/hsil-ne-faut-pas-avoir-tort

        GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

        • [^] # Re: s/tord/tort

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

          Je dirais même plus : il lui tordrait le cou !

    • [^] # Re: N'importe quoi

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      Tu as raison, et j'ai hésité à le préciser, mais ne voulant ni faire ni long ni polémique, je ne l'ai pas mis.

    • [^] # Re: N'importe quoi

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

      Il faut juste rappeler que gr√Ęce √† des gens comme All√®gre, le projet de mini navette Herm√®s a √©t√© stopp√© et que l'Europe ne risque pas d'envoyer seule quiconque dans l'espace d'ici aux 20 prochaines ann√©es. Justification? ¬ę√áa sert √† rien d'envoyer des humains dans l'espace, les robots suffisent.¬Ľ

      Apparemment les chinois ne sont pas au courant.

      C'était le même qui avait déclaré :
      Les maths sont en train de se dévaluer de manière quasi inéluctable. Désormais, il y a des machines pour faire les calculs

      • [^] # Re: N'importe quoi

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        "dans quelques années les mathematiciens seront moins utiles que les ordinateurs" Misha Gromov membre de l'IHES

    • [^] # Re: N'importe quoi

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

      L'ESA (et donc directement la France) a participé à la construction de l'ISS et on y envoie pas que des américains ou des russes dedans. Et effectivement, faire un programme spatial tout seul dans son coin c'est très couteux et pas forcément utile.

      • [^] # Re: N'importe quoi

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

        la Chine semble faire un choix rationnel d'indépendance

        Effectivement, on peux se poser la question d'o√Ļ sors ce rationnel et comment il est justifi√©…

        Pour Allègre, vu que c'est un mammouth qui dis quand même plein de connerie pour le plaisir de son nombril, on peux se poser la question. A l'époque, la France et l'Allemagne était incapable d'avoir un programme commun et chacun avait sa solution. Les américains se sont plantés avec la navette et on voit que le vaisseau Russe marche toujours aussi bien.

        Bref, pour l'espace, la première question à se poser est la pertinence de la réutilisation du module. Un engin simple et par chère mais neuf à chaque fois n'est-il au final pas plus sur, moins cher et peut être même plus écologique qu'une navette ?

        On voit aujourd'hui que les chinois jouent assez perso… Au final, je trouve cela assez inqui√©tant quand m√™me.

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

          On voit aujourd'hui que les chinois jouent assez perso… Au final, je trouve cela assez inqui√©tant quand m√™me.

          Peut-√™tre parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer avec les √Čtats-Unis¬†?

          In the 2011 United States federal budget, Wolf inserted a clause prohibiting NASA and the White House Office of Science and Technology Policy from any joint scientific activity with China for the remainder of the 2011 fiscal year.

          "And frankly, it boils down to a moral issue. … Would you have a bilateral program with Stalin?"

          Les chinois, ces sales communistes mangeurs d'enfants !

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          Les américains se sont plantés avec la navette

          Hein ? Dire que les russes ou les européens se sont planté avec leurs navettes, ok. Mais les américains ont quand même fait volé des navettes pendants 3 décennies, j'appelle pas vraiment ça un échec.

          Certaines op√©rations (les r√©parations de Hubble, assemblage de l'ISS) par exemple) ne me semble pas faisable avec un module jetable minuscule comme le Soyouz (pas possible de faire une EVA, pas de bras robots,…)

          Le programme de la navette spatiale am√©ricaine a √©t√© con√ßu pour s’arr√™ter dans les ann√©es 90, apr√®s la construction d'une station spatiale am√©ricaine. Mais suite √† l'arriv√©e de l'ISS dans le d√©cor (ainsi que ses multiples retards), le programme √† √©t√© allong√© d'au moins 15 ans.

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

            La navette est mal con√ßue, c'est acquis. C'est aussi pour cela qu'il n'y aura pas de navette II sur le m√™me principe. La navette Russe √©tait bien mieux con√ßu (comme Herm√©s). La diff√©rence¬†? La navette Russe √©tait accroch√© en haut d'une fus√©e standard, la navette am√©ricaine √©tait coll√© a un b√Ęton de dynamique¬†!

            Au décollage, le moindre problème et tous les astronautes meurent. Aucun moyen de secours. Une fusée Soyouz a explosé sur son pas de tir et les cosmonautes ont été sauvés. Il n'y a aucun moyen d'éjecter la cabine de pilotage de la navette en cas de problème.

            Bref, la navette a beaucoup tuée.

            De plus pour envoy√© des satellites, ce n'√©tait pas la peine d'avoir autant de bonhomme dedans…

            Bref, vu les co√Ľts du programme am√©ricain, il √©tait possible d'avoir des composants plus modulaire qui aurait √©volu√© dans le temps et aurait rempli au final les m√™mes t√Ęches. L'√©chec est √† l'origine m√™me de l'architecture de la navette et on voit que si elles ont dur√©es aussi longtemps, c'est que les am√©ricains sont bien dans la panade pour les remplacer car il faut tout refaire √† partir de z√©ro¬†!

            • [^] # Re: N'importe quoi

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

              La s√©curit√© √©tait probl√©matique (14 morts en tout), mais aussi son co√Ľt, c'√©tait un v√©ritable gouffre. Et oui une fus√©e "jetable" est plus rentable.

        • [^] # Re: N'importe quoi

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          On voit aujourd'hui que les chinois jouent assez perso… Au final, je trouve cela assez inqui√©tant quand m√™me.

          Le probl√®me c'est que les am√©ricains ont refus√© leur demande de participer √† l'ISS parce qu'ils avaient peur qu'ils r√©cup√®rent trop de technologies. Du coup, difficile de leur reprocher d'√™tre perso apr√®s √ßa …

          • [^] # Re: N'importe quoi

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            C'est dommage. L'ISS a part faire de la diplomatie ne sert pas à grand chose.

            "La première sécurité est la liberté"

  • # Roh

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

    Moi qui m'attendait à du pr0n en apesanteur, je suis déçu.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Roh

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      L'URSS l'a fait il me semble…

      • [^] # Re: Roh

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        Avec qui?

        • [^] # Re: Roh

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

          C'est bien l√† la question: Leonid Popov ou Alexander Serebrov? Le myst√®re demeure…

  • # Cr√©dibilit√© ?

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

    Le pépin avec les informations à propos de la Chine est qu'il faut être vraiment circonspect. Que ce soit les informations venant de Chine ou celles des autres qui parlent de la Chine.

    Apr√®s le feu d'artifice survitamin√© (jeux olympiques de 2008), apr√®s la vid√©o qui prouve que l'espace est rempli d'eau gazeuse… disons que je reste prudent.

    Mais bon, en principe ce qui est décrit ici n'est pas bidonné (ou alors pas trop).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.