Journal Redox OS

PostĂ© par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
28
22
mar.
2016

Un micro journal «bookmark & listing» pour signaler Redox-OS. Kezako ? HĂ© bien mieux vaut aller lire les liens pour en savoir plus. Le rĂ©sumĂ© est le suivant :

impossible de battre le record du journal bookmark le plus court, alors une liste semblait une alternative pas mal

  • # Ça semble si bien, et pourtant…

    PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  6.

    … je ne peux m'empêcher de penser que si la documentation est totalement incomplète (même sur des parties critiques) mais qu'elle inclut déjà des bons morceaux de troll, ça ne fait pas très sérieux. Tout comme le fait qu'il y ait déjà des jeux (type snake) qui sont implémentés.

    Jeux + trolls > documentation critique au projet ?

    S'il n'y avait pas dĂ©jĂ  des bouts de code j'aurai dit que ça ne vaut rien du tout, que ce n'est qu'un doux rĂŞve, lĂ  il y a le code et pas de documentation. Est-ce que ça veut dire que personne n'a pensĂ© au projet dans son ensemble avant d'aller dans son Ă©diteur de code prĂ©fĂ©rĂ© ?

    • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  9.

      Selon la page de wiki intitulĂ©e « Who Do We Need Another OS Â», on peut lire, en première ligne, ceci : « Truthfully, nobody needs yet another Operating System. I, however, want one. Â»

      Si l’OS n’a pas de documentation, je pense surtout que cela vient du simple fait que c’est ici un projet plus ou moins expérimental, destiné à montrer des idées.

      Une idée ici, c’est que tout est URL. Il y a comme un air de ressemblance avec une phrase bien connue…

      Peut-être que ça fera son chemin jusque Linux.

      La documentation viendra si le projet gagne de l’intérêt, des développeurs, et des personnes motivées à faire de ce projet autre chose qu’un "simple" POC.

      En tout cas, c’est ce que je pense.

    • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

      PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  9.

      Heu oui enfin ils ont quand même des ISO fonctionnelles avec interface graphique ce qui montre qu'il y a quand même du concret. C'est a mon avis aussi avancé que Hurd alors qu'ils ont débuté il y a 6 mois.

      • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

        PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  1.

        Ça ne rĂ©pond pas Ă  ce que j'ai dit : on n'a aucune info sur ce qui a Ă©tĂ© fait, pour un projet qui se veut novateur et qui prĂ©tent apporter plein de nouvelles choses, pourquoi partir directement sur du code sans explications ou marche Ă  suivre ?

        Comme ça a été dit : pour l'instant c'est joli en tant que PoC, après faudra voir si ça a une quelconque chance d'être utile sur le long terme. L'utilisation d'un langage jeune, l'arrogance des développeurs et le manque de documentation mettra peut-être un terme au projet. Wait & see.

        • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  2.

          Je te rejoint sur l'aspect documentation : pour moi c'est pas de la doc, c'est… du code. Ou alors c'est la doc du code, mais en tous cas c'est pas clair pour un utilisateur ou même un sysadmin.

        • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  5.

          on n'a aucune info sur ce qui a été fait

          Ah ? http://www.redox-os.org/news/

          pourquoi partir directement sur du code sans explications ou marche Ă  suivre ?

          Parce que chacun fait comme il veut ?
          Du reste, leur site semble plutôt pas mal comme présentation. On trouve bien pire ailleurs.

          l'arrogance des développeurs

          Tu peux dĂ©velopper ? Est-ce parce qu’ils disent qu’ils ne veulent pas reproduire les erreurs des autres OS ? c’est de l’arrogance ? Ou bien est-il interdit de penser que les autres ont commis des erreurs ? Je ne suis pas assez qualifiĂ© pour savoir ce qui est mauvais dans les choix de conception des autres OS, mais je serais Ă©tonnĂ© que leurs concepteurs n’aient pas eux-mĂŞmes des regrets sur certaines de leurs dĂ©cisions.

          Je viens de relire les modifs faites suite aux critiques sur le ton de leur doc.
          https://github.com/redox-os/book/commit/e2d13a9caca99d33bf47bdbf8b606beb9985bba9

          Ils présentaient leurs opinions sans prendre de gants, mais pas de quoi monter sur ses grands chevaux, à mon avis.

          Bon, je réagis juste parce que je suis surpris qu’il y ait ici tant de négativité sur ce projet que je trouve intéressant et que j’espère vraiment voir réussir.

          • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

            PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  1.

            Les news sont quasiment du niveau d'un message de commit avec quelques images de leur interface graphique. En quoi ça aide Ă  comprendre le projet dans son ensemble ?

            Oui, chacun fait comme il veut pour coder son projet. Pour un OS, partir avec un minimum de doc est par contre indispensable. Dire qu'il y a pire ailleurs n'est pas un argument.

            Oui, les développeurs sont arrogants, quand on dit en gras dans une page we will not replicate the mistakes made by others c'est assez limite.

            --

            Mais oui, comme toi, je suis assez content qu'on ait ce projet sous la main, pour voir ce que ça pourrait apporter de développer un OS from scratch avec un langage moderne qui apporte réellement des avantages, en permettant de debug plus facilement, de repérer voire éliminer certaines catégories de bugs, etc.

        • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

          PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  8.

          Ça ne rĂ©pond pas Ă  ce que j'ai dit : on n'a aucune info sur ce qui a Ă©tĂ© fait, pour un projet qui se veut novateur et qui prĂ©tent apporter plein de nouvelles choses, pourquoi partir directement sur du code sans explications ou marche Ă  suivre ?

          Je crois que c'est précisément comme ça qu'est naît git. Pas de présentation de la théorie qu'il y a derrière, on commence par faire du code, on discute via mailling de comment ça fonctionne et une fois que ça fonctionne on documente.

          Plus généralement en science, il n'est pas si choquant de baser une théorie sur l’expérimentation plutôt que l'inverse.

          Tous les contenus que j'Ă©cris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes Ă©crits)

    • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

      PostĂ© par  (site web personnel, Mastodon) . ÉvaluĂ© Ă  9.

      Est-ce que ça veut dire que personne n'a pensĂ© au projet dans son ensemble avant d'aller dans son Ă©diteur de code prĂ©fĂ©rĂ© ?

      J'aime bien ta naĂŻvetĂ© :-) Depuis quand il y a de la doc sur des projets open-source fraichement dĂ©marrĂ©s ? _^ (ouai on n'est pas vendredi, je sais).

      J'ai comme l'impression que tu n'as pas vĂ©cu, voir tu n'Ă©tais pas encore nĂ©, un certain 5 octobre 1991, sinon tu te serais tout autant plaint ;-)

      Sinon je te recommande la lecture des livres de Tanenbaum, peut être que ça aidera à comprendre le fonctionnement de cet OS (ou pas, déjà faudrait comprendre le Rust, que je ne connais pas vraiment).

      • [^] # Re: Ça semble si bien, et pourtant…

        PostĂ© par  (site web personnel) . ÉvaluĂ© Ă  -9.

        Attaque ad hominem suivi d'un "regarde le livre là, qui n'explique pas le projet, que je ne peux de toute façon pas comprendre moi-même puisque je ne sais pas lire le langage utilisé". Ce commentaire montre exactement ce que je disais : il manque de la documentation.

        Oh, et en passant : en 1991 on ne faisait peut-ĂŞtre pas de documentation avant de coder, mais le but du projet est bien de ne pas reproduire les erreurs passĂ©es ? LĂ  c'est ratĂ©.

  • # Qu'es aquò, "Kezako" ?

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  -3.

    Camarade citoyen, de la république ou d'ailleurs, je te saurais gré de respecter la syntaxe de l'occitan comme, j'en suis sûr, tu prends soin de respecter celle du français ou de l'anglais quand tu utilises une de ces langues.

  • # Ce n'est pas vendredi, mais...

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  6.

    On lance un troll?

    The MIT license opens up a lot of possibilities, which are simply not plausible with, say, the GPL. We wanted to encourage the use, modification, and packaging of Redox in absolutely all realms. Open source should be open, for everyone. We do not desire limiting the usage of the software. Therefore, MIT was the license of choice.

    (source)

    Ça débat déjà ferme sur LWN (j'ai l'impression qu'on y parle plus de ça que du projet en soi d'ailleurs)…

    Sinon, je ne connais pas la taille exacte de l'équipe de développement, mais mon petit doigt me dit qu'elle n'est probablement pas suffisante pour les "side-projects" voulus :
    - Un système de fichier ZFS (mais pas l'implémentation de Sun, non, la leur)
    - Un serveur d'affichage
    - Un gestionnaire de paquet
    - Un shell
    - Un Ă©diteur
    - Un toolkit graphique

    C'est beau la motivation mais bon… un peu de réalisme ne serait pas de trop je crois.

  • # Commentaire supprimĂ©

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  4. Dernière modification le 23 mars 2016 Ă  08:53.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Troll de compet

    PostĂ© par  . ÉvaluĂ© Ă  4.

    Je ne sais pas si le monsieur est suicidaire ou qu'il veuillent s'accaparer le titre de champion du monde de lancer de troll mais il est somptueux.

    En resume il dit que tout le monde fait de la merde:

    • niveau choix de language
    • niveau code
    • niveau license

    il a juste oublie le choix d'editeurs. Il est plus Vi ou Emacs? En meme temps vu qu'il perd son temps a developper un OS il doit etre Vi :)

    On va bien rigoler je sens avec ce project.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.