Journal Marre du menu demarrer

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
17
jan.
2005
Bonjour petit journal

Il y a truc qui m'ennuie profondement a l'usage quand je retouche a windows ou sur un linux fraichement installe, c'est le menu demarrer, une vieillerie qu'on se traine depuis dix anx et qui est ... franchement pas terrible.

Quelles sont les altervatives ?
- Beaucoup de windoziens mettent quarante icones sur leur bureau (preuve que beaucoup veulent eviter de passer par ce menu). Mais ce n'est pratique qu'au demarrage d'une session quand le bureau est vide. De plus sous Linux, il n'y a pas de nouvelle session, on se retrouve dans la session qu'on vient de quitter avec toutes les applications deja lancees. En plus, trop d'icones sur le bureau donne un cancer des yeux.
- Moi j'ai tendance a mettre tout plein d'icones dans klipper (applications que j'utilise souvent) et a utiliser Alt+F2 ou konsole pour les autres. (Quand je connais le nom de l'appli, ca me soule de devoir passer par le menu).
- Les pommistes font presque pareil : les applis souvent utilisees dans la barre en bas, mais les autres on les accede via l'explorateur de fichier.
- Autre idee ? N'hesite plus, lance-la et deviens celebre. Y'en a marre du menu demarrer.

Revenons sur le 3). Sous mac os, il y a donc ce systeme d'applications contenues dans un dossier (en .app) qui se manipule dans le Finder comme un tout, donc on peut utiliser le Finder pour les applis moins souvent utiliees. Je ne suis pas convaincu que ca soit terrible non plus, mais au moins ca change, donc ca vaut le coup d'essayer.

Vous vous dites, oui mais sous Linux il n'y a pas ce systeme, et la visite de '/usr/bin' n'est pas tres satisfaisante ? Hommes de peu de foi, KDE est tres flexible, quelqu'un m'a souffle sur http://dot.kde.org(...) une solution elegante a base de Konqueror, sa base laterale et KIO.

Deux petits dessins valant mieux qu'un long discours, regarde ceci :
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~upaxe/temp/StartMenuSucks.png(...)
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~upaxe/temp/StartMenuSucks-explica(...)
(PS : Kolourpait ne sera jamais aussi puissant que The Gimp, mais il roxore de facilite pour des petites manipulations d'images comme celle-la)


Qu'en penses-tu petit journal ? Et n'hesite pas a proposer l'idee revolutionnaire evoquee ci-dessus.
  • # Perso (sous mac OsX)

    Posté par  . Évalué à 1.

    personnellement, j'utilise un mix entre le dock et quicksilver (http://quicksilver.blacktree.com/(...))
    • [^] # Quicksilver

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bientot sous linux aussi!
      http://micke.hallendal.net/gnome-launch-box/(...)

      C'est prevu pour gnome 2.10
      • [^] # Re: Quicksilver

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je n'ai rien compris.
        Ca fait quoi en un mot gnome-launch et quicksilver ?
        • [^] # Re: Quicksilver

          Posté par  . Évalué à 3.

          Bon il y a une page de doc, allons voir :
          The Finder is a reasonably good tool for getting a visual overview of the contents of your disk, but it isn't ideal for quickly locating and manipulating files, especially if you have a deep and complicated folder structure, or if you prefer keyboard navigation to using the mouse.

          For example, if you want to launch an application hidden in the depths of your file system, simply activate Quicksilver with a keystroke[1], type a few letters[2] of the application's name, then hit Return or Enter to launch it.[3]

          Bref, c'est pareil que ma solution 2), konsole toujours lance, Alt+Tab[1], tapez quelques lettres[2] puis tabulation et taper sur Entrer[3]
          • [^] # Re: Quicksilver

            Posté par  . Évalué à 2.

            ben pour quicksilver (et peut être que cela sera intégré dans gnome-launch) tu n'es pas limité qu'au début. Par exemple "ffox" te fera apparaitre firefox. Et puis il y a l'intégration avec les navigateurs pour les bookmarks, les playlists, etc qui facilitent la vie.
        • [^] # Re: Quicksilver

          Posté par  . Évalué à 3.

          En pratique, cela permet de lancer une application directement en tapant une partie du nom. Et au fur et à mesure que que tapes les noms des propositions apparaissent. Si tu as gnome essaye gnomelaunch, cela ne te coutera pas grand chose.


          Perso ce que j'aime bien c'est l'intégration de modules comme celui d'iTunes. Je fais pomme + espace pour ouvrir quicksilver puis tape acdc et j'ai directement mes morceaux d'acdc qui se lancent :)))
          • [^] # Re: Quicksilver

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ca revient au même que de lancer un terminal et de tapper les commandes en utilisant la complétion non ?
            • [^] # Re: Quicksilver

              Posté par  . Évalué à 2.

              voir mon post plus haut.
              "ffox" en complétion ne te donnera pas firefox.
              Exemple, j'ai un programme omnigraffle et omnioutliner, il suffit de taper "ogr" pour avoir omnigraffle et "oou" pour omnioutliner. Alors qu'avec la completion je devrais faire "omnig" ou "omnio".
              • [^] # Re: Quicksilver

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                en même temps, c'est juste des alias non?

                il suffit de les définir dans son .bashrc (par ex)
                • [^] # Re: Quicksilver

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Non, parce que là tu te palluche pas la config à la main, et ca c'est une vraie différence.
                  • [^] # Re: Quicksilver

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Ben c'est une complétion automatique plus poussée mais sinan ca revient au meme
      • [^] # Re: Quicksilver

        Posté par  . Évalué à 1.

        et tu fumes quoi a part ca ?
        en version 0.1 tu crois que ca va entrer direct dans GNOME, mouarrf,.
        tu devrais arreter de dire des betises; la liste de modules se discuste 3 mois avant al realsease et et fixé un bin mois avant.
    • [^] # Re: Perso (sous mac OsX)

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Rahh, mais c'est monstrueux ce truc, je *veux* ce truc. C'est exactement ça qui me manque et que j'aimerai comme GUI de commande.

      Ce sont des projets comme ça qui me donnent envie d'un Mac ;)
      • [^] # Re: Perso (sous mac OsX)

        Posté par  . Évalué à 2.

        ben soit tu te commandes un mini :) soit tu regardes du côté de gnome-launch
  • # xbindkeys

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Moi ici c'est xbindkeys a outrance :)
    • [^] # Re: xbindkeys

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je ne connaissais pas[1], mais je vois au moins deux problemes
      1) j'ai du mal a trouver des bonnes combinaisons de libre sur mon clavier.
      2) je suppose que tu ne retiens pas cinquantes combinaisons, donc que tu utilises surtout ca pour les applications les plus frequentes, non ? Mais pour ca, la barre de KDE ou mac os, ca marche bien, je cherchais plutot soit une solution pour les applis les moins frequentes, soit quelquechose a la LogicalDesktop (cite plus bas) qui marche bien dans tous les cas.

      [1] pour les gens comme moi : http://hocwp.free.fr/xbindkeys/xbindkeys.fr.html(...)
      • [^] # Re: xbindkeys

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        j'ai du mal a trouver des bonnes combinaisons de libre sur mon clavier
        Moi c'est essentiellement des raccourcis avec alt + une_lettre, car je n'utilise pas alt dans mes programmes.

        J'essais de faire des raccourcis avec la 1ère lettre du programme, donc pour firefox -> alt+f
        Parfois c'est moins clair, mais la mise en veille c'est alt+espace.
        Bref, rien qu'avec alt + une_lettre tu peux faire une tripoté de raccourcis, le tout etant de bien les choisir pour mieux les retenir ^^

        J'ai même des raccourcis vers des urls, alt+u m'ouvre un firefox sur les horraire du ciné ugc près de chez moi, alt+c, c'est la caisse d'epargne ^^

        Bref, alt, c'est MA touche :)
      • [^] # Re: xbindkeys

        Posté par  . Évalué à 3.

        > j'ai du mal a trouver des bonnes combinaisons de libre sur mon clavier.

        La plupart de mes bindings perso sont sur la touche windows, qui n'est utilisés par aucune appli.

        > je suppose que tu ne retiens pas cinquantes combinaisons.

        Y a-t-il énormément d'applis que tu utilises fréquements ? Moi j'ai mis les 12 plus courantes en racourci sur Win+Fx ... et j'ai collé des étiquettes avec le non des applis sur le clavier, au dessus des touches de fonctions. C'est con mais très pratique. Après, si tu en veux plus, tu peux toujours rajouter une autre douzaine d'appli avec un Ctrl+Fx par ex, et une 2ème rangée d'étiquettes. Pour le reste, une console suffit largement a l'occasion. Il y a longtemps que je n'ai plus d'icones sur mon bureau (anti-ergonomique au possible, vu que c'est toujours recouvert par les fenêtres, il faut donc soit cacher toutes les fenetres, soit swapper sur un bureau vide pour les voir...).
      • [^] # Re: xbindkeys

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Du mal à trouver des combinaisons libres ?!
        Pour ma part, j'utilise Window Maker. J'ai configuré quasi toutes les actions + des raccourcis pour les applications que j'utilise avec des Ctrl+Alt, Alt+Shift, Ctrl ou Alt choisi pour ne pas interférer avec les applications (pour les Ctrl et Alt, seulement avec les chiffres et les touches de fonction).

        Je reserve la touche Windows au controle d'amaroK (dont une partie peut se faire sans avoir le focus). Et il me reste pas mal de raccourcis libre pour d'autres applications.

        L'important c'est de choisir des raccourcis logiques pour les retenir plus facilement au début, de les rajouter petit à petit et de pas trop se tordre les doigts, en particulier pour les fonctions courantes (changements de bureau, fenêtre).

        Enfin, pour les applications lancé occasionnelement, rien ne vaut la console ou le launch.
  • # fluxbox

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    J'utilise fluxbox avec une touche de raccourci pour lancer chaque application que j'utilise.

    touche-Windows + k = firefox
    touche-Windows + h = xchat
    touche-Windows + g = tkabber
    touche-Windows + t = xterm

    etc.
    • [^] # Re: fluxbox

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      pour eviter de retenir une dizaine de touches differentes, il y a apwal

      Alors, je fais un alt-x et hop, j'ai les icones de lancement de ce que je voulais lancer.
      • [^] # Re: fluxbox

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Apwal, c'est un nom à coucher dehors, tout nu !

        Ceci dit, je me suis mis en tenue adéquate pour l'essayer. Et c'est ce que je voulais : il se lance sur un raccourci clavier (Linux-espace) et après j'ai ma palette d'icones d'applications que je ne lance pas trop souvent mais que j'aime bien avoir sous la main.

        Seul grief : il met un peu de temps pour charger les icones lors de la configuration.

        Hormis cela, il est vraiment trop simple à configurer. C'est dire, j'ai cherché où était le ~/.apwal/config alors que tout se fait à partir de la boîte dialogue !
  • # Précision

    Posté par  . Évalué à 5.

    Le système des application directories - à la MacOS/NeXT - n'est pas réellement impossible sous Linux. En fait, il y a (au moins) deux environnements qui l'utilisent: GNUstep, assez logiquement, mais aussi RoX (Riscos On X).

    Le truc c'est que ça ne se limite pas à une icone dans le finder/konqueror qui traine, mais à une réelle intégration de toutes les parties de l'application dans son répertoire. Et si on arrive un jour à ce genre de système sous KDE (ce que j'aimerais bien, en fait), on sera toujours aussi emmerdés par les applis non-KDE.

    D'ailleurs, même sous MacOSX et GNUstep, on doit se taper le concept de "tools", à savoir de petites applications (généralement en ligne de dommande) qui sont rangées "à l'ancienne".

    Toujours est-il que l'utilisation de Konqueror pour les applis les moins courantes ne me convient pas complètement non plus: c'est un peu lourd pour simplement lancer une appli, non?
    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 2.

      Toujours est-il que l'utilisation de Konqueror pour les applis les moins courantes ne me convient pas complètement non plus: c'est un peu lourd pour simplement lancer une appli, non?

      C'est bien ce que fait mac os, non ?
      Ceci dit, tu as raison, c'est surtout bien pour les gens (comme moi) qui ont tres souvent un konqueror ouvert quelque part. Un coup de Alt+Tab, un clic et ca y est.
  • # Le menu démarrer raisonné

    Posté par  . Évalué à 9.

    Le "menu démarrer" d'Ubuntu est formidable.
    Il n'y a que deux niveaux : les applications sont sagement rangées par catéogories.

    On peut donc lancer facilement et rapidement n'importequelle application.
    Et pour les applications qu'on lance très souvent (navigateur, terminal, gestionnaire de fichiers) on peut mettre des petites icones de raccouci dans la barre de lancement rapide pour gagner quelques micro-secondes.

    Le menu démarrer c'est affreux quand :
    - il y a plein de sous-niveaux et trente douze applications concurrentes pour un besoin donné (ex: le menu K de Knoppix ou de Mandrake)
    - c'est le chaos ou tout le monde crée des sous dossiers sans se soucier des voisins (menu démarrer de Windows)


    Ah oui, j'oubliais *le* meilleur moyen de lancer des applications : le lancement automatique. Quand j'insère un DVD sous Ubuntu, totem le lit automatiquement, quand je branche mon appareil photo un p'tot programme dont je ne connais même pas le nom me propose de les télécharger sur ma machine, quand je branche ma clef USB nautilus ouvre tout seul la fenêtre, etc.

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le truc est peut être également de ne pas avoir plusieurs applications qui font la même chose.
      A quoi bon par exemple avoir Konqueror et Firefox dans les menus ? Peut être que l'un des deux peut être utilisé occasionnellement pour des sites que l'autre lit mal mais rien n'empêche dans ce cas de le lancer par une ligne de commande.
      • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

        Posté par  . Évalué à 7.

        Il faut faire attention avec l'argument : "il ne faut pas en montrer trop pour ne pas faire peur", car enlever quelquechose de superflu n'est PAS DU TOUT EQUIVALENT a rajouter quelque chose de manquant : le premier peut etre fait relativement raisonnablement. Le deuxieme est beaucoup plus dur : comment tu pourrais meme avoir l'idee de rajouter ce truc si tu ne sais PAS que ca existe ? Et comment pourrais-tu savoir que ca existe si tu ne vois rien ? Il y a un veritable probleme la.

        Du reste, le succes de SuSE en Allemagne, qui a tendance a installer le plus de bons logiciels possibles (par contre, pas de bloat comme installer Gnome ET KDE (choisissez votre camp !), ou comme installer plein de logiciels mediocres) me conforte dans cette idee. Lorsqu'aucun logiciel n'etait satisfaisant a 100%, quelqu'un avec cette organisation minimaliste confronte a un logiciel mediocre courait le risque de retourner sous windows. Quelqu'un qui avait une distrib a la SuSE pouvait trouver son bonheur dans le reste du sous-menu. Bon maintenant, il y a plus souvent un logiciel satisfaisant pleinement, mais l'idee est la...
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          C'est là que contrairement à beaucoup de gens j'aime bien les menus à la XP : on laisse ce qui est basique ou qui est souvent/récement utilisé, on masque le reste par défaut avec une flèche. Ils font ça pour les menus des applications et pour le menu démarrer.
          Ca remplit pas mal la problématique de laisser le choix mais ne pas bourrer l'espace
          • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

            Posté par  . Évalué à -2.

            Oui, mais quand t'as un truc que t'utilise très régulièrement mais pas souvent et que XP te la cache au même titre que les trucs que t'utilise une fois l'an, c'est franchement pénible.
            • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              L'idée est bonne, après peut être que les valeurs ou l'algo qui regarde quelle feature est récente/régulière est à revoir, mais ça ne me parait pas une étape bloquante pour un portage ça
            • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

              Posté par  . Évalué à 1.

              T'es de mauvaise foi. Il les cache pas au même titre que .., il les montre pas parcque il y en a n qui sont plus souvent utilisées. Change n pour n+1 au lieu de râler.
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  . Évalué à 1.

          Dans Gnome sur Debian Sarge, il y a les menus Gnome-only (c'est globalement bien ordonné) et tout en bas du menu Applications, il y a un sous niveau "Menu Debian"

          Dans ce menu, c'est vraiment le bordel, il y a une quantité de programme, c'est impressionnant. La on retrouve tout ce qui n'a pas sa place dans un environnement Gnome. (ex : konqueror)
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  . Évalué à 1.

          Correction, sur SuSE tu peux très bien installer KDE ET Gnome (et XFCE,...) et les mises à jour de tous sont dispos. 5Je parle bien sûr que tu peux le faire dès l'install, pas qu'en passant par tes propres compilations ou des paquets non officiels).
      • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        A quoi bon par exemple avoir Konqueror et Firefox dans les menus ?


        Pour montrer au newbie qui vient d'installer fraîchement son linux, qu'il a à sa disposition deux navigateurs installé. Au choix.

        C'est bien beau la ligne de commande, mais ça ne dit pas ce qu'il y a d'installé, quel commande il faut taper pour lancer tel ou tel truc. Sauf si on est un geek.
        Le newbie il va pas deviner tout seul qu'il peut taper konqueror et que ce truc lance un navigateur. Au moins le menu démarrer lui montre que ça existe.
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  . Évalué à 2.

          au temps pour moi... en fait je n'était pas dans une logique newbie bootant pour la première fois sous une bureau autre que windows mais plus dans celle de libérer de l'espace. L'utilisateur a testé et pour gagner de la place, il fait sauter des éléments.
          Perso, cela me gave de passer d'un navigateur à un autre ou bien d'un traitement de textes à un autre. A l'époque où j'étais sur pc et sous linux, cela me fatiguait d'avoir le menu éditeurs avec son vim,emacs,kedit, nano,etc. Il est vrai que cela permet de voir ce qui existe mais en utilisation de tous les jours , je ne suis pas convaincu de l'interet d'un tel menu (perso, je giclais le menu et mettais un raccourci clavier et un icones sur le bureau pour emacs).
          Mais je ne dis nullement que c'est la meilleure façon d'organiser ses menus et son bureau. A chacun de trouver la sienne.
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  . Évalué à 7.

          Pour montrer au newbie qui vient d'installer fraîchement son linux, qu'il a à sa disposition deux navigateurs installé. Au choix.

          C'est marrant, je pense absolument l'inverse.
          Le débutant confronté à linux pour la première fois se sentira perdu s'il a le choix entre 3 navigateurs différents pour consulter ses sites préférés. Le plus souvent, il se fiche du choix, il veut simplement une application qui corresponde à ses besoins.
          Si on lui met une entrée "Internet" dans son menu, avec Firefox - Epiphany - Galeon - Konqueror... il risque d'être pour le moins troublé.
          => "Linux c'est compliqué"

          C'est pour cela que je pense que les choix faits par Ubuntu par exemple vont dans la bonne direction (pour cette catégorie d'utilisateurs). Ils cherchent à proposer _une seule_ application pour une besoin donné. Ce n'est pas évident de faire un choix, mais le résultat est là: un menu très clair ou n'importe quel nouvel utilisateur se retrouve.

          Quand le débutant sera moins débutant, il pourra alors de lui même choisir d'installer un autre logiciel qui lui correspond mieux.
          • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

            Posté par  . Évalué à 4.

            « Si on lui met une entrée "Internet" dans son menu, [...] »

            Je pense que c'est une trés mauvaise idée. C'est abrutir les gens. Internet ne se résume pas à un navigateur, ni même au web. Internet est plus riche et varié. C'est compliqué, c'est comme ça. Si il faut simplifier quelque chose, c'est Internet, pas le « menu démarrer ». Tout comme OS ne se résume pas à Windows, ordinateur à PC x86, etc...
            • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              exactement.

              montrer juste un seul type d'application, c'est malheureusement "cacher" la richesse du monde libre.

              Il faut voir les raccourcis que font les utilisateurs de windows. le E bleu = internet. Alors que c'est totalement faux.

              et si l'unique navigateur qu'on lui propose ne plait pas au newbie ? => "linux c'est nul"
              Maintenant je ne dis pas qu'il faille mettre toute la liste des navigateurs dispo, ce serait ridicule.
            • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

              Posté par  . Évalué à 5.

              C'est abrutir les gens. Internet ne se résume pas à un navigateur, ni même au web. Internet est plus riche et varié.

              Je suis d'accord avec toi, Internet ne se résume pas techniquement à ces quelques applications. Mais je pense qu'il est nécessaire de faire des simplifications pour le confort de l'utilisateur lambda.
              Le débutant peut facilement comprendre qu'il trouvera dans le menu "Internet" les applications qu'il utilise tout le temps:
              - un navigateur web;
              - un client de messagerie électronique;
              - un client de messagerie instantanée.

              Maintenant tu peux lui expliquer que c'est très réducteur, qu'Internet c'est bien plus que les trois applications qu'il utilise tous les jours, etc.
              Quel est l'objectif ?
              Tu penses que l'utilisateur sera plus "ouvert" car mieux informé ?
              A mon avis ce ne sera pas le cas, tu n'auras fait que l'embrouiller.

              Il faut bien comprendre que les concepts que nous utilisons tous les jours nous paraissent simples à appréhender s'ils sont bien expliqués (protocoles, formats, etc.)
              Ce n'est pas le cas. L'utilisateur lambda non technicien aura forcément du mal à intégrer toutes ces notions.

              Attention, je ne dis pas qu'il est idiot ou quoique ce soit du genre, rien à voir. Simplement qu'il est assez étranger aux concepts qui nous paraissent très simples. Et parfois (souvent) ça ne l'intéresse pas. L'utilisateur veut utiliser son ordinateur le plus simplement du monde. Il se contrefiche de ce qu'il y a derrière, sauf si ça le touche directement (et encore, il s'adaptera).

              Tout ça pour dire qu'à mon avis, il est *bon* de simplifier au maximum les menus.
    • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      - il y a plein de sous-niveaux et trente douze applications concurrentes pour un besoin donné (ex: le menu K de Knoppix ou de Mandrake)


      À moins que tu en est résté à une vieille mandrake , mais moi, actuellement, je ne vois pas où dans mon menu mandrake j'ai trente douze applications concurrentes..
      • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je trouve que le menu de mandrake est particuliérement mal fichu.

        Je m'explique, je n'utilise plus Mandrake personellement, et je n'ai jamais vraiment utilisé ses menus, je vais chez un ami fraichement arrivé sous linux et il me demande comment changer le screensaver... Il m'a fallu bien plus d'une minute et parcourir 4 niveaux de sous-menus pour trouver.

        Pour revenir a Ubuntu, la prochaine version devrait etre encore meilleur avec 3 menus :
        Applications : Avec les applications misent dans des catégories pertinantes, toujours un seul niveau de sous-menu.
        Places : Permet d'ouvrir nautilus sur differents endroits clef (home, network, ... et même ftp distant)
        Actions : Pour configurer bureau et systeme + diverses petites actions (delogguer), toujours un seul niveau de sous menu (par contre la c'est un probleme pour le menu configuration du bureau qui comprends beaucoup trop d'entrées à mon gout)
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Sauf erreur c'est simplement la prochaine version de gnome qui propose ça. La version actuelle de gnome (toujours sauf erreur de ma part) permet déjà d'avoir deux menus, un pour les applications et un pour les actions (il ne manque donc que les "places").
          D'ailleurs c'est ce que j'ai activé dans ma mandrake (on retire l'applet du menu normal et on rajoute celle du menu explosé, par contre ça ne retire pas les sous-sous- menus qui sont effectivement agacants).
          • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

            Posté par  . Évalué à 1.

            Plus une autre nouveauté de gnome 2.9, les menus freedesktop (spécs ici - http://freedesktop.org/wiki/Standards_2fmenu_2dspec(...) et http://www.freedesktop.org/wiki/Standards_2fdesktop_2dentry_2dspec(...)) pour avoir les mêmes menus chez tous les window managers.

            Le principe (je crois que gnome le faisait déjà, mais là c'est standard) étant de donner des catégories aux applications. Pour gimp, j'ai:
            Categories=Application;Graphics;2DGraphics;RasterGraphics;

            Après on peut s'en servir pour générer des menus (gnome, kde, l'appfinder de xfce4), gnome-launch-box s'en sert pour sa base de données, et les gestionnaires de fichiers s'en servent pour les associations.

            J'aime beaucoup le principe des catégories, c'est moins rigide qu'une hiérarchie et ça permet d'associer les applications qui se ressemblent (trouve-moi comme file-roller mais pour Kde, par ex).
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

          Franchement les (ahum) "geeks" ca utilise pas un menu
          Ca fait depuis
          pfffff
          longtemps que j'utilise plus que alt f2
          alors quand je vois que t'es obligé de passé par un menu et que ca t'enerve franchement.....
          Je prefere bien séparé pour que les noobs soient sur de ce que fait la dite appli
          Que de faire au pifometre et au final tomber sur mkfs.reiserfs /dev/hda
        • [^] # Re: Le menu démarrer raisonné

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          En même temps, le menu de la version download, que mandrake présente pour les "utilisateurs avancées", est différent de la version community, qui a subi une selection des paquets, et qui propose un menu simplifié.
          Je sais pas dans quel mesure ça change.
          Maintenant, il y a quand même une organisation pour le reste des applis, même si la partie configuration est caché au fin fond des menus.

          <troll>
          Et puis, c'est pas comme si les gens rangent vraiment leur menu démarrer sous windows aussi :)
          </troll>
  • # Kxdocker

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Y'a kxdoxker qui est sympatoche, un docker à la Mac OSX, en 0.8pre-alpha-instable12 ;)
    Il marche pas trop mal malgré quelques segfault (c'est en cours de dev) et après un tuning un peu sévère, je n'y ai mis que les applis que j'utilise, j'ai 3 ou 4 catégories, on peut jongler entre les icônes des applis d'une meme catégorie (elle défilent avec la roulette de la souris).

    Moralité : bureau sobre, toutes les applis utiles sont à 1 clic de distance (+/- 1 action de roulette de souris) et en plus ça ressemble à du Mac (préférence perso).

    dispo dans les contribs mdk en rpm pour ceux qui veulent esaayer mais c vraiment du work in progress.
  • # Logical Desktop ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Tu n'es pas le seul à penser qu'il y a des problèmes. Personnellement, j'aime beaucoup l'idée de Logical Desktop :
    http://logicaldesktop.sourceforge.net/(...)
    qui est le successeur de SegusoLand dont on a déjà parlé sur dlfp.
    • [^] # Re: Logical Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Se suis sceptique.

      En regardant la colonne de gauche, je vois quelques options (regarder un PDF, graver un CD, lire une vidéo entre autres) qui n'ont rien à faire dans un lanceur.

      Ce sont typiquement le genre d'actions qui devraient se lancer automatiquement :
      Quand on veut lire un PDF/une vidéo, on double clique sur l'icone du fichier. On ne se dit pas "tiens j'ai envie de lire un PDF" mais "voici un fichier PDF, je veux le lire".
      Pour graver un CD, insérer un CD-R dans le lecteur suffit à mettre la puce à l'oreille de l'ordinateur que l'utilisateut veut graver quelquechose.

      Pour d'autres besoins un menu apporte une vraie valeur ajoutée (par exemple les iTunes/Amarok/RythmBox : on veut "écouter de la musique", il faut donc en premier proposer un "sélecteur" de musique approprié).


      Je trouve un gros défaut à Logical Desktop : ça ne parait pas naturel du tout. Je préfèrerai mille fois un équivalent de l'abject petit trombonne de Word 97 auquel je pourrai dire en langage naturel "je veux écouter de la musique" par exemple.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Logical Desktop ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        En regardant la colonne de gauche, je vois quelques options (regarder un PDF, graver un CD, lire une vidéo entre autres) qui n'ont rien à faire dans un lanceur.

        Ce sont typiquement le genre d'actions qui devraient se lancer automatiquement :
        Quand on veut lire un PDF/une vidéo, on double clique sur l'icone du fichier. On ne se dit pas "tiens j'ai envie de lire un PDF" mais "voici un fichier PDF, je veux le lire".


        Non moi au contraire je trouve qu'il y a de l'idee. Le monsieur qui est derriere ca expliquait que c'etait un peu comme la structure d'une phrase avec sujets, verbes, COD et Complements (de lieux et d'autre) :

        * Le terminal de force a faire :
        programme options fichiers
        C'est a dire VERBE-Complements-COD
        Par exemple :
        $ ls -l README INSTALL
        L'analogie tient, car tu peux changer de verbe ou de COD, on voit bien qu'une certaine structure reste :
        $ ls README INSTALL
        $ ls /etc/fstab /etc/hosts
        $ cat README INSTALL

        Dans un bureau classique a la windows, tu fais
        * soit Menu Demarrer>choisir un programme(Verbe), puis Fichier>Ouvrir (Fichiers, COD) ;
        * soit tu selectionne les fichiers(COD) dans l'explorateur, et la tu cliques (Verbe par defaut) ou tu choisis un autre programme dans ton menu contextuel (Autre Verbe)

        Le monsieur de LogicalDesktop se dit : pourquoi y a t'il deux facons completement differentes et tres figees, et meme pas terribles, pour construire ma phrase ? ; pourquoi ne pas me laisser la construire dans l'ordre que je veux, le mieux adapte suivant la circonstance.

        Bref, au lieu de parler francais(structure de phrase assez figee), ou encore pire allemand (encore plus fige : verbe en 2° position, les particules de verbes a la fin, COI avant COD, ...), laissez-nous tout melanger et parlons en Esperanto [2] !

        [2] http://ikurso.esperanto-jeunes.org/fr/cge/lec03.php#015(...)

        Ca sera sans doute deroutant vu nos habitudes, mais je pense que ca vaut le coup, j'espere que le concept de Logical Desktop va maturer, mais la tache est difficile !


        Je trouve un gros défaut à Logical Desktop : ça ne parait pas naturel du tout.
        The only intuitive interface is the nipple. After that, it's all learned...
      • [^] # Re: Logical Desktop ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Si je ne me trompe pas tu peux commencer ta phrase par n'importe quelle partie, donc par le fichier PDF (qui ne te laissera éventuellement que "voir" comme action possible une fois sélectionné).

        Les actions par défaut c'est bien, mais si je veux l'éditer mon pdf ? si je veux l'envoyer par mail ? le compresser ? l'archiver ? le convertir en texte ?
        Pour ça actuellement on a éventuellement le menu contextuel mais c'est vite peu adapté je trouve. La solution de quicksilver (premier commentaire me semble nickel). La solution de Logical Desktop a l'air sympa, mais l'interface est ici très "geek". C'est même trop geek/complexe pour moi.
      • [^] # Re: Logical Desktop ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        On ne se dit pas "tiens j'ai envie de lire un PDF" mais "voici un fichier PDF, je veux le lire".

        D'autant plus vrai que certaines personnes se disent même "Voici un fichier, je veux le lire", et se fichent éperdument que le fichier soit un PDF ou autre chose (ou ne le savent tout simplement pas).
    • [^] # Re: Logical Desktop ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

      Le seul petit problème : l'auteur commence un truc et ne le finit jamais : segusoland, puis logical desktop, puis onefinger, on change le nom pour des outils somme toute similaires...

      il n'arrive toujours pas à se dire "je veux le faire comme ça, et je le ferai jusqu'au bout". Je trouvais son idée intéressante au début, mais il n'en sort rien de concret, pour faire ses preuves...

      Résultat :
      un screenshot de segusoland : http://segusoland.sourceforge.net/screenshots.html(...)
      un screenshot de logical desktop : http://logicaldesktop.sourceforge.net/screenshots.html(...)
      un screenshot de one finger : http://onefinger.sourceforge.net/screenshots.html(...)

      Bon c'est quand qu'il arrête le monsieur et qu'il pond quelque chose de fini ?
  • # Simplicité

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sous xfce4, je fais très simple.

    Clic droit sur le mon fond d'écran, Exécuter..., et hop.
    • [^] # Re: Simplicité

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi j'aime beaucoup en effet avoir mon menu qui apparait avec un click souris, perso ce qui me gène c'est que le click souris est toujours envoyé a l'appli qui est en dessous du curseur (logique) ce qui oblige à trouver un coin de bureau vide.

      Perso j'aimerai bien binder mon menu a la touche X de ma souris, et que celle-ci ne soit jamais envoyé a l'appli.
      • [^] # Re: Simplicité

        Posté par  . Évalué à 1.

        Enlightenment permet d'affecter "le raccourci inutilisé que tu veux + clic" à ton menu, quelle que soit l'application en dessous.

        j'aime beaucoup, même si je ne me sers plus que du raccourci qui lance Eterm et que je fais tout dessus ensuite.
    • [^] # Re: Simplicité

      Posté par  . Évalué à 3.

      Alt-F2, c'est encore mieux.
  • # Sous Window Maker

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Bonjour,

    Sous Window Maker j'ai aussi mis les applications en deux catégories :

    - les plus usitées sont dans le Dock, directement accessibles

    - les moins usitées sont dans le menu "Applications" classées par catégories. Certaines de ces applications ont un raccourci clavier si je veux les lancer rapidement.

    Bon cela s'eloigne un peu du problème que tu evoques sous Kde, mais cela peut donner des idées...
    • [^] # Re: Sous Window Maker

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et puis ce menu est accessible de partout, il ne faut pas aller le chercher spécifiquement dans un coin de l'écran, comme le menu windows ou KDE. De plus on met vraiment que ce que l'on veut dedans, et il a le mérite d'être sobre.
      • [^] # Re: Sous Window Maker

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les coins, c'est bien.

        Pour viser le bouton du menu il suffit de jetter la souris dans le coin souhaité. C'est facile comme tout, il est impossible de mal viser.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Sous Window Maker

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Question de configuration. Je suis un newbie sous KDE et mon clic droit sur le "bureau" appelle le menu applications. Et le clic du milieu la liste des fenêtres. Pas besoin d'aller dans les coins.
        Bon, d'accord, j'ai peut-être trop fréquenté WindowMaker dans ma jeunesse.
  • # bof, au pire y'a toujours un terminal dans les parages

    Posté par  . Évalué à 2.

    sous win au boulot, j'ai balancé tous pleins de raccourcis (avec des abbreviations ou des mots clés : web pour firefox par exemple) avec les applis dans un dossier qui est dans mon path et je fais juste executer-->trucmuche

    sous gnome ou xfce : soit une icone dans la barre principale, soit executer--> trucmuche, soit terminal ou menu suivant ce qui est le plus rapide à acceder.
  • # Gestionnaire de fenêtres

    Posté par  . Évalué à 3.

    De plus sous Linux, il n'y a pas de nouvelle session, on se retrouve dans la session qu'on vient de quitter avec toutes les applications deja lancees.

    Ça, c'est un problème de gestionnaire de fenêtres, et de configuration de celui-ci (comme me l'a aimablement fait remarquer gnumdk, dans : http://linuxfr.org/comments/518345.html#518345(...) .)

    Personnellement, je t'assure que ce problème n'existe pas plus que le menu démarrer en question sous fvwm/twm, même si ces gestionnaires de fenêtres ne sont pas tout-à-fait les plus conviviaux qui soient ;-) .
    • [^] # Re: Gestionnaire de fenêtres

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me suis mal exprime, je n'ai aucun probleme avec ca, au contraire je suis ravi qu'il restore ma session comme je l'ai quitte avant. Ca me fait gagner un temps fou de ne pas avoir a retrouver les pages que je lisais dans QT Assistant ou Konqueror. Simplement du coup, le bureau n'est pas vide et cliquer sur des icones du bureau n'est pas pratique. Mais de toute facon, je n'aime pas trop ca (cf le "cancer des yeux").
  • # menu démarrer

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3.

    Si tu trouves ca pas ergonomique et pas sympa, ne l'utilise pas et n'en fais pas un chi chi.
    Quel est l'intérêt de râler avec le "marre du menu démarrer" si tu ne l'utilises pas ?
    • [^] # Re: menu démarrer

      Posté par  . Évalué à 4.

      ne fais pas ton rabats joie... Cela permet d'échanger des idées et des noms d'applications rendant service :)
  • # Xfce

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Perso, j'utilise XFCE (enfin pas pour l'instant mais c'est une autre histoire).

    Avec le panel, j'ai:
    - mes applications de toutes les minutes directement en icône de premier niveau
    - les applications que j'utilise moins souvent mais de temps en temps dans les menus sur les icônes
    - le reste soit avec Alt+F2 quand je connais le nom du binaire, soit avec un terminal (j'ai toujours un terminal qui traine quelque part), où j'utilise la complétion puis en dernier recours find.
    - si vraiment je ne trouve pas, je cherche dans mon gestionnaire de packages le nom du soft, puis dans le détail des fichiers, mais ce cas là est rare.
  • # Ce ne sont pas les solutions qui manquent

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Sous Kde : alt+F2,
    sous sawfish : "M-XF86_Switch_VT_2" 'run-shell-command
    sous ion2: F3
    pour avoir une ligne de commande avec completion.

    Ensuite, il y a les raccourcis configurables : Ctrl+alt+Shift+l avec même la possibilité de keychains à la Emacs pour certains WM/soft. Du genre, alt+k f pour firefox, alt+k c pour cgoban, bref tu as compris.

    XFCE4.2 a "application finder".

    Konqueror a "programs:/"

    Rox-filer a "Apps"

    Bref, ce ne sont vraiment pas les solutions qui manquent ...

    (en même temps, c'est vrai que en dehors de xterm et aterm ...)
  • # J'ai une idée subite !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je n'ai jamais été convaincu pas le doucble clic sur fichier = ouverture du fichier, car il m'arrive rarement d'avoir le truc correctement préconfiguré.

    Ce que je me suis dit, c'est qu'il doit être possible, et relativement simple d'ajouter une fonctionnalité au menu d'ouverture des fichiers : les 10 ou 15 derniers visionnés. Pas ouverts et lus, mais visionné dans leur répertoire avec konqueror, nautilus rox et consors.

    En général pour ouvrir un fichier, soit on le cherche et on double clique, soit on l'ouvre depuis l'appli après l'avoir cherché dans le timbre poste que sont les fenêtres d'ouvertures de fichier.

    La on résoud le problème : on cherche le fichier dans le konqueror, c'est pratique, ca va vite, on lance l'appli de sont choix pour l'ouvrir, menu fichier->resently viewed-><liste> et on clique sur le bon !

    Qu'en pensez vous ?
    • [^] # Re: J'ai une idée subite !

      Posté par  . Évalué à 1.

      prend 5 minutes pour configurer les bonnes applis, ca te simplifiera grandement la vie...
    • [^] # Re: J'ai une idée subite !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il y a la "méthode ROX" qui fait ça en encore plus simple.
      Le gestionnaire de fichier est l'unique outil pour gérer ou trouver ses fichiers.
      On lance l'application.
      On fait glisser le fichier de la fenêtre du gestionnaire de fichiers vers celle de l'application.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # tous ça pour un bouton

    Posté par  . Évalué à -8.

     
  • # Hey !!!

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Je l'aime bien moi le menu demarré, il prend peu de place et fait ce dont j'ai besoin, il ne m'empeche pas si je veux de faire des bindkeys (que j'ai très peu)
    Si beaucoup de windowiens mettent quarante icone sur le bureau c'est parce qu'ils cliquent en permance sur Suivant ou Next sur les logiciel d'installation et ils decochent pas "mettre une icone sur le bureau" c'est tout. Ce n'est pas une preuve ! Si j'en ai beaucoup moins depuis que je suis sous linux, c'est tout simplement car il est beaucoup moins aisé d'enregistrer sur le bureau (il y a rarement dans le truc pour enregistrer parmis les propositions "bureau" comme sous windows.)

    Bien sur, je ne suis pas contre d'autres systemes mais je tiens juste à dire que moi il me va bien, jusqu'a ce que vous me montriez qu'il y a beaucoup mieu.
    Pour les applis que j'utilise le plus, j'ai rajouté des icones, mais juste le strict minimum.
  • # Au final ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Avec tout ce thread on se rend facilement compte c'est que bien qu'il y ai beaucoup de technique différantes les grands axes restent les mêmes:
    -une barre avec un joli bouton et un menu
    -un raccourcis clavier
    -un launcher
    -des icones
    -une boite de dialogue spécial application (intelligente ou pas)
    -un menu direct (ex clic droit sur le bureau)

    En ce qui me concerne j'utilise fvwm donc je ne suis pas le plus ciblé par ce thread, j'ai quelques raccourcis clavier (je les utilisent rarement), un menu au clic droit configuré par et pour moi et en tout premier de la liste il y a un terminal (un double clic droit m'en ouvre un donc). J'utilise aussi idesk pour avoir quelques icones de lancement rapide.

    En fin de compte la plus part du temps j'utilise un terminal pour lancer ce que je veux sauf pour firefox et xmms qui se lancent eux avec idesk.

    Moralité si tu souhaite avoir quelque chose d'adapté à toi, un petit peu de configuration c'est pas mortel, et faire un lien dans /usr/bin pour avoir un raccouris du type ffox à la place de firefox ça ne mange pas de pain et pas de ressources non plus.

    PS: pour ceux qui aime le lancement rapide je recommande vivement idesk qui a un atout majeur, chaques clic sur l'icone sont configurable (ne prenez pas peur c'est pas grand chose). C'est à dire que l'on peut définir une action sur le clic gauche, une autre sur le clic droit, une autre sur le double clic (gauche,droit,milieu) ... au total donc six actions différentes pour une icone.
  • # Une autre vision...

    Posté par  . Évalué à 8.

    A priori, le bureau est très peu utilisé, ou mal (sous Windows en tout cas). Les icones se balladent, avec les fichiers, les raccourcis, etc...

    Je verrai donc bien une "interface démarrer" remplacant complètement bureau ET menu démarrer : immediatement accessible au démarrage d'une session (Bureau), en mettant la souris dans un angle ou par la touche Windows quand une appli est lancée (Menu). La seule barre de menu à l'écran serait là pour présenter les applications lancées et naviguer entre elles pour ceux qui n'aiment pas le Atl-Tab...

    L'interface pourrait ressembler à :
    Sur la gauche un "explorateur" simplifié avec l'arborescence du système permettant d'accéder facilement à ses fichiers.
    En bas à droite, des "icones déroulants" par grands thèmes, pour lancer diverses applications (Bureautique, Multimedia, Config Système, Documents récents, Fermeture de Session, etc...).
    Répartis en haut à droite : un calendrier, la présentation des mails non lus...

    Je ne sais pas ce que ça pourrait donner et si ce serait pratique, mais bon, vous saisissez l'idée... :-P
    • [^] # Re: Une autre vision...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Alors ça c'est carrément cool ! Curieux que ça n'existe pas d'ailleurs.
      Allez, il doit bien y avoir un soft qui fait ça ?
    • [^] # Re: Une autre vision...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      En fait, ce que tu dis c'est que le problème du bureau c'est qu'il est derrière toutes les fenêtre... Ca serait pas bête de pouvoir faire remonter le bureau (avec les barres d'icônes, les icônes des programmes, et eventuellement une arborescence) en allant dans un des coins, et de la faire displaraître de la même manière...

      J'avais installé un remplacant d'explorer sous windows qui faisais quelquechose dans le genre, mais je n'ai plus le nom en tête...
      • [^] # Re: Une autre vision...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Dans le quicklaunch de Windows il y a deja un bouton "show desktop", et sous Gnome aussi d'ailleurs.

        Rien de bien neuf.
        • [^] # Re: Une autre vision...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Dans le quicklaunch de Windows il y a deja un bouton "show desktop", et sous Gnome aussi d'ailleurs.

          Sous KDE aussi, n'aies krainte :)
    • [^] # Re: Une autre vision...

      Posté par  . Évalué à 2.

      un peu comme ceci ? (en oubliant les barres de gnome)
      http://linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/1844/1/screenshot1256/(...)
      (Attention : vieillerie inside)

      C'est le bureau qui était intégré à staroffice 5.x au moment de sa libération (et aussi la 1ere chose qui a été enlevée pour OOo si mes souvenirs sont bons)

      Perso, le windowsiens que j'étais à l'époque ne s'y était jamais habitué, mais p'tet que les années l'auraient rendu plus utilisable...
      • [^] # Re: Une autre vision...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui et non en fait... En tout cas en moins moche ;-)

        On s'apperçoit que le menu démarrer est de plus en plus gros et encombré, et que le bureau ne sert quasiment à rien. L'idée est donc de grouper les deux pour un "bureau utile", une sorte d'application-menu toujours accessible, StarOffice 5.2 était assez loin de mes pensées !
  • # Gestures

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Quelqu'un a cité la reconnaissance de forme avec la souris ?
    Ctrl + bouger de souris qui trace un M --> Mozilla !

    Il y a un Kgesture, je crois et j'utilisais un autre truc avant, mais j'aioublier le nom... (quand ça marche t'y retouche plus, sauf pour le mettre à jour,mais c'est automatique !)
    • [^] # Re: Gestures

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      KHotKeys

      ça se trouve dans KControl, section accessibilité.

      KHotKeys permet de faire beaucoup de chose, mais peut paraître assez compliquer à configurer.
  • # Solution simple

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est clair qu'utiliser intensivement les menus du "menu démarrer" c'est pénible, surtout sous windows avec le délai avant le déroulement.

    Moi ce que je fait (toujours sous windows, désolé) je dédouble la barre des taches et y place pleins de raccourcis. J'ai quasiment tout ce que j'utilise quotidiennement, les raccourcis dans le (nouveau) menu démarrer complète efficacement et le reste est dans la liste de "Executer".

    J'utilise souvent l'explorateur sinon, car il est souvent ouvert.

    Tout ça est très basique mais c'est une solution que je trouve sympa car rapide, sans logiciel tiers ou configuration avancée (ah les joies de customiser son bureau à l'extrème pendant des heures...).

    Je n'ai pas encore été vraiment convaincu par les imitations du Dock apple, sous windows comme sous linux. Il y a un certain temps j'aimais bien les menus ala gnustep/litestep.

    Mon exemple :
    http://conradworld.free.fr/files/docs/bureau.png(...)
    • [^] # Re: Solution simple

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le problème de cette méthode c'est que tu perds beaucoup en espace. Dans ton screenshot, entre les 4 barres du haut de FF et la double largeur en bas, t'as plus grand chose comme espace de lecture/travail. Enfin, c'est mon avis. Mais c'est principalement pour ça que j'utilise pas de barre des tâche.
  • # Gnome

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour moi, c'est Gnome

    Une barre des taches toute simple en bas, avec à gauche un menu démarrer tout simple pas bordel, et à droite la zone de notification des applications, l'heure, le niveau de la batterie, etc...

    Et sur le bureau le contenu de mon répertoire $HOME (pratique pour accéder à mes fichiers).
  • # C'est quoi le problème du menu K ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    C'est quoi le problème du menu K ?

    Les applications les plus fréquemment utilisées au dessus.

    Les autres applications bien rangée, par catégories.
    Un seul sous menu, sauf pour les applications plus complexe et moins utiles qui sont rangées dans un niveau supérieur.

    Pour les applications très fréquemment utilisées, certains ajoute une grosse icône sur leur tableau de bord. Moi je préfère des petites icône, ça prends moins de place (Ajouter un applet, Lanceur d'applications)

    Mais il est vrai que j'utilise souvent alt+f2 pour lancer mes applications, étant un adepte du clavier.

    Et sur mon bureau, je l'utilise comme mon vrai bureau, c'est à dire que j'y met tout les fichier que je reçois en attendent qu'ils trouvent une meilleur place ou que je les supprimes. (Mais mon bureau de KDE est pourtant mieux ranger que mon vrai bureau)
  • # xterm

    Posté par  . Évalué à 4.

    C-S-x ouvre un xterm. A partir de la je fais tout : gestion des fichiers, lecture des mails (mutt), irc (ssh+screen+irssi), execution d'applis, ...
    J'utilise Openbox, dans mon menu j'ai juste les entrées Xterm, Reconfigure, Restart, Exit (que j'utilisent très rarement vu que j'éteins pas souvent la box).

    On s'encombre ni avec un dock, ni avec un menu, ni avec des icones. C'est rapide, propre, efficace. Perso je préfère me souvenir du nom du binaire que du positionnement GPS d'une icone sur mon bureau :D

    [/ma-vie]
    • [^] # Re: xterm

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'oubliais presque, le traditionnel screenshot. Exclusivement des xterms. Sur le 2ème bureau y a deux fenêtres Firefox.

      http://nmsam.free.fr/graphics/sam-shot-2005-01-15.jpg(...)
    • [^] # Re: xterm

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      > Exit (que j'utilisent très rarement vu que j'éteins pas souvent la box).

      Ah tiens, moi, je n'utilise pas exit quand j'eteins, je fais un sudo halt dans un xterm (et a part dans gnome, ca ne pose pas de probleme)

      Par contre, comme il arrive a ma machine de vivre sans que je sois aupres d'elle, je me sers du bouton exit pour me deloguer...
      • [^] # Re: xterm

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est censé poser problème dans Gnome ? Mince alors, je le fais tout le temps, et je n'ai jamais rien remarqué :) Le problème se situe où, au niveau de l'enregistrement de la session ?
  • # Cherchons les questions sous-jacentes

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bon, j'me suis tapé de travers tous les postes ici (même les négatifs...).

    Ce qui a lancé ce thread (troll ???), c'est juste un ras-le-... du bouton démarrer.

    Ce qui en ressort, c'est :
    1- Pour un geek comme il y en a un max ici, il y a 8 milliards de virer ce menu sans se prendre la tête (pour un geek, on s'entend...)
    2- Pour un newbie, formé sous Windows, le bouton démarrer fait q'uil ne va pas se perdre.

    Mais pour le remplacer, le bouton, il ne faudrait pas juste jeter une idée. Notez, on assiste ici a des débats d'utilisateurs qui parlent de ce qu'ils font au quotidien. Ce qui est charitable. On cumule les expériences diverses. Et on obtient un "Moi j'ai... et je suis content". Et comme le disait mon grand-père, si t'es content mieux... :-p

    Mais ce qui serait intéressant, c'est, comme dans l'un des posts, recenser les besoins à combler avec ce nouvel outils, ce qui le rendrait incontournable pour le monde entier...

    Alors, la question est : toi, geek qu'attends-tu de ce bouton ?
    Et toi newbie ?

    A priori, quelle que soit la réponse du geek, il doit déjà exister quelque chose pour le satisfaire, modulo vi .../monDesk.conf

    Et pour le newbie, il faudrait le coller devant un écran et le faire bosser pendant 5 ans et observer ses habitudes...

    Quoi ? On me dit dans mon oreillette qu'on a des millions de spécimens sous la main ? Ah oui...

    Bon, bah faites une étude de besoin alors...Parce qu'on ne met pas la charrue avant les boeufs, ni la solution avant le besoin.

    Bon courage.
    • [^] # Re: Cherchons les questions sous-jacentes

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le bouton idéal ?

      ben tu cliques et il te fait ce que tu veux faire (même si tu n'en a aucune idée toi-même en dehors de ton subconscient le plus profond)
      Le problème, c'est qu'il va falloire interfacer le bouton et le subconscient, ce qui risque de pas être évident mais bon, imaginez le saut technologique que ca représentera.
      • [^] # Re: Cherchons les questions sous-jacentes

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Humm, je suis pas sur que le bouton ideal soit cliquable. La souris, c'est vraiment le truc pas naturel dont tu te demandes comment on peut reussir a l'utiliser : tu bouges ta main et c'est un truc loin, qui n'est meme pas visible simultanement qui se deplace de facon plus ou moins coherente avec ton mouvement de main (genre tiens ta souris de trois quart et tu vas rater tout ce que tu entreprends....
  • # xfce - rox

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    j'utilise xfce4.2 et rox ...

    - j'ai les applis de tous les jours dans le panel d'xfce
    - j'ai les applis plus rare dans les sous menu des icons du panel
    - et le terminal pour les cas spécifiques .... (ou le menu xfce dispo sur le desktop en menu contextuel)

    mais je fais également un truc sympa, que j'ai toujours chercher à faire sous win, et que j'arrive à faire bien sous xfce/rox

    je me suis fait plusieurs punaiseurs ("rox -p") pour les thèmes suivants (facilement accessibles par le panel d'xfce): dev / bureatique / multimedia / config ...
    et chacun a son fond d'écran, et ses icons "rox" sur le punaiseur ...
    (c'est très visuel )

    ainsi, suivant ce que je fait, je change de fond d'écran, et retrouve tous les icons adéquates ( et c'est assez jolie et pratique)

    cependant, il est vrai qu'il faut que je minimise toutes les fenêtres pour accèder à ces icons (xfce4.2 possède cet option dans le panel (tout minimiser/ tout déminimiser)

    je ne cracherai pas sur un launcher autre que le panel d'xfce ...
    qqchose de non visuel, accessible dans un des coins de l'écran, en 1 clic ..., ou l'on puisse facilement catégoriser les applis (en 2 level), sans passer par un editeur de texte ;-)
  • # Spotlight...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Tout est dans le titre. Vivement Tiger et spotlight :). un clic sur la barre et hop, n'importe quel fichier, n'importe quelle app :D.

    Si vous avez regardé la derniere keynote ça a l'air impressionant (malgré un plantage).

    Steeeve a tapé un simple mot et hop, en moins d'une seconde, toutes la liste des fichiers qui se déroule, tout bien classé (images, texte, etc). Il va jusqu'a trouver le mot a l'intérieur d'un PDF et le pire c'est qu'il est allé directement sur la bonne page et a surligné le mot a l'ouverture dans Aperçu.

    Le gros avantage de ce système étant qu'il est intégré dans le système et qu'il est mis à jour constamment sans ralentir l'ordinateur dès la sauvegarde d'un fichier par exemple.

    Enfin on trouve déjà sur les pages développeurs Apple les commandes shell améliorées dont une extension de la commande find, ainsi que les API.

    J'ai entendu dire que les développeurs de KDE planchent sur un système de ce genre pour KDE 4...
    • [^] # Re: Spotlight...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      doodle.
      C'est un truc qui existe deja et qui en gros est un equivalent de locate mais qui regarde dans les meta-donnees des fichiers. Donc c'est rate pour le pdf, mais si tu lui dis "doodle Spielberg" et que tes films sont bien indexes, hop tu as ta liste des films de Spielberg
      • [^] # Re: Spotlight...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Le projet gnome-storage travaille aussi sur ce concept.
        Le problème principal étant bien sûr de remplir les méta-données.
        Ça marche avec un SGBD, mais ça pourrait être aussi utilisable avec des FS du futur, gérant les méta-données (nan pas les xattr).
        Tiens, ça me fait penser qu'un certain OS mort (sisi, il est mort), aux bordures de fenêtres d'un jaune facilement reconnaissable, avait déjà implémenté ce genre d'outils de recherche.
    • [^] # Re: Spotlight...

      Posté par  . Évalué à 2.

      ya Beagle ( http://www.gnome.org/projects/beagle/(...) )
      jamais essayé, mais a prioris ça fait ça, avec indexation des fichiers pdf, word
      C'est en C# et utilise lucene (du projet apache, c'est normalement en java, je sais pas trop d'ou viennent les bindingsla transcription vers mono)
      • [^] # Beagle

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ah, la recherche sur le desktop, c'est le buzz actuel... Il y a beaucoup de soft pour ca sous Windows (Google desktop entre autres) c'est vrai que sous Linux on a Beagle qui arrive (et qui va visiblement etre porte sous Windows aussi).

        J'ai essaye la version CVS, c'est encore loin d'etre mur mais ca marche a peu pres.

        Ca se base sur dbus, hal et le module inotify du noyau pour savoir quand un nouveau fichier est sauvegarder pour faire l'indexation (il y a un demon Beagle qui tourne) donc je ne pense pas que ca prenne plus de ressources que le truc sous Mac.

        Pour l'instant, a ma connaissance:
        * Fichiers textes
        * Fichiers word
        * Fichiers pdf
        * Images
        * mp3/ogg
        * Archives GAIM
        * Emails Evolution
        * Historique web (Epiphany, Firefox)
        * Fils RSS de straw

        Lucene a ete porte en C#, je crois par l'equipe de Beagle/Dashboard.

        A terme, ca marche avec Dashboard qui propose les documents connexes quand on est en train de travailler. Genre tu recois un email de ta grand-mere, et sur une barre laterale apparait ta derniere conversation avec ton pere qui te parlait de mamie, tes photos de vacances chez elle... Ca je pense que c'est vraiment une innovation, je n'ai jamais vu ca ailleurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.