Vu que personne n'en parle et que la nouvelle me parait importante, je me permet de rédiger ce journal. Pour être honnête, «rédiger» est un bien grand mot, car je vais me contenter de poster un lien vers un très bon article:
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/08/10/unix-40-a(...)
Au passage, un petit merci à Framalang pour la traduction !
Journal Unix a 40 ans !
10
août
2009
# The Linux and Unix philosophy :)
Posté par eastwind☯ . Évalué à 10.
Puisqu'on en parle , je conseille très chaleureusement l'ouvrage de Mike Gancarz dont la première version fut publié en 1995 nommé the Unix philosophy et qui a été en 2002 rééditer et qui ajoute Linux et le logiciel libre et son interaction dans la continuité de la philosphie Unix
http://www.amazon.com/Linux-Unix-Philosophy-Mike-Gancarz/dp/(...)
[^] # Re: The Linux and Unix philosophy :)
Posté par Halfr . Évalué à 10.
Priceless x)
On retrouve ce genre de guerre entre les linux aujourd'hui ou chaque distribution contribue à faire améliorer l'écosystème. Et c'est bien.
[^] # Re: The Linux and Unix philosophy :)
Posté par claudex . Évalué à 10.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Lu
Posté par dest . Évalué à 7.
Merci Framablog :)
[^] # Re: Lu
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
# Une dépêche.
Posté par Kangs . Évalué à 6.
C'est important : pas mois ma prose est limitée :(
[^] # Re: Une dépêche.
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une dépêche.
Posté par Kangs . Évalué à 10.
Parmi les fans de Linux combien connaissent vraiment l'histoire des Unix, Unix n'est pas née en 91 et faire connaitre les inspirations de Linux au plus grand nombre, me semble surtout aujourd'hui, important.
Je suis désespéré que par phénomène de mode certains disent ne pas aimé Unix mais que Linux est génial.
# Erreur
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Cette phrase de l'article est complètement fausse.
[^] # Re: Erreur
Posté par Kangs . Évalué à 7.
[^] # Re: Erreur
Posté par brazz . Évalué à 1.
La phrase est, qu'on le veuille ou non, exacte:
...Andrew Tanenbaum, qui avait utilisé Unix V6 à l’Université Vrije à Amsterdam. En 1987, il écrivit un clone de Unix pour utiliser lors de ses cours, en créant le système d’exploitation open source Minix...
Minix allait devenir le point de départ pour la création de Linux par Linus Torvalds en 1991
Il s'est effectivement écoulé quatre ans entre les deux et c'est pour pallier les déficiences de Minix (qu'il avait) que Linus a créé Linux.
Pour la petite histoire pendant ces 4 ans, il y a eu un certain nombre de personnes qui ont essayé d'utiliser Minix, mais cette version était clairement un système orienté travaux pratiques universitaires et non un OS exploitable.
C'est tout le mérite de Linus, d'avoir dépassé ce stade et l'avoir placé dans le libre.
Il n'y a là rien de faux ou de scandaleux, la dispute a porté ensuite sur le kernel (monolithique ou micro kernel). Mais c'est une autre histoire.
[^] # Re: Erreur
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Erreur
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
L'article est bien et intéressant, mais il contient quelques imprécisions, par exemple :
"A partir de 1979, avec la sortie de la Version 7, les licences Unix interdisaient aux universités d’utiliser le code source Unix pour l’étudier pendant leurs cours."
"Ainsi en 1980 il y avait deux lignes majeures de Unix, l’une de Berkeley et l’autre de AT&T, et la scène était montée pour ce qui allait devenir la Guerre des Unix. La bonne nouvelle était que les développeurs de logiciels pouvaient avoir accès de partout au code source Unix, et l’adapter à leurs besoins et caprices."
faudrait savoir : on pouvait réutiliser le code source Unix ou pas ? Ou uniquement utiliser le code source des clones et dérivés ?
De plus à un moment cela parle de "des librairies et de la documentation." -> "des bibliothèques et de la documentation"
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Erreur
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 7.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Erreur
Posté par brazz . Évalué à 9.
... No problem, said computer science professor Andrew Tanenbaum, who had been using Unix V6 at Vrije Universiteit in Amsterdam. In 1987 he wrote a Unix clone for use in his classrooms, creating the open-source Minix operating system to run on the Intel 80286 microprocessor.
"Minix incorporated all the ideas of Unix, and it was a brilliant job," Salus says. "Only a major programmer, someone who deeply understood the internals of an operating system, could do that." Minix would become the starting point for Linus Torvalds' 1991 creation of Linux -- if not exactly a Unix clone, certainly a Unix look-alike....
En 1980, à l'époque déja, le code d'Unix n'était pas disponible et c'est pour ça que ça posait un problème car il l'avait été pendant les premières années. Les gens de Berkeley avaient pu développer BSD justement parce qu'avant on avait accès au code, mais dans les années 80 effectivement tout était verrouillé.
Pour être plus précis, il faut ajouter que Minix non plus n'était pas libre (je pense parceque développé sur fond de l'université néerlandaise), en 1987 il fallait importer le bouquin de Tanenbaum et (si on voulait éviter de tout retaper...) les je ne sais plus combien de disquettes 5"1/4 du code... En France, au départ ça se faisait chez Offilib, rue Gay Lussac, enfin je parle de Minix 1.0... par ailleurs, il pouvait tourner sur un simple 8088, c'était un jouet pour étudiant... administrateur système curieux, ou un geek !
Enfin, au sujet de l'architecture micro kernel, il y a eu à l'époque un certain nombre d'inexactitudes de dites ou d'écrites dans la chaleur de la querelle. Le malheur c'est qu'aujourd'hui c'est entré un peu dans la petite histoire (enfin pour ceux qui ne cherchent pas), par exemple en ce qui concerne la compacité, stabilité et rapidité, il faut rappeler l'existence au Canada, depuis 1982, de QNX également UNIX like, également l'oeuvre d'étudiants, mais qui a évolué vers un système très solide et performant, avec tolérance aux pannes, multi-tâches préemptif, protection dynamique de la mémoire, il est très utilisé dans le temps réel industriel. Pour donner une idée, je me souviens en 1993 -pour une appli de télécoms- avoir pu faire tourner plus de 1000 process sur un 386 !
Par contre, je ne sais pas si Gary Anthes était ou non déja dans la profession en 1993, mais dire que l'arrivée de NT a créé la panique est plus qu'exagéré, les malheureux qui ont hérité de NT 3.5 apprécieront... mais cela a peut être été un déclencheur, au même titre que la fin de SCO à l'époque (qui avait été racheté pour créer Unixware, etc ). En fait, la prise de conscience a été aussi entrainée par la montée en puissance des micro ordinateurs qui ont commencé à sortir de l'exploitation du traitement de texte et du tableur.
[^] # Re: Erreur
Posté par brazz . Évalué à 2.
[^] # Re: Erreur
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# pfiouuuu
Posté par Axel . Évalué à 10.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par grid . Évalué à 3.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par nicodache . Évalué à 6.
MultiDeskOS ?
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par DitOuQueMon . Évalué à 0.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ce n'est pas l'OS qui dans sa série NT a emprunté les concepts du monde Unix (notion de services, serveurs sans X, shell, etc) après que ce dernier ait été décrié par ses concepteurs ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par grid . Évalué à -2.
On va parler de sain émulation :-)
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Ca vient pas de xerox ca plutot ?
l'interface de MS office
Le monde linux a importé l'interface de MS Office ? Quel manque de gout.
Mais c'est bizarre car je l'ai jamais constaté, pourtant j'utilise un certain nombre de linux.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
L'interface de MS Office, ce n'est pas le libre qui l'a piqué, puisque c'est une interface que toutes les suites bureautiques utilisent : StarOffice (avant OOo), WordPerfect, Lotus SmartSuite, etc
Et de plus, je n'ai pas parlé de libre, j'ai parlé du monde Unix. J'ai juste insisté sur le fait que Microsoft ne s'est pas privé de le critiquer, arguant justement de son âge, alors qu'au fil des versions, de plus en plus de concepts sont récupérés (en soit, ce n'est pas une mauvaise chose si les concepts sont bons et bien implémentés).
On va parler de sain émulation :-)
Oui, un truc que le libre n'a pas piqué, c'est le correcteur grammatical. Mais je suis d'accord, c'est sain tant que c'est dans les deux sens ;-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 6.
Et, plus haut :
(en soit,
Corollaire de la loi de Murphy vérifié…
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
b) Le fait d'avoir un serveur sans interface graphique non plus
c) idem pour le shell
d) On va pas se mettre a compter le nombre de choses piquees par le monde Unix aux autres OS dont NT ces dernieres annees, ca pourrait deranger certains
e) Critiquer un systeme ne veut pas dire que tout dans le systeme est a jeter
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Mais si vas-y, ne te gêne surtout pas pour nous!
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
On passera ensuite a tout ce qui est gestion de devices PnP
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par DitOuQueMon . Évalué à 3.
Outre le fait que les GUI ne soient pas liées à l'OS, je pense qu'on peut trouver des environnement modernes pas si proches de Windows sous Linux. Regarde les *box, par exemple, ou les tilling WM ( on ne pas me dire que c'est dépassé, si ? ).
Quant aux autres logiciels, ils fonctionnent souvent sous Linux aussi bien que sous Windows ; donc oui, les interfaces sont les mêmes. ( mais c'est encore moins lié à l'OS, et je doute qu'on considère OOo ou Firefox comme faisant partie du monde d'Unix )
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pour les autres logiciels, de loin pas tous les softs sont copies, mais des technos comme KParts / Bonobo par exemple sont clairement inspires de OLE
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Toolbar ? Dans Windows avant
Horloge & gadgets en bas a droite ? Dans Windows avant
Icones a cote du bouton start pour demarrer des softs ? Dans Windows avant
Icones par defaut sur le desktop sur la gauche ? Dans Windows avant
Bouton sur la gauche pour acceder au systeme ? Dans Windows avant
La seule possible similarite c'est que les boutons ont ete grossis sur la toolbar et c'est tout, ils se comportent de maniere totalement differente.
Bref, assez drole comme comparaison
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 2.
Macos qui a lui meme sacrement pille xerox.
Non pas que je trouve que ca soit une mauvaise idee de repiquer une bonne idee, mais bon, c'est dur d'attribuer la paternite de ce genre de choses quand tout le monde repique ce que fait le voisin en permanence.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Mais cette arrogance a repeter que MS se contente de copier alors qu'Unix invente tout est une idiotie qui doit etre remise a sa place.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 2.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
NeXTSTEP 0.8 en 1988 : http://www.samag.ru/art/07.2006/84-91+NeXT.files/image005.gi(...)
http://farm4.static.flickr.com/3087/2462691683_1a96474553.jp(...)
http://www.levenez.com/NeXTSTEP/
Qui a copié qui alors ? :)
C'est marrant, parce que l'interface de NeXTSTEP me fait furieusement penser aux boutons 3D que l'on trouvera dans la version 3.0 de windows (en moins bien), sortie l'année suivante.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 2.
Personne n'invente rien, tout le monde repompe a droite a gauche en ajoutant une petite touche par ci par la, mais ya rien de fondamentalement nouveau depuis qu'apple a ete faire un tour chez xerox.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 1.
La grosse difference que je vois, c'est que nextstep est vachement plus leche, mais les UI sont radicalement differentes.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
Bon après si pour toi, "tout piquer" c'est placer le menu K plus ou moins au même endroit que le menu démarrer (chez moi il est en haut, au milieu à gauche) et placer l'heure au même endroit que l'heure sur windows (chez moi elle est à coté du menu K en binaire et en bas a droite) alors oui, chez KDE c'est des gros voleurs qui pompent toutes les dernières innovations de Microsoft de ce siècle et du siècle dernier.
J'espère quand même que vous avez protégé votre merveilleuse idée si en avance sur le temps de mettre le menu démarrer en bas à gauche par un brevet.
Sinon, t'entends quoi par gadgets ? Si je pense à la même chose alors il me semble que super karamba existait avant même qu'ils pensaient que ça pourrait exister sur windows.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Avant ? Donc c'est incorporé quand dans kde , et ca existait quand dans windows ?
Perso je n'en sais rien, donc je me garde bien de dire "ouai c'est eux les vils copieurs", dans un sens... comme dans l'autre.
et si pour toi toute l'interface graphique s'arrête au placement de quelques icones et d'une toolbar ...
Bref, assez drole comme comparaison
Pas une comparaison, tout au mieux quelques affirmation (bien loin de montrer une partie importante de l'interface graphique, et encore plus loin de montrer en quoi linux, globalement, est touché).
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
C'etait dans Windows avant que KDE existe vu que c'etait deja dans Windows 95 et que KDE a commence en 96
et si pour toi toute l'interface graphique s'arrête au placement de quelques icones et d'une toolbar ...
Pas forcement non, il y a aussi les menus directement dans la fenetre de l'application, les boutons minimiser/maximiser/fermer en haut a droite des fenetres, etc... ah tiens ,ca aussi ca a ete recopie sur Windows par KDE...
Pas une comparaison, tout au mieux quelques affirmation (bien loin de montrer une partie importante de l'interface graphique, et encore plus loin de montrer en quoi linux, globalement, est touché).
Mais je n'ai jamais dit que Linux etait globalement touche, comme thedude le dit, tout le monde copie sur tout le monde, et tout le monde cree des choses. C'est cette manie d'insinuer que MS ne fait que copier alors que les Unix inventent constamment que j'attaque.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique. D'autant que ça existait déjà avant dans MacOS, OS/2, CDE, RISC OS, Amiga, etc. Ce n'est pas copier que d'implémenter ce que tout le monde utilise déjà.
Et quand on parle de véritable fonctionnalité, qu'est-ce que KDE (ou autres) a copié ? Paraît-il que Kparts s'est inspiré d'OLE, pourtant je n'ai jamais vu d'utilisation aussi poussée d'OLE que de Kparts.
Par exemple, je n'ai jamais vu d'application comme Konqueror, qui permet d'utiliser n'importe quel objet (document Koffice, image, n'importe quoi) dans une fenêtre contenant des onglets et découée en x cadres.
De là, j'ai du mal à imaginer que comparer OLE à Kpart soit à l'avantage du premier.
Mais je n'ai jamais dit que Linux etait globalement touche
Un peu quand même, c'est toi le premier à avoir parlé du monde libre alors que personne n'y avait fait référence :
Avec tout ce que le monde du libre a "piquer" comme idée à Microsoft
C'est cette manie d'insinuer que MS ne fait que copier alors que les Unix inventent constamment que j'attaque.
Nous n'insinuons pas. Nous affirmons.
D'ailleurs, il n'y a pas que nous. Souvenons-nous du fameux « Redmond, start your photocopiers ! ».
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Aucun de ces OS n'avait ces boutons de fenetre comme Windows 95, ils etaient tous a des emplacements differents, pour certains avec plus ou moins de boutons, etc..
KDE lui, avait les boutons pour les memes fonctionnalites, au meme endroit, tu regardes les menus, comme Windows... tu m'excuseras mais la paternite est assez claire...
Ca veut pas dire que KDE est une copie a 100% de l'UI de Windows hein, ils ont aussi cree des trucs a eux, mais faut etre aveugle pour ne pas voir qu'ils ont repris des trucs a droite a gauche, dont chez MS.
Par exemple, je n'ai jamais vu d'application comme Konqueror, qui permet d'utiliser n'importe quel objet (document Koffice, image, n'importe quoi) dans une fenêtre contenant des onglets et découée en x cadres.
De là, j'ai du mal à imaginer que comparer OLE à Kpart soit à l'avantage du premier.
Suffit de jeter un oeil a Office qui te permet d'integrer tout et n'importe quoi dans ton document (video, feuille de calcul, document Visio, etc...) pour s'en rendre compte, et il fait cela depuis des lustres.
Nous n'insinuons pas. Nous affirmons.
Tu es libre de crier ton ignorance en public hein, chacun son truc
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 5.
Tu compare un navigateur à une suite bureautique et tu critique son ignorance ? Elle est pas mal celle là.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Apprends a lire, ca pourra t'etre utile
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
(Ça me rappelle une ministre qui parlait de pare feu quand le sujet portait sur le droit d'auteur)
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 5.
Dans le genre reecriture de l'histoire, c'est fort de cafe quand meme...
Ca veut pas dire qu'ils ont rien rajoute d'eux meme, mais quand meme quoi...
C'est quoi la prochaine etape? dire que win95 a tout pompe sur fvwm-95?
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Alex . Évalué à 4.
Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique."
Guillaume s'intéresse plus aux élements purement techniques. J'ai tendance à penser que fait une ihm est un vrai taf qui implique également beaucoup de recherches, mais chacun son avis.
Ensuite dde/ole/com/kparts, je n'en ai aucune idée, j'ai l'impression que ce genre de concepts provient de next (distributed objects), et ensuite je pense que ce genre de débat n'a aucun interet.
MS pompe des choses chez tout ses concurents, parfois en améliorant le concept (j'ai l'impression que c'est le cas de seven qui reprend pas mal de concept de MacOSX), en même temps on fait tous cela et je trouve ça très bien.
En même temps les nouveaux concepts proviennent souvent des universités, on pompe tous sur les universiataires
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 0.
Mais je vous rappelle que dans interface graphique, ya certes interface, mais ya aussi graphique.
Et que le cosmetique dans le graphisme, c'est pas "purement cosmetique".
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
Les premiers gadget/widget (tu appelles ça comme tu veux) datent de 2003 pour KDE avec le projet Karamba ( http://en.wikipedia.org/wiki/Karamba )
Je croyais que la toolbar (même l'environnement entier) de KDE était inspirée à ses débuts de CDE (avec le anneau des multi-bureaux, les icons autour, les menu dans la toolbar, le nom de l'environnement, etc).
Et puis honnêtement on en a rien à faire de savoir qui a créé quoi en premier, à quoi bon faire rentrer les querelles de chapelles dans la technologie? Seul bon point pour les logiciels libres, ils n'aiment pas les brevets, donc il n'y a aucune raison de ne pas partager leurs innovations.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Moonz . Évalué à 5.
Message signalé aux autorités sanitaires. Non mais.
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Désolé mais les interfaces graphiques que j'utilisait pendant un certain temps (e17 & consors) jamais vu d'équivalent chez ms.
Gimp, ah c'est le même principe que chez ms ?
etc...
Bref si tu avais des trucs plus précis que "je n'en sais rien, vais donner une catégorie tellement large qu'on peut tout y foutre (un peu comme un brevet trivial quoi), et sans rien pour confirmer mes dires (que confirmer quand c'est si large)."
(et pour le confirmer, il faut aussi prouver que ms en est bien le créateur (sinon on peut piquer sur l'origine))
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
le nombre de choses piquees par le monde Unix aux autres OS dont NT ces dernieres annees
J'ai dit NT specifiquement ? Non, j'ai dit les autres OS dont NT.
Suffit de voir les premieres incantations de KDE ou fvwm pour rigoler un bon coup, ou Bonobo / KParts, ou SDL pour voir des elements piques directement chez MS
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Oh je suis pas jaloux, tu peux aussi parler des autres os.
Juste que ton domaine de compétence, à ce que j'ai cru comprendre, est plus proche de nt que celui d'un os embarqué temps réel non unix.
Suffit de voir les premieres incantations de KDE ou fvwm pour rigoler un bon coup, ou Bonobo / KParts, ou SDL pour voir des elements piques directement chez MS
J'ai vu les premières incantations, et j'ai pas trouvé.
Mais bon pour quelqu'un qui place "toute l'interface graphique" sur le placement d'une icone et d'une horloge, après tout ca ne m'étonne pas trop...
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Et jusquà preuve du contraire, kde et fwvm ne regroupe pas linux.
(et je crois qu'ils essaie de porter kde sous windows, donc il faut partie du monde windows maintenant ? )
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par balzane . Évalué à 10.
--> []
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Julien Gilbert . Évalué à 0.
Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par Maclag . Évalué à 3.
------------------> [ ]
[^] # Re: pfiouuuu
Posté par thedude . Évalué à 5.
D'abord, tu codes ton plugin en lisp (environ 450 lignes et 600 paires de parentheses).
Ensuite, tu l'appelles avec meta shft - c-x-4 ctrl esc t-u-r-n- -p-a-g-e alt :nombre de ligne de la page
Ca descend le view pane du nombre de ligne specifie.
Moyennant 150 lignes de lisp et une cinquantaine de paire de parentheses supplementaire, tu peux mettre un nombre (paire, impaire non supporte, RMS a trouve que les editeurs de softs proprio pourraient utiliser cette feature pour enfermer l'utilisateur, donc il l'a handicape) de lignes par defaut.
# Un lien de plus ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 9.
Ça se passe ici : http://www.levenez.com/unix/
La page propose un joli schéma des versions et dérivés, ainsi que de nombreux liens de référence. C'est bon, mangez-en.
# 42
Posté par FX Pasquier . Évalué à 10.
[^] # Re: 42
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à -6.
[^] # Re: 42
Posté par Miod in the middle . Évalué à 10.
[^] # Re: 42
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: 42
Posté par Alex . Évalué à 2.
[^] # Re: 42
Posté par Halfr . Évalué à 7.
# Multics
Posté par geb . Évalué à 2.
J'ai entendu dire beaucoup de chose sur multics, pour certains bien mieux qu'unix, pour d'autres bien moins bien. Quelqu'un saurait pourquoi de telles affirmations ?
[^] # Re: Multics
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 4.
1) Multics est mort depuis longtemps alors qu'Unix est toujours là
2) Il n'y a pas de Multics libre
3) Parce que Multics n'est pas portable sur ton dernier Intel à la mode ni même sur ton vieux sparc
4) Maitre Yoda l'a dit
[^] # Re: Multics
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que si : http://web.mit.edu/multics-history/
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Multics
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 4.
Un multics libre et pourquoi pas un OpenVMS tant qu'on y est !
[^] # Re: Multics
Posté par geb . Évalué à 2.
N'empèche ça répond pas à ma question tout ça :)
# Sources
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
Sources du noyau et du shell, en assembleur PDP-7 (ou déjà le 11 ?).
# Unix
Posté par zer_chauve . Évalué à 1.
On devrait tous remercier les créateurs, au moins une fois par jour.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.