Anthony Jaguenaud a écrit 1967 commentaires

Merci de vos réponses, ça m’a fait une piqure de rappel des éléments qu’il faut (DNS inverse…).

Des différents moyens de vérifier la configuration, etc.

J’ai fait ce choix il y a une dizaine d’années maintenant, et à un piratage près, ça a toujours été. Le problème c’est quand il faut s’y remettre il y a toujours un truc qui coince pendant un moment.

Oui, je n’ai pas réglé le DNS inverse… j’avais monté le serveur un peu vite. (Ça n’excuse rien)

Effectivement, le smtp OVH règle mon problème depuis la maison.

Merci.

J’ai essayé, tout est vert (non référencé) sauf un. Voici le résultat. Je me suis envoyé un mail à mon adresse gmail sans soucis.

Je vais essayer de régler hotmail ce week-end. Et voir avec ma femme quels sont ceux qui nous refusent.

Merci pour cette rigolade… sinon, j’avais laissé le $ à la place du # parce que ce dernier est considéré comme un commentaire et qu’on perd la coloration syntaxique.

$ USE="second_degre" emerge humour

A la vue de ce que tu aimes, je dirais que l'AGPL te correspond le plus, par rapport à la GPL elle oblige les gens à diffuser le code source à toute personne qui reçoit le logiciel ou qui joue (plutôt qu'à toute personne qui reçoit le logiciel, seulement).

Je pensais que la AGPL obligeait juste à proposer le code modifié au projet initial tout le temps.

Pour ton serveur git, soit il est perso et tu ne veux pas que d’autre le voit. Dans ce cas met le sur github, sourceforge, gitorious… choisi celui qui te corresponds le mieux. Sinon, laisse le sur ton serveur. De plus, l’accès au répo n’est pas nécessaire pour le rendre libre, un tgz avec les sources peut suffire, même si ce n’est pas pratique.

Pour github ou autre :
* Tu crées ton dépots sur le site
* Tu ajoutes un dépôt distant sur ton git local : git remote add github <url de github>
* Tu pousses la branche que tu veux : git push github master

Tu as raison, c’est plus clair comme ça. Je réagissais surtout au goto vers le milieu d’une boucle. Quand au test en plus, je pense que comme c’est le même que dans la condition de la boucle le programme compilé ne fera le test qu’une fois.

Personellement, plutôt qu’un goto, je préfère le break car l’entrée dans la boucle est plus lisible :

#include <string>
#include <array>
#include <cstdio>

int main(void)
{
  std::string foo;
  std::array<std::string, 5> bar { "azerty", "qsdfgh", "wxcvbn", "poiuyt", "mlkjhg" };

  std::array<std::string, 5>::iterator foo_it=bar.begin();

  // Attention la condition se trouve au milieu de la boucle.
  for( ; ; ++foo_it )
  {
    foo += *foo_it;
    if (bar.end() == foo_it)
        break;
    foo += ";";
  }
  return 0;
}

Chez moi quand j'avais essayé d'installer Xorg, il avait refusé à cause de problèmes de dépendances. Je n'ai pas pu aller plus loin, et j'avoue que l'expérience m'à échaudé.

Archlinux est utilisé sur les serveurs d'Archlinux.org : ça marche depuis 10 ans…

J’ai du rater un truc, mais j’ai l’impression que tu réponds à côté, non ? Parce que la corrélation entre xorg et un serveur doit être assez proche de 0 il me semble.

D’après distrowatch :

1. Mint
   
2. Ubuntu
   
3. Debian
   
4. openSUSE
   
5. Fedora
6. Mageia
7. CentOS
8. Arch

8ième en déchirant tout…

Vouloir couper une chaîne vide est tout aussi conceptuel…

Ben, ça dépend, si tu dois couper une chaine en deux, et que avoir deux chaines vide en résultat n’est pas gênant. Je préfère couper la chaine en deux systématiquement. Ça simplifie le code (pas de branche multiple…) et il n’y a pas de perte de performance notable.

Ici, on est clairement dans un cas de groupe 2 vs groupe 3.

En reprenant ton commentaire je remarque que tu te considère très au dessus du lot, puisque la masse général est dans les groupes 2 et 3, mais toi, heureusement tu es dans le 1, je te cite : « Comme je l'ai dit, le groupe 1 n'est pas immature.(…)Le groupe 2 et 3 sont tout les deux immatures. ». Je pense personnellement que ça démontre l’inutilité globale de te répondre…

Mince, j’ai marché dedans…

Tu fais une classe musulmane, une catholique, une juive… et les athées/agnostique, tu remplis les trous.

Ou alors, peut-être qu’on ne peut tout simplement pas tout casser comme ça du jour au lendemain ?

Les jours fériés sont :

• 1er janvier (Non religieux)
• lundi de pâques (Religieux)
• 1er mai (Non religieux)
• 8 mai (Non religieux)
• Jeudi de l’Ascension (Religieux)
• Lundi de Pendecôte (Religieux)
• 14 juillet (Non religieux)
• 15 août (Religieux)
• 1er novembre (Religieux)
• 11 novembre (Non religieux)
• 25 décembre (Religieux)

Soit 5 non religieux et 6 d’origine religieuse. Il suffirait de remplacer certains jours religieux par le couronnement de Louis XIV, la naissance du général De Gaulle… je sens que ça va faire polémique.

Sinon, on peut aussi voir ça comme une tradition.

Que peut-on acheter avec Gcompris ?

Laïcité dépendant de la religion dont on discute?

C’est pas la laïcité hérité de 1500 ans de chrétienté plutôt ? Oui, notre laïcité, la façon dont on la voie vient de la culture hérité par des générations d’aïeuls ayant des valeurs d’amour, d’aider les autres…

Oui, notre laïcité est hérité des valeurs d’une religion, mais je ne vois pas l’archevêque Bidule aller à l’Élysée et dire : « Il faut interdire les signes juif, musulman, bouddhiste… mais pas la croix. »

Toutes mes condoléances aux familles des victimes courageuses qui ont toujours mis la liberté d’expression avant leur sécurité. Car ce n’est pas la première attaque contre Charlie.

Je suis également triste car cette affaire va creusé un peu plus le fossé du communautarisme.

Pour moi, les responsables sont les coupables de cette attaque, mais aussi indirectement certains (tous ?) les politiques qui font depuis 15 ans leur combat pour leur laïcité… si nous laissions les gens tranquille en respectant le droit des autres à penser différemment.

Pour reprendre l’ensemble de ton commentaire :

tu es au courant qu'un avion est bourré d'électronique, avec du code, ASAP pour conccurrencer le concurrent, mais qu'il n'y a quand même pas beaucoup d'accidents dû à l'électronique? Quand on veut, on peut mettre des règles draconiennes.

La première partie :

tu es au courant qu'un avion est bourré d'électronique, avec du code, ASAP pour conccurrencer le concurrent,

Je comprends ça comme dans les avions on code vite comme partout, car le plus important est de livrer à l’heure.

La suite :

mais qu'il n'y a quand même pas beaucoup d'accidents dû à l'électronique?

Le terme électronique ne me semble pas en adéquation avec code informatique… mais bon, je comprends cette partie comme : même si c’est fait en TTM (Time To Market), il n’y a pas beaucoup d’accident lié à l’informatique.

J’en déduit donc en lisant (mal) entre les lignes « Que coder à l’arrache ne provoque pas d’accident ».

La dernière :

Quand on veut, on peut mettre des règles draconiennes.

Je n’ai pas très bien compris le rapport entre cette remarque sur les règles draconiennes (lesquelles ?) et le fait de coder ASAP pour arriver avant le concurrent ?

Peut-être que je suis mal réveillé, ou que tu t’es mal exprimé, je ne sais pas.

tu es au courant qu'un avion est bourré d'électronique, avec du code, ASAP pour conccurrencer le concurrent,

Tu as déjà bossé pour un avionneur ? Parce que pour avoir travaillé avec Thales sur des projets tel que visu Airbus A350, et même si tenir les délais est important, le plus important reste la safety, les tests et le passage de la DO-178-A.
Vu qu’il y a plus de documents que de code, je suis surpris de ton assertion.

8 pen a l’air sympas, mais hélas, plus d’application. Le dernier post sur twitter date d’il y a plus d’un an…

Parce que j’aime bien ldlc, j’ai acheté un portable sans OS. Je n’ai pas besoin de 3D ultra, donc c’est du full intel.

Contrairement à quelqu’un précédemment, j’ai installé une debian stable parce que l’utilisatrice principale veut utiliser le PC, pas avoir une application up-to-date dont l’IHM, le comportement peut-être modifié.
Il faut quand même prendre le noyau et les firmwares dans les backports pour avoir la carte wifi fonctionnelle.

Je réponds à ça :

Quand on est pas convaincus par les arguments techniques et qu'on a migré en 2 secondes à systemd sans le moindre problème, on a des doutes sur la rationnalité des critiques.

Que j’interprète, sûrement à tort comme :

Dans ce que j’ai lu rien de technique ne me correspond, j’ai essayé 2 secondes et chez moi ça marche sans le moindre problème. Donc ceux qui donnent des explications technique ne sont pas rationnels.

Il y a plein de population qui utilise GNU/Linux, mon père, ma mère… eux le système d’init il s’en moque. Le geek un peu intéressé, systemd c’est bien, ça marche chez moi, et je peux facilement faire des petites modifs. L’admin qui administre plein de machines chez différents clients, qui a investi des centaines de jours pour avoir un système qui marche. Et qui derrière cette petite révolution voit les centaines de jours d’adaptation et de validation arriver avant que son client (banque, grand compte…) n’accepte ça.
Et une fois déployé, pas de chance une faille de sécurité oblige à prendre une version corrigé, à mince, il faut prendre la dernière version dans la branche master ce qui tire de nouveau, noyau… et là tu repars sur un cycle de vérification pendant que la faille est disponible. Tant qu’il n’y aura pas une version LTS de systemd avec des mise à jour de sécurité, une partie des admin freinera forcément des quatre fers.

Mais ce n’est pas parce que tu es dans une des populations que les inquiétudes des autres sont ridicules.

Je en sais pas si c’est plus clair.

Oups, pardon pour l’orthographe, grammaire… je vais aller me coucher !