case42 a écrit 610 commentaires

Tss tss tss! Ça c'est une vengeance mesquine, tout ca parce que je n'aime pas Asimov ;)

Plus sérieusement, mon commentaire n'était pas tout fait sérieux, mais pour les mêmes raisons qui font que je ne suis pas crédible en faisant la promotion de Gibson, maintenant je me dois de défendre ma crémerie, question d'honneur :)

Je ne discuterais pas sur Count Zero ou Mona Lisa Overdrive, qui ne sont pas aussi "paf dans ta face!" que Neuromancer, mais... lent? vraiment? C'est un livre très court et qui va a fond la caisse, et le style de Gibson est ultra-compact, ultra-travaillé (et je trouve la traduction de Jean Bonnefoy excellente (cet homme est un saint, allez voir tout ce qu'il nous a traduit!)). Pour le coup Gibson c'est l'antithèse de la vieille SF sans style littéraire affirmé, et je pense qu'on peut aimer Gibson juste pour la forme, en ignorant le fond (moi je trouve qu'il y a une grande corrélation entre le fond et la forme et que c'est ce qui marche très fort dans ce livre).

Après, je pense que la malédiction de Neuromancer c'est d'avoir vu juste sur tellement de points sur l'évolution de nos sociétés et de notre technologie que le livre a perdu une grosse partie de son effet WOW. Le fait qu'il ai tellement influencé d'autre œuvres plus populaires / plus diffusées ( si on a deja vu Ghost in the Shell, forcement le livre perd de sa force... ). Et forcement l'avoir lu dans les 80's ou 90's ou le lire dans les 00's ou 10's , ca ne peut pas avoir le meme effet, tout comme lire "De la Terre a la Lune" dans un monde post-Apollo, ce n'est pas la même expérience que de le lire au XIXieme siècle...

Bon, il est tard, je digresse, je nous emmenée vers des trolls lointains et incertains, mais il fallait que je me défende un peu, quand même :)

(spoil) ... et encore aujourd'hui quand je lis le passage sur la plage, j'ai des frissons... (/spoil)

Tiens, je dois avoir un Neuromancien quelque part aussi, mais jamais lu non plus.

Il faut lire le Neuromancien, c'est indispensable.
(tu comprendras en lisant la première page de cette ouvrage a quel point mon avis est biaisé)

Et le Guide du Routard Galactique, idem (idem, mais pas a la première page...)

Voila, je suis un cliché ambulant mais j'assume :)

Oui certes, mais autant certains je sais pourquoi je ne les aimes pas (Vance, Herbert, etc.), autant Asimov c'est un petit mystère pour moi. Surtout, je comprends qu'on puisse aimer Vance ou Herbert, et juste c'est pas ma came, mais Asimov, tout le monde dit que c'est génial, et moi je ne comprends pas...

Ah! Voila, maintenant que tu me sors le titre, je suis presque sur que c'est une de celles que je décrivais comme ne cassant pas trois quarks a un canard (elle est bonne celle-la, hein? Si si, elle est bonne), et dont je n'avais gardé aucun souvenir... Faudrait peut-être que je re-essaye...

Merci en tous cas a tous pour les suggestions.

J'ai le vague souvenir d'avoir commencé "Les Cavernes d'acier" étant ado, et que je l'avais abandonné en cours de route a cause du manque total d'intérêt que cette lecture suscitait chez moi (ce qui veut surement juste dire que j'étais un p'tit con).

La seconde nouvelle que tu me propose, j'ai l'impression que c'est exactement l'illustration de ce que je "dénonce" dans mon commentaire: une histoire construite autour d'un cas d'école (ici une conjonction en astronomie).

J'ai oublié de dire que je trouve son style d'écriture super chiant. A sa décharge, comme un peu toute la SF 50's. Peut-être la faute au(x) traducteur(s)? Je devrais peut-être l'essayer en VO, même si ce n'est pas mieux écrit ca passera sans doute moins mal...

En fait ca me déprime de pas aimer Asimov, je vous jure, je sais plus quoi faire :/

D'ailleurs en comparant The End of Eternity et Time Patrol, c'est a se demander lequel a pompé sur l'autre... Les deux se connaissaient-ils? Exercice de style autour d'une idée trouvée en commun, ou vrai repompe?

Comme Asimov a passe l'arme (la plume?) a gauche depuis un bon moment, on a le droit de dire du mal de lui alors je ne vais pas me priver. Bon sauf qu'en fait, je vais plutôt dire du mal de moi, car au fond je ne sais pas pourquoi je n'aime pas Asimov.

Si j'essaie de rationaliser mon manque d'appétit pour cet auteur, j'ai envie de dire que dans ses textes j'ai systématiquement l'impression qu'il construit, de façon souvent assez capilotractée et avec des ficelles grosses comme du câble d'ascenseur spatial des cas d'écoles. L'impression donc d'assister a la démonstration d'un (bio)chimiste devant sa paillasse en train de nous faire ses petits tours de passes-passes. C'est particulièrement flagrant dans Fondation et les Robots.

Et c'est d'autant plus bizarre que ca ne passe pas chez moi, parce que d'un autre coté j'adore Arthur C. Clarke qui a(vait) tendance a faire la même chose. Sauf que ACC le faisait plutôt dans le domaine des "sciences dures" alors qu'Azimov a plutôt tendance a le faire dans des domaines plus flou (psychohistoire? WTF?)...

J'ai le vague souvenir d'avoir lu des nouvelles de lui qui n'avaient rien a voir ni avec Fondation ni avec les robots mais n'en garde aucun souvenir, preuve que ca ne devait pas casser des atomes... Suis-je le seul a être allergique? Que pourrais-je lire pour me réconcilier avec lui? (note: je viens de lire Time Patrol de Poul Anderson donc je ne pense pas que les histoires de voyages dans le temps évoquées dans la news me convaincront...)

Vous parlez de cette fleur bleue la?

Personne ne force un paysan à acheter de la semence

Si si, Mosanto le fait, quand le champs OGM du voisin a essaime chez toi. Mais passons. Je ne suis pas hostile au concept d'OGM en soit, mais les pratiques commerciales autour des OGM sont ultra dangereuses, et Mosanto en est l'illustration criarde. Qu'on pose des brevets sur des process de fabrication (c'est a dire, comment introduire tel ou tel gène dans telle ou telle plante), j'ai rien contre, mais poser un brevet sur le résultat, ca pose une tonne de problèmes.

En fait c'est exactement le même problème que la copie de la musique ou des films. On a ces gros pachydermes qui mette une énergie (et une violence, dirigée contre des particuliers sans défense la plupart du temps) colossale pour imiter le business model classique de l'industrie (paye pour chaque exemplaire du produit) avec des choses (ou des non-choses) qui peuvent se copier toute seules et gratuitement!

Au lieu de tordre les lois et d'écrabouiller les petites gens, ca aurait été peut-être plus malin de se rendre compte avant d'investir des milliards dedans que le business model était complètement foireux, et en trouver un autre.

• Bourane était un avion dans l'atmosphère, et pas un planeur.

Non non, Bourane était bien un planeur dans l'atmosphère comme la navette US, mais il y a eu des prototypes de Bourane équipés de turbopropulseurs pour tester les profils d'approche finaux.

La vrai grosse différence entre la navette et bourane, c'est que la navette emporte ses 3 moteurs principaux, alimentés par le fameux gros réservoir orange, et qui sont donc réutilisables, alors que bourane n'avait que de petits moteur orbitaux et était mise en orbite par une fusée classique, Energya. C'est une différence fondamentale de conception entre les deux projets.

Et Hermès est morte est enterrée depuis bien longtemps malheureusement (on dit que c'est le cout de la réunification allemande qui a tué le projet).

Je pense (j'espère) qu'on connait tous les réussites du programme spatial soviétique/russe, je me focalisait sur les sondes, et mon "pas très loin" était a prendre littéralement: ils n'ont jamais envoyé de sonde vers le système solaire extérieur (rien au delà de Mars), contrairement aux Américains (les Pioneer, les Voyager, Galileo, Cassini, New Horizon, Ulysses, etc.)

Note: Galileo n'a rien à voir avec les américains. Ils ont même tenté par plusieurs moyens (probablement pas tous licites) de faire capoter le projet.

Je parlais de :
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28spacecraft%29
(don l'antenne principale ne s'est jamais ouverte correctement et ou ils ont fait passer toutes les données scientifiques par l'antenne a faible gain, pas prévu pour ca au départ, et a la bande passante ridicule.)

Pas de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28satellite_navigation%29

Les américains ont souvent réussi a récupérer des sondes/satellites avec de gros problèmes matériels grâce a des "work around" logiciels (par exemple Galileo ou Hubble) . Mais comme je le dis plus bas, les russes n'ont pas cet expérience...

Les russes ne sont pas des débutants, mais pour les sondes ils ont toujours eu du mal, et ils ne sont jamais aller très loin...

De mémoire, leur seule vrai réussite c'est la série Venera, vers Venus. Mars ils sont carrément maudit, un taux d'échec hallucinant. Et j'ai pas souvenir qu'ils aient essaye d'aller plus loin (rien vers Jupiter ni au delà...)

Non, les sondes, c'est pas leur point fort...

Je ne suis pas du tout d'accord (et wikipedia non plus d'ailleurs... [1] )

Tetris est fondamentalement un jeu de réflexion, et même un jeu de puzzle (dans le sens jigsaw puzzle ). Le fait que le jeu te donne de moins en moins de temps pour réfléchir ne change rien a l'affaire. L'adresse n'intervient qu'assez marginalement. Ou alors, c'est que tu considère que jouer au Blitz aux échecs, c'est aussi un jeu d'adresse?

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Tetris , http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_puzzle

Non, un puzzle game, comme son nom l'indique, c'est un jeu dont la mécanique (le gameplay) repose sur la résolution de puzzles, pris dans un sens très large ( un jeu de plate forme ou il faut aller chercher un clef qui est cachée dans le niveau pour ouvrir une porte, c'est un puzzle , envoyer des volatiles avec une fronde géante sur un empilement de briques en équilibre pour faire exploser des cochons qui se cachent dessous, c'est un puzzle aussi, et donc, Tetris est aussi un puzzle game).

Javascript dans le navigateur c'est laid a cause du poids de l'histoire. En soit, le Javascript n'est pas pire qu'un autre. Il est parfois farceur, mais tous les langages ont leurs petites blagounettes.

Son vrai point fort c'est qu'avec ses nested functions et ses closures, il est très bien adapté a la programmation événementielle, ce qui fait pas mal sens sur un serveur (c'est peut-etre parce que je bosse avec, mais je trouve un code node.js vachement plus lisible qu'un code python/twisted (et pourtant j'adore le python!)).

Ok, enfin y a une nuance entre "pas le meilleur choix si tu veux presser ton CPU au maximum" et "catastrophique.

Tu as rate le seule passage important: "...servit par un vrai serveur web"
Et si tu écris un serveur complet en php alors que tu pourrais le faire servir par apache, you're doint it wrong aussi.

Performance catastrophiques par rapport a quoi?
Tu veux qu'on compare du JS interprété par V8 a du Python, du Ruby ou du PHP qu'on rigole?

Mouai mouai mouai...

Je ne suis pas bien d'accord (surement parce que je bosse sur un projet node.js depuis plus d'un an maintenant, je dois être un peu biaisé...).

Effectivement, si tu utilise Node.js pour résoudre un problème pour lequel tu aurais pus de façon complètement interchangeable utiliser PHP , Python, Perl , Ruby, un CGI servit par un vrai serveur web, et bien... YOU'RE DOING IT WRONG!

Node.js est pertinent quand tu ne peux pas utiliser un serveur web classique, par exemple si tu veux utiliser les Websockets, ou tout autre connexion persistante. Et je ne pense pas que la scalabilité soit en soit une bonne raison pour utiliser Node.js.

Quant a l'argument "It's fucking Javascript!!!" ... Les années 90 viennent d'appeler, elles voudrait récupérer leur troll.

Non ce n'est pas possible. Ça annulerait d'ailleurs pas mal des avantages de node.js de le faire tourner dans un apache.

Tu délire complètement avec cette histoire de bizutage.

On (dans ma TPE) ne fait pas exprès de proposer des conditions difficiles. Pour la rémunération, on se conforme a la loi, ni plus ni moins. On est pas le CEA, on a pas un budget extensible (surement qu'eux non plus d'ailleurs). On ne fait pas exprès d'être localisé sur Paris, on ne fait pas exprès de prendre des stagiaires qui habitent a l'autre bout de la France.

Le fait est que les gens qui ont répondu a nos propositions de stage étaient suffisamment motivé pour trouver a se loger sur Paris pour la duré de leur stage. De fait, peut-être qu'il y avait des gens qui auraient été intéressé par nos offres si on avait été localisé sur Marseille, mais on n'a jamais entendu parler de ses gens la, et tant mieux, ca fait gagner du temps a tout le monde.

Le fait est aussi qu'on n'aurait jamais embauché ces stagiaires directement avec un salaire plein, tout simplement parce que pour un salaire plein on aurait cherché des gens avec beaucoup plus d'expérience et de qualifications (note: das le lot l'un d'entre eux est maintenant embauche chez nous, on s'est pas foutu de sa gueule).

Si tu as fais un stage ou tu n'as rien appris au point ou tu considère qu'il aurait fallut qu'il soit plus payer pour en valoir la peine, j'ai tendance a penser que tu as mal choisis ton stage, ou qu'on a vraiment pas la même définition de "stage".

Si le stage en question c'est le stage de tes rêves, celui qui va te permettre de toucher du doigt ta passion, celui qui va faire que tu vas devenir un expert dans le domaine dans lequel tu veux travailler dans les années a venir, celui qui va te permettre de travailler au contact de sommités dans ce domaine, des gens qui vont t'apprendre le métier et t'ouvrir leur carnet d'adresse... Si tu refuse un tel stage parce que tu dois trouver a te loger a l'autre bout de la France, c'est que tu es simplement fou.
Sinon, c'est que le stage ne te MOTIVE pas suffisamment. Peut-être parce que ce n'est pas un stage pour toi, ou bien parce que ce stage n'est pas tout a fait le stage idéal que je dépeints plus haut, c'est possible.

Pour info, la TPE pour laquelle je travaille est sur Paris, et nos 4 derniers stagiaires venaient du Mans, de Tours, et d'Angoulême. Ils étaient payées au lance pierre. Je ne sais pas du tout comment ils se sont démerdés pour arriver a se loger sur Paris. Je crois qu'aucun n'aurait voulu être ailleurs, pour rien au monde.

le premier critère pour moi est le lieu du boulot

cherche des stagiaires Bac +4/+5 motivés

Si tu ne veux pas te déplacer, c'est probablement que tu n'es pas assez motivé pour ce boulot.