case42 a écrit 610 commentaires

Euh… Dire que BSD est un Linux, c'est bizarre quand même.

Oui, ca tombe bien c'est pas ce que je dis. Je dis que BSD est un Unix-like a licence ouverte.
Linux est aussi un Unix-like a licence ouverte. J'ai utilise a dessein "licence ouvert" pour
englober licence BSD et GPL sous un même vocable sans nier leurs différences, y a un problème ?

Il manque OpenSolaris, plus proche de de Solaris que de Linux, on le palce ou?

Vu que c'est juste Solaris qui a change de licence, C'est dans autre unix.
Ok super, j'aurais du dire "…distingue les OS issue d'un historique de développement majoritairement a licence libre contre
OS issue d'un historique de développement majoritairement a source ferme". C'est vrai que ca change la vie.

On va continuer d'enculer les mouches longtemps?

il semble évident que l'on distingue ici les systèmes Unix-like a base de Linux aux Unix-like pas à base de Linux (AIX, HP-UX, Solaris, OSF/1 - Tru64, BSD, OpenSolaris…)

Si tu dis ca c'est que tu ne sais pas lire ou que tu lis un autre texte, car il dit "Unix, Linux, BSD". Il ne dit pas "Unix, Linux".

Pas la peine de le dire de cette manière…

C'est fou, j'avais pourtant essayer d'être diplomate.

Tanguy pose une question, c'est son droit.

J'ai rien contre son droit a poser une question tant qu'on me reconnait le droit de la trouver débile. Voila, c'est mieux dit comme ca ? Crotte.

En analysant le contexte, il semble évident que l'on distingue ici les systèmes Unix-like a licences ouvertes (Linux, BSD) aux Unix-like propriétaires historiques (AIX, HP-UX, Solaris, OSF/1 - Tru64…) J'ai même pas lu l'article, je cite ceux qui me passent par la tête, c'est juste pour montrer que le texte me semble tout a fait clair et que je comprends pas le besoin de préciser…

Le problème c'est pas la place, c'est la volonté de le faire. Lucas a déployé une énergie colossale pour empêcher le public d'avoir accès aux versions d'origine, sans les horribles images de synthèses rajoutées vers 2000 . Sans parler du fameux "Han shot first". Mon espoir est que Disney ne soit pas aussi bête et ne se soit pas laisse verrouiller par contrat par Lucas.

Personnellement, je m'en tape un peu des nouveaux, j'ai peine a imaginer qu'ils puissent valoir quelque chose, Disney ou pas.

Cette cession suscite en moi tout de même un espoir : est-ce que Disney va finalement ré-éditer les 3 premiers films dans leur forme originale, et pas les versions massacrées éditées en DVD puis en Blue-Ray ? Mais vu l'acharnement de Lucas pour détruire toutes traces de ces versions, j'ai très peur qu'il n'y ai des closes a ce sujet dans le contrat qu'il a signée avec Disney…

On verra bien…

Ce que j'ai toujours trouve le plus effrayant avec la torture pendant la guerre d'Algérie, c'est qu'elle a été organisée, ou a minima couverte, par une génération d'officiers qui étaient pour beaucoup issue de la résistance, et avant pour certains eux-mêmes subit la torture de la part des Nazis.

La confiance elle repose sur la plateforme de crowdfunding, qui a tout intérêt a bâtir et a maintenir sa crédibilité.

En ce qui me concerne j'ai déjà financé le jeu de Jason Rohrer, Diamond Trust of London, sur Kickstarter. Bon le jeu est encore dans sa boite, mais il est bien la. J'ai aussi donné pour la Ouya. Dans tous les cas, il y a plus que la simple envie de posséder l'objet, il y a l'envie d'aider une forme alternative de financement, qui permet la (tentative de) réalisation de projets qui ne peuvent pas se financer par les canaux classique, ou difficilement. Mais oui il y a une prise de risque, qui est assumée. Je ne viendrais pas pleurer sur mes 100 euros si la Ouya n'arrive jamais, même si j'en serais fort contrit.

[le JDR] Cyberpunk et Shadowrun ont pille sans vergogne les univers développées par les auteurs de SF Cyberpunk . Rendons donc a César ce qui lui appartient, et allons relire William Gibson, Bruce Sterling, Walter Jon Williams, Neil Stephenson…

J'ai regarder ce documentaire d'un œil distrait hier, je n'y ai rien trouve d’anxiogène, ni angoissant, no choquant, ni rien de fondamentalement neuf. Et je n'y ai vu personne de fou.

C'est choquant de constater que nous sommes effectivement des sacs a viandes? Je ne vois la qu'une constatation bien factuelle. Et oui vivement de pouvoir se brancher directement sur le silicium, ras le bol de ces interfaces pénibles que sont les yeux, les doigts… Réduire les avantages que cela aura a "causer avec son frigo", c'est quand même un peu fort. C'est comme dire qu'Internet ça ne sert qu'a mater du pr0n, en oubliant la révolution que cela a été en terme de diffusion du savoir, de la démocratisation du savoir, de la liberté d'expression, de l'enseignement, j'en oublie.

Bien sur que l'humain est destiner a s’intégrer de plus en plus a sa technologie. Car après tout, la technologie humaine, c'est bel une partie intégrante de l’humanité. Si un jour l'humain biologique disparaît complètement au profit d'une post-humanité cybernetique ou meme totalement artificielle, aura-t-elle vraiment disparut, ou bien aura-t-elle simplement changée de forme, comme elle l'a deja fait a plusieurs reprise, d'homo abilis a homo sapiens sapiens en passant par homo erectus? Y a-t-il vraiment raison de s'en émouvoir, tant que cela ne se fait pas la violence ou la coercition?

Je trouve plus problématique l’eugénisme que les modifications corporelles a grand renforts de technologie.

Quelque chose que tu trouveras certainement anxiogène et fou, mais que je trouve fascinant :

http://www.ted.com/talks/aubrey_de_grey_says_we_can_avoid_aging.html

Pour l’installateur

Non, un installateur c'est un monsieur qui vient chez toi pour installer des trucs. Il n'y a pas d'installateur fournit avec Debian, sinon les ménagères de moins de 50 ans installeraient Debian tout le temps.

Si vous voulez vraiment sodomiser la langue jusqu'au bout, il faut dire "logiciel d'installation".

Mais moi je dis et continuerais a dire Installeur.

Avec cette méthode, oui lors de l'accès à la première page le navigateur va faire 2 hits. Mais sur toutes les suivantes il
ne téléchargera que ce qui diffère sur cette nouvelle page ; un peu comme un diff/patch, plutôt que de recharger
l'intégralité de la CSS.
Ca me semble nettement plus efficace, non ?

Au vu de ce qui est dit plus haut, tu ferais peut-être mieux d'intégrer les bouts de CSS spécifiques directement dans la page plutôt que d'en faire une spécifique par page. Ça te fait un hit de moins (2 au lieu de 3, car en fait tu fais 3 hits, la page, les 2 CSS). En plus comme cette CSS est a priori spécifique a la page, il n'y a rien a capitaliser avec le reste du site niveau cache, donc tu ne perds rien a l'intégrer a la page html, non? (je suis un noob complet en optimisation de site web, je cherche juste a participer a la réflexion générale :) )

Ha! Je t'attendais :)

Négatif, le texte est sensé être inspiré par Dieu mais écrit par un humain tout à fait faillible.

C'est fou comme votre dieu roxors en ingénierie génétique mais fail en dictée :)

Certains de ces textes ont été rédigés par des personnes qui n'ont même pas été témoin de ce qu'ils racontent, ni même de la même génération.

Aucun en fait, a part peut-être Luc en ce qui concerne une partie de la mission paulinienne, et Paul pour les épîtres qui sont effectivement de sa main (probablement moins de la moitié de celles que lui attribuent les bibles catholiques).

Si on lit dans un évangile que Jésus a fait tel miracle tel jour, et dans un autre qu'il l'a fait un autre jour, on ne considère pas ce conflit comme significatif, dans la mesure où la chronologie exacte n'a pas d'importance du point de vue théologique.

Le problème, c'est que très souvent ces conflits changent la théologie. Quand Jésus dit (de mémoire, ça doit être chez Mathieu) "n'allez que vers les brebis perdu des tribus d'Israel", ce n'est pas le même projet que quand Luc lui fait dire "Allez, et de toutes les nations, faites des disciples". Les deux sont incompatibles. L'un des deux nous pipote (et c'est probablement Luc, qui est a la colle avec Paul). Aucun des évangélistes ne fait la même descriptions de la crucifixion, et cela pour des raisons théologiques. Et d'autres parts, est-ce que l’église catholique considère toujours Jacques comme le cousin de Jésus, alors que tous les textes concordent pour dire que c'est son frère? (coup dur pour éternelle virginalité de Marie…)

Bref, interpréter les textes, c'est un travail spécialisé, ça s'appelle… Ah, mince, je ne sais plus comment ça s'appelle, mais il y a un terme qui désigne ce travail en tout cas. :-)

L’exégèse? Je vous conseille d'ailleurs cette saine lecture: http://www.amazon.fr/La-construction-J%C3%A9sus-Bart-Ehrman/dp/284547217X

bravo. tu veux une médaille?

Et oui, les chrétiens ont ceci de commun avec les grammar nazis, qu'ils mettent une énergie et une mauvaise foi délirante, a l'encontre de tous bon sens, a défendre des archaïsmes ridicules.

Ces textes anciens sont déjà des œuvres libres sous tous les aspects. Juridique déjà, comme dit plut haut, ils sont tous dans le domaine publique. Et même au delà: les bibles modernes que tu trouveras en magasin sont en faite des tentatives d’harmonisations, plus ou moins orientées idéologiquement/théologiquement, a partir de la myriade de manuscrits plus ou moins anciens, tous divergents, chacun étant en quelque sorte un "fork" d'une version antérieur qui a été légèrement (ou drastiquement) modifiée, souvent pour orienter le texte vers ce que le copiste considérait comme l’orthodoxie.

Et au sein même du nouveau testament, tu as quatre "forks", quatre versions différentes de "l'Histoire", chacune mettant l'accent sur ce qui lui semble théologiquement important, plus que sur ce qui s'est effectivement produit. Ces quatre versions sont souvent irréconciliables (Jésus a-t-il porte sa croix lui-même? Quel jour a-t-il été crucifie? La veille de la pâque, ou le soir de la pâque? Luc ne donne pas les mêmes réponses que Jean… L'un des deux nous ment, certainement pour de très bonnes raisons théologiques, mais il y a de quoi donner des migraines a un catholique, pour qui le texte sacrée est sensée être vérité absolue…) .

Bref, avant de vouloir bidouiller le texte (et dans quel but?) il est déjà très intéressant de l’étudier scientifiquement pour en apprendre plus sur cette petite secte juive du premier siècle qui a engendré christianisme et probablement islam.
C'est en faisait ce travail que l'on pourra combattre ces superstitions et leurs effets néfastes tellement visibles de nos jours.

Ha, donc il faut dire "enculé à ta race" ? Dire que j'avais faux tout ce temps…

Tu n'as pas de banquier ?

Au secours pas Linotte! :)

(C'est certain que pour un petit estonien, un langage de programmation en français, ca fait beaucoup de sens… Raison pour laquelle développer un langage pas en anglais en premier lieu n'en a aucun, de sens.)

Je pense que ton problème avec "update" se résout de lui même une fois que tu intègre bien que MongoDB est une DB orientée document . Quand tu update quelque chose, c'est forcement le document dans son ensemble. Penser que tu ne mets a jour que les champs spécifiés montre que tu penses encore en termes de tables relationnelles…

Il me semble que de nos jours, c'est un peu moins chauvin que ca:
un mec que vole dans un soyouz est un cosmonaute.
un mec qui vole dans une navette spatiale (quand elles volaient…) (ou un autre système américain) est un astronaute.
un mec qui vole dans la capsule chinoise est un taikonaute.
un européen qui n'a pas encore volé est un spationaute.

Ce qui fait que certains ont a la fois le titre de cosmonaute et d'astronaute.

C'est moi ou y a pas eu de journaux les mieux notes de la semaine 32 ?

( Non non, c'est pas parce que j'ai écris un journal qui a cartonnée cette semaine la que je la ramène, d'ailleurs merci pour le karma, bisou a+ )

Yeah! ça marche bien… 2.5s par image!

(sauf que la dernière ligne fait de la magie noire, même en lisant la doc je ne comprends pas comment ça marche… Et j'ai cru pendant un bon moment que ca ne marchait pas, avant de me rendre compte que ca retournait (Y,X) et pas (X,Y)…)

Alors moi aussi je mettais de grands espoirs dans numpy mais ne l'ayant jamais utilisé, j’étais resté sur du classique.
J'ai implémenté ce que tu propose (en partant de la version initiale du script, qui itère sur toute l'image), et la, c'est le drame… 105s de moyenne par image… 10 fois moins bien que la première version! Triste… (les images produits sont identiques aux autres versions, donc il n'y a pas de bug d’implémentation…)

Merci pour le commentaire détaillé.

Le seul reproche que je pourrai faire est sur le manque de commentaire explicatifs : on est obligé de se taper tout ton code juste pour comprendre ce que tu cherches à faire.

Dire que j'avais justement rajouté des commentaires exprès pour ce journal :')

Bon j'ai essayé d'inverser l'ordre des boucles, ça améliore marginalement les performances ( < 10% ).

Par contre j'ai fait une autre optimisation: après la première image, au lieu de parcourir l'ensemble de l'image, je "crop" un zone de 500x500 pixels autour des coordonnées ou se trouvait le spot lumineux a l'image précédente. Si je ne trouve pas, je retourne au cas général d'exploration de l'image entière.

Ça marche d'enfer: il n'y a plus qu'une dizaine d'image sur les 400 qui tombent dans le cas d'exploration intégrale de l'image, et les autres mettent entre 0.67 et 0.7s pour êtres traites, soit plus de 10 fois mieux…

le cas ou LIMIT est trop haut est très rare, 1 ou 2 fois sur ce jeu de données, donc "won't fix".

Hum… Comment dire… Je ne conduit pas :)

Sinon, oui ton 500D t'avantagera pour ce genre d'exercice par rapport a mon 5DmkII, mais pas vraiment pour la raison que tu évoques. En l’occurrence ici, ce qui importe ce n'est pas le rapport de grossissement (qui se rapporte a la différence de surface des capteurs), mais la taille des pixels du capteur, vu qu'on crop au milieu de l'image.

Si on imagine 2 boitiers hypothétique avec des capteurs de meme densite de pixels, mais l'un full-frame et l'autre APS-C, avec le meme objectif, la photo du full frame aura simplement plus de "contexte" sur les bords, le centre des deux images sera completement superposable.

Or, (je l'avais lu mais je viens de refaire les calculs), comme les capteurs full-frames sont vraiment énormes et coûtent un bras, les constructeurs mettent de plus gros pixels que dans les capteurs APS-C de meme génération. (comme ton 500D qui est sortit juste apres le 5DmkII).

Donc le 5DmkII a un capteur de 36x24mm pour une résolution de 5616x3744 pixels, ce qui fait des pixels de 0.0064x0.0064mm ,
et ton 500D a un capteur de 22.3x14.9mm pour une résolution de 4752x3168 pixels, ce qui fait des pixels de 0.0047x0.0047mm,
ce qui est effectivement plus intéressant pour le genre d'exercice dont on parle.

(et paradoxalement, je me rends compte que j'aurais eu meilleur compte a utiliser mon vieux boîtier 400D, qui a tout de meme des pixels de 0.0057x0.0057mm plutot que le 5DmkII :p )

Bref le seul vrai avantage du full-frame, c'est que comme on a plus de contexte, c'est plus facile de trouver la station et de la maintenir en ligne de mire…

(surement etais-tu conscient de tout ca en ecrivant ton commentaire mais je me suis dit que ca pouvais en interesser si je detaillais…)