case42 a écrit 610 commentaires

Mais en fait si, je vais discuter de l'étymologie de KISS, parce que je pense que le parent fait un contre-sens:

Ce n'est pas "keep it simple stupid", c'est "keep it simple, stupid!"

C'est donc bien quelqu'un qui se considère comme plus "smart" que son interlocuteur, qui lui reproche de faire trop compliqué.
C'est donc bien que garder les choses simples est une marque d'intelligence.

cqfd.

(c'était la digression inutile du jour)

Je ne discuterais pas de l'étymologie de KISS, mais pour moi smart et simple de s'opposent pas. On peut être "smart" ET "simple", c'est ce qu'on appelle un code "élégant"

Et à quoi ça va servir de se rendre les doigts gras avec de la mayo et des chips si c'est pas pour les poser sur un clavier?

(et puis j'ai dit bulle wifi, j'ai pas parlé d'apporter le groupe électrogène et le backbone fibre optique...)

Je n'y serais probablement pas, mais en parlant de choses rondes, est-ce-qu'un tentative de bulle wifi ne pourrait pas potentiellement intéresser plus de geeks que de taper comme des sourds dans une peau de bête?

Une version préliminaire du programme est en ligne

Je m'occupe d'un call-center avec une trentaine de postes et Asterisk 1.2.7.1, c'est pas mal pour une version prélimiaire... Bon ok, à la relecture il devient évident qu'il s'agit du programme de l'évènement, et non pas du logiciel...

Il faut donc avoir qd mm...

Il faut donc quand même savoir lire... C'est dit plusieurs fois dans la dépèche, ça doit etre répété sur le site officiel et dans la doc...

Désolé de faire le vieux RTFMiseur, mais la tout de même, y a de l'abus...

Monolithiques ne veut pas forcement dire coeur de pierre...

Ca va, ça va, c'était une typo malencontreuse...

Je trouve très rassurant pour l'intégrité de la communauté que Linus ne soit plus hostile à la GPLv3. Même si le Libre, c'est la diversité, et en particulier celle des opinions, j'avais très peur de voir une guerre ouverte autour de la GPLv3 qui aurait fait énormément de mal à l'image du mouvement à l'extérieur, et gaspillé beaucoup d'énergie à l'intérieur.

Que le noyau ne passe jamais en V3, peut importe, mais il est très encourageant que Linux ne soit plus hostile à cette nouvelle licence.

Tu crois que les personnes qui ont massivement demandé du Linux à Dell récement seraient prêtes à payer 180 $ ?

Je pense que les personnes qui ont massivement demande du Linux a Dell l'ont fait pour de multiples raisons, don les deux que j'ai exposé ci-dessus, et donc certains ont demandé du Linux à Dell non pas pour eux, mais pour les Michu.

Je ne payerais probablement pas 180$ pour du support Linux parce qu'en toute modestie, je me débrouille très bien tout seul. Par contre si je dois offrir un PC à mes parents, je cracherais bien 180$ pour me dispenser d'avoir à faire un ssh chez eux la prochaine fois que Canonical se vautrera dans la mise a jour de son package xorg... (toute ressemblance avec des cas rééls... bla bla bla...)

Pour moi, Dell ne doit pas se prendre la tête à supporter 50 distributions, ce n'est pas utile, parce que les geeks ne veulent pas du support, ils veulent du matos compatible avec leur OS préféré. Par contre les Michu, qui ne demandent pas de Linux parce qu'ils ne connaissent pas, seraient eux une bonne cible pour du Linux avec support payant.

Imaginons donc que Dell passe un partenariat avec Canonical, pour un PC X de chez Dell, dans l'idéal il faudrait avoir les choix suivant:

- Window "Pfiou! Éblouissant!" Vista : 500$
- Pas d'OS : 400$
- Ubuntu X.XX TLS sans support : 400$
- Ubuntu X.XX TLS avec support Canonical : 500$

Les prix sont fictifs, les ordres de grandeurs aussi. Mais même si le Linux avec support devenait plus cher que le Windows Vista, je prends le pari qu'il y aurait plein de geeks pour pousser à cet achat leurs connaissances inculte en informatique, avec des arguments du genre "le bon coté de la force", tout ça...
Alors que le geek, lui, ne prendrais pas de support, mais prendrais quand même Dell parce qu'il sait qu'il ne va pas galérer à installer son pingouin a lui dessus.

Si Mark Shuttleworth a raison sur bien des points, je ne suis pas d'accord avec lui quand il dit qu'un Linux pre-installé n'aura pas de succès parce que nous sommes tatillons.

Personnellement, je VEUX trouver des PC avec Ubuntu, Suse ou Fedora pre-installé, même si je sais pertinemment que si d'aventure j'en achète un, la première chose que je ferais sera d'installer ma distro préféré avec le partitionnement que je trouve pertinent, et qui n'aura pas grand chose a voir avec les réglages d'usine.

Je veux des PC pré-installé avec du Linux pour deux choses:
1/ Quel que soit la distro, je serais certain que les autres distro s'installeront sans trop de soucis (à moins de blinder l'install par defaut de drivers proprio, mais la c'est se tirer une balle dans le pied). Que ce soit Ubuntu, Suse ou Fedora qui soit installé, je sais que les autres distro à peu pres contemporaines et basé sur le même noyau s'installeront aussi facilement dessus. Un PC qui vient avec une Ubuntu Edgy, on peut dire qu'il n'y aura pas trop de soucis pour installer une autre distro basé sur un noyau 2.6.17 ou plus récent, et c'est la plus important et le vrai plus par rapport au "pas d'OS". Avec "pas d'OS", je dois aller me battre avec la liste des composants pour voir lequels seront suporté et lequels poseront problème, et ça, franchement, ça saoul.

2/ Le bug numéro 1! pour espérer un jour peut être (révont fort) gagner des parts de marché, il faut aller à la conquette de Monsieu et Madame Michu, ainsi que leur petit Kevin de fils. Et ce n'est pas avec un PC sans OS qu'on y arrivera, mais avec un PC qui marche quand on le sort de la boite. Un PC qu'on branche sur la crétin-box et qui "a l'Internet et les mails dedans de lui".

Le droit d'auteur du logo gagnant sera transmis à l'Équipe XMMS2, qui en fera bon usage.

C'est moi qui délire ou ce n'est pas possible en droit français?

madame & monsieur Michu ils ne vont pas utiliser d'éditeur de texte, ils vont chercher Word.

Non, les Michu ne vont pas chercher Word, les Michu ils vont cliquer sur leur document sur le bureau, et on va le leur ouvrir avec l'application par défaut (et si par malheur c'est pas ce qu'ils avaient en tête, ils appelleront en disant "mon document il est en panne!")

De meme, aucun Michu sur Terre n'a jamais lancé IE ou Firefox, ils ont toujours lancé l'Internet...

Pas vraiment d'interet effectivement a faire un /boot en ext3 ou ext4, mais il faut aussi reconnaitre que depuis la disparition du probleme du boot au dela du 1024ieme cylindre, l'interet d'une partition /boot dediee s'est aussi quelque peu amoindrie... J'ai a l'esprit l'install par defaut de la Ubuntu qui ne cree qu'une partition / , et pas de /boot...

Pour le 1/ , y a interet, dans la mesure ou si mes souvenirs sont bon, Grub ne sait gerer que l'ext2 (normal et logique en fait), ce serait balot d'avoir a creer un /boot ou carrement un / en ext2 ou ext3 a cause de ca...

Le vrai probleme, il est justement demontre par cette news: c'est la securite.
Un serveur web expose en public sur internet est une machine particulierement sensible aux attaques, moins il y aura de choses installe dessus, mieux ca vaudra.

Si vraiment ton asso a besoin d'un petit serveur web pour 50hits/jours, recupere un vieux PII 400Mhz avec 64Mo de ram (ca se donne de nos jours), il fera tres bien l'affaire avec une installation minimal de ton OS prefere. Mais bien sur sans X11, sans Gnome ni KDE, sans driver nVIDIA crippled...

Ceci dit, je crois que le parent du parent du parent a mal lu: la faille ici n'est pas d'avoir un serveur web en meme temps que le driver vulnerable, mais bien un client web, qui irrait consulter un serveur web malvaillant... Et je pense que 99.9% des gens qui utilisent les drivers proprio nVIDIA ont egalement un client web (voir meme, ils l'utilisent...)

oui :)

Je suis peu etre a cote de la plaque, mais j'ai l'impression que cet advisory utilise "remote" et "local" dans des sens quelques peu different de ce que veut l'usage...

D'habitude, on comprend par local une vulnerabilite exploitable par un attaquant qui a un compte sur la machine (il peut exploiter la faille si il est a l'autre bout de la Terre, pour peu qu'il ai un access SSH, telnet, rsh, etc... D'habitude, on comprend par remote une vulnerabilite exploitable par quelqu'un qui un acces reseau non privilegie a la machine (pas de compte sur la machine).

Or, de ce que j'ai compris de la vulnerabilite du driver nVIDIA, il faut tout de meme que le serveur X soit bien gentil avec l'attaquant pour pouvoir etre attaque: il faut que celui-ci ai le droit de se connecter au serveur X afin de le forcer a executer l'operation fatidique. Ca implique que la machine attaquante doit etre en "xhost +", ou qu'il ait mi la mains sur un Xauthority, ou autre... Bref, d'apres ma comprehension toujours, il n'est pas suffisant d'avoir un X11 expose a un attaquant anonyme pour etre exploitable (cela dit, ca a toujours ete considere comme suicidaire que d'exposer son X11 a n'importe qui...)

Bref, je trouve la formule "can be exploited [...] remotly" quelque peu abusive...

En fait, il y a deux choses:
1/ une simple page HTML provoquant un DOS (pas vraiment d'interet sinon demontrer la presenc de la vulnerabilite)
2/ un exploit permetant d'avoir un acces root sur la machine

le second est plus interessant, mais aussi plus delicat a mettre en oeuvre. Ce sont juste deux facons de tirer profit de la meme faille, l'une bourine (je platre de merdier jusqu'a ce que ca plante), la seconde plus fine (je mets juste ce qu'il faut la ou il faut pour que ca execute mon code en root)

Dans son eloge a la GPL v2, je trouve Linus un peu a cote de la plaque.

Quand il nous dit, et qu'il developpe sur 3 pages, que la GPL V2 'doesn't bother or talk about anything else than the very generic issue of "tit-for-tat"', il elude purement et simplement le vrai gros probleme qui semble-t-il a motive la redaction de la GPL v3 : sont apparus un certain nombre "d'attaques" (ou "workaround" suivant le point de vue) permettant a un acteur de se soustraire a la contrainte du "tit-for-tat".

Penser que la GPL v3 ne reponde pas de facon satisfaisante a ce probleme, c'est une position que je trouve tout a fait defendable. Mais continuer a dire que la GPL v2 est suffisante pour garantir le "donnant donnant", je ne suis pas (plus) d'accord (les exemples abondent), ou alors il faudra m'en donner la demonstration "juridique".

Si le savant fou constructeur de laser a requin remplit son linux-pour-laser-a-requin de DRM et de code brevete, que devient le "donnant donnant" ?

Je suis d'accord avec Linus quand il dit qu'une des forces de la GPL v2 est son cote generique, et qu'il reproche a la v3 de trop rentrer dans des details techniques qui la condamne de facto a etre rapidement perimee, mais c'est la un detail d'implementation, qui aurait justement pu etre resolu en participant a sa redaction/correction.

Linus a l'air de trouver acceptable que dans l'arbre global des variantes de linux, il y ai des branches mortes, ou des petits malins verouillent le code. Ca ne menace pas Linux dans son ensemble, mais c'est contre productif, contre l'esprit du donnant donnant, et surtout c'est injuste.

Dans ce cas, il ne fallait pas dire "nous".

Et blague a part, des menaces de morts sur un forum public, c'est pas tres classe... (sans compter que c'est puni par la loi)

Il est tout a fait possible d'envoyer des lettres anonymes, et jamais la Poste n'en a ete inquiettee a ma connaissance...
Il serait meme possible de rendre impossible l'envois de lettre anonymes, mais cela n'a jamais ete fait.
Idem pour beaucoup de media (combiens de livres d'auteurs anonymes ou de pseudonymes?)
Pourquoi des lors un autre regime s'appliquerait pour internet?

Petite precision: Tor se presentant comme un serveur SOCKS local, si l'applet java et/ou la JVM est pas trop pouri, c'est tout de meme supose prendre en compte la configuration de la becane et donc utiliser le SOCKS.
Les vrais paranoiaques mettrons des regles de firewall pour empecher toute connexions ne passant pas par Tor. Ca ne fera pas marcher les applets java mais ca garantira qu'aucune application boulette n'aille mouffter...

On s'eloigne du sujet, mais a mes yeux Ubuntu sur le serveur reste un choix pertinant, principalement du fait que les politiques de release des deux distributions sont radicalement differentes.

De maniere generale, je considere que ce qui augmente le choix de l'utilisateur final que je suis est plutot une bonne chose, et la j'ai le choix entre une distro "100% communautaire" avec release stable, unstable, testing, et une distro avec support commercial et une release tous les 6 mois... C'est en particulier sur cette histoire de duree entre les releases stables qu'Ubuntu serveur se justifie: combien de fois en a-t-on lu ici se pleindre que les Debian Stables ne sortaient qu'a la St Glinglin ?

Je ne rentrerais pas dans le troll "une ubuntu est-elle aussi stable qu'une debian stable?". Si je m'en tiens a mon experience personnelle, entre une distro qui n'a jamais plante et une autre distro qui n'a jamais plante, je ne sais pas faire la difference.

(Pour ce qui est de mon echec de l'install de la Debian, je suis tout a fait d'accord avec toi. Il est fort probable que ce ne fut qu'un bug passager et qu'un workaround eu ete possible, et effectivement ce n'est pas ce genre de choses qui justifierait un fork. Et encore une fois, mon but n'etait pas de tirer a vue sur Debian, mais de remonter une experience personnelle, avec tout ce que ca comporte d'alea)

C'est moi qui ai dit ca, et tout ce qu'il y a a y comprendre, c'est que je n'ai pas teste exaustivement tous les OS libres tournant sur Sparc64...

Ceci etant dit, j'avais teste Sol10 (et donc si j'ai tords de penser que OpenSolaris est tres proche de Sol10, allez y, moinssez), et si l'install passe effectivement sans probleme (ce serait un comble tout de meme...), j'ai le souvenir d'un processus d'install un peu plus "brut de decoffrage" que Debian/Ubuntu. C'est peut etre juste que des installation de Debian, j'ai au vu a la truelle, tandis que pour Solaris, non (effet depaysement, tout ca...), mais c'est le sentiment qu'il me reste.

Bon, ceci dit, je n'avais absolument l'intention de lancer un ditro-fight ou une OS-war, y a surement un tas de gens tres content de leur Debian/Sparc ou de leur NetBSD/Sparc, ou meme de leur OpenSolaris, et tant mieux pour eux. Tout ce que je dis, c'est que chez moi, sur ma Sunblade, Ubuntu, ca fait ce que je demande que ca fasse.

... et j'oublie de repondre sur l'IDE... Aucun probleme, cela dit n'ayant pas besoin d'acces disque rapide sur cette box je n'ai pas du tout bidouille de ce cote la.