J'ai lu. Puis j'ai parcouru la totalité du document inclus dans l'article. Alors je vois bien les exemples excluant (les chiffres utilisés en arabe qui ne correspondent pas aux chiffres "occidentaux", même si ils sont paradoxalement appelés "chiffres arabes" ou le system.cout>> qui sera difficile à lire pour un lecteur d'écran). Ça parle aussi de ce qui est "langage de programmation" et ce qui n'est pas considéré comme tel, genre HTML. Mais je n'ai pas trouvé d'exemple sur l'expression du genre dans le design proprement dit d'un langage de programmation. Bien qu'il y ait un paragraphe nommé "PL [Programming Language] as Masculine", ça parle plutôt des femmes dans la programmation et l'informatique en général. Pas du tout du design d'un langage.
Donc si j'ai raté quelque chose, moi aussi je veux bien qu'on m'explique.
je n'ai pas trouvé d'exemple sur l'expression du genre dans le design proprement dit d'un langage de programmation
Il y en a pourtant plusieurs. Les deux qui me reviennent à l'esprit sont :
* focalisation sur ce qui est difficile au détriment de ce qui est utile (e.g. « conquérir les math » plutôt que « rendre la programmation plus accessible »)
* focalisation sur les études quantitatives plutôt que qualitatives
C'est expliqué dans la section 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Mais là encore (tes 2 exemples) j'ai l'impression que ça parle de la matière "programmation", pas du design de language. Et qu'on parle de voir la programmation de manière différente. Par exemple :
Mahoney and van Toen reflect on the role of formalism in the exclusion of women in computing; they have argued that there exists a common notion of “‘hard’ computing: computing that is technically demanding, mathematical, formal” and that this notion marginalizes other less-mathematical aspects of computing
Il doit me manquer une base pour comprendre à quel moment telle orientation du langage serait plus masculine ou plus féminine qu'une autre. Là ça me laisse la mauvaise impression de renforcer le stéréotype de genre. "Les maths c'est pour les hommes, les langages de programmation sont conçus pour être proches des maths, donc les langages de programmation sont pour les hommes". Or vu le reste du document ce n'est pas ça puisqu'ils disent bien qu'à l'origine la programmation était une activité féminine. Ensuite ça parle de HTML ou Excel qui ne sont pas considérés comme des PL mais là encore je ne vois pas le rapport avec le genre.
Bref, je n'ai sûrement pas le bagage nécessaire pour comprendre cette étude…
J'ai le même constat, il doit me manquer des notions importante pour comprendre, j'ai beau lire et relire, je ne suis pas plus avancée, et j'ai pas que ça à faire; j'aurais aimé un exemple plus évident ou parlant, car celui donné ne m'aide absolument pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu n'es pas le seul à trouver qu'il y a une forme d'essentialisation des genres dans l'argumentaire de l'article (je rajouterai son allusion à la pratique du tricot, clin d'œil à Ysabeau, que j'ai moi même pratiqué sans me sentir attaquer dans ma masculinité et que l'on peut relier, mathématiquement, à la théories des nœuds qui est une branche de la topologie). Mais, si on laisse cela de côté, il y a des remarques intéressantes sur l'organisation et les sujets mis en valeur dans la communauté de recherche sur les langages des programmation. Pour y voir plus clair, voici des réactions de membres masculins de l'école mainstream (formalisme mathématique) de cette communauté sur le forum OCaml.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
Si tu avais pris la peine de lire l'article tu aurais évité de te livrer à ce genre de remarque plus pénible et lassante que drôle :
By the way, the image of feminists being complainers is not something that appeared out of thin air, but was constructed by people opposing feminism, as you can see in imagery from those days, for complaining about the vote, something most people would now feel is… a reasonable thing to want.
Ce que l'on peut traduire par :
D’ailleurs, l’image des féministes comme des râleuses n’est pas quelque chose qui est apparu de nulle part, mais a été construite par des personnes opposées au féminisme, comme vous pouvez le voir dans les images de l’époque, pour se plaindre du vote, quelque chose que la plupart des gens considéreraient aujourd’hui comme… quelque chose que l’on voudrait raisonnablement avoir.
L'image représente à gauche un homme qui se fait chasser d'une maison sur laquelle entre autres panneau figure "No Men admitted" avec la légende "Girls Il didn't mary" et, à droite les suffragettes qui l'ont fichu à la porte.
# À propos de l'autrice
Posté par Voltairine . Évalué à 4 (+4/-1). Dernière modification le 25 octobre 2024 à 09:07.
https://en.wikipedia.org/wiki/Felienne_Hermans
Merci pour ce lien, le papier est vraiment intéressant et pas seulement d'un point vue féministe.
# serait il possible de m'expliquer
Posté par fearan . Évalué à 1 (+3/-4).
Comment on met un genre dans un design de langage de programmation?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8 (+9/-3).
Pour avoir l'avis de l'auteur du lien, il va falloir lire
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
J'ai lu. Puis j'ai parcouru la totalité du document inclus dans l'article. Alors je vois bien les exemples excluant (les chiffres utilisés en arabe qui ne correspondent pas aux chiffres "occidentaux", même si ils sont paradoxalement appelés "chiffres arabes" ou le
system.cout>>qui sera difficile à lire pour un lecteur d'écran). Ça parle aussi de ce qui est "langage de programmation" et ce qui n'est pas considéré comme tel, genre HTML. Mais je n'ai pas trouvé d'exemple sur l'expression du genre dans le design proprement dit d'un langage de programmation. Bien qu'il y ait un paragraphe nommé "PL [Programming Language] as Masculine", ça parle plutôt des femmes dans la programmation et l'informatique en général. Pas du tout du design d'un langage.Donc si j'ai raté quelque chose, moi aussi je veux bien qu'on m'explique.
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Il y en a pourtant plusieurs. Les deux qui me reviennent à l'esprit sont :
* focalisation sur ce qui est difficile au détriment de ce qui est utile (e.g. « conquérir les math » plutôt que « rendre la programmation plus accessible »)
* focalisation sur les études quantitatives plutôt que qualitatives
C'est expliqué dans la section 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Mais là encore (tes 2 exemples) j'ai l'impression que ça parle de la matière "programmation", pas du design de language. Et qu'on parle de voir la programmation de manière différente. Par exemple :
Il doit me manquer une base pour comprendre à quel moment telle orientation du langage serait plus masculine ou plus féminine qu'une autre. Là ça me laisse la mauvaise impression de renforcer le stéréotype de genre. "Les maths c'est pour les hommes, les langages de programmation sont conçus pour être proches des maths, donc les langages de programmation sont pour les hommes". Or vu le reste du document ce n'est pas ça puisqu'ils disent bien qu'à l'origine la programmation était une activité féminine. Ensuite ça parle de HTML ou Excel qui ne sont pas considérés comme des PL mais là encore je ne vois pas le rapport avec le genre.
Bref, je n'ai sûrement pas le bagage nécessaire pour comprendre cette étude…
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
J'ai le même constat, il doit me manquer des notions importante pour comprendre, j'ai beau lire et relire, je ne suis pas plus avancée, et j'ai pas que ça à faire; j'aurais aimé un exemple plus évident ou parlant, car celui donné ne m'aide absolument pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par kantien . Évalué à 2 (+1/-1).
Tu n'es pas le seul à trouver qu'il y a une forme d'essentialisation des genres dans l'argumentaire de l'article (je rajouterai son allusion à la pratique du tricot, clin d'œil à Ysabeau, que j'ai moi même pratiqué sans me sentir attaquer dans ma masculinité et que l'on peut relier, mathématiquement, à la théories des nœuds qui est une branche de la topologie). Mais, si on laisse cela de côté, il y a des remarques intéressantes sur l'organisation et les sujets mis en valeur dans la communauté de recherche sur les langages des programmation. Pour y voir plus clair, voici des réactions de membres masculins de l'école mainstream (formalisme mathématique) de cette communauté sur le forum OCaml.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+8/-8).
Avec une variante de la programmation par contrat?
La partie mâle du langage sert à coder un algorithme et la partie femelle à se plaindre que ce n'était pas comme ça qu'il fallait faire?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-3).
Si tu avais pris la peine de lire l'article tu aurais évité de te livrer à ce genre de remarque plus pénible et lassante que drôle :
Ce que l'on peut traduire par :
L'image représente à gauche un homme qui se fait chasser d'une maison sur laquelle entre autres panneau figure "No Men admitted" avec la légende "Girls Il didn't mary" et, à droite les suffragettes qui l'ont fichu à la porte.
La source de l'image en contient d'autres.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-3).
J'ai essayé de lire l'article, mais je n'y comprends rien :-(
Ça doit venir du fait que je code avec le cul (et ça c'est inclusif).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# merci
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Le papier est intéressant. C'est dommage que beaucoup s'arrêtent au titre.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.