En entreprise, j'ai pendant longtemps utiliser le couple OCS/GLPI qui était parfait mais je trouvais cà un peu galère avec perl ou même pour debugguer l'application même si le site est bien documenté.
Tu ne dirais pas ça uniquement parce que tu ne connais pas le langage Perl ?
Par contre lorsque j'ai testé H-inventory il y a un installeur automatique donc bon à part certains modules pear à installer , j'ai trouvé cà plus rapidement abordable.
Le projet Oreon a lui aussi sorti sa pléthore de modules PEAR pour sa version 1.3 (sans même parler de PHP5). Ceci souffre d'un manque total de réalité par rapport aux environnements de production. On n'a pas encore PHP5 sous debian (non, ne me parle même pas d'utiliser un backport) et la plupart des modules PEAR n'existent pas.
Ensuite, les modules Perl pour le projet OCS existent déjà sous forme de paquets et j'aurais davantage confiance en certains modules Perl de CPAN qu'en la plupart des modules PEAR.
Et pour les clients, pas de dépendances à installer.
Avec des scripts écrits en bash, encore heureux mais en es-tu vraiment sûr ?
Le script bash pour linux fait appel à un script Perl (d'ailleurs fourni avec l'archive) et celui-ci fait appel aux modules SOAP::Lite et MIME::Base64 (respectivement fournis sous Debian par les paquets libsoap-lite-perl et perl). On ne peut donc pas dire qu'il n'y a pas de dépendances. Et à propos, je n'ai pas vu l'utilisation de dmidecode (utilisé par les agents d'OCSInventory-NG), les informations fournies ne seraient-elles pas pertinentes ?
Et même pour debugguer le serveur ce n'est que du php , par contre OCS le serveur de communication en perl j'ai eu beaucoup plus de mal à mettre les mains dedans.
Ce n'est pas une question de langage : quand un projet est mal codé, il est mal codé. Le PHP n'apportera rien de plus que le Perl à la compréhension. Et des projets mal ficelés en PHP, j'en ai déjà vu plein...
# le logiciel Nodeview (gestion de comptes, tickets, utilisant une base berkeleyDB)
# le logiciel Openkiosk (environnement coté client)
Quand on ne connait ni l'un ni l'autre, on pourrait penser qu'il s'agit de deux projets distincts et bien différents. Or, il n'en est rien car le premier fait partie intégrante du second :
« The Openkiosk system is basically composed of two parts. The first program is called NodeView. »
Cet intéressant outil m'a également appris que non seulement il gérait aussi Windows mais uniquement KDE sous Linux. Ceci explique donc pourquoi le choix s'est porté sur Kubuntu et non pas Ubuntu.
Un framework complet et inédit (ensemble de scripts shell) a été développé et intégré dans OS-Café afin de simplifier l’administration des machines, comme par exemple fwk-cssh (lance une commande sur toutes la machines en même temps) ou fwk-put (envoi d'un fichier sur toutes les machines en même temps) ou fwk-halt (effectue une copie de sauvegarde et éteint les machines).
Pourquoi avoir ré-écrit et re-pensé un outil plutôt complexe qui existe pourtant déjà, comme cfengine ? Cfengine permet en effet d'administrer un parc de systèmes Unix à l'aide d'un langage dit de haut niveau. À l'aide de classes, il permet aisément de répartir les tâches entre et selon les différents systèmes utilisés, que ce soit par type de système, d'architecture ou encore d'usage fonctionnel.
Sans doute était-ce jugé un peu trop « usine à gaz » pour votre projet mais il aurait pu être un bon choix : on n'est jamais à l'abri d'une erreur de code et mieux vaut ne pas ré-écrire les mêmes problèmes, si possible.
Bref, il y a des progrès à faire afin de disposer de logiciels qui viennent juste de sortir parce que sous windows, c'est vraiment plus simple...
Comme si, sous Windows, c'était vraiment plus simple d'installer un logiciel qui a déjà été empaquetté par un tiers, que ce soit l'auteur lui-même ou quelqu'un d'autre...
Sous Windows aussi, il faut d'abord compiler le logiciel puis en faire un exécutable et ce sont pas les méthodes qui manquent, pas plus que dans le monde du logiciel libre : il existe même des solutions libres pour ce faire !
En outre, les « .exe » ne sont même pas le format « standard », s'il y en a, de Microsoft pour distribuer des logiciels car ils préfèrent utiliser des « .msi ». L'apparente simplicité de Windows cache un réel bourbier.
Pour avoir connu l'essor des Cyber-Café dans ma ville natale (Grenoble), je peux t'affirmer qu'il en a un qui a su tirer son épingle du jeu en s'appuyant dés le début (et c'était pourtant en 1995) sur Linux et les logiciels libres, le tout sans céder une seule fois aux sirènes du jeu !
Les concurrents n'ont jamais pu prétendre à avoir sa clientèle (70% d'étudiants étrangers venant de tout horizon) et oser mélanger les joueurs boutonneux avec les utilisateurs de l'Internet « classique » (web, mail, msn, etc.) relève finalement de la gageure car elles ne se mélangent pas du tout. Cela revient en fait à créer deux salles dédiées à chacune d'elles et donc deux « cyber-cafés ». En effet, les joueurs arrivent souvent en groupe et monopolisent la place pendant une heure ou deux si ce n'est pas plus et sont particulièrement bruyants si tu as omis les casques (et encore avec les micros, c'est pire parce qu'ils ne s'entendent pas, parfois). Pour finir, l'essor de l'ADSL pour particuliers a fortement réduit la clientèle de ce genre de « cyber-cafés » car les joueurs préfèrent alors rapidemment rester jouer chez eux.
Donc, pour répondre à ta question : OS-Café ne répondra certainement pas aux besoins des « cyber-cafés » orientés sur les jeux en réseau et en ligne, bien que wine puisse toutefois apporter un support relatif, il sera toujours en retard par rapport à la dernière nouveauté du moment (à part pour les indétrônables comme Warcraft ou CS).
Alors parfois les acteurs des solutions Unix arrivent à s'entendre pour avancer (comme ils avaient pu faire pour les systèmes de fichier, cf. http://linuxfr.org/2006/07/23/21124.html ), est-ce qu'ils ne pourraient pas faire de même pour la hiérarchie unix, le format de packetage, et les fichiers de configuration (virez-moi ces fichiers avec des . du dossier /home svp, c'est une horreur sans nom car tous les programmes ne les filtrent pas)
Les principaux acteurs ne sont pas responsables des fichiers de configuration qui sont ainsi créés dans le dossier de l'utilisateur. Le projet Gnome (et KDE sans doute) essaie de pallier à cela avec Gconf qui est un équivalent de la base de registre mais nécessite une forte dépendance avec les bibliothèques de Gnome.
Les différentes distributions s'en accomodent tant qu'elles le peuvent.
Ca dépend beaucoup du logiciel, ça. Sous Windows, la plupart des logiciels installent leurs dll à la porc en écrasant les versions précédentes. Donc même si tu peux théoriquement installer la version n+1/n-1 dans un autre répertoire, la deuxième installation risque fort d'atomiser la première. Autre avantage du système de paquets : Il est possible de revenir en arrière. Je peut installer la version n+1 et si elle ne me convient pas, je peut remettre la version n. Les fichiers de configuration sont sauvegardés et je sais que je pourrais remettre ma machine dans l'état ou elle était avant.
En effet, ça dépend beaucoup du logiciel.
Mais sous Windows, la plupart des logiciels tiers (c-a-d non fournis par l'éditeur du système d'exploitation) installent tous leurs fichiers dans un seul et même répertoire et éventuellement quelques clés dans la base de registre. En clair, on pourrait considérer que le répertoire « Program Files » est équivalent au répertoire « /opt » sous les systèmes Unix.
On peut donc installer des versions concurrentes d'un même logiciel (pour peu qu'elles ne dépendent guère trop du système (en général, elles sont justement compilées en statique). Et il est bien sûr possible de revenir en arrière pour peu qu'on ait conserver l'archive du précédent logiciel.
Il n'y a pourtant pas tant de distributions majeures que cela.
Un éditeur de logiciels propriétaires se tournera vers les acteurs/distributions dont le
« marché » leur assurera un retour sur investissement.
Ensuite vient l'assurance d'une société tierce qui puisse assurer le support du logiciel propriétaire sur ce système que l'éditeur, par définition, ne maîtrise pas.
Ce n'est donc pas pour rien qu'on trouve principalement des paquets binaires pour RedHat parfois pour SuSE et quasiment pas pour les autres distributions.
Mandriva a encore du mal à convaincre visiblement ces fameux éditeurs et la toute récente Ubuntu pourra certainement un jour tirer son épingle du jeu.
Par contre, Debian, sans le soutien d'une société commerciale, ne pourra rassurer elle-même ce genre d'acteurs. Des constructeurs comme HP ou IBM semblent vouloir cependant assurer un tel support mais on en reste encore qu'aux promesses.
Pour finir, Oracle vient tout juste d'annoncer qu'ils comptaient fournir une « distribution » de leur cru, nommée « Unbreakable Linux », mais je pense qu'il s'agit davantage des débuts d'une offre d'appliance qu'un désaveu du support de RedHat.
Mais FireFox en a rien à foutre des linuxiens, leur plateforme prioritaire, c'est windows. Suivre les évolutions de notre plateforme n'a aucun intérêt pour eux.
C'est à se demander pourquoi ils nous font chier avec les patchs et leurs logos alors ;-)
Bien sur ce n'est pas par philantropie, mais le tarif, du gratuit au pas cher, n'est pas exhorbitant.
Maintenant, c'est vrai que souvent ils sont lourds, ne répondent pas très volontiers aux clients, qu'ils dégagent en touche et que des fois ça merde sec, qu'en ce moment je hurle sur le débit, etc
Mais ça, si on va sur les forums, c'est commun à tous.
C'est vrai aussi que si on ferme les yeux sur tout sous pretexte que c'est pas cher, on est mal.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que précisément, ce sont les consommateurs insouciants, voulant toujours moins cher (on ne saurait pourtant leur jeter la première pierre) mais sans toujours en assumer les conséquences (qualité moindre, support inhumain voire inexistant en pratique, etc.), qui sont à l'origine de tels entreprises aussi peu altruistes.
Free emploie des développeurs de VLC ? À la bonne heure, il le distribue dans leurs freebox. Il vaudrait mieux disposer de bonnes compétences sur le sujet en interne. Mais qu'en est-il des rétributions des modifications qu'ils apportent aux logiciels libres embarqués ?
Sous prétexte que Free a amorcé la baisse des prix au niveau des accès ADSL, on ne devrait pas tirer à boulets rouges à chaque fois qu'ils s'écartent du "droit" chemin ? Et pourquoi donc ?
Il serait grand temps de casser le mythe du FAI qui sauva les internautes français du Bas-Débit !
On parle des 4x4 des villes, pas ceux des champs.
Tu t'amuses peut-être avec tes cousins sur les petites routes départementales de la campagne mais là, on parlait des 4x4 de luxe, ceux-là même qui ont été modifié par les constructeurs pour être vendu comme véhicule d'apparat et surtout pas pour être utilisé comme 4x4.
D'ailleurs, un passionné de sports mécaniques achètera plutôt une moto ou une voiture de sport qu'un des ces faux "4x4" qui n'ont de 'X' que le nom...
À part ces matuvus, il y a aussi la bobo pour les acheter. Ce genre de véhicule la rassure parce qu'ils en imposent mais en vérité, sa petite famille ne sera pas plus en sécurité dans ces 4x4 que dans une familiale classique, voire moins.
Il demeure que l'usage de ces véhicules en ville est totalement inapproprié car ils consoment beaucoup trop de carburant pour l'usage qui en est réellement fait. De grandes villes comme Paris ne s'amusent pas à vouloir culpabiliser les usagers de ce type de véhicule juste pour le plaisir car il y a de réels problèmes de pollution et de tels véhicules sont en première ligne. Si tu es réellement un passionné de "sports mécaniques", tu seras le premier à dénoncer ces ersatz de 4x4 qui en dénaturent complètement l'objet. Il y a un réel problème car c'est devenu une mode plus qu'un réel besoin.
Quant à l'incivisme des automombrilistes qui se garent sur les passages cloutés, gênant non seulement les poussettes (quand on est parent, on n'apprécie pas trop) mais aussi les fauteuils roulants d'handicapés moteurs car c'est précisément là que le dit trottoir offre un affaissement utile pour passer l'obstacle sans encombres, je suis totalement d'accord avec « Guillaume D. » mais ça vaut autant pour les propriétaires matuvu de 4x4 que tout autre véhicule mal garé ! Faudra pas s'étonner si ces derniers retrouvent leurs carroseries quelque peu rayées.</ça fait du bien>
Ce n'est pas parce qu'un firmware ne tourne pas sur l'os qu'ils ne doivent pas être libres. Les sociétés pourraient au moins donner les specs, en particulier pour tout ce qui est carte wifi.
Tant qu'à bien faire, autant demander à ce que le BIOS de ton PC soit libre, lui aussi. Et puisque tu aimes aussi les architectures moins répandues, on peut aussi parler des firmwares de PPC et Sparc...
Donc, tant qu'on n'a pas un OS totalement libre, on ne sort pas Debian, hop !
Je ne vois pas en quoi ce serait totalement idiot de s'en méfier.
Tout le monde se souvient de ce qu'a donné la correction de certains bugfix pour Xorg avec Ubuntu. Des risques d'effet de bord ne sont JAMAIS exclus.
C'est quand même dingue que personne ne comprenne que je puisse vouloir des mises à jour stabilisées et testées.
Ce qui signifie que tu serais prêt à attendre deux mois après la sortie de la toute nouvelle version de Firefox ? J'en doute.
Le problème, c'est que la plupart des gens ne veulent pas attendre et cherchent à l'installer "tout de suite" (c-a-d avant deux mois). Comment veux-tu ainsi pouvoir tester correctement l'intégration d'une nouvelle version d'une application dans un système sans aucun risque majeur ?
On ne demande pas au pekin moyen qui a acheté son PC au carrouf' du coin de mettre à jour son Windows si il veut installer la dernière release de photoshop !
Pour vraiment pouvoir comparer ce qui est comparable, il faudrait t'en tenir exclusivement aux produits Microsoft. Après tout, rien ne t'empêche d'installer le binaire de la dernière version de Firefox fourni par la fondation Mozilla.
Quid des nouvelles versions d'IE ? de WMP ? d'Office ? Si tous ces logiciels ne connaissent pas d'importantes mises à jour QUE lorsqu'une nouvelle version de Windows est publiée...
Par ailleurs, les non-Geeks ne s'amusent pas à changer de versions tous les 6 mois, hein...
Tant que les principaux éditeurs de jeux ne changeront pas leur politique actuelle, on ne pourra rien faire pour "le dernier jeu à la mode". En outre, les constructeurs de cartes 3D qui persistent et signent à vouloir faire des pilotes propriétaires eux-mêmes, quand ils ont envie et pour l'un d'entre-eux de très mauvaise qualité, je doute qu'un éditeur ira s'attaquer au marché Linux.
Je pense qu'il vaut mieux se tourner vers les jeux libres, il commence à y en avoir quelques-un de très bonne facture.
Cedega est une mauvaise solution : outre le fait qu'il s'agisse d'un indélicat et pécunier fork de wine alors que sa licence le permettait, je ne vois pas pourquoi des joueurs iraient payer un abonnement _supplémentaire_ de 12¤/an pour jouer à leurs jeux favoris.
D'ailleurs, pour ceux avec lesquel j'ai pu en discuter affirmaient même avoir récupéré cedega sur ... un réseau p2p. Donc, même ce truc propriétaire a été piraté, tout ça juste pour pouvoir jouer...
Qu'ils soient sous Linux, ces gens-là, ne fera jamais avancer le Libre pour autant car ils n'ont absolument aucun respect vis-à-vis du droit d'auteur. Quand on est prêt à pirater un logiciel, fut-il propriétaire ou avec une licence abusive, je ne vois pas pourquoi on respecterait les licences libres comme la GPL.
[^] # Re: ça veut dire que.....
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal mplayer entre dans Debian. Évalué à 2.
[^] # Re: OCSInventory
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche H-inventory : Un nouvel Asset Manager OpenSource. Évalué à 2.
Tu ne dirais pas ça uniquement parce que tu ne connais pas le langage Perl ?
Le projet Oreon a lui aussi sorti sa pléthore de modules PEAR pour sa version 1.3 (sans même parler de PHP5). Ceci souffre d'un manque total de réalité par rapport aux environnements de production. On n'a pas encore PHP5 sous debian (non, ne me parle même pas d'utiliser un backport) et la plupart des modules PEAR n'existent pas.
Ensuite, les modules Perl pour le projet OCS existent déjà sous forme de paquets et j'aurais davantage confiance en certains modules Perl de CPAN qu'en la plupart des modules PEAR.
Avec des scripts écrits en bash, encore heureux mais en es-tu vraiment sûr ?
Le script bash pour linux fait appel à un script Perl (d'ailleurs fourni avec l'archive) et celui-ci fait appel aux modules SOAP::Lite et MIME::Base64 (respectivement fournis sous Debian par les paquets libsoap-lite-perl et perl). On ne peut donc pas dire qu'il n'y a pas de dépendances. Et à propos, je n'ai pas vu l'utilisation de dmidecode (utilisé par les agents d'OCSInventory-NG), les informations fournies ne seraient-elles pas pertinentes ?
Ce n'est pas une question de langage : quand un projet est mal codé, il est mal codé. Le PHP n'apportera rien de plus que le Perl à la compréhension. Et des projets mal ficelés en PHP, j'en ai déjà vu plein...
[^] # Re: Test h-inventory
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche H-inventory : Un nouvel Asset Manager OpenSource. Évalué à 2.
[^] # Re: etch != stable
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Passage sid à etch. Évalué à 2.
# Nodeview est un des logiciels d'Openkiosk
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la solution Os-Café 0.9. Évalué à 3.
Quand on ne connait ni l'un ni l'autre, on pourrait penser qu'il s'agit de deux projets distincts et bien différents. Or, il n'en est rien car le premier fait partie intégrante du second :
« The Openkiosk system is basically composed of two parts. The first program is called NodeView. »
Source : http://openkiosk.sourceforge.net/work.htm
Cet intéressant outil m'a également appris que non seulement il gérait aussi Windows mais uniquement KDE sous Linux. Ceci explique donc pourquoi le choix s'est porté sur Kubuntu et non pas Ubuntu.
# « framework de scripts shell » contre cfengine
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la solution Os-Café 0.9. Évalué à 2.
Pourquoi avoir ré-écrit et re-pensé un outil plutôt complexe qui existe pourtant déjà, comme cfengine ? Cfengine permet en effet d'administrer un parc de systèmes Unix à l'aide d'un langage dit de haut niveau. À l'aide de classes, il permet aisément de répartir les tâches entre et selon les différents systèmes utilisés, que ce soit par type de système, d'architecture ou encore d'usage fonctionnel.
Sans doute était-ce jugé un peu trop « usine à gaz » pour votre projet mais il aurait pu être un bon choix : on n'est jamais à l'abri d'une erreur de code et mieux vaut ne pas ré-écrire les mêmes problèmes, si possible.
[^] # Re: Une solution ... AUTOPACKAGE
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 5.
Comme si, sous Windows, c'était vraiment plus simple d'installer un logiciel qui a déjà été empaquetté par un tiers, que ce soit l'auteur lui-même ou quelqu'un d'autre...
Sous Windows aussi, il faut d'abord compiler le logiciel puis en faire un exécutable et ce sont pas les méthodes qui manquent, pas plus que dans le monde du logiciel libre : il existe même des solutions libres pour ce faire !
En outre, les « .exe » ne sont même pas le format « standard », s'il y en a, de Microsoft pour distribuer des logiciels car ils préfèrent utiliser des « .msi ». L'apparente simplicité de Windows cache un réel bourbier.
[^] # Re: Et pour les jeux ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la solution Os-Café 0.9. Évalué à 3.
Les concurrents n'ont jamais pu prétendre à avoir sa clientèle (70% d'étudiants étrangers venant de tout horizon) et oser mélanger les joueurs boutonneux avec les utilisateurs de l'Internet « classique » (web, mail, msn, etc.) relève finalement de la gageure car elles ne se mélangent pas du tout. Cela revient en fait à créer deux salles dédiées à chacune d'elles et donc deux « cyber-cafés ». En effet, les joueurs arrivent souvent en groupe et monopolisent la place pendant une heure ou deux si ce n'est pas plus et sont particulièrement bruyants si tu as omis les casques (et encore avec les micros, c'est pire parce qu'ils ne s'entendent pas, parfois). Pour finir, l'essor de l'ADSL pour particuliers a fortement réduit la clientèle de ce genre de « cyber-cafés » car les joueurs préfèrent alors rapidemment rester jouer chez eux.
Donc, pour répondre à ta question : OS-Café ne répondra certainement pas aux besoins des « cyber-cafés » orientés sur les jeux en réseau et en ligne, bien que wine puisse toutefois apporter un support relatif, il sera toujours en retard par rapport à la dernière nouveauté du moment (à part pour les indétrônables comme Warcraft ou CS).
[^] # Re: Les limites du système de packaging actuel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
# Fichiers de configuration et « bases de registres »
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 1.
Les principaux acteurs ne sont pas responsables des fichiers de configuration qui sont ainsi créés dans le dossier de l'utilisateur. Le projet Gnome (et KDE sans doute) essaie de pallier à cela avec Gconf qui est un équivalent de la base de registre mais nécessite une forte dépendance avec les bibliothèques de Gnome.
Les différentes distributions s'en accomodent tant qu'elles le peuvent.
[^] # Re: Les limites du système de packaging actuel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Les limites du système de packaging actuel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
En effet, ça dépend beaucoup du logiciel.
Mais sous Windows, la plupart des logiciels tiers (c-a-d non fournis par l'éditeur du système d'exploitation) installent tous leurs fichiers dans un seul et même répertoire et éventuellement quelques clés dans la base de registre. En clair, on pourrait considérer que le répertoire « Program Files » est équivalent au répertoire « /opt » sous les systèmes Unix.
On peut donc installer des versions concurrentes d'un même logiciel (pour peu qu'elles ne dépendent guère trop du système (en général, elles sont justement compilées en statique). Et il est bien sûr possible de revenir en arrière pour peu qu'on ait conserver l'archive du précédent logiciel.
[^] # Re: La conscience libre commune l'a fait exprès
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
Un éditeur de logiciels propriétaires se tournera vers les acteurs/distributions dont le
« marché » leur assurera un retour sur investissement.
Ensuite vient l'assurance d'une société tierce qui puisse assurer le support du logiciel propriétaire sur ce système que l'éditeur, par définition, ne maîtrise pas.
Ce n'est donc pas pour rien qu'on trouve principalement des paquets binaires pour RedHat parfois pour SuSE et quasiment pas pour les autres distributions.
Mandriva a encore du mal à convaincre visiblement ces fameux éditeurs et la toute récente Ubuntu pourra certainement un jour tirer son épingle du jeu.
Par contre, Debian, sans le soutien d'une société commerciale, ne pourra rassurer elle-même ce genre d'acteurs. Des constructeurs comme HP ou IBM semblent vouloir cependant assurer un tel support mais on en reste encore qu'aux promesses.
Pour finir, Oracle vient tout juste d'annoncer qu'ils comptaient fournir une « distribution » de leur cru, nommée « Unbreakable Linux », mais je pense qu'il s'agit davantage des débuts d'une offre d'appliance qu'un désaveu du support de RedHat.
[^] # Re: paquage light
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 2.
Les logiciels propriétaires vont généralement être parqués dans « /opt » :
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#OPTADDONAPPLICA(...)
[^] # Re: Les limites du système de packaging actuel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Distributions Linux, vers un éclatement des formats de paquetages ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Firefox, la seule application encore sous gcc3.3?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Firefox 2 est sorti. Évalué à 2.
C'est à se demander pourquoi ils nous font chier avec les patchs et leurs logos alors ;-)
[^] # Re: Trollez, trollez, il en restera...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal un FAI soit-disant ""Free"" bafoue la GPL !. Évalué à 4.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que précisément, ce sont les consommateurs insouciants, voulant toujours moins cher (on ne saurait pourtant leur jeter la première pierre) mais sans toujours en assumer les conséquences (qualité moindre, support inhumain voire inexistant en pratique, etc.), qui sont à l'origine de tels entreprises aussi peu altruistes.
Free emploie des développeurs de VLC ? À la bonne heure, il le distribue dans leurs freebox. Il vaudrait mieux disposer de bonnes compétences sur le sujet en interne. Mais qu'en est-il des rétributions des modifications qu'ils apportent aux logiciels libres embarqués ?
Sous prétexte que Free a amorcé la baisse des prix au niveau des accès ADSL, on ne devrait pas tirer à boulets rouges à chaque fois qu'ils s'écartent du "droit" chemin ? Et pourquoi donc ?
Il serait grand temps de casser le mythe du FAI qui sauva les internautes français du Bas-Débit !
[^] # Re: je ne lis pas la même chose dans l'article.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Sur les raisons de la chute des ventes de DVD. Évalué à 2.
Ça lui ferait cher de la place de "parking" de fainéant.
[^] # Re: je ne lis pas la même chose dans l'article.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Sur les raisons de la chute des ventes de DVD. Évalué à 5.
Tu t'amuses peut-être avec tes cousins sur les petites routes départementales de la campagne mais là, on parlait des 4x4 de luxe, ceux-là même qui ont été modifié par les constructeurs pour être vendu comme véhicule d'apparat et surtout pas pour être utilisé comme 4x4.
D'ailleurs, un passionné de sports mécaniques achètera plutôt une moto ou une voiture de sport qu'un des ces faux "4x4" qui n'ont de 'X' que le nom...
À part ces matuvus, il y a aussi la bobo pour les acheter. Ce genre de véhicule la rassure parce qu'ils en imposent mais en vérité, sa petite famille ne sera pas plus en sécurité dans ces 4x4 que dans une familiale classique, voire moins.
Il demeure que l'usage de ces véhicules en ville est totalement inapproprié car ils consoment beaucoup trop de carburant pour l'usage qui en est réellement fait. De grandes villes comme Paris ne s'amusent pas à vouloir culpabiliser les usagers de ce type de véhicule juste pour le plaisir car il y a de réels problèmes de pollution et de tels véhicules sont en première ligne. Si tu es réellement un passionné de "sports mécaniques", tu seras le premier à dénoncer ces ersatz de 4x4 qui en dénaturent complètement l'objet. Il y a un réel problème car c'est devenu une mode plus qu'un réel besoin.
Quant à l'incivisme des automombrilistes qui se garent sur les passages cloutés, gênant non seulement les poussettes (quand on est parent, on n'apprécie pas trop) mais aussi les fauteuils roulants d'handicapés moteurs car c'est précisément là que le dit trottoir offre un affaissement utile pour passer l'obstacle sans encombres, je suis totalement d'accord avec « Guillaume D. » mais ça vaut autant pour les propriétaires matuvu de 4x4 que tout autre véhicule mal garé ! Faudra pas s'étonner si ces derniers retrouvent leurs carroseries quelque peu rayées.</ça fait du bien>
[^] # Re: Hein?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 0.
[^] # Re: Hein?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à -3.
Tant qu'à bien faire, autant demander à ce que le BIOS de ton PC soit libre, lui aussi. Et puisque tu aimes aussi les architectures moins répandues, on peut aussi parler des firmwares de PPC et Sparc...
Donc, tant qu'on n'a pas un OS totalement libre, on ne sort pas Debian, hop !
[^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva veut raccourcir le cycle de sortie à 6 ou 4 mois. Évalué à 2.
Tout le monde se souvient de ce qu'a donné la correction de certains bugfix pour Xorg avec Ubuntu. Des risques d'effet de bord ne sont JAMAIS exclus.
[^] # Re: Ça devient un truc de Geeks...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva veut raccourcir le cycle de sortie à 6 ou 4 mois. Évalué à 3.
Ce qui signifie que tu serais prêt à attendre deux mois après la sortie de la toute nouvelle version de Firefox ? J'en doute.
Le problème, c'est que la plupart des gens ne veulent pas attendre et cherchent à l'installer "tout de suite" (c-a-d avant deux mois). Comment veux-tu ainsi pouvoir tester correctement l'intégration d'une nouvelle version d'une application dans un système sans aucun risque majeur ?
Pour vraiment pouvoir comparer ce qui est comparable, il faudrait t'en tenir exclusivement aux produits Microsoft. Après tout, rien ne t'empêche d'installer le binaire de la dernière version de Firefox fourni par la fondation Mozilla.
Quid des nouvelles versions d'IE ? de WMP ? d'Office ? Si tous ces logiciels ne connaissent pas d'importantes mises à jour QUE lorsqu'une nouvelle version de Windows est publiée...
Par ailleurs, les non-Geeks ne s'amusent pas à changer de versions tous les 6 mois, hein...
[^] # Re: Pirates pirates
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Méchants pirates, bienvenue sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Je pense qu'il vaut mieux se tourner vers les jeux libres, il commence à y en avoir quelques-un de très bonne facture.
[^] # Re: Pirates pirates
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Méchants pirates, bienvenue sous GNU/Linux. Évalué à 3.
D'ailleurs, pour ceux avec lesquel j'ai pu en discuter affirmaient même avoir récupéré cedega sur ... un réseau p2p. Donc, même ce truc propriétaire a été piraté, tout ça juste pour pouvoir jouer...
Qu'ils soient sous Linux, ces gens-là, ne fera jamais avancer le Libre pour autant car ils n'ont absolument aucun respect vis-à-vis du droit d'auteur. Quand on est prêt à pirater un logiciel, fut-il propriétaire ou avec une licence abusive, je ne vois pas pourquoi on respecterait les licences libres comme la GPL.