• # \o/ \o/

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Cool, il était temps que la FSF mette les points sur les i à Free

    Je soutient la FSF dans son action. L'attitude de Free est hypocrite au possible !
    • [^] # Re: \o/ \o/

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tout à fait d'accord !

      D'ailleurs quand j'ai appris ce que faisait free je suis passé chez Wanadoo. Maintenant j'ai une livebox au moins ils filent pas les sources mais c'est du proprio donc c'est normal. Eux au moins ils mettent tout le monde d'accord, leur licence est respecté.
      Bon c'est sur Wanadoo ne donne aucun patch à des projets libre. Ni ne donne à des codeurs du libre la chance de transformer leur hobbie en vrai metier.

      Mais ils ne sont pas hypocrites EUX !
      • [^] # Re: \o/ \o/

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je suis d'accord que la position de Free est hypocrite, et il n'y a pas que'eux.

        Mais à part part essayer d'attirer les médias, est-ce qu'une action en justice donnerais vraiment raison aux logiciels libres ?
        J'ai cru entendre à plusieurs reprises que Free respectait totalement la GPL, même si c'est un contournement habile.

        Quelqu'un pourrait m'expliquer sur quels bases Free serait attaquable légalement ?
        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

          Posté par  . Évalué à 7.

          "3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:"
          [suit l'obligation de fournir le code source sous une forme pratique pour les humains avec la copie]

          Bref ne peut copier une partie du programme, ce que fait free de toute évidence, que si on respecte aussi les clauses 3 et 4.

          La clause 4:
          4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

          C'est donc probablement la notion de copie qui met Free hors jeu. Plus que celle de distribution, qui est en effet ambigue dans le cas de la freebox.
          • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

            Posté par  . Évalué à 7.

            A la demande générale des moinsseurs (qui ne m'ont pas répondu donc j'essaye de deviner leur pensée :) ) , j'essaye de mieux m'exprimer sur deux points: en quoi la notion de copie concerne la Freebox, et en quoi elle ne concerne pas les usages vraiments internes d'une organisation:

            A. Il est écrit noir sur blanc dans la clause 3 que pour copier du code GPL, ce que fait free pour chaque freebox, il faut fournir avec le code source sous une forme pratique pour un humain accompagant la copie ("accompany it" en anglais dans le texte de cette clause). Aucune autre clause n'autorise à copier ce code en s'affranchissant de la clause 3 (aux moinsseurs: allez-y , vérifiez ce que je dis !)

            B. Cela n'a pratiquement pas de conséquence à l'intérieur d'une organisation car le fait que chaque utilisateur de cette organisation doive recevoir le code source (ou une offre pour recevoir le code source) est non vérifiable par ceux qui sont à l'extérieur de cette organisation, et une organisation fait confiance à priori à ses membres., et donc n'a pas besoin de leur cacher le code source. Sans compter que dans une entreprise les salariés doivent exécuter les ordres qu'ont leur donne, donc il y'a peu de risques qu'ils lisent le code source si on leur donne l'ordre de faire autre chose à la place.
            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

              Posté par  . Évalué à -7.

              t'es con ou quoi?
              la fb reste chez free.
              donc free copie le kernel pour free.
              Donc free doit fournir les sources... a Free!!!

              super, on a vachement avance, la...

              Sans compter que dans ta clause 3, apres copy, ya 2 mots, "and distribute".
              Ca change quand meme beaucoup de choses, ces 2 mots.
              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                Posté par  . Évalué à 6.

                A ce que je sache, j'ai pas signé un bail de 20cm^2 de notre appart à Free.
                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  t'en a signe a edf, gdf et ton fournisseur d'eau?
                  essaie de modifier tes compteurs, tu vas voir ce qu'il va t'arriver...
                  • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Personne ne veut modifier la freebox.
                    On veut juste que le "accompany it" de la GPL soit respecté. Que la freebox soit accompagnée du code source.
                    • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      il n' a pas a etre respecte.
                      ca c'est clair et net.

                      et t'as beau appliquer la methode coué, "j'ai raison donc j'ai raison", IL N'YA PAS DISTRIBUTION DU KERNEL DE LA FREEBOX.

                      repete et apprends par coeur.

                      Donc seule la clause 0 est impliquee, et je vois pas tres bien ce que tu peux leur reprocher.

                      La FSF doit bien avoir contribué au kernel, donc elle doit bien avoir des droits sur le kernel.
                      Pourquoi ne porte elle pas plainte depuis tout ce temps?

                      Surtout que bon, c'est un peu son role, hein, a la fsf, d'"enforcer" la gpl.
                      En fait c'est surtout que leurs avocats ont du dire que c'etait peine perdue, alors du coup il se rabattent sur des operation de communication version "geek barbus qui gesticule et passe pour un con" qui se finissent en gros petard mouille.
                      • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                        Posté par  . Évalué à 8.

                        repete et apprends par coeur.


                        Ne va pas critiquer la méthode Coué si tu sors ça... de plus ce n'est pas en étant grossier et injurieux qu'on fait avancer un débat (et j'ai l'impression un peu vague que c'est chronique chez toi). Tu crois vraiment pouvoir convaincre quelqu'un en le traitant de con ? Moi ça a tendance à me braquer très légèrement...

                        Ceci dit, pour revenir au débat, que l'on soit d'accord ou pas avec le fait que Free enfreint la GPL, il se résume pour moi à la question suivante :

                        Est-ce que le fait de prêter/louer un équipement comportant un logiciel revient à distribuer ce logiciel ?
                        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                          > Est-ce que le fait de prêter/louer un équipement comportant un logiciel revient à distribuer ce logiciel ?

                          À noter qu'il n'est pas dit que le logiciel sous gpl (kernel) soit livré avec l'équipment (la freebox). Il me semblait que celui-ci était téléchargé à la connexion sur le réseau du fournisseur (Free).
                          • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Ce problème a deja été évoqué plus bas.
                            En bref: 1. il y a forcément au départ un noyau minimal et des drivers pour gérer l'adsl, le atm, le ppp et le ftp, afin de télécharger le noyau principal
                            2. Cela ne résoud aucun probleme car si on part du principe que ce qui est sur la freebox est considérable comme distribué, alors télécharger des softs supplémentaires ensuite par ftp ne veut pas dire que ces logiciels n'ont pas été distribués, car fournir un soft par ftp a toujours constitué une distribution.

                            Mais surtout personne n'a fait un copier coller d'une clause qui serait pertinente, tandis que la clause 3 ne le serait pas, et qui permettrait à Free de faire une copie sans accompagner celle-ci du code source sur un support comme le veut la clause 3. En l'absence d'une telle clause, la clause 4 implique que la clause 3 doit etre respectée.
                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                              car fournir un soft par ftp a toujours constitué une distribution.
                              Faudrait arrêter d'accumuler les conneries dans la même phrase.
                              D'abord, tu crois vraiment que la freebox se connecte gentiment en ftp sur le serveur de free pour récupérer son firmware ?
                              Ensuite, quand bien même ils utiliseraient un ftp, si celui-ci est privé, cela ne constitue pas une distribution publique.
                              Bref, free fait des copies en internes de ce qu'il veut sur sa propre infrastructure réseau dans certaines extrémités s'appellent des freebox, et la GPL ne l'oblige à rien du tout dans ce contexte.

                              Si on te suit dans tes principes, la copie d'un binaire du disque dur dans la RAM avant exécution constitue une copie et une distribution, le processeur qui a commandé cet ordre ne respecte pas la GPL s'il ne charge pas les sources en mémoires !

                              La GPL oblige à fournir les sources par un moyen équivalent à celui par lequel le soft est distribué. En l'occurence, t'as aucun moyen de te procurer légalement les softs contenus dans la Freebox (vu qu'elle t'appartient pas), alors je vois mal comment tu peux venir leur demander les sources d'un soft que tu n'as pas le droit de récupérer légalement.
                              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                La GPL oblige à fournir les sources par un moyen équivalent à celui par lequel le soft est distribué.
                                Je rigole. J'ai l'impression que tu préfère réécrire la GPL plutot que de la lire et de me dire quelles clauses s'appliqueraient aux copies et modifications effectuées par Free tandis que la clause 3 ne s'y appliquerait pas.
                                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                  J'ai l'impression que tu préfère réécrire la GPL plutot que de la lire
                                  Marre toi si tu veux, je préfères me référer à la FAQ officielle du site gnu.org qu'à tes interprétations hasardeuses d'un texte juridique en anglais (à moins que tu ne sois un juriste anglais ?)
                                  C'est marqué noir sur blanc dans la FAQ bon sang :
                                  http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#TOCGPLRequireSource(...)

                                  Alors maintenant tu vas peut être essayer de me démontrer que la FAQ dit n'importe quoi.
                                  • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                    tes interprétations hasardeuses
                                    C'est pas de l'interprétation d'une clause dont on parle, c'est d'en trouver une qui soit valable dans le cas de freebox alors que la clause 3 ne le serait pas.
                                    En l'absence d'une telle clause, il n'y a alors aucune ambiguité, et donc l'affaire pourra être vite jugée dès qu'un auteur fera un procès à Free.

                                    C'est marqué noir sur blanc dans la FAQ bon sang :
                                    http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#TOCGPLRequireSource(...)

                                    D'abord la FAQ n'a aucune valeur juridique devant un juge.
                                    Ensuite je n'ai jamais dit qu'une entreprise qui distribue un programme à un de ses salariés devait donner le code source à des gens extérieurs à l'entreprise.

                                    Celui qui tient la télécomande pour utiliser la freebox qu'on lui a distribué et qui contient une copie modifiée n'est en général pas un salarié de Free. Le "accompany it" est valable dans ce cas aussi.
                                    • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                      D'abord la FAQ n'a aucune valeur juridique devant un juge.
                                      Certes, mais elle a l'intérêt d'être beaucoup plus parlant pour toi et moi, étant sûrement écrite par des personnes plus compétentes que nous.
                                      Celui qui tient la télécomande pour utiliser la freebox qu'on lui a distribué et qui contient une copie modifiée n'est en général pas un salarié de Free.
                                      On s'en fou que tu sois un salarié ou pas, c'était un exemple comme un autre sur la différence entre fournir un soft au publique (bref à n'importe qui) ou le garder dans un cadre privé, et une entreprise c'est privé. Le FAIT EST que la Freebox appartient à Free, c'est du matériel privé, pas de distribution donc.

                                      Situation analogue :
                                      Serveur web avec appli GPL appartenant à entreprise X
                                      Serveur web dans un datacenter appartenant à entreprise Y
                                      L'entreprise Y a le droit de demander la licence des applis sur le serveur web ? Formulé autrement : le client Duchmou a le droit de demander la licence du soft dans la Freebox ?

                                      Oh et puis tiens, je ne suis que locataire, la freebox est dans chez mon proprio, il peut aussi me demander les sources ?

                                      Non c'est du n'importe quoi comme raisonnement. La GPL a utilisé le mot "distribute" pour lever le doute entre "public" et "private", la FAQ l'explique très bien. C'est une barrière simple et juridiquement très bien connue la notion de public/privé. Toi t'essai de remettre en cause cette limite "ouiiii mais nonnn c'est chez moii c'est plus toutafé privé tu comprends".
                                      • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                        Posté par  . Évalué à 0.

                                        ouiiii mais nonnn c'est chez moii c'est plus toutafé privé tu comprends".
                                        Celui qui fait des approximations du genre "oui mais non" c'est toi.
                                        Moi je me refère précisément aux clauses 3 et 4 de la GPL.
                                        J'attend toujours ta clause valable qui autorise Free à copier et modifier dans une situation où la clause 3 ne serait pas valable. C'est clair et net.
                                        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                          Tu veux jouer au gros malin ? Facile :
                                          "You may copy and distribute verbatim copies of the Program's
                                          source code as you receive it, in any medium, provided that you
                                          conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate
                                          copyright notice and disclaimer of warranty;"
                                          Alors maintenant va me prouver que Free ne copie pas le fichier gpl.txt sur la freebox à côté du firmware. Et bien sûr, prouve le légalement.
                                          Voilà pourquoi la FAQ est clair : même si c'est pas explicite dans la licence, dans le domaine privé on s'en cogne royal parcque ca n'a aucun intérêt philosophique, que personne ne peut le vérifier.
                                          • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                            Posté par  . Évalué à -2.

                                            You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it
                                            D'abord il s'agit ici de copies du code source. La freebox contient surtout des exécutables.

                                            Verbatim signifie, en anglais et aussi en français, des copies rigoureusement identiques à celles d'origine. Or Free refuse de diffuser le source des logiciels qu'ils ont modifié.

                                            définition de conspicuously: in a manner tending to attract attention; in a prominent way

                                            Tu veux jouer au gros malin ? Facile
                                            Sans commentaire.
                                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                              D'abord il s'agit ici de copies du code source.
                                              Tu vois tu continue à jouer au malin. Tu sais pertinement qu'on est pas obligé de copier en même temps le code source, mais par contre tu dois donner un moyen identique au détendeur de la copie pour qu'il se les procurent (comme pour toute distribution linux ordinaire à base de binaire, tu récupères les sources à la demande). Alors oué, si la freebox se sent poussée des ailes et a envie des sources, elle les demandera à free si ca l'amuse.

                                              Or Free refuse de diffuser le source des logiciels qu'ils ont modifié
                                              Prouve-le. Ils ont modifiés VLC, ils publient les sources sur demande. (et ca on peut le vérifier vu qu'ils redistribuent vraiment le soft, et donc que la GPL s'applique parfaitement). Maintenant pour que t'es un minimum raison il faut que :
                                              - tu te procures légalement une copie du logiciel que tu vises (bon courage, la Freebox c'est pas à toi)
                                              - maintenant que tu as une copie légale (déjà si t'es arrivé là je dis bravo vu que Free ne distribue aucune copie), demande à Free les sources.
                                              - logiquement, free va t'envoyer les sources du noyau qu'ils utilisent.
                                              - maintenant oui tu peux prouver que ces sources ne sont pas identiques. Free dit clairement que de toute façon le noyau n'est pas modifié (les petits modifs ont été remontées, donc intégrées en "standard".

                                              Et hop t'es content, Free n'a rien violé du tout. Manque de pôt, tu peux pas accuser Free de ne pas divulger les sources, t'as pas encore passé la première étape pour être en position de les leurs demander.
                                              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                                Posté par  . Évalué à 2.

                                                >>D'abord il s'agit ici de copies du code source.
                                                Tu vois tu continue à jouer au malin.


                                                Tu ne sais vraiment pas du tout lire l'anglais:
                                                You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it

                                                >>Or Free refuse de diffuser le source des logiciels qu'ils ont modifié
                                                Prouve-le


                                                Free a déjà à plusieurs reprises reconnu qu'il y a copie et modification de code GPL, en tenant le discours qu'il y'a du code GPL dans la freebox, mais ne nous ne donnerons pas nos modifications car c'est une distribution interne à notre entreprise.
                                                Cela a aussi été vérifié par des curieux qui voulaient voir le fonctionement interne de la freebox (plusieurs projets dont le projet openfreebox).
                                                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                                  > Free a déjà à plusieurs reprises reconnu qu'il y a copie et modification de code GPL

                                                  Et ? ne pas être obligé de redistribuer les modifs tant qu'elles restent en interne est un droit de base du logiciel libre.

                                                  S'ils avaient une contrainte quelconque pour pouvoir adapter un logiciel à leurs besoins et l'utiliser en interne, le logiciel ne serait pas libre. Devoir redistribuer les modifs faites en interne est une telle restriction (et il y a des licences classées en "non libre" justement pour ça).

                                                  Tu n'es quand même pas en train de nous dire que les softs GPL sont non libres tout de même ....
                                                  • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                                    Et ? ne pas être obligé de redistribuer les modifs tant qu'elles restent en interne est un droit de base du logiciel libre.
                                                    Et c'est écrit où que "mettre à disposition" (terme exact employé par Free) n'est pas une forme de distribution ?
                                                    C'est le juge qui décidera si Free respecte la GPL. Et il se basera sur la licence GPL, et non sur la FAQ, ni sur la "définition du libre".
                                                    • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                                      > C'est le juge qui décidera si Free respecte la GPL. Et il se basera sur
                                                      > la licence GPL, et non sur la FAQ, ni sur la "définition du libre".

                                                      Ah ben si justement, en France en tout cas.

                                                      A partir du moment où cette FAQ était publique, connue des parties au moment de l'acceptation de la GPL, ça peut tout à fait faire référence sur les interprétations à faire.
                                                      Quand à ce qu'est le libre, c'est volontairement et explicitement dans le préambule de la licence, justement pour ça aussi : guider les ambiguités, les interprétations et expliciter les objectifs de la licence.

                                                      On juge le contrat de licence et pas "l'esprit du libre", mais un prémabule de contrat et une FAQ officielle publique sont les éléments à priori les plus pertinents pour permettre d'interpréter la lettre. Faut pas prendre le juge pour un autiste non plus hein.
                                                      • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                                        Posté par  . Évalué à 1.

                                                        A partir du moment où cette FAQ était publique, connue des parties au moment de l'acceptation de la GPL, ça peut tout à fait faire référence sur les interprétations à faire.
                                                        Le problème c'est que la partie qui accusera Free, ce sera probablement un développeur et non la FSF (seul le vrai détenteur des droits peut lancer la procédure).
                                                        Les écrits de la FSF, autres que la GPL, ne peuvent pas engager un développeur qui ne serait pas un salarié de la FSF (et il y en a peu).
                                                        La FAQ ne fait pas partie de la GPL et il n'est pas écrit dans la GPL qu'on doit avoir lu la FAQ pour avoir le droit d'utiliser la GPL pour distribuer un logiciel qu'on a écrit.

                                                        un préambule de contrat
                                                        Je te mets au défi de trouver dans le préambule une phrase équivalente à "pour des copies/modifs/distribution internes, vous n'avez pas à accompagner la copie du source"
                        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          de plus ce n'est pas en étant grossier et injurieux qu'on fait avancer un débat (et j'ai l'impression un peu vague que c'est chronique chez toi).
                          grossier et injurieux, je le suis devenu quand free2.org, qui comprend tres bien la situation est venu faire du FUD à ce sujet et tenir des propos sans queue ni tete, comme quoi free doit attaquer free pour non respect des clauses de distribution de free a free.
                          Toute personne un tant soit peu au fait des pb de licences comprend tres vite qu'il n'y a rien a redire sur ce que fait free (wanadoo et autres, je n'en sais rien, me suis pose la question).

                          Si il yavait reellement violation de la gpl, l'affaire serait en cours de jugement depuis bien longtemps deja.
                          Ca fait 3 ans que les freebox sont sortie, aussi longtemps qu'on sait qu'elles tournent sous linux, aussi longtemps qu'on sait que free n'est pas attaquable la dessus.

                          La FSF le sait et se contente de vulgaires "actions" mediatiques.

                          Tu crois vraiment pouvoir convaincre quelqu'un en le traitant de con ?
                          j'essaye pas de le convaincre, je sais qu'il a compris la situation.
                          Je tente juste de l'empecher de FUDer.
                      • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                        Pourrais-tu attendre un jugement avant d'être aussi péremptoire ?

                        Note que la FSF, elle, "estime" que Free contrevient au droit d'auteur et je présume que leurs avocats se sont penchés sur la question avant qu'ils ne communiquent à ce sujet.

                        Merci...
                        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Si etre peremptoire c'est constater que la freebox est propriété insaisissable de free et que par consequent tout soft qui tourne dessus tourne sous la responsabilite de free et sous les licences qui ont ete cedees a free et non a la personne chez qui elle est installee, oui je suis peremptoire.

                          Les anti free n'ont pas ete capable de donner un autre argument que "free enfreint la gpl, donc free enfreint la gpl", la ou la situation de free est tres claire et argumentee.
                          Le freebox appartient a free, fait partie du reseau de free, c'est uen coquille vide qui telecharge en runtime un kernel, kernel qui n'est distribue qu'aux freebox appartenant a free, bref, je ne vois que de l'utilisation 0.
                          Excuse moi de me servir de mon cerveau et pas de mon coeur comme le font certains ici pour comprendre ce qu'il se passe.
            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

              > il faut fournir avec le code source sous une forme pratique pour un
              > humain accompagant la copie

              Fournir ... à qui ? à celui à qui est destiné la copie ? c'est déjà le cas. La copie est destinée à Free.fr, Free.fr a bien le code source (ou les moyens de l'avoir) et les droits accordés par la licence.
              Rien n'indique nul part qu'on doit faire une offre de licence à un tiers qui n'est nulle part destinataire du logiciel. D'ailleurs une licence qui imposerait ça serait de fait non libre d'après la FSF.


              > Cela n'a pratiquement pas de conséquence à l'intérieur d'une
              > organisation car le fait que chaque utilisateur de cette organisation
              > doive recevoir le code source (ou une offre pour recevoir le code
              > source) est non vérifiable par ceux qui sont à l'extérieur de cette
              > organisation, et une organisation fait confiance à priori à ses
              > membres.

              Rien à voir. Si c'était vrai alors tu aurais légalement le droit de récupérer le logiciel libre que ta boite a fait faire pour ses propres besoins, et de le distribuer aux quatre vents. Le fait est que ce n'est pas le cas du tout. Légalement quand tu travailles dans ta boite à aucun moment tu n'es destinataire en nom propre d'une copie ou d'une distribution. C'est toujours au nom de ta boite que tu travailles, et c'est elle la destinataire qui reçoit l'offre de licence. Toi tu n'as aucun droit sur le logiciel, tu n'as pas reçu la licence, tu ne peux pas le distribuer, le copier, l'utiliser, en dehors de ce que tu fais au nom de ton entreprise.
              Pour faire du concret, un employé de Free n'a aucun droit de distribuer le logiciel GPL de la Freebox. Ca n'a rien à voir avec les ordre qu'on peut ou pas lui donner, c'est juste que pour le faire en son nom, il faudrait qu'il ait reçu lui même un accord de licence, ce qui n'est pas le cas.
              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                Posté par  . Évalué à 2.

                Fournir ... à qui ? à celui à qui est destiné la copie ? c'est déjà le cas. La copie est destinée à Free.fr, Free.fr a bien le code source (ou les moyens de l'avoir) et les droits accordés par la licence.
                Rien n'indique nul part qu'on doit faire une offre de licence à un tiers qui n'est nulle part destinataire du logiciel. D'ailleurs une licence qui imposerait ça serait de fait non libre d'après la FSF.


                Les mots exacts sont "accompagner la copie" (accompany it), d'un code source sur un support informatique pratique, ou d'une offre écrite pour recevoir ce code source.

                La freebox est-elle accompagnée d'un tel support ou d'une telle offre ?
                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  T'as une interpretation tres funky de la GPL.
                  Tu devrais lancer une nouvelle mode dans le droit, ca fera ptetre des emules..

                  Bon que ca accompagne la copie ou pas, on s'est cogne.
                  Free distribue le kernel a Free, pas a ses clients.
                  Donc t'as beau taper du pied autant que tu veux et citer toutes les clauses du monde que tu veux, c'est pas comme ca que t'auras les sources.
                  • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                    Posté par  . Évalué à 2.


                    T'as une interpretation tres funky de la GPL.
                    Tu devrais lancer une nouvelle mode dans le droit, ca fera ptetre des emules..

                    Bon que ca accompagne la copie ou pas, on s'est cogne.

                    Non, on s'en "cogne" pas, car la clause 3 dit bien "accompagner" pour chaque copie. Elle ne dit nulle part que si la copie est à "usage interne" alors elle peut être dispensée d'être accompagnée par le code source.
                    C'est ce que lira, noir sur blanc, le juge lors du procès.
                    • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      Visiblement tu veux jouer sur la forme en prenant tout au pied de la lettre pour prédire ce que vont "lire" les juges.
                      Ben relis bien ta propre citation :
                      "You may copy and distribute the Program"
                      tu vois le "and" au milieu ? Bon ben sachant que dans le cas de Free :
                      "copy" = true
                      "distribute" = false
                      Ton sens de la logique devrait trouver tout seul la conclusion qui s'impose sur l'applicabilité de la clause 3.
                      • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                        Posté par  . Évalué à -1.

                        tu vois le "and" au milieu ?
                        Ton sens de la logique devrait trouver tout seul la conclusion qui s'impose sur l'applicabilité de la clause 3.
                        Ton sens de la logique va nous dire illico quelle clause ne contenant pas le "and" autorise Free à copier.
                        Car si aucune autre clause ne donne cette autorisation, alors la clause 4 est claire est net: c'est non.
                        • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                          Mais arrête de fumer des joints, personne ne peut t'obliger à filer les sources d'une version modifiée qui reste chez toi...
                          D'ailleur la FSF est clair dans sa FAQ de la licence GPL :
                          "Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public?
                          The GPL does not require you to release your modified version. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. "
                          • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            personne ne peut t'obliger à filer les sources d'une version modifiée qui reste chez toi..
                            Chez moi, c'est pas chez Free. Et le code source n'accompagne pas la Freebox, comme rendu obligatoire par la clause 3 de la license GPL.
                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              ca c'est clair.

                              Et dans la freebox, c'est pas chez toi.

                              Ca c'est clair aussi.
                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                              Chez moi, c'est pas chez Free.
                              Oué mais dans la Freebox, c'est CHEZ Free, et pas chez toi (même si la freebox est chez toi, elle ne change pas de propriétaire comme par magie).
                              A aucun moment Free ne te présente la moindre licence d'utilisation d'un quelconque soft, car toi en tant qu'utilisateur tu n'y a pas accès, tu ne les utilises pas. Tout ce que tu fais, c'est intéragir en hardware avec du matos qui ne t'appartient pas (tu branches des câbles grosso-merdo). Un peu comme quand tu navigues sur le site web de linuxfr, tu intéragis avec le serveur web de linuxfr qui ne t'appartient pas, et les propriétaires du serveur ne sont absolument pas tenu de te donner le code source de leur site web (même en supposant qu'il soit sous GPL).

                              De toute façon c'est pas compliqué, la freebox ne t'appartient pas, tu n'as même pas légalement l'autorisation d'aller voir ce qu'il y a dedans, et donc tu peux même pas soutenir devant un tribunal qu'ils utilisent des LL puisque tu t'es procurer ses informations forcement de manière illégales.
                          • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            and use them privately


                            ok pour une utilisation privée. Mais le produit étant distribué, cela change un peu la donne non ?

                            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                              Posté par  . Évalué à -1.

                              LE SOFT N'EST PAS DISTRIBUÉ!!!!

                              Mettez vous ca dans le crane une bonne fois pour toute.
                              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                le boîtier, sur lequel ils ont installé, et peut-être modifié, du code GPL, est distribué dans les foyers abonnés à free. Distribué ne veut pas dire vendu, loué, donné ou quoi que ce soit d'autre, cela veut dire qu'il entre chez les clients de free.

                                Après, d'un autre côté je préfère qu'ils distribuent un super boîtier ethernet (compris dans l'abonnement), plutôt que pour le même prix ils disent "démerdez-vous pour acheter / louer un modem qui sera compatible, à vos frais"

                                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                              Non, il n'est pas distribué.
                              La freebox est installée chez toi comme partie de l'infrastructure free (au même titre que les compteurs eau et gaz...). Il est prevu des compensations si tu le détériore, vole, oubli de le rendre...
                              Enfin, si tu le souhaites, tu peut utiliser à peut près n'importe quel modem ADSL pour utiliser ta connexion ADSL chez free. Par contre t'auras pas les truc en plus genre VOiP, VoD...
                              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                Les termes exacts de Free sont "mise à disposition".
                                Maintenant considérer que prêter et/ou mettre à disposition ne sont pas une forme de distribution... c'est le juge qui tranchera !

                                Pour cela il se référera au texte de la GPL et non à la FAQ.
                                GPL qui contient exactement "copy and distribute" dans les clauses 1 et 2. On ne peut donc pas utiliser l'argument d'une copie sans distribition pour dire que la clause 1 s'applique et pas la clause 2.
                    • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      C'est ce que lira, noir sur blanc, le juge lors du procès.

                      Quel procès?
                      Personne n'a eu les couilles ni n'aura les couilles d'attaquer free, car toute personne sensée sait très bien qu'il va se prendre un tir phénoménal en pleine face.
                      Ca doit bien faire 2 ans qu'on entend parler de cette histoire, comme quoi c'est inadmissible tout ça, ben allez y, bande de gros malin, on verra bien ce qu'il vous arrivera.

                      Sinon je te rappelle que la clause 3 parle de "copy and distribute" et que le point distribute va être très dur à prouver.
                      C'est ce que lira, noir sur blanc^W^W.
                      mmmh non, je doute que quiconque aille jusque la un jour.
                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  > La freebox est-elle accompagnée d'un tel support ou d'une telle offre ?

                  Si ça se trouve elle y est. Tu n'es pas allé voir la Freebox, et moi non plus. Ce qui est sur c'est que présente ou pas, cette offre ne t'es pas adressée à toi, et ça ne change strictement rien pour toi. Cette offre accompagne la copie, elle est pour la même personne à qui est adressée la copie, donc eux même.

                  Si tu sous entend que tu dois formaliser un contrat de licence explicite avec toi même à chaque fois que tu fais une copie de logiciel, j'ai peur que tu t'enfonces un petit peu. En tout cas moi je n'ai pas les 600 copies de licence que je me suis envoyé par mail à moi même à chaque fois que j'ai lancé un backup (donc effectué une copie).

                  Toutes les copies qui sont en ta possession sont bien accompagnées de la licence. Information utile : la freebox n'est pas ta possession. Eux ont bien reçu un contrat de licence qui est là pour toutes leurs copies. Tous ceux qui ont une copie ont eu la licence avec. A partir de là je vois mal en quoi il y a un problème de licence.
                  • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tu semble avoir une définition curieuse du mot "accompagné", peux-tu nous la donner ?

                    Si tu sous entend que tu dois formaliser un contrat de licence explicite avec toi même à chaque fois que tu fais une copie de logiciel, j'ai peur que tu t'enfonces un petit peu.
                    Je conçois que la GPL a des défauts qui peuvent sembler ennuyeux et est donc améliorable, cela sera d'ailleurs l'objet de la version 3 de cette license qui la remanie vraiment profondément (d'ailleurs son draft actuel n'utilise plus le mot "distribute").
                    Maintenant personne ne peux, dans la pratique, te faire de procès pour cela donc tu peux laisser tomber. Pour de bon.

                    Rigolons un peu maintenant: si tu es maniaque, ou dans le cas improbable où un auteur fou de soft GPL que tu as invité chez toi te menace violemment, tu écris une fois pour toutes "ici, quand on obtient une copie d'un logiciel couvert par la licence GPL, on peut en demander les sources". C'est ausi valable dans le cas d'une entreprise. Quel effort surhumain !
            • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

              Posté par  . Évalué à 2.

              Donc si j'ai bien compris, un procès déterminerait si oui ou non la freebox reste un équipement privé de free au même titre qu'un compteur EDF.

              Si il est établi que la freebox n'est pas considéré comme équipement interne de free à partir du moment où elle est chez un client ils devront fournir les sources.

              Il y a de toute façon fort a parier qu'il fourniraient un kernel très légèrement modifié avec seulement des appels à des binaires proprio (broadcom ou maison). Et que la freebox soit impossible à reflasher même si on arrive à builder son kernel, à cause des sommes de contrôles probablement implanté en hard dans la fbxHD, un peu comme tivo.

              Cela fait beaucoup de suppositons, mais c'est devant de tels cas qui vont devenir banal, surtout si free gagne un tel procès, qu'il faut envisager la GPLv3.
              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                Posté par  . Évalué à 1.

                la gpl v3 ne changera rien a cet etat de fait, vu que free ne distribue rien du tout.

                Ca changera surtout pour ceux qui vendent des set top box et qui seront oblige de fournir les cles prives.

                Pis de toutes facons, le kernel reste en v2, alors...
              • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                > Donc si j'ai bien compris, un procès déterminerait si oui ou non la
                > freebox reste un équipement privé de free au même titre qu'un
                > compteur EDF.

                Il faut arrêter de croire que rien n'est établit sans procès. L'équipement de Free il a été acheté et créé par Free. Il lui appartient de plein droit. Si tu veu le contester il va falloir que tu trouves un papier qui dit que Free te cède la propriété de ce boitier.
                Non seulement tu n'as pas cet acte de cession, mais en plus les papiers que tu as disent explicitement le contraire, pour lever toute ambiguité.

                Plus clair que ça c'est pas facile. Autant la question de la licence peut être vue comme un abus (du point de vue moral), autant pour la propriété je ne vois même pas l'ombre d'un espoir de pouvoir imaginer contester quoi que ce soit.


                > Et que la freebox soit impossible à reflasher même si on arrive à
                > builder son kernel, à cause des sommes de contrôles probablement
                > implanté en hard dans la fbxHD, un peu comme tivo.

                Le kernel est régulièrement mis à jour, donc la somme de contrôle n'est pas vérifiée en hard. Tout au plus il pourrait y avoir une signature, mais dans ce cas on pourrait arguer que cette signature est nécessaire pour le fonctionnement du logiciel et donc qu'elle doit être livrée avec les sources.
                (tout ceci étant toujours le "si Free devait respecter la clause de distribution de la GPL", ce qui n'est pas le cas)
                • [^] # Re: clauses 3 et 4 à respecter obligatoirement pour _copier_

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je n'ai fait aucune affirmation, je ne crois rien, je cherche juste à voir ce qui légalement pourrait forcer free à se contraindre à la GPL.


                  Le kernel est régulièrement mis à jour, donc la somme de contrôle n'est pas vérifiée en hard. Tout au plus il pourrait y avoir une signature, mais dans ce cas on pourrait arguer que cette signature est nécessaire pour le fonctionnement du logiciel et donc qu'elle doit être livrée avec les sources.
                  (tout ceci étant toujours le "si Free devait respecter la clause de distribution de la GPL", ce qui n'est pas le cas)


                  Il y a quand même un kernel pour booter la freebox, le reste du soft est ensuite téléchargé. Pour pouvoir charger son propre soft il faut déjà modifier le kernel de boot, qui lui peut-être signé et vérifié par le hard (la freeboxHD à déjà tout ce qu'il faut en DRM pour la VOD)
      • [^] # Re: \o/ \o/

        Posté par  . Évalué à 1.

      • [^] # Re: \o/ \o/

        Posté par  . Évalué à 9.

        Désolé de te casser le moral mais les Livebox tourne également sous Busybox/Linux mais c'est moins pire que Free ;-) Un des contructeur joue le jeu, en partie, http://www.inventel.com/gateway/gpl_software/ . Par contre je ne sais pas quelle est la politique de SAGEM, autre constructeur de boîtier.

        L'article des Échos cité dans le journal dit que la Livebox utilise des logiciels libre et que FT n'est pas contre la diffusion son code source et négocie actuellement avec les associations.
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  . Évalué à 3.

          Desole, mais ces sources ne sont pas celle dans la livebox. Leur comportement est carrement hypocrite, ils mentent consciement sur le sujet en nous montrant une version sans rapport avec ce qu'il y a dans la boite.
      • [^] # Re: \o/ \o/

        Posté par  . Évalué à 7.

        c'est vrai ca.

        tellement hypocrite de fournir des serveurs et de la bande passante a des projets libres.
        tellement hypocrite de payer des devs a plein temps pour bosser sur vlc.
        tellement hypocrite de mettre un pti tux en bas de chacune des pages de leur site.
        tellement hypocrite de balancer 2 millions de linux dans les foyers francais.

        Alors que wanadoo, ils sont bien eux. Ils restent bien sagement dans leur coin, font en sorte de pas faire de vague.
        Ils utilisent a donf de libre dans leur site (debian/tomcat/cocoon pour ce que j'ai approche de mes propres mains), mais meme pas tu cherches a reverser ce que t'as fait : on n'en a rien a branler, la GPL2 a pas prevu les serveurs d'applis. hin hin, sont cons a la fsf quand meme.
        Comme ca, le geek il regarde ailleurs (chez free) et paf!!! toute lavee l'image de mamadoo!!!
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Tu peux troller, mais il n'empêche que Free ne respecte pas, sinon la lettre, du moins l'esprit de la GPL. Je suppose que les débats seront centrés sur la question de la distribution: est-ce que louer une appliance sera considéré, ou non, comme distribution ? Si oui, Free ne respectera pas non plus la lettre de la GPL. Si non, ce sera la surprise.
          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  . Évalué à -2.

            1) Free ne loue pas la FB.
            2) Si c'est si evident que ca, pourquoi personne n'a attaqué? Meme la FSF ne fait que dire "attention, on va vous heuuuu... non, rien, en fait".
            Le point de vue de Free est en béton.

            Quand a l'esprit de la gpl, free contribue au libre, surement plus que tous les autres operateurs reunis (bon, ok, 9 s'y met avec son truc de voip).
            • [^] # Re: \o/ \o/

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              (bon, ok, 9 s'y met avec son truc de voip).


              fox@host1 :~/freeradius_cvs/radiusd$grep -ri cegetel *
              debian/changelog: -- Nicolas Baradakis <nicolas.baradakis@cegetel.net> Thu, 13 Jul 2006 16:41:06 +0200
              debian/changelog: -- Nicolas Baradakis <nicolas.baradakis@cegetel.net> Mon, 10 Jul 2006 14:06:04 +0200
              debian/changelog: -- Nicolas Baradakis <nicolas.baradakis@cegetel.net> Sun, 21 May 2006 19:20:03 +0200
              [snip]

              9cegetel contribue bel et bien au libre
              • [^] # Re: \o/ \o/

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Tiens, marrant ca. Y'a plus personne pour dire "ah ben je savais pas, me suis trompe" :)
                • [^] # Re: \o/ \o/

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  tiré du message auquel tu repondais:
                  Quand a l'esprit de la gpl, free contribue au libre, surement plus que tous les autres operateurs reunis (bon, ok, 9 s'y met avec son truc de voip).

                  tiré de :
                  http://en.wikipedia.org/wiki/RADIUS
                  Additionally RADIUS is widely used by VoIP service providers. It is used to pass login credentials of a SIP end point (like a broadband phone) to a SIP Registrar using digest authentication, and then to RADIUS server using RADIUS. Sometimes it is also used to collect call detail records (CDRs) later used, for instance, to bill customers for international long distance.


                  Donc, on est d'accord, 9 contribue au libre avec son truc de voip.
                  • [^] # Re: \o/ \o/

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    oui, mais ils ne s'y mettent pas, ils le font depuis pas mal de temps avec par exemple des patch freeradius.
                    • [^] # Re: \o/ \o/

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      possible, si tu le dit.

                      maintenant, ton changelog il date de mai 2006 pour le plus vieux, pas franchement vieux. ;-)

                      Non pas que je veuille pas reconnaitre quand je dit une connerie, mais la, avec ce que tu me donnais comme info, pas de quoi faire un mea culpa, meat coule plus public :-)
          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

            u peux troller, mais il n'empêche que Free ne respecte pas, sinon la lettre, du moins l'esprit de la GPL.
            Qu'est ce qui te fait dire ca ? Tu as quoi comme preuve à l'appui pour dire que Free 1) a modifié le noyau 2) ces modifs n'ont pas été remonté à l'équipe officielle. 3) Free ne fourni nulle part le noyau qu'ils utilisent.
            Nan parcque si on s'en tient à ce que dit Free, ils utilisent un noyau quasiment pas modifié et les quelques modifs ont été remontées, et Free a toujours mis à disposition le noyau.
            Si la FSF commence à attaquer des entreprises qui respectent non seulement la licence mais l'esprit de la licence (remontée des modifications à la communauté) sans aucun élément tangible, ca la fou vraiment mal.
            • [^] # Re: \o/ \o/

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si Free est parfaitement dans l'esprit du libre, ce que tu as l'air de suggérer, alors cela ne leur causera aucun dommage, même pas financier, d'accompagner la freebox d'une offre pour obtenir les sources GPL qu'ils ont modifié.
              C'est ce que suggèrent à Free APRIL et la FSF depuis longtemps.
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  . Évalué à 4.

          oui, je suis 100 % d'accord. C'est pas super sympa pour Free qui a beaucoup contribué pour la diffusion de linux, et encore Kraman n'a pas parlé des diverses distribution linux et *bsd disponibles sur leurs ftp : ftp://ftp.free.fr/pub . La plupart du temps quand j'ai installé linux ou autre j'ai récupéré les iso sur leurs serveurs (il y a également les sources du freeplayer apparemment). Alors effectivement free pourrait également "respecter la gpl" comme il est dit, mais il pourrait également dire "ces ingrats nous gonflent", et retirer ces distro de leurs serveur, supprimer les serveurs de linuxfr, supprimer les pages perso gratuites (dont la mienne qui parle de linux, et cela alors que je ne me suis plus connecté avec mon compte depuis des années... mais je viens enfin d'ouvrir un compte free haut débit... j'attends toujours la freebox...).

          Alors bon, je pense qu'il vaut mieux que cela se passe à l'amiable... le libre a autant à perdre (une bonne diffusion et promotion de linux, de la bande passante) qu'à gagner (des modifs éventuelles de programmes existants, mais surtout le principe, et que cela ne fasse pas un précédent envers d'autres entreprises moins respectueuses de linux que free ne l'est)

          Cela dit, je trouve l'argument de free un peu bidon "nos boîtes ne sont pas vendues mais louées, alors bon la gpl...", c'est comme si je copiais les sources d'un programme gpl , faisait mes modifications dessus, compilait le truc pour distribuer le binaire en freeware, en disait que j'ai le droit parce que je ne vends pas le produit...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  . Évalué à 2.

            heu, peut être pas les sources du freeplayer en fin de compte, en tout cas pas à la racine du ftp pointé plus haut...

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  . Évalué à 1.

            la freebox est une coquille vide.
            Le seul moyen de la faire marcher est quand elle est autorisee, sur le reseau de free.

            Une freebox seule, c'est au mieux un truc pratique mais encombrant pour caler une armoire bancale...
            • [^] # Re: \o/ \o/

              Posté par  . Évalué à 4.

              enfin, s'ils ont une vieille freebox dont ils ne savent que faire, je veux bien la récupérer pour y installer une distribution linux complète et m'en servir comme petit serveur de fichiers...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: \o/ \o/

                Posté par  . Évalué à 1.

                Oui, bien sur, vu comme ca. C'est bien une coquille vide : t'as un machin potentiellement pratique, mais faut que tu installes toi meme tes propres softs dessus.

                Mais bon, t'auras pas de kernel distribue avec, donc tu pourras te brosser pour en avoir les sources.
            • [^] # Re: \o/ \o/

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Un peu plus qu'une simple cale, tout de même :
              http://www.presence-pc.com/actualite/openfreebox-16541/

              J'admets, pour l'instant, on ne peut pas en faire grand chose, mais certains y travaillent :
              http://www.f-x.fr/ (avec en prime une vidéo !)
          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Cela dit, je trouve l'argument de free un peu bidon "nos boîtes ne sont pas vendues mais louées, alors bon la gpl...", c'est comme si je copiais les sources d'un programme gpl , faisait mes modifications dessus, compilait le truc pour distribuer le binaire en freeware, en disait que j'ai le droit parce que je ne vends pas le produit...


            Attention, ce que dit Free, c'est pas au niveau de la location/vente du soft.
            Ce que je comprends de leur argumentaire, c'est que le soft il est installé par eux sur leur machine (c'est ici qu'intervient la notion de location). De base, je trouve ça ni déconnant ni simple à trancher.

            Je pense que la question (savoir si Free est dans son droit ou non) mérite d'être posée. Je rejoins certains en pensant que ce n'est quand même pas gagné pour la FSF, voire risqué pour eux : ils ont plus à perdre en image que Free.
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  . Évalué à 3.

          tellement hypocrite de payer des devs a plein temps pour bosser sur vlc.


          Ce qui est faux. Un des dev de VLC (et libmpeg2, libdvbpsi, liba52) travaille effectivement chez free. mais il est loin de bosser a temps complet sur VLC.
      • [^] # Hein ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Pas grand monde pour comprendre ton second degré, je compatis.
      • [^] # Re: \o/ \o/

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah oué, c'est marrant, j'ai bossé chez FT sur la Livebox 2, et c'est clairement du Linux dessus. M'étonnerait beaucoup qu'ils se conforment pour autant à la GPL.
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          (a vérifier) j'ai vu la licence GPL sur le CD de la livebox, je crois.

          Après recherche rapide sur le net, il y a ça chez Inventel ( un des firmware ) : http://www.inventel.com/gateway/gpl_software/
        • [^] # Re: \o/ \o/

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Tiens moi aussi j'ai bossé sur la LB 2, coté Sagem.
          C'est du linux, les patch noyau étant fourni par le fabriquant de la puce
          ( http://www.linux-mips.org/wiki/Analog_SOC )
          Comme broadcom, elle est composé d'un coeur mips et de DSP intégrés, en particulier pour l'ethernet et le DSL (Le wifi est en mini-PCI, le plus souvent broadcom mais c'est pas une obligation).

          Le problème est que si l'on a les sources de linux pour le coeur, on ne les a pas pour les DSP, qu'on doit charger comme un gros binaire, "à la Nvidia". Du coup, débugguer quoique ce soit dans cette partie deviens pathétique...

          C'est donc pas uniquement de la faute de Sagem, même si il faut avouer que cette boite est résolument anti-linux, tant au niveau philosophie que technique (tout est fait par des prestataires de toute facon... mais il n'y a pas qu' eux à faire ca)
          A leur décharge, c'est FT qui leur a imposé Linux, alors que eux poussaient plutot vers VxWorks
          ( du coup ils ont pris une une société pour faire le portage de la partie userland (la même qui a fait le le routeur RV 082) et du coup, c'est pas un linux standard - pas de sysv-init, pas de scripts,... ils ont payé ca une fortune et se retrouvent complètement bloqué - mouarf ! )

          On avait des consignes pour ne RIEN redistribuer, leur attitude vis-vis de l'opensource est plutôt du type "pour vivre heureux vivons caché", et de toute facon, ils ont une armé d'avocats prêt au combat...
          (Je me demande aussi si c'est pas pour ca qu'ils prennent des presta, pour pouvoir se décharger dessus en cas de chauffe - mais le cas ne s'est jamais présenté, à ma connaissance)

          Et en plus à priori, dans les prochaines box, le bootloader sera sur une partie de flash "brulé" en usine, et avant tout boot vérifiera la signature (signé avec la clé privé de FT) de l'image pour refuser de booter une image non "officielle".
          A des années-lumière de l'ouverture, donc. Pas étonnant pour des boites de cette taille et avec ce passé.

          A comparer avec le comportement de 9, par exemple...
          Au moment, du choix, ca sera vite vu, tant pis pour eux !
          Enfin, ca n'engage que moi ;-)
          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  . Évalué à 2.

            Enfin, ca n'engage que moi ;-)

            Non, non : on t'as reconnu et tu es viré !
          • [^] # Re: \o/ \o/

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour avoir utilisé les premiers protos, en plus c'était bien galère à démarrer, les commandes fournies dans la doc marchait pas. Bref, je déconseille.
            Encore un projet qui amenait de bonnes idées et qui va être rendu pourri et obsolète par le manque d'ouverture et la rigidité des process de boites merdiques.
  • # Bafouer...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Après ses abonnés (en zone non dégroupée les salauds), ceux de ses concurrents (vous savez les crétins) tout ça n'est que dans la juste continuité des choses...
  • # intéressant

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'attends avec imptience les résultats : ca risque de faire jurisprudence.

    D'autant plus qu'il n'y a pas que free dans l'affaire : il y a les autres FAI. Mais ceux ci ont l'air plus collaboratif :
    Neuf Cegetel, le concurrent de Free, utilise également des logiciels libres dans son boîtier Easy Gate. Mais la société vient d'adhérer à l'April, et redistribue ses programmes [...]
    France Télécom, lui aussi, intègre de tels logiciels dans sa Livebox mais, contrairement à Free, l'opérateur n'est pas opposé au fait de redistribuer son code et discute actuellement avec les différentes associations.
  • # Immunité ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    « Free estime être immunisé contre les règles du droit d'auteur grâce à la Freebox qui serait comme son ambassade, une partie de son territoire, dans le domicile de ses clients. »

    Cet argument de Free pourrait faire rire s'ils n'étaient pas aussi sérieux en le disant.
    • [^] # Re: Immunité ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Attend de voir la reponse du tribunal avant de rire...

      Que ce soit pour un camp comme pour l'autre.
    • [^] # Re: Immunité ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      moi l'argument je le trouve hypocrite, pas cool, mais légalement et factuellement j'ai du mal à le remettre en cause en fait.
    • [^] # Re: Immunité ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Cet argument de Free pourrait faire rire s'ils n'étaient pas aussi sérieux en le disant.

      Que penser encore des bouteilles consignées qui apartiennent toujours à la société fabricatrice ? Et les DVD qu'on loue ? Et surtout que penser de l'argument de l'EDF qui dit que le compteur est propriété insaisissable ?

      Bienvenu dans le vrai monde : Free estime que la freebox leur appartient, il la mette chez toi (avec ton accord) car elle est nécessaire à la fourniture du service MAIS ils considèrent que la boite freebox ne fait pas partie du service, et ils ont tout à fait le droit.

      Honnêtement j'ai du mal à comprendre ce qui passe par la tête de la FSF France en ce moment, mais je vois pas par quel miracle ils vont réussir à démontrer que le logiciel dans la freebox n'appartient pas à Free.
  • # plutot que de troller

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -6.

    Ne serait il pas interessant de comprendre l'attitude de free ?

    Le role d'une freebox est aujourd'hui essentiel, puisqu'il s'agit de la passerelle entre free et l'abonné. C'est a dire entre l'abonné lambda et pas forcement malveillant, et le réseau de free. Mais aussi l'abonné potentiellement malveillant et le réseau de free.

    Donner accès aux sources permettrait donc facilement a des personnes mal intentionnées de mettre en danger le réseau. Etes vous pret a avoir une semaine de coupure pour une licence libre ?

    L'argument de free est tout a fait correct, les abonnés ne sont pas propriétaires des freebox, et lorsqu'il le devienne, n'ont plus accès aux outils du réseau de free. Et il n'a jamais été interdit par la GPL de modifier des outils pour les utiliser en interne sans en redistribuer les sources ...
  • # location ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca revient un peu à faire de la location de matos avec du logiciel sous gpl dessus ?

    Je trouve ca un peu louche car si Free était vraiment dans plein droit, on en aurait d'autres. Par exemple : je te loue le routeur made in "chez nous bien GPLé" pour disons 20 ans. En gros je te vends en faisant passer cette vente pour une location sans te fournir les sources.

    À travers sa freebox free fourni un service chez son client, le client c'est à dire l'utilisateur finit bel et bien par utiliser chez lui une machine fonctionnant sous des logiciels GPL sans avoir accés au code source.

    Hors sujet : je suis chez free en non-dégroupé et je me demande comment j'ai réussi à écrire ces quelques lignes sans insultes, Free me dasse les douilles ! Free arnaque les non-dégroupés , Free (ses representants ) respirent la vérité comme des vampires à propos de son petit bridage de tout ce qui P2P, VPN. Merci Free !
    • [^] # Re: location ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      je te loue le routeur made in "chez nous bien GPLé" pour disons 20 ans

      Et bien tu dois donc maintenir le service pendant 20 ans, et ton client peut te demander le remboursement de ce service s'il ne fonctionne pas.

      alors qu'a la vente, tu t'en fout que ca marche ou pas ....
      • [^] # Re: location ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        En plus c'est cool, tu as une garantie de 20 ans sur le matos.
      • [^] # Re: location ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si je ne m'abuse, lorsque le boitier d'alimentation de la fricbox
        tombe en panne, le support de free propose d'en acheter un
        nouveau plutot que de le remplacer... donc free ne «maintient
        pas le service»... donc free n'assure pas une location... donc...
        donc je ne sais pas \o/

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: location ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          le fait que la maintenance de la fb te soit facture ne te donne pas la propriete.

          Quand tu plies une voiture de location, tu payes une franchise, et pourtant la voiture ne t'appartient pas pour autant?
        • [^] # Re: location ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          A vérifier mais un temps quand on avait un pb de freebox qui n'était pas de notre responsabilité ils changeaient la freebox à leurs frais.
          D'ailleurs ils s'engagent à nous la fournir dans le contrat, je ne vois vraiment pas comment ils pourraient exiger un paiement de toi pour une panne.
          L'option que je vois c'est qu'ils ont cru que tu avais volontairement grillé quelque chose pour avoir la version supérieure.
    • [^] # Re: location ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je pense que Free s'en fout un peu de fournir les sources de Linux sur la Freebox. Le probleme pour eux est de savoir qui a la propriété du matériel et qui a le droit de le modifier.
      Free ne veut pas que tu modifies le comportement de la Freebox, et particulierement la partie liée à la communication avec le DSLAM.

      Par ailleurs, Free veut pouvoir mettre à jour les Freebox dès que nécessaire (correction de bug, fonction nouvelle, optimisation reseau ADSL, etc). Comment s'assurer que les Freebox sont upgradable, si l'utilisateur final a la possibilité de reprogrammer le firmware?

      D'accord, Free joue avec la subtile nuance entre achat et location à long terme, mais c'est parce que la Freebox fait réellement partie de l'infrastructure du reseau Free.
  • # Trollez, trollez, il en restera...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bon, voilà un vrai scoop, ça fait des mois qu'on n'avait pas parlé de ça! ça manquait!

    C'est vrai qu'il y a un problème et que c'est irritant, et j'ai même tenu cette position à la sortie de la Freebox.
    Mais si on se fait l'avocat du diable, qu'est ce qu'on constate? qu'il y a une version linux qui se balade avec du code propriétaire? OK
    Et tous les pilotes proprio des imprimantes, des cartes vidéo, etc ?
    Ah oui c'est pas pareil on fait tourner avec un wrapper! bien sur.
    Donc si Free était moins guignol, il diffuserait tranquille le linux utilisé et fournirait en plus un CD de binaires propriétaires...
    Je ne suis pas sur qu'on y gagnerait beaucoup. C'est peut être ce qui finira par arriver!

    Quand à l'argument qu'ils ne font rien pour le libre, c'est un peu léger car par exemple pour VLC, ils ont toujours joué le jeu, et ce n'est qu'un exemple.
    Il ne faut pas oublier en plus, que de la téléphonie à la TV c'est toujours eux qui ont été les premiers à les lancer et que donc rien ne les obligeait à le faire gratuitement, de toutes façons les autres FAI calquent leurs tarifs sur eux au centime...Depuis qu'ils ont lancé leur offre de serveur dédié -qui marche très bien- les acteurs du secteurs ont commencé à offrir moins cher aussi. Il n'y a que pour l'offre portable qu'ils sont à la traine peut être justement pour des questions de tarifs.

    Bien sur ce n'est pas par philantropie, mais le tarif, du gratuit au pas cher, n'est pas exhorbitant.
    Maintenant, c'est vrai que souvent ils sont lourds, ne répondent pas très volontiers aux clients, qu'ils dégagent en touche et que des fois ça merde sec, qu'en ce moment je hurle sur le débit, etc
    Mais ça, si on va sur les forums, c'est commun à tous.

    C'est vrai aussi que si on ferme les yeux sur tout sous pretexte que c'est pas cher, on est mal.
    Maintenant, c'est vrai on comprend bien tout ça le pour, le contre,etc
    Ce que je ne comprend pas, après la guerre Debian-Mozilla, et cette action de la FSF, c'est où on veut aller exactement.
    • [^] # Re: Trollez, trollez, il en restera...

      Posté par  . Évalué à 2.

      cette action de la FSF

      Apres lecture de l'article et rapide recherche, la fsf n'a pas fait "d'action" elle dit juste que free risque un proces de la aprt d'un auteur.
    • [^] # Re: Trollez, trollez, il en restera...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Bien sur ce n'est pas par philantropie, mais le tarif, du gratuit au pas cher, n'est pas exhorbitant.
      Maintenant, c'est vrai que souvent ils sont lourds, ne répondent pas très volontiers aux clients, qu'ils dégagent en touche et que des fois ça merde sec, qu'en ce moment je hurle sur le débit, etc
      Mais ça, si on va sur les forums, c'est commun à tous.

      C'est vrai aussi que si on ferme les yeux sur tout sous pretexte que c'est pas cher, on est mal.


      Ce que tu ne comprends pas, c'est que précisément, ce sont les consommateurs insouciants, voulant toujours moins cher (on ne saurait pourtant leur jeter la première pierre) mais sans toujours en assumer les conséquences (qualité moindre, support inhumain voire inexistant en pratique, etc.), qui sont à l'origine de tels entreprises aussi peu altruistes.
      Free emploie des développeurs de VLC ? À la bonne heure, il le distribue dans leurs freebox. Il vaudrait mieux disposer de bonnes compétences sur le sujet en interne. Mais qu'en est-il des rétributions des modifications qu'ils apportent aux logiciels libres embarqués ?
      Sous prétexte que Free a amorcé la baisse des prix au niveau des accès ADSL, on ne devrait pas tirer à boulets rouges à chaque fois qu'ils s'écartent du "droit" chemin ? Et pourquoi donc ?
      Il serait grand temps de casser le mythe du FAI qui sauva les internautes français du Bas-Débit !
      • [^] # Re: Trollez, trollez, il en restera...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je suis sûr que c'est du VLC sur les serveurs qui envoient les flux aux Freebox, mais dans la Freebox elle-même je ne sais pas si c'est un VLC ou autre chose (à mon avis c'est autre chose puisque ça repose sur des puces de décompression hardware).
  • # questions

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    En même temps quelqu'un s'est-il déjà assuré que c'était un noyau modifié de Linux qu'ils utilisent ? Si ca se trouve le noyau n'est pas modifié en soit, et ils ont juste rajouté des modules proprio, comme beaucoup le font ici avec les pilotes ATI ou nVidia par exemple.
    Alors s'ils n'ont rien modifier, tout ce qu'on peut leur demander, c'est de fournir les sources de Linux, ce qu'ils font à travers leur ftp.
    Bon évidemment si c'est une version modifié, la situation est différente.

    Question subsidiaire : quelle est la différence entre un linux sur une freebox et un linux sur un serveur web ? A part la distance du câble entre l'ordinateur du particulier, c'est pareil : le matos appartient à une tierce personne. Mais bizzarement pour les serveurs web, personne ne s'offusque.
    • [^] # Re: questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      Il n'y a pas que le noyau dans ce genre de matériels. Il y a aussi Busybox ou équivalent, et potentiellement pas mal d'autres choses.

      Busybox qui est d'ailleurs très habitué au viol de leur licence:
      http://www.busybox.net/shame.html
    • [^] # Re: questions

      Posté par  . Évalué à 5.

      Les serveurs web dont tu parles, ils sont installés chez toi ? Parce que ma Freebox en tout cas, oui.
      • [^] # Re: questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        Et ton compteur EDF, il est bien chez toi aussi, et pourtant, il n'est pas à toi non plus. (Si tu t'amuse à le démonter, je ne suis pas sur qu'EDF apprécie.)
      • [^] # Re: questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Et alors ? Le serveur web il est peut être chez un prestataire (genre datacenter) et non chez le propriétaire. Genre chez toi t'as aucun CD ou DVD qui appartient à un autre. C'est pas parcque c'est chez toi que la freebox t'appartient.
      • [^] # Re: questions

        Posté par  . Évalué à 5.

        ou il se trouve physiquement n'est pas tres pertinent.
        Cette histoire a ete parfaitement goupillee par free, je vois mal comment les rendre coupable :

        - La freebox fait partie de l'infrastructure reseau de free. Elle n'est laissee chez les client qu'en depot (comme les machines a cafe dans les boites, par exemple). C'est apparement une pratique courante dans le monde du reseau et ils ont meme des lois faites pour eux.
        - La freebox telecharge l'image au boot. Ce qui fait que free ne distribue meme pas de binaire au client, il prete un device qui lui va telecharger un binaire. Mais comme le device est a free, le binaire ne sort pas de chez free et n'est donc pas distribue.
        - Si la freebox est declaree volee, le client paye 400roross, se trouve avec une belle boite noire qui refusera de booter et ne se connectera pas au reseau free. La belle affaire!! Toujours pas de distribution.

        Bref, perso je souhaite bien du courage a ceux qui voudraient attaquer free. D'ailleurs si personne ne l'a fait depuis le temps que les geeks crient "c'est un scandale, c'est une violation manifeste de la gpl", c'est surement qu'il ya une raison...
        • [^] # Re: questions

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          le client paye 400roross, se trouve avec une belle boite noire qui refusera de booter

          Sauf que la distrib est toujours en mémoire flash (tant que tu ne la débranche/rebranche pas 5 fois)
          => donc à ce moment ils vendent bien un matériel muni d'une distrib linux !
          • [^] # Re: questions

            Posté par  . Évalué à 0.

            non, ils ne vendent rien.

            les 400 euros sont un dedommagement pour un contrat non respecte point.

            Ne pas rendre une voiture de location et payer la caution ne fait pas de toi le nouveau proprietaire de la vago.
    • [^] # Re: questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Par exemple, voir ci-dessous, une discussion avec Rani Assaf, il y a quelques mois:
      < http://xavia.thenico.fr.eu.org/~nico/tmp/Freenode-%23openfre(...) >
      • [^] # Re: questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        oué, et rani dis dedans :
        "florian_: ben non, c'est pas une blague: y a quasiment pas de modifs dans le kernel...
        Apr 28 15:08:58 rani dachary: en quoi?? Toutes les _am�liorations_ qu'on fait sont publiques (bugs trouv�s dans le kernel, vlc, lvs, etc...)"
        après évidemment c'est une affirmation de free. La FSF elle a quoi en face pour justifier sa plainte ou contredire les propos de Rani ? Nan parcque pour attaquer quelqu'un faut un minimum de matière quand même.
        Si ce que Rani dit est vrai, ca va vraiment décrédibiliser la FSF.
        • [^] # Re: questions

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pas de plainte de la fsf, juste des gesticulations risibles et pitoyables.
      • [^] # Re: questions

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Utilisez plutôt ce lien: http://www.f-x.fr/files/rani-chat.log
        Je suis en pleine bidouille sur xavia donc le serveur http peut sauter ...
    • [^] # Re: questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      A priori, d'apres les infos qui filtrent, ce serait un simple kernel linux avec effectivement des drivers propriétaires et/ou developpés en interne pour les specs précises de la freebox.

      Donc le proces d'intention est vraiment navrant, surtout envers une boite qui a toujours essayé de faire avancer le logiciel libre. Parmi les initiatives on peux citer :
      - Les postes de travail chez Centrapel (la filiale dédiée au support) tournent tous sous Linux.
      - L'offre dedibox qui tourne en grande partie grace a des logiciels libres, et qui propose des outils d'installation via le Web assez impressionant, basé sur linux.
      - Une ouverture a un protocole non propriétaire pour la VoIP, tel que SIP
      - Des mirroirs importants pour les principales distributions et logiciels libres
      - La Free Fondation, qui héberge des projets a but non lucratif par exemple
    • [^] # Re: questions

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      > Alors s'ils n'ont rien modifier, tout ce qu'on peut leur demander, c'est
      > de fournir les sources de Linux, ce qu'ils font à travers leur ftp.

      Ca ils le font déjà.
      Par contre, s'ils faisaient une reditribution (c'est tout le débat), ça ne suffirait pas du tout. Il faudrait aussi qu'ils diffusent explicitement la licence à toutes les personnes destinataires du logiciel. Bref, les informer qu'il y a du GPL et qu'ils ont le droit de récupérer les sources. Pour moi c'est aussi important sinon plus que les sources elles même dans des cas comme ça. Coté information c'est un super médium ;)
      Notez d'ailleurs que la GPL va plus loin que le simple code source du noyeau. Non seulement ce sont tous les logiciels non indépendants d'un code GPL (ils utilisent plus qu'un noyeau), mais en plus c'est aussi tout ce qui est nécessaire pour copier et utiliser l'outil (les makefile refaits, le .config du noyeau, etc.)
  • # Free

    Posté par  . Évalué à 1.

    Free ne distribue pas son modem avec le code GPL. Celui ci est télécharger au démarrage. C'est la nuance. La question est ce que rentre dans la distribution d'un produit sous GPL... et sa célèbre "derivate works".
    C'est la question que la justice doit trancher.

    Si c'est non, alors Free est propriétaire de son code, la GPL n'entre pas en compte vu qu'un binaire n'est pas "distribué" dans un produit, le modem (vendu ou loué) est une boite "morte" qui n'est utilisé que pour acceder à son réseau.
    Si c'est oui, alors ca donnerait une nouvelle interprétation à la GPL, alors cela changerait bcp de choses, non seulement pour Free mais aussi pour Neuf et plein d'autres FAI.

    Free ne vent/loue pas son modem avec le code GPL dedans, ce qu'a l'utilisateur lorsqu'il entre en possession de sa Freebox (éteinte), qu'il l'ait acheté ou loué c'est la même chose, est 100% GPL. Compliant donc je serais tenté de dire que ses actions sont vains...
    • [^] # Re: Free loader

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est plus compliqué que cela, car pour pouvoir télécharger par adsl et ftp le kernel final et les softs, la freebox contient un mini kernel, et des drivers, qui sont peut-etre issus de distros genre micro-linux.
      • [^] # Re: Free loader

        Posté par  . Évalué à 0.

        comme tu dis, peut être.
      • [^] # Re: Free loader

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Ben euh, le boot PXE de ta carte mere ...
        • [^] # Re: Free loader

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ben euh, le boot PXE de ta carte mere ...
          Il sait gérer tout seul l'adsl, le ppp, l'atm ,et le ftp ton boot PXE ?
          • [^] # Re: Free loader

            Posté par  . Évalué à 0.

            nop par forcément mais il peut comporter un petit morceau de code qui va se connecter au réseau de free et télécharger un soft qui fait tout ça, c'est vraiment pas dûr.
            • [^] # Re: Free loader

              Posté par  . Évalué à 0.

              qui va se connecter au réseau de free et télécharger
              et il fait comment pour télécharger sans avoir les softs nécessaires au téléchargement que j'ai cité plus haut ?
              Je veux bien remplacer FTP par un stack TCP/IP si ça te fait plaisir, mais les autres softs me semblent indispensables.
        • [^] # Re: Free loader

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu sais s'il ont des flash de 4Mo c'est bien pour y mettre du Linux...
  • # Salut les barbus

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

    Le logiciel Libre a besoin d'un grand coup de balai, il y a trop d'intégristes qui s'y planquent. Et si ce coup de balai n'arrive pas, le Libre finira par perdre.
    • [^] # Re: Salut les barbus

      Posté par  . Évalué à 3.

      Personne ne t'oblige à utiliser du code sous GPL, et tu sais tres bien que cette licence a été concue pour inciter les gens qui n'aiment pas partager à partager. C'est écrit noir sur blanc dès l'introduction de la GPL.

      Tu peux aussi utiliser des softs proprios avec encore moins de libertés (euphémisme) ou bien des softs BSD avec encore plus de libertés.

      Les intégristes c'est pas plutôt ceux qui veulent passer outre la GPL en force ? Des intégristes du non partage, en quelque sorte.
      • [^] # Re: Salut les barbus

        Posté par  . Évalué à 3.

        non, les integristes c'est ceux qui exigent les sources d'un soft qui n'est PAS distribue.

        le tout en agitant des clauses qu'ils n'ont visiblement pas comprises.
    • [^] # Re: Salut les barbus

      Posté par  . Évalué à 3.


      Le logiciel Libre a besoin d'un grand coup de balai


      Pour que ton troll prenne, il fait dire:
      Le logiciel Libre a besoin d'un grand coup de KARSHER.




      Faut tout faire ici...
    • [^] # Re: Salut les barbus

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Trop d'intégriste ? pas sur, faut bien des gens pour croient en un idéal et tirer le libre vers le haut.

      Non le vrai problème, c'est le nombre de geek qui se prennent pour des juristes après avoir installé une Deb^buntu.
      Sérieusement, la FSF a consulté des vrais juristes avant de lancer un troll pareil ?
      • [^] # Re: Salut les barbus

        Posté par  . Évalué à -1.

        Sérieusement, la FSF a consulté des vrais juristes avant de lancer un troll pareil ?
        surement.

        ce qui doit etre la raison pour laquelle elle n'a pas porte plainte.
        • [^] # Re: Salut les barbus

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

          ce qui doit etre la raison pour laquelle elle n'a pas porte plainte.


          Et pourquoi elle porterait plainte, puisque d'après ce que j'ai pu lire dans les commentaires, les violations porteraient éventuellements sur Linux, Busybox, VLC.
          Et aucun d'entre eux n'appartient à la FSF.
          • [^] # Re: Salut les barbus

            Posté par  . Évalué à -1.

            je doute tres fortement que la fsf n'ai pas le moindre bout de droit sur du code inclut dans linux...

            Pour VLC, avec des dev employes par free, je comme un doute sur la violation...
            'fin j'dis ca...
  • # Encore un avis..

    Posté par  . Évalué à 3.

    Juste un petit message pour donner mon point de vue.
    Je suis d'accord avec ce que disent certains, à savoir le fait que la Freebox appartient à Free ; c'est une extension du réseau de Free.

    C'est un boîtier installé chez l'utilisateur, mais appartenant au fournisseur. C'est même marqué sur les papiers qui l'accompagnent. Et si on se désabonne, on doit leur rendre ce boîtier. Ce n'est pas une location, car les 29,90 EUR correspondent uniquement aux services fournis ; pas un centime n'est directement affecté à l'amortissement de la box.

    On peut faire le parallèle avec plein d'autres domaines. Allez, en vrac :

    - votre compteur électrique appartient à EDF ;
    - si vous avez des lignes Numeris, le boîtier de dispatch appartient à FT ;
    - les lignes électriques (aériennes ou enterrées) qui sont branchées à votre maison/immeuble appartiennent à EDF (même si c'est sur votre terrain) ;
    - si vous avez plusieurs lignes arrivant dans un immeuble, le boîtier de raccordement appartient à FT.

    Bon ok, je n'ai pris que des exemples concernant deux autres sociétés, mais je vais vous laisser trouver d'autres analogies...


    Free, dans ce cas, respecte tout à fait la GPL. Ils ne distribuent pas leur matériel. Ils le placent dans les foyers de leurs abonnés, ce n'est pas pareil.
    Par ailleurs, une majorité de leurs modifications est redistribuée : Freeplayer, VLC, etc.


    Ce que je me demande, c'est concernant certaines personnes qui ont dû donner 450 EUR pour une Freebox perdue, ou qu'ils ne voulaient pas rendre. Ou ceux qui voulaient passer de Freebox v3 à v4, je crois qu'il devaient payer autre chose que les 90 EUR dégressifs actuels... Ces cas exceptionnels ne peuvent-ils pas être considérés comme une vente de la Freebox ?
    • [^] # Re: Encore un avis..

      Posté par  . Évalué à 2.

      <i<Ce que je me demande, c'est concernant certaines personnes qui ont dû donner 450 EUR pour une Freebox perdue, ou qu'ils ne voulaient pas rendre. Ou ceux qui voulaient passer de Freebox v3 à v4, je crois qu'il devaient payer autre chose que les 90 EUR dégressifs actuels... Ces cas exceptionnels ne peuvent-ils pas être considérés comme une vente de la Freebox ?

      Non, c'est un dedommagement pour non respect du contrat.

      Loue une voiture.
      Ne la ramene pas.
      Tu vas douiller severe.
      Est ce que la voiture t'appartient pour autant?
      Non.

      Ben la c'est pareil.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.