Pour une société, le libre est viable si elle propose des services associés (SAV, installation, documentation, developpement d'évolutions,...) là où une société qui vit de logiciels propriétaires peut se permettre de vivre (presque) uniquement du developpement.
Oracle est un excellent contre-exemple en ce cas. Le support est certainement leur première manne financière, sans parler des certifications. Il y a bien une licence mais elle est assujettie au support. Qui serait de toutes façons assez fou pour mettre un oracle en production sans aucun support ?...
Je me demande s'il n'y a pas que Microsoft pour oser vendre des licences de logiciels et avoir des contrats de support distincts...
Pour le reste, j'utilise en priorité du libre sur mon pc, si l'equivalent libre est suffisant pour mon utilisation : j'ai flash 7 non free d'installé et la machine virtuelle java de Sun. Quelques jeux divers aussi.
Pour la JVM de SUN, ça ne va plus durer, il y aura une version sous licence GPLv2 ;-)
Dans la catégorie Sécurité, les projets nommés sont OCS Inventory NG (gestion de parc), m0n0wall (système complet basé sur FreeBSD pour créer un pare-feu) et GLPI (gestion de parc).
OCSInventory-NG et GLPI sont des projets qui ne sont pas vraiment concurrents mais complémentaires comme peut le prouver l'intégration que le second a fait du premier en son sein : le support d'OCS est passé d'un simple plugin à une option intégrée à GLPI. En outre, OCS est pour l'instant surtout basé sur la gestion d'agents logiciels sur les systèmes (Windows, Linux officiellement, Solaris et AIX non-officiellement) alors que GLPI n'a actuellement aucune interaction avec les éléments du parc et dispose en outre d'un outil de « helpdesk ».
Pour finir, je ne comprend pas leur place dans la catégorie « Sécurité ». Que couvre-t-elle exactement, cette catégorie ?
- Sécurité : développement dédié à la sécurité des systèmes et réseaux
C'est plutôt vague... OCSInventory-NG et GLPI ne sont pour autant pas dédié à la sécurité des systèmes même s'ils facilitent leur gestion, notamment en inventoriant les logiciels présents et leurs mises à jour.
Oui mais ils ont quand même choisi (certainement pour des raisons financières) d'habiter non loin de l'aéroport. Que le trafic augmente ou change d'horaire n'est pas une excuse valable pour se plaindre du bruit.
Il peut donc y mettre du mais. Le terrain n'est pas mauvais, mais pour le rendre meilleur, il va l'épander avec des boues d'usine, du purin de cheval, ou du compost.
Et pourquoi pas du purin d'orties ? C'est bien mieux le purin d'orties ;-)
Parce que pour un trop grand nombre de linuxiens, malheureusement, Microsoft est l'ennemi du libre, l'éditeur propriétaire par définition. Quant à Novell, ils se sont rachetés une conscience « libre » après avoir racheté les société Ximian et SuSE et libéré du même coup les logiciels Evolution Exchange (le plugin) et YaST.
Mais à part ça, je ne vois pas pourquoi Novell se gênerait pour avoir plusieurs cartes dans sa manche. Après tout, IBM et HP en font tout autant. Il vaut mieux une entente cordiale qu'une guerre endémique, surtout pour les intérêts économiques de chacun.
C'est exact mais le fameux DSI passe par un intermédiaire : le prestataire de services. Et c'est à lui que revient la gestion du support des produits mis en oeuvre. Un seul interlocuteur qu'on peut changer : génial ! Vive les SSII !
Et Novell était où le jour où SCO a attaqué IBM ? Et les autres sociétés, dont RedHat, qui font plus ou moins des logiciels libres étaient où à ce moment-là ?
Il faudrait arrêter de croire qu'on vit dans un monde de « bisounours », pour reprendre l'expression de certains debianistes critiquant Ubuntu, mais les entreprises ont pour vocation de faire des bénéfices avant tout. Il n'y a que lorsque des intérêts économiques communs ET vitaux que tu verras des entreprises d'un même secteur s'unir et faire front commun pour leur cause et ce sera de toutes façons très ponctuel. Une fois l'orage passé, la « libre concurrence » reprendra ses droits.
Sauf que son test est biaisé. On peut facilement considérer qu'il a eu lieu, à défaut d'avoir indiqué une date, version le 11 août. Or, Dapper a été publié en Juin, ce qui laisse plus d'un mois à Debian testing pour refaire son retard.
Il faudrait qu'il fasse son calcul avec des dates précises et notamment lors des publications des versions stables, sinon son truc ne vaut rien.
Encore heureux que testing soit un peu plus à jour que dapper à présent...
La « fin » correspond à l'entrée en freeze de la distribution testing. Ceci est la dernière opération avant que celle-ci ne devienne la prochaine stable.
Cette opération nécessite qu'aucun nouveau paquet ou nouvelle version des paquets actuels ne soit ajouté dans la distribution : c'est réservé à la clôture des rapports d'anomalies (bogues) classés majeurs ou importants. L'entrée en « freeze » est asujettie à la résolution de tous les bogues classés bloquants ou « RC » (c-a-d qui empêcherait la publication de la nouvelle stable).
Ubuntu et Debian n'ont pas du tout les mêmes critères au niveau de la publication des nouvelles versions stables mais une fois stable, l'une et l'autre distribution conservent les mêmes versions de logiciels et ne recoivent que des mises à jour dites de sécurité et des bugfixes de bogues importants (pour Ubuntu notamment).
De nouvelles versions peuvent toutefois être amenées mais uniquement si on active les catégories dites « -updates ». L'introduction de nouveaux paquets dans cette catégorie est à la seule charge du responsable de la distribution (et là encore, il y a de grandes différences entre Ubuntu et Debian).
Microsoft n'est pas le seul ennemi des logiciels libres : tous les éditeurs de logiciels propriétaires, quelqu'ils soient, peuvent représenter un danger. L'ennemi des logiciels libres sont avant tout les logiciels propriétaires, peu importe leur éditeur.
On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.
Je ne fais que replacer un personnage dans son cadre.
Les « Free-zealots » ont une facheuse tendance à ignorer volontier tout une facette de ce qui est à l'origine de leur FAI préféré : à savoir que son patron autant que la maison-mère ont trempé dans le X (mais ce n'est que moral, pas bien grave, tant que l'accusation de proxénétisme n'est pas prouvée) et que le P-DG vient de se faire condamner pour recel d'abus de biens sociaux.
Ce sont des faits réels pour lesquels il a été reconnu coupable _et_ condammé par un tribunal et non pas des rumeurs de lobbying de la part de NeufTelecom sur la FSF à travers l'APRIL.
Par contre pour recel d'abus de bien sociaux, là on peut le charger, enfin on pourra remarquer que il a plus payé que ce qu'on a pu prouver du détournement.
La justice a simplement réquisitionné la somme qui était dûe et il a payé en plus une amende. Il n'a pas payé plus que ce qui lui a été demandé mais uniquement ce qui lui a été imposé. Ce n'est pas du tout la même chose...
Les compétences n'ont rien à voir là-dedans. Quant aux principes, valeurs ou idéaux, on ne les achète pas en payant une amende et en acceptant la condamnation du tribunal.
Est-ce que cette distribution va-t-elle ré-intégré les documentations sous licence GFDL que Debian veut mettre au ban de main ?
Si oui, pourra-t-on alors encore la considérer comme libre ou la FSF va-t-elle à son tour faire un grand écart entre cette distribution « 100% libre » et sa GFDL ?
Au contraire, c'est parfaitement humain.
Et pour revenir à ce à quoi il faisait allusion, il semble que les nouveaux intégristes aient oublié ou simplement pas connus les premiers temps de Linux et des logiciels libres...
Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire des films.
Ils pourraient même éditer des jeux libres utilisant de la 3D, qui sait ?...
Ensuite, quand tu travailles et que tu as la chance d'avoir déjà le choix du système que tu vas avoir pour « tes » serveurs et « ton » poste de travail, tu n'as pas nécessairement celui du matériel. Et là, pas de bol, t'es équipé en « tg3 »...
Donc, pour rester « libre », tu vas utiliser ta clé USB pour pouvoir communiquer avec tes collègues ?
Il a été condamné pour « recel d'abus de biens sociaux » après avoir échappé aux accusations de « proxénétisme aggravé ».
Et c'est lui qui parle de respect ? Il s'agit avant-tout d'un homme d'affaires, pas d'un juriste et encore moins d'un défenseur des logiciels libres !
[^] # Re: Attention launchpad
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mark Shuttleworth invite les développeurs OpenSUSE à rejoindre Ubuntu et suscite la polémique. Évalué à 2.
Oracle est un excellent contre-exemple en ce cas. Le support est certainement leur première manne financière, sans parler des certifications. Il y a bien une licence mais elle est assujettie au support. Qui serait de toutes façons assez fou pour mettre un oracle en production sans aucun support ?...
Je me demande s'il n'y a pas que Microsoft pour oser vendre des licences de logiciels et avoir des contrats de support distincts...
[^] # Re: .
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu 7.04 et Xorg. Évalué à 2.
Pour la JVM de SUN, ça ne va plus durer, il y aura une version sous licence GPLv2 ;-)
# Catégorie « sécurité » ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nomination pour les Trophées du Libre. Évalué à 3.
OCSInventory-NG et GLPI sont des projets qui ne sont pas vraiment concurrents mais complémentaires comme peut le prouver l'intégration que le second a fait du premier en son sein : le support d'OCS est passé d'un simple plugin à une option intégrée à GLPI. En outre, OCS est pour l'instant surtout basé sur la gestion d'agents logiciels sur les systèmes (Windows, Linux officiellement, Solaris et AIX non-officiellement) alors que GLPI n'a actuellement aucune interaction avec les éléments du parc et dispose en outre d'un outil de « helpdesk ».
Pour finir, je ne comprend pas leur place dans la catégorie « Sécurité ». Que couvre-t-elle exactement, cette catégorie ?
C'est plutôt vague... OCSInventory-NG et GLPI ne sont pour autant pas dédié à la sécurité des systèmes même s'ils facilitent leur gestion, notamment en inventoriant les logiciels présents et leurs mises à jour.
[^] # Re: rien de tel qu'un aéroport international et nocturne pour le boxon
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons.. Évalué à 2.
[^] # Re: Rahlalah
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons.. Évalué à 2.
[^] # Re: mouarf
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Marre des cons.. Évalué à 2.
Et pourquoi pas du purin d'orties ? C'est bien mieux le purin d'orties ;-)
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 2.
Mais à part ça, je ne vois pas pourquoi Novell se gênerait pour avoir plusieurs cartes dans sa manche. Après tout, IBM et HP en font tout autant. Il vaut mieux une entente cordiale qu'une guerre endémique, surtout pour les intérêts économiques de chacun.
[^] # Re: Encore un coup dur pour RedHat...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 2.
[^] # Re: échanges de brevets
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 2.
Il faudrait arrêter de croire qu'on vit dans un monde de « bisounours », pour reprendre l'expression de certains debianistes critiquant Ubuntu, mais les entreprises ont pour vocation de faire des bénéfices avant tout. Il n'y a que lorsque des intérêts économiques communs ET vitaux que tu verras des entreprises d'un même secteur s'unir et faire front commun pour leur cause et ce sera de toutes façons très ponctuel. Une fois l'orage passé, la « libre concurrence » reprendra ses droits.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 0.
Il faudrait qu'il fasse son calcul avec des dates précises et notamment lors des publications des versions stables, sinon son truc ne vaut rien.
Encore heureux que testing soit un peu plus à jour que dapper à présent...
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 0.
Cette opération nécessite qu'aucun nouveau paquet ou nouvelle version des paquets actuels ne soit ajouté dans la distribution : c'est réservé à la clôture des rapports d'anomalies (bogues) classés majeurs ou importants. L'entrée en « freeze » est asujettie à la résolution de tous les bogues classés bloquants ou « RC » (c-a-d qui empêcherait la publication de la nouvelle stable).
Ubuntu et Debian n'ont pas du tout les mêmes critères au niveau de la publication des nouvelles versions stables mais une fois stable, l'une et l'autre distribution conservent les mêmes versions de logiciels et ne recoivent que des mises à jour dites de sécurité et des bugfixes de bogues importants (pour Ubuntu notamment).
De nouvelles versions peuvent toutefois être amenées mais uniquement si on active les catégories dites « -updates ». L'introduction de nouveaux paquets dans cette catégorie est à la seule charge du responsable de la distribution (et là encore, il y a de grandes différences entre Ubuntu et Debian).
[^] # Re: Drivers proprios, un problème....
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 2.
On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.
[^] # Re: Travail supplémentaire ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal gNewSense == Ubuntu 100% libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Les screenshots
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal gNewSense == Ubuntu 100% libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Les screenshots
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal gNewSense == Ubuntu 100% libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 4.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 2.
Et ça fait toute la différence.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 2.
Les « Free-zealots » ont une facheuse tendance à ignorer volontier tout une facette de ce qui est à l'origine de leur FAI préféré : à savoir que son patron autant que la maison-mère ont trempé dans le X (mais ce n'est que moral, pas bien grave, tant que l'accusation de proxénétisme n'est pas prouvée) et que le P-DG vient de se faire condamner pour recel d'abus de biens sociaux.
Ce sont des faits réels pour lesquels il a été reconnu coupable _et_ condammé par un tribunal et non pas des rumeurs de lobbying de la part de NeufTelecom sur la FSF à travers l'APRIL.
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 4.
La justice a simplement réquisitionné la somme qui était dûe et il a payé en plus une amende. Il n'a pas payé plus que ce qui lui a été demandé mais uniquement ce qui lui a été imposé. Ce n'est pas du tout la même chose...
[^] # Re: Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 3.
[^] # Re: Encore qq mois ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 5.
# Et les documentations sous GFDL ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 5.
Si oui, pourra-t-on alors encore la considérer comme libre ou la FSF va-t-elle à son tour faire un grand écart entre cette distribution « 100% libre » et sa GFDL ?
[^] # Re: Difference ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 7.
Et pour revenir à ce à quoi il faisait allusion, il semble que les nouveaux intégristes aient oublié ou simplement pas connus les premiers temps de Linux et des logiciels libres...
[^] # Re: Packages concernés?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre. Évalué à 8.
Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire des films.
Ils pourraient même éditer des jeux libres utilisant de la 3D, qui sait ?...
Ensuite, quand tu travailles et que tu as la chance d'avoir déjà le choix du système que tu vas avoir pour « tes » serveurs et « ton » poste de travail, tu n'as pas nécessairement celui du matériel. Et là, pas de bol, t'es équipé en « tg3 »...
Donc, pour rester « libre », tu vas utiliser ta clé USB pour pouvoir communiquer avec tes collègues ?
# Quel homme respectable, ce Xavier Niel...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à -5.
Et c'est lui qui parle de respect ? Il s'agit avant-tout d'un homme d'affaires, pas d'un juriste et encore moins d'un défenseur des logiciels libres !
http://www.liberation.fr/actualite/societe/204297.FR.php
http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/20(...)
http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_france/20(...)
http://www.liberation.fr/actualite/societe/206005.FR.php