Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Si certains DDs faisaient leur boulot au lieu de passer leur temps sur les mailing-lists...
debian-devel est un puit sans fond.

Aucun contre-sens. Bien que le sujet de la dépêche soit Ubuntu, il n'a pas dit qu'Ubuntu était mieux appropriée que Debian pour "faire des choses un peu fancy".

Tu n'as pas connu Christian Marillat, toi...
Oui, c'est rare mais ça existe et on ne parle pas du syndrôme "on est tous sur unstable, à quoi bon ...".

Pour résumé l'intéret de Ubuntu serveur pour un décideur en trois points:
- Support sécurité de 5 ans
- Bonne offre de maintenance ( voir Ubuntu Market place)
- Certifications industrielles (en cours et à venir)

En clair, ce n'est pas Debian qui est visée mais plutôt RedHat et son monopole.

On peut faire tout dire aux chiffres des statistiques.

Avec de tels "faits établis", on serait tous sous Windows...
Rien n'est jamais aquis, il faut sans cesse prouver sa valeur.

Bien sûr que non. Cette version est connue pour supporter superbement l'USB.

Assurément non puisque la GNU FDL est éditée par la FSF.
Mais Debian ne le voit pas de cet oeil.
Il faudra donc que le dépôt "non-free", qui (rappelons-le) n'est PAS officiellement supporté par le projet Debian, se charge de fournir des paquets "binaires" supplémentaires juste pour fournir quelques docs...
Déjà que les débutants n'avaient pas tendance à lire les manuels et documentations fournis avec les logiciels si, en plus, on les sépare dans d'autres paquets non-fournis par défaut et non-supportés officiellement, inutile de dire qu'ils ne les liront JAMAIS.
Finalement, ce n'est sans doute pas le débat démocratique à ce sujet que j'ai envie de décrier mais plutôt sa priorité par rapport aux problèmes que le projet Debian rencontre depuis longtemps et que certains voudraient tous attribuer à la seule existence de la distribution Ubuntu. Plutôt que prendre les problèmes à bras-le-corps, ils préfèrent les ignorer et s'en poser d'autres avec des décisions pour le moins tranchées.

ah ah, c'est pas ce qu'indique tes posts dans différents journaux/articles ici même et quelques recherches sur le net (t'es plus crédible).

Vas-y, essaie donc de relever le niveau de ce journal et fais-nous partager tes sources.

Je sais traduire l'expression, merci.
L'image d'Ubuntu, vous la partagez entre vous, celle de Debian, je ne l'ai pas inventé et elle existe depuis bien longtemps.
Les utilisateurs de celles-ci sont généralement vus comme des intégristes du Libre, donneurs de leçons sur comment-il-faut-faire, et j'en passe. En tant qu'utilisateur de Debian, bien que ça puisse vous heurter: on peut utiliser debian et autre chose à la fois, ça me désole de voir de tels comportements.
Il n'y aurait pas Ubuntu que je me demande si vous reconnaitriez avec autant de verbe les problèmes internes de Debian.

En clair, la réponse est: non.

Il n'y a pas besoin de "sortir de sa bulle" (affirmation qui devient un peu lourde à force de répétition) pour voir qu'il faisait là de l'ironie.
Pour toi, on se demande si c'est ironique (ça m'étonnerait) ou si tu ne prendrais pas ton combat trop au sérieux.
À vous lire, on aurait presque l'impression que le projet Debian est à l'agonie... alors que parmi vous, il n'y a pas un seul DD, juste quelques affidonacios de Debian, de ceux qui le ternissent et lui ont collé cette image d'intégrisme.

La boulangère sort au moins deux fournées de pains par jour.

Et s'il y a des bogues, tu les remontes ?

Si le fait qu'il soit embauché par Canonical est à l'origine de son désintérêt pour Debian, c'est que ça vient surtout de lui.
En effet, il n'est pas toujours possible de concilier travail et passion, surtout quand les deux sont très proches. On peut vite avoir l'impression que le travail s'invite chez soi et ça peut s'avérer décourageant. Là où je veux en venir est qu'il est difficile d'attaquer Canonical pour l'avoir embaucher car, bien que je ne sache pas où il bossait avant, cela pourrait arriver avec n'importe quelle autre société pour peu qu'elle touche un tant soit peu à sa passion.

Je n'utilise pas Ubuntu ou kubuntu, donc je m'en fous un peu. Par contre ca me concerne dans la mesure ou a chaque fois qu'il y a un probleme avec le package Ubuntu, c'est sur moi que ca retombe ("XXX is broken in Breezy, please fix it").

Et pourquoi les backports pour hoary et breezy que tu fournis alors ?
C'est ce qu'on appelle les lauriers de la gloire.

Si tu regardais de plus près le code source de la page, il n'y a aucune référence vers cette favicon. En fait, il s'agirait plutôt d'un comportement de ton navigateur (firefox pour ne pas le citer) qui a tendance à aller chercher /favicon.ico s'il n'y en a pas.
Essaie avec un autre navigateur et tu verras que tu ne l'auras pas.

Je dirais plutôt, pour comparer, que je ne comprendrais pas pourquoi les clients de la boulangère viendraient se plaindre de l'ouverture de la boutique de coordonerie juste à côté.

Tel qu'il n'est pas distribué, veux-tu dire.

Je pense sincèrement que les deux distributions auraient pue exister en parfait harmonie, mais la ca n'est clairement pas le cas et ca ne peut plus l'être à moins d'un changement d'attitude de la part de Mark S., canonical et des developpeurs ubuntu. Chose qui n'arrivera pas de si tôt à mon avis.

Tout comme un changement d'attitude d'une certaine poignée d'utilisateurs de Debian. Charité bien ordonnée commence par soi-même.

Ca me fait mal de voir le projet debian pourrir de l'intérieur parce que des fruits pourris sont dans la corbeille.

En même temps, les fruits en question étaient déjà dans le dit panier et ce n'est certaienement pas Ubuntu qui les y a introduit. Non seulement, il y en a bien d'autres que tu connais sans doute, mais que les DD embauchés par Canonical aient moins de temps à consacrer à Debian est un peu normal quand on commence un nouveau boulot. En outre, avec une publication tous les 6 mois, ça fait une sacrée tâche de travail à donner. Ceux qui bossent dans une boîte où leur travail est motivant parce que c'est leur passion et qui ont quand même une vie en dehors de ça savent qu'il nous reste alors peu de temps à consacrer aux Logiciels Libres, temps qui s'apparente pas mal au boulot, du coup. Ce qui fait qu'on n'a pas envie d'y replonger la tête dès qu'on rentre chez soi.

Si tu ne force pas les upgrades, tu n'aura pas de problème. La faute n'est pas au mainteneur mais à l'utilisateur qui veut à tout prix que la dernier version de son logiciel préféré soit dispo le jour de sa sortie upstream. c'est une comportement plus qu'égoïste que les mainteneurs debian s'efforcent de respecter.

La faute revient aussi à Debian car les utilisateurs ne devraient pas à avoir utilisé sid pour avoir un poste de travail relativement à jour.
Plutôt que jeter la pierre à Ubuntu, il aurait fallu sans doute soutenir davantage le sous-projet Debian-Desktop qu'il ne l'a été.
Le cycle de sortie tous les 6 mois d'Ubuntu convient davantage aux utilisateurs qui l'utilisent que le "cutting-edge" à la Debian unstable.
Je fais partie des anciens utilisateurs de Debian sid. J'en ai eu assez de devoir corriger sans cesse les bogues que certains développeurs introduisaient (car c'est bien introduire quand ça ne vient pas du logiciel upstream lui-même), de comprendre pourquoi mon imprimante ne fonctionne plus suite à une mise à jour. Oui, c'est le rôle de Debian sid: permettre à des utilisateurs avancés de signaler les bogues éventuels. Mais il n'y a rien pour ceux que les versions des logiciels de Debian stable ne leur permettent plus de les utiliser. Certains ont besoin de communiquer avec leurs amis qui n'utilisent que MSN et pas Jabber, et ce n'est qu'un exemple.

Alors que je suis un utilisateur satisfait d'Ubuntu, j'avoue que les journaux-décompte-avant-mise-à-feux ;¬) me soûlent aussi.

Ces journaux sont personnels par nature: personne ne vous oblige à les lire ni à en tenir compte...
Personnellement, c'est la dernière chose que je lis sur DLFP.

C'est normal, vu qu'il est sorti après que Dapper soit officiellement gelée pour sa sortie.
Kubuntu aura toujours des problèmes de ce genre étant donné qu'à la base, Ubuntu est calée sur les sorties du projet Gnome.
Que Kubuntu se démarque et se cale sur celles de KDE...
En soi, kubuntu tout comme xubuntu est une demande de la part d'utilisateurs mais ne va pas dans le sens d'Ubuntu. Ce n'était pas prévu pour.

KDE, Ubuntu: je botte en touche.
Ubuntu ne supporte pas officiellement "universe", ce sont les maîtres de l'Univers (MOTU, en anglais dans le sigle) qui en sont les "garants".
C'est donc vers les mainteneurs de Kubuntu qu'il faut te retourner.
Oui; c'est un peu facile mais tout comme il est facile de dire qu'on ne fournit pas non-free avec Debian mais à côté.
Ubuntu fait la part belle à Gnome, pas à KDE, il ne faudrait pas la confondre avec les différentes distributions qui en sont issues.
Je ne sais pas par contre ce qu'il en est pour la version Dapper de Kubuntu au niveau de son support.