Et sous debian, il y a trois types de dépendances:
- les dépendances obligatoires,
- les dépendances recommandées,
- les dépendances suggérées.
Certaines interfaces à apt (aptitude, synaptic) permettent d'installer automatiquement les dépendances recommandées et ceci peut prêter à confusion mais apt-get n'installera que les dépendances obligatoires par défaut.
Parce que Debian a un cycle de développement très différent.
Au lieu de définir une date précise et régulière pour la sortie de la stable, la nouvelle version sortira "quand elle sera prête", ce qui donne lieu à des délais qui augmentent sans cesse (3 ans pour sarge).
Debian est loin de manquer de développeurs mais par contre, ils ont surtout l'air de manquer de personnel aux postes clés (ftpmasters, auto-build, sécurité). Devenir développeur debian, c'est facile. Accéder à ces postes est une question de confiance et d'engagement.
Le fait que KDE 3.4 soit stable au dire des développeurs amonts n'a rien à voir avec le fait de la placer d'abord dans unstable. Toutes les autres distributions procèdent de la même façon. Simplement, elles ont des délais plus courts (1 an pour Mandriva, 6 mois pour Ubuntu), ce qui leur permet de coller au plus près des nouvelles versions.
Est-ce pour autant plus stable ? Rien n'est moins sûr.
La stabilité d'un système est une donnée qui s'aquière avec du temps et de nombreux tests. À défaut d'avoir une équipe de développeurs payés pour s'occuper de cette tâche ingrate, les distributions reposent bien souvent sur leur communauté d'utilisateurs.
Tout à fait d'accord sur ce point, c'est pourquoi j'attends des exemples. J'admets avoir déjà rencontré mais il suffit généralement d'en discuter avec le responsable et tout revient dans "l'ordre".
Mais si personne ne dit rien, il ne peut pas deviner.
Je me sers de Qemu pour tester justement toutes distributions, notamment celles utilisées par mes clients voire des sauvegardes de leurs systèmes. Ça m'évite d'avoir à utiliser vmwmare.
Dans ce cas, Slackware n'est pas la plus apte à te convenir.
Il faudrait plutôt du côté de Gentoo et de emerge.
Maintenant, j'aimerais bien des exemples de dépendances abusives qui te gênent dans debian (et j'ai bien dit *des* exemples).
Pour ce qui est de la finesse d'installe et bien tu a un certain choix au depart, t'es pas obliger de tout mettre et t'a pas 36000 dependance avec un paquet.
Tu parles d'un argument... Les dépendances ne sont pas définies par les paquets mais surtout par les besoins des logiciels eux-mêmes.
Ce n'est pas l'abscence de gestionnaire de dépendances qui en éliminera le besoin.
Conclusion: au lieu de gérer ceci avec un outil, tu vas le faire à la main.
Après, la finesse sera parmi les dépendances optionnelles.
Dsl j'aurais du mettre injection plutot qu'integration.
Il n'empeche que j'estime (tu l'as vue la le subjectif) qu'a part sur la LFS le ./configure && make && make install ne c'est jamais aussi bien porté.
Qu'il y est aiser de faire cohabiter des lib et des prog dans differentes versions...
Tu devrais voir le nombre de logiciels en versions concurrentes sous debian. Je ne vois pas en quoi ce serait plus simple. Seule l'approche originale diffère. Le reste n'est qu'habitudes et maîtrise des outils.
(Apparement, certains ont mal pris ou mal compris le mot "légende")
+ il parait que le systeme de gestion de package a fait d'enormes progres
Quel système ? Si tu oses parler de slapt-get, c'est déjà aux oubliettes.
+ configuration a la mano
Ni un plus, ni un moins : c'est totalement subjectif.
+ choix des package assez fin
Peux-tu être plus précis ? Assez fin... complètement subjectif ?
+ integration d'autre logiciel a coup de ./configure && make && make install plutot aisé
Pas plus qu'ailleurs vu que ce trio installera tout dans /usr/local par défaut avec la plupart des logiciels. Ensuite, le fait que ça puisse compiler (ce qui n'est pas assuré) ne prouve aucune intégration.
- nb de package d'origine reduit (plus de gnome je crois par exemple)
Un coup c'est un plus, un autre c'est un moins. Faudrait savoir...
Sérieusement, tu parles d'une distribution de légende que personne n'utilise vraiment, en tout cas certainement pas toi. Tout ce qu'a Slackware pour elle est le fait d'avoir été l'une des premières.
Tout le reste est subjectif.
J'ai essayé recement une Mandrake, et je me demandais comment on mets a jour les logiciels, par les plus récent (comme je fais sous Debian), sans prendre d'abonnement au MandrakeClub ?
Je ne connais pas Mandriva (ex-Mandrake) mais je dirais qu'il suffit normalement d'utiliser urpmi presque comme tu utiliserais apt-get.
Je cherchais une distribution pour l'installer sur le PC de ma petite soeur.
Excellent choix. Si toutefois elle préfère KDE à Gnome, tu peux toujours prendre Kubuntu.
Finalement je pense me tourner vers une Ubuntu puisque c'est moi qui l'administre.
J'ai aussi une question à propos d'Ubuntu :) (j'utilise Debian)
Plusieurs questions, devrais-tu dire ;-)
Est-ce que les paquets sont mis à jour par un apt-get dist-upgrade ?
Oui. Le système de gestion de dépendance est apt.
Son comportement est exactement le même.
Est-ce que la base de logiciels est aussi grande que celle de debian ?
Non. Sa logithèque est volontairement réduite. Il faut savoir qu'Ubuntu se base essentiellement sur la logithèque de Debian.
Toutefois, il existe des dépôts non supportés (par Canonical), universe et multiverse, qui permettent respectivement d'avoir accès aux autres paquets debian (mais pas tous) et à des paquets plus litigieux (mplayer notamment, que je ne conseille pas).
Ubuntu permet d'avoir un poste de travail Gnome (ou KDE) sans logiciels concurrents et rapidemment fonctionnel. Là est le but.
Obtenir la même finition avec une Debian prendrait 3 jours minimum.
Sinon, peut-on mettre les sources apt de debian, sans perturber les mises à jour de Ubuntu ?
Non. Même si le format des paquets est le même, si le système de gestion est le même, les arborescences de paquets diffèrent sur plusieurs points et peuvent donner lieu à des conflits entre versions.
Il n'est pas conseillé et même formellement déconseillé d'utiliser des sources prévues pour debian (qu'il s'agisse des sources officielles ou pas, le dépôt de marillat par exemple). Si un paquet venait à vous faire défaut, il vaut mieux le recompiler pour Ubuntu voire le proposer pour universe.
Ubuntu a-il ses propres GUI pour la gestion des paquets ? utilise il synaptic ?
Oui et non. Ubuntu a développé un utilitaire de mises à jour rapide. Mais cet utilitaire ne saurait remplacer totalement synaptic. Il est très utile néanmoins si l'on ne réalise que des mises à jour quotidiennes. En outre, le bureau gnome dispose par défaut d'une applet permettant de savoir quand les mises à jour sont disponibles.
Et question ultime .... Est-il possible de passé de Ubuntu à Debian, sans tous réinstaller (si Ubuntu ne me plait pas), sachant que la gestion des paquets est la même.
Voir la réponse à la question concernant les sources debian.
Ubuntu est une distribution basée sur Debian. Ce n'est pas une Debian à proprement parlé. Ça ne veut pas dire qu'elles sont interchangeables.
Ce n'est donc pas exclusif à Gentoo.
Si l'on exclu tes contres-exemples, toutes les autres distributions, y compris Gentoo mais aussi Debian, Ubuntu, etc. permettent ce type de fonctionnalités et depuis longtemps. Avant même que Gentoo n'existe en ce qui concerne Debian.
Si c'est un plus pour Gentoo, il faudrait donc l'ajouter aussi pour Debian et Ubuntu.
Je ne pense pas qu'il s'agisse vraiment d'un problème de sécurité (contrairement à ce que le titre pourrait laisser penser). Par contre, cela peut être effectivement perturbant pour le débutant.
Quant aux problèmes de commandes dangereuses, si l'utilisateur tape sudo juste avant, ça reviendra au même : je ne partage donc pas ce point de vue. J'ai déjà vu des utilisateurs capables de répondre «Oui, faites ce que je vous dis !» à la question posée par apt-get lorsqu'on lui demande de virer le paquet libc6, alors bon...
Disons que, les premiers temps, j'ai passé pas mal de temps comme toi à changer d'environnements plusieurs fois, passant d'AfterStep à WMaker, puis E et enfin Gnome. Maintenant, j'ai simplement autre chose à faire et j'aime avoir un environnement qui fonctionne pour mieux travailler et me concentrer sur mon travail, voilà tout.
Le protocole DHCP sert avant-tout à distribuer des informations concernant la configuration, du réseau entre autres, vers les hôtes.
Les clients sont libres de sélectionner les informations qu'ils reçoivent mais ils ne peuvent pas choisir une autre adresse IP que celle fournie par le serveur (à moins de se passer du client DHCP, avec le risque de conflit entre adresses IP).
Quand on a compris le principe, on s'aperçoit aussi que le serveur peut aller bien plus loin que l'attribution dynamique d'adresses IP. La plupart des serveurs DHCP du marché sont capables d'attribuer une adresse IP fixe en fonction de l'adresse MAC d'une carte réseau donnée. Ainsi, on conserve tous les avantages d'un service DHCP (configuration dynamique et centralisée) tout en ayant une adresse IP fixe.
Une autre approche consiste à se baser entièrement sur le DNS et à permettre au serveur DHCP de mettre à jour la zone DNS afin de mieux refleter la correspondance nom <-> adresse IP. Il est égalemment possible de prendre en compte le nom fourni par le client.
Maintenant, pour répondre directement à ta question, il suffit de modifier le fichier /etc/network/interfaces et de lire son manuel:
man interfaces
Quant au mode "routeur", il faut modifier le fichier /etc/sysctl.conf et activer le suivi de connexion IP:
net/ipv4/ip_forward = 1
(ne pas confondre avec le NAT, ce paramètre demande au noyau de permettre le transfert de paquets IP d'une interface à une autre)
Le nom de code de l'unstable est et restera toujours "sid".
Depuis la publication de "sarge" qui était testing, elle est devenue stable. L'actuelle testing a pour nom de code "etch".
Quant à la stabilité, vu les "nouveautés" qui sont actuellement intégrées au sein de debian (X.org, GCC 4, etc.), je ne te conseillerais pas de passer à "sid" à moins de savoir comment t'en sortir en cas de problèmes et uniquement à condition que tu t'engages à rapporter les anomalies rencontrées et à les corriger dans la mesure du possible.
Pour ce qui est du portage AMD64, tu n'as pas dû chercher bien loin, il suffit de jeter un oeil à la page des portages debian: http://www.debian.org/ports/amd64/(...)
Ce qui n'a jamais empêché (hélas) plusieurs utilisateurs d'Ubuntu d'utiliser autre chose que Gnome ou KDE, par exemple : xfce.
Mais de là à leur demander de faire une Ubuntu spéciale xfce...
Quant au compte root, il existe toujours. Simplement, il n'est plus directement accessible et, de mon point de vue, l'usage de sudo n'est pas du tout rédibihitoire, à moins d'être conservateur. Au contraire, je trouve la solution plutôt originale et plus pratique que de passer par su. En outre, Ubuntu ne s'arrête pas à sudo mais utilise aussi gksudo. Évidemment, il vaut mieux utiliser les environnements supportés tel que Gnome. Je ne garantis pas que les autres soient aussi bien intégrés (et ça m'étonnerait fort).
Quand tu en auras marre de perdre ton temps à changer de configuration tous les jours, tu y viendras sans aucun doute.
Ça ne changera pas grand chose...
Tu vas juste libérer le shell dans lequel tu as exécuté la compilation mais pour ce qui est de la prise de ressources, ça revient au même.
Amusant, la plupart des utilisateurs d'Ubuntu hoary cherchaient à faire l'opération inverse puisque, par défaut, les icônes ne sont pas présents sur le bureau ;-)
Justement, sans doute aurait-il mieux valu donner tout de suite le nom des auteurs avec la citation, ne serait-ce que par respect de leurs droits, non ?
Tout le monde ne peut pas connaître par coeur les paroles de tous les groupes qui existent, fut-ils considérés par les uns et les autres comme étant cultes...
Il y a *déjà* des problèmes de mobilité à cause des divers travaux...
Regarde le bordel engendré par la construction de la troisième ligne du tramway. Mais je te l'accorde, on retrouverait ce genre de mécontentement dans d'autres (à Grenoble, par exemple: même scénario). Pourtant, si les TeC se développent, ça permettrait à tous de moins dépendre de sa voiture, de moins polluer, etc., etc., etc..
Bref, le "parisien" reste avant tout français: il a besoin de râler ;-)
"Plus de trois ans de bataille pour rien ? Le Parlement européen semble prêt à renoncer à légiférer sur la brevetabilité des «inventions mises en oeuvre par ordinateur», faute de pouvoir trancher entre les thèses en présence. D'un côté, il y a ceux qui craignent comme les petites entreprises qu'en ouvrant la porte au brevetage des logiciels on bloque leur développement. De l'autre, il y a ceux en particulier les géants des technologies de l'information qui réclament que l'Union se mette au diapason de ce qui se fait déjà aux Etats-Unis et au Japon, afin que leurs efforts de recherche soient «justement» rémunérés et, surtout, protégés. [...]"
Donc, tu préfèreras un logiciel libre même s'il est moins performant, moins complet qu'un équivalent propriétaire.
Et que se passe-t-il s'il n'y a aucun équivalent libre ?
Il y en a beaucoup qui avaient utilisé pas mal de paquets rétro-portés sur leurs woody. Alors, faire la migration d'une woody à un sarge dans ces conditions, dans un environnement de production... ça se prépare, oui. Ces personnes n'ont donc certainement pas encore dû migrer, sans parler du cafouillage peu de temps après la sortie officielle de sarge qui n'a pas dû les inciter à le faire de suite.
# Type de connexion ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message apt-get ne telecharge que la moitiee des package. Évalué à 3.
# syntaxe
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message DHCP et les doublons. Évalué à 2.
[^] # Re: Pat's your hero :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 3.
- les dépendances obligatoires,
- les dépendances recommandées,
- les dépendances suggérées.
Certaines interfaces à apt (aptitude, synaptic) permettent d'installer automatiquement les dépendances recommandées et ceci peut prêter à confusion mais apt-get n'installera que les dépendances obligatoires par défaut.
[^] # Re: Antériorité logicielle de Debian ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 3.
Au lieu de définir une date précise et régulière pour la sortie de la stable, la nouvelle version sortira "quand elle sera prête", ce qui donne lieu à des délais qui augmentent sans cesse (3 ans pour sarge).
Debian est loin de manquer de développeurs mais par contre, ils ont surtout l'air de manquer de personnel aux postes clés (ftpmasters, auto-build, sécurité). Devenir développeur debian, c'est facile. Accéder à ces postes est une question de confiance et d'engagement.
Le fait que KDE 3.4 soit stable au dire des développeurs amonts n'a rien à voir avec le fait de la placer d'abord dans unstable. Toutes les autres distributions procèdent de la même façon. Simplement, elles ont des délais plus courts (1 an pour Mandriva, 6 mois pour Ubuntu), ce qui leur permet de coller au plus près des nouvelles versions.
Est-ce pour autant plus stable ? Rien n'est moins sûr.
La stabilité d'un système est une donnée qui s'aquière avec du temps et de nombreux tests. À défaut d'avoir une équipe de développeurs payés pour s'occuper de cette tâche ingrate, les distributions reposent bien souvent sur leur communauté d'utilisateurs.
[^] # Re: Pat's your hero :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Mais si personne ne dit rien, il ne peut pas deviner.
[^] # Re: Essaie qemu ou bochs
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Booter / installer à partir d'un fichier .iso sur disque dur. Évalué à 2.
[^] # Re: Pat's your hero :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Il faudrait plutôt du côté de Gentoo et de emerge.
Maintenant, j'aimerais bien des exemples de dépendances abusives qui te gênent dans debian (et j'ai bien dit *des* exemples).
[^] # Re: Pat's your hero :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Tu parles d'un argument... Les dépendances ne sont pas définies par les paquets mais surtout par les besoins des logiciels eux-mêmes.
Ce n'est pas l'abscence de gestionnaire de dépendances qui en éliminera le besoin.
Conclusion: au lieu de gérer ceci avec un outil, tu vas le faire à la main.
Après, la finesse sera parmi les dépendances optionnelles.
Dsl j'aurais du mettre injection plutot qu'integration.
Il n'empeche que j'estime (tu l'as vue la le subjectif) qu'a part sur la LFS le ./configure && make && make install ne c'est jamais aussi bien porté.
Qu'il y est aiser de faire cohabiter des lib et des prog dans differentes versions...
Tu devrais voir le nombre de logiciels en versions concurrentes sous debian. Je ne vois pas en quoi ce serait plus simple. Seule l'approche originale diffère. Le reste n'est qu'habitudes et maîtrise des outils.
(Apparement, certains ont mal pris ou mal compris le mot "légende")
[^] # Re: Pat's your hero :)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 0.
Quel système ? Si tu oses parler de slapt-get, c'est déjà aux oubliettes.
+ configuration a la mano
Ni un plus, ni un moins : c'est totalement subjectif.
+ choix des package assez fin
Peux-tu être plus précis ? Assez fin... complètement subjectif ?
+ integration d'autre logiciel a coup de ./configure && make && make install plutot aisé
Pas plus qu'ailleurs vu que ce trio installera tout dans /usr/local par défaut avec la plupart des logiciels. Ensuite, le fait que ça puisse compiler (ce qui n'est pas assuré) ne prouve aucune intégration.
- nb de package d'origine reduit (plus de gnome je crois par exemple)
Un coup c'est un plus, un autre c'est un moins. Faudrait savoir...
Sérieusement, tu parles d'une distribution de légende que personne n'utilise vraiment, en tout cas certainement pas toi. Tout ce qu'a Slackware pour elle est le fait d'avoir été l'une des premières.
Tout le reste est subjectif.
[^] # Re: ré-installation
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 4.
J'ai essayé recement une Mandrake, et je me demandais comment on mets a jour les logiciels, par les plus récent (comme je fais sous Debian), sans prendre d'abonnement au MandrakeClub ?
Je ne connais pas Mandriva (ex-Mandrake) mais je dirais qu'il suffit normalement d'utiliser urpmi presque comme tu utiliserais apt-get.
Je cherchais une distribution pour l'installer sur le PC de ma petite soeur.
Excellent choix. Si toutefois elle préfère KDE à Gnome, tu peux toujours prendre Kubuntu.
Finalement je pense me tourner vers une Ubuntu puisque c'est moi qui l'administre.
J'ai aussi une question à propos d'Ubuntu :) (j'utilise Debian)
Plusieurs questions, devrais-tu dire ;-)
Est-ce que les paquets sont mis à jour par un apt-get dist-upgrade ?
Oui. Le système de gestion de dépendance est apt.
Son comportement est exactement le même.
Est-ce que la base de logiciels est aussi grande que celle de debian ?
Non. Sa logithèque est volontairement réduite. Il faut savoir qu'Ubuntu se base essentiellement sur la logithèque de Debian.
Toutefois, il existe des dépôts non supportés (par Canonical), universe et multiverse, qui permettent respectivement d'avoir accès aux autres paquets debian (mais pas tous) et à des paquets plus litigieux (mplayer notamment, que je ne conseille pas).
Ubuntu permet d'avoir un poste de travail Gnome (ou KDE) sans logiciels concurrents et rapidemment fonctionnel. Là est le but.
Obtenir la même finition avec une Debian prendrait 3 jours minimum.
Sinon, peut-on mettre les sources apt de debian, sans perturber les mises à jour de Ubuntu ?
Non. Même si le format des paquets est le même, si le système de gestion est le même, les arborescences de paquets diffèrent sur plusieurs points et peuvent donner lieu à des conflits entre versions.
Il n'est pas conseillé et même formellement déconseillé d'utiliser des sources prévues pour debian (qu'il s'agisse des sources officielles ou pas, le dépôt de marillat par exemple). Si un paquet venait à vous faire défaut, il vaut mieux le recompiler pour Ubuntu voire le proposer pour universe.
Ubuntu a-il ses propres GUI pour la gestion des paquets ? utilise il synaptic ?
Oui et non. Ubuntu a développé un utilitaire de mises à jour rapide. Mais cet utilitaire ne saurait remplacer totalement synaptic. Il est très utile néanmoins si l'on ne réalise que des mises à jour quotidiennes. En outre, le bureau gnome dispose par défaut d'une applet permettant de savoir quand les mises à jour sont disponibles.
Et question ultime .... Est-il possible de passé de Ubuntu à Debian, sans tous réinstaller (si Ubuntu ne me plait pas), sachant que la gestion des paquets est la même.
Voir la réponse à la question concernant les sources debian.
Ubuntu est une distribution basée sur Debian. Ce n'est pas une Debian à proprement parlé. Ça ne veut pas dire qu'elles sont interchangeables.
[^] # Re: ré-installation
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Si l'on exclu tes contres-exemples, toutes les autres distributions, y compris Gentoo mais aussi Debian, Ubuntu, etc. permettent ce type de fonctionnalités et depuis longtemps. Avant même que Gentoo n'existe en ce qui concerne Debian.
Si c'est un plus pour Gentoo, il faudrait donc l'ajouter aussi pour Debian et Ubuntu.
[^] # Re: Debian ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Quant aux problèmes de commandes dangereuses, si l'utilisateur tape sudo juste avant, ça reviendra au même : je ne partage donc pas ce point de vue. J'ai déjà vu des utilisateurs capables de répondre «Oui, faites ce que je vous dis !» à la question posée par apt-get lorsqu'on lui demande de virer le paquet libc6, alors bon...
Disons que, les premiers temps, j'ai passé pas mal de temps comme toi à changer d'environnements plusieurs fois, passant d'AfterStep à WMaker, puis E et enfin Gnome. Maintenant, j'ai simplement autre chose à faire et j'aime avoir un environnement qui fonctionne pour mieux travailler et me concentrer sur mon travail, voilà tout.
# Dynamic Host Configuration Protocol
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Client DHCP + Routage. Évalué à 4.
Les clients sont libres de sélectionner les informations qu'ils reçoivent mais ils ne peuvent pas choisir une autre adresse IP que celle fournie par le serveur (à moins de se passer du client DHCP, avec le risque de conflit entre adresses IP).
Quand on a compris le principe, on s'aperçoit aussi que le serveur peut aller bien plus loin que l'attribution dynamique d'adresses IP. La plupart des serveurs DHCP du marché sont capables d'attribuer une adresse IP fixe en fonction de l'adresse MAC d'une carte réseau donnée. Ainsi, on conserve tous les avantages d'un service DHCP (configuration dynamique et centralisée) tout en ayant une adresse IP fixe.
Une autre approche consiste à se baser entièrement sur le DNS et à permettre au serveur DHCP de mettre à jour la zone DNS afin de mieux refleter la correspondance nom <-> adresse IP. Il est égalemment possible de prendre en compte le nom fourni par le client.
http://christian.caleca.free.fr/dhcp/luxe_du_luxe.htm(...)
Maintenant, pour répondre directement à ta question, il suffit de modifier le fichier /etc/network/interfaces et de lire son manuel:
man interfaces
Quant au mode "routeur", il faut modifier le fichier /etc/sysctl.conf et activer le suivi de connexion IP:
net/ipv4/ip_forward = 1
(ne pas confondre avec le NAT, ce paramètre demande au noyau de permettre le transfert de paquets IP d'une interface à une autre)
# ré-installation
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
En quoi est-ce un plus de la part de Gentoo par rapport aux autres ?
[^] # Re: Debian ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Depuis la publication de "sarge" qui était testing, elle est devenue stable. L'actuelle testing a pour nom de code "etch".
Quant à la stabilité, vu les "nouveautés" qui sont actuellement intégrées au sein de debian (X.org, GCC 4, etc.), je ne te conseillerais pas de passer à "sid" à moins de savoir comment t'en sortir en cas de problèmes et uniquement à condition que tu t'engages à rapporter les anomalies rencontrées et à les corriger dans la mesure du possible.
Pour ce qui est du portage AMD64, tu n'as pas dû chercher bien loin, il suffit de jeter un oeil à la page des portages debian:
http://www.debian.org/ports/amd64/(...)
[^] # Re: Debian ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Mais de là à leur demander de faire une Ubuntu spéciale xfce...
Quant au compte root, il existe toujours. Simplement, il n'est plus directement accessible et, de mon point de vue, l'usage de sudo n'est pas du tout rédibihitoire, à moins d'être conservateur. Au contraire, je trouve la solution plutôt originale et plus pratique que de passer par su. En outre, Ubuntu ne s'arrête pas à sudo mais utilise aussi gksudo. Évidemment, il vaut mieux utiliser les environnements supportés tel que Gnome. Je ne garantis pas que les autres soient aussi bien intégrés (et ça m'étonnerait fort).
Quand tu en auras marre de perdre ton temps à changer de configuration tous les jours, tu y viendras sans aucun doute.
[^] # Re: !!!!!!Choix d'une distribution!!!!
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Choix d'une distribution (NON débutant). Évalué à 2.
Tu vas juste libérer le shell dans lequel tu as exécuté la compilation mais pour ce qui est de la prise de ressources, ça revient au même.
# Ubuntu users...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Faire disparaitre les icones de gnome. Évalué à 2.
[^] # Re: Tant pis ...
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 3.
Parce que les échéances électorales se rapprochent.
[^] # Re: Souvenir !
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 5.
Tout le monde ne peut pas connaître par coeur les paroles de tous les groupes qui existent, fut-ils considérés par les uns et les autres comme étant cultes...
[^] # Re: Qu'on les file à Londres
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Paris!!!!
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 2.
Regarde le bordel engendré par la construction de la troisième ligne du tramway. Mais je te l'accorde, on retrouverait ce genre de mécontentement dans d'autres (à Grenoble, par exemple: même scénario). Pourtant, si les TeC se développent, ça permettrait à tous de moins dépendre de sa voiture, de moins polluer, etc., etc., etc..
Bref, le "parisien" reste avant tout français: il a besoin de râler ;-)
# La même information dans Libération (par envoyé spécial)
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au message Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 3.
http://liberation.fr/page.php?Article=309239(...)
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publi-information de Microsoft à l'école, quand un parent d'élève se rebiffe !. Évalué à 2.
Et que se passe-t-il s'il n'y a aucun équivalent libre ?
[^] # Re: En écrivant cette dépèche, je savais que cela ferait des vagues.
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 3.