Michaël a écrit 2935 commentaires

Ah oui effectivement, comme mathématicien assez peu versé dans la logique je considère un peu rapidement que les sommets d'un graphe et ses arêtes sont des ensembles, mais si on relaxe ces conditions au même niveau que celles que l'on met sur les objets d'une catégorie, il n'y a pas d'obstacle à associer formellement les deux notions.

Comme te l'a déjà répondu Michaël : toute catégorie peut être vu comme un graphe orienté (on les présente souvent ainsi d'ailleurs) mais la réciproque n'est pas vraie

Ce n'est pas plutôt le contraire? Un graphe orienté peut toujours être transformé en catégorie (attention, les morphismes de la catégorie correspondent aux chemins!) tandis qu'une catégorie peut ne pas être transformée en graphe, essentiellement parceque les objets de la catégorie ne forment pas nécessairement un ensemble.

Ceci-dit, c'est une objection essentiellement scolaire parcequ'il va de soi qu'on ne peut tirer quelque chose du point de vue “graphe” sur les catégories que pour des catégories bien particulières.

Pijul était initialement écrit en OCaml, il a été ré-écrit en Rust au moment de la version 0.2 début 2016.

Qu'est-ce qui a motivé ce changement? Est-ce qu'il y a des choses plus faciles en Rust qu'en OCaml? Et réciproquement? Bref, si tu as choses à dire sur l'étape de traduction, que cela concerne la motivation, les difficultés ou les résultats, ça m'intéresse. :)

Du peu que je sais j'ai l'impression que le c'est-à-dire est à l'envers. Je peux envisager de voir un graphe orienté comme une catégorie, en tant que suite de morphismes dans le même groupe (transformation de fichiers) à chaque fois, mais à l'inverse, voire toute catégorie comme un graphe orienté, j'ai plus de mal, puisque dans une catégorie par définition les morphismes de groupe n'ont à priori pas les mêmes ensembles de définition et d'image ?

Je pense que la façon habituelle de voir un graphe G comme une catégorie C est de dire que

1. Les objets de C sont les sommets du graphe
2. Les morphismes de C entre deux objets A et B sont les chemins de A à B dans le graphe G, que l'on compose comme les chemins de G.

C'est un “gag” assez déroutant de la théorie des catégories qu'à aucun moment elle ne demande que les objets soient des ensembles avec des éléments ni que les morphismes puissent être appliqués sur des éléments de ces objets. On peut aussi transformer groupes et monoïdes en catégories ou en graphes. Si ces manipulations semblent a priori un peu gratuites il ne faut pas perdre de vue que chacune des ces théories (graphes, catégories, monoïdes) ont chacune un corpus phénoménal de théorèmes ce qui justifie le besoin de changer de point de vue sur les objets qu'on étudie.

Qu'est-ce que tu veux dire exactement?

Ce dont je parle est la situation suivante: partant de la branche maintenance/v2.0 deux branches fix/bug-1 et fix/bug-2 sont “mergées“ vers une nouvelle branche patchset/v2.0.1 elle aussi issue de maintenance/v2.0, ce qui donne lieu à une résolution de conflit. Si maintenant on décide que le “patchset” patchset/v2.0.1 ne soit finalement pas ajouté à maintenace/v2.0 mais seulement à master alors on a envie de “rebaser” la branche maintenance/v2.0..patchset/v2.0.1 sur master et cela ne marche pas facilement parceque dans sa version la plus simple l'appel

git rebase --onto master --preserve-merges patchset/v2.0.1 maintenance/v2.0`

demande de rerésoudre les conflits résultant du “merge” de fix/bug-1 et fix/bug-2. C'est dans ce sens que “git ne sauvegarde pas les résolutions de conflit”. Ce comportement peut dépendre de la version (2.8.4 ici) et de la configuration (cf. rerere) mais c'est dans certains cas le fonctionnement normal de git.

Après, je ne sais pas si en pratique cela s'avérera d'un grand intérêt et plus souple à l'usage que l'existant, mais la théorie qu'il y a derrière est jolie. Elle est expliquée plus en détail dans ces deux articles de blogs :

Merci pour ces références! Au delà de l'aspect esthétique – dont l'expérience montre en général qu'un problème mieux représenté est également mieux compris et les traitements afférents sont plus faciles – il faut se souvenir que GIT ne sauvegarde pas les résolutions de conflit – à moins d'un paramétrage spécial. C'est gênant lorsqu'on travaille sur l'historique, par exemple, dans les rebase complexes où figurent des résolutions de conflit, que git demande de résoudre à nouveau. Par ricochet cela rend inutilement pénible la fusion de deux dépôts GIT, puisque l'approche bébête consistant à importer (fetch) une deuxième historique COMMIT-0 … { historique complexe … } COMMIT-1 puis à faire un cherry-pick de COMMIT-0 sur la tête de la vieille historique puis un rebase de COMMIT-0..COMMIT-1 ne marche pas. Le problème peut être résolu grâce au filter tree mais c'est bien plus compliqué à mettre en œuvre et incroyablement lent. (J'en ai récemment fait un de 12h sur une historique assez modeste, 4 ans et équipe de 4 à 8 personnes.)

Ce n'est pas si facile qu'il y paraît de choisir un bon nom.

Oui mais là faut bien avouer que la pijul passe mal.

Tu peux entrer les caractères de contrôle directement, ^H et ^J. Ah mince…

Concernant l'appel à voter, est-ce que tu pensais la même chose il y 15 ans qu'aujourd'hui ? Est-ce qu'on a le droit de changer d'avis ?

Bien-sûr qu'on a le droit de changer d'avis. Puisqu'apparemment tu as perdu le fil de la conversation je te rappelle que je réponds à Marotte qui se demandait si Mélenchon avait appelé à voter contre le FN au deuxième tour. Comme il l'avait fait en 2002 c'est utile de se souvenir à quoi ressemble un appel à voter Chirac dans la bouche de Mélenchon.

Quelqu'un qui se présente à une élection est sommé de dire pour qui il vote ?

Il n'est pas sommé de le dire mais il ne peut ignorer qu'il a l'attention et la confiance de ses électeurs et que sa parole a un poids. Après on peut trouver que c'est super de se taire pendant que Bay et Philippot argumentent sur la grande intersection entre les programmes de Le Pen et de Mélenchon mais on ne peut ignorer que c'est par passivité s'associer à eux.

Il me semble au contraire que Mélenchon avait appelé à voter contre le front national au deuxième tour.

Après le 21 avril 2002 oui, mais 15 ans plus tard il est devenu beaucoup plus timide, si on ose dire, en se contentant d'appeler à ne pas donner une seule voix pour Le Pen (et encore, il me semble que cette clarification n'a eu lieu qu'après son intervention du soir premier tour) sans pour autant appeler à voter pour Macron, alors qu'il avait appelé à voter Chirac – sans toutefois prononcer son nom, mais c'est comme cela qu'on explique son invitation à s'il le faut “porter des gants” mais d'aller voter.

La seule façon que je trouve d'expliquer rationnellement ce changement d'attitude aujourd'hui est sa stratégie de rappeler vers lui des électeurs FN: il ne souhaiterait donc pas les froisser en insultant leur choix ancien. L'argument de dire qu'on a pas besoin de dicter un choix à ses électeurs et qu'ils sont assez grands pour juger tout seul était tout aussi valable il y a 15 ans qu'aujourd'hui, c'est à dire à mon avis particulièrement fallacieux. Les gens qui sont grands peuvent faire leur choix eux-mêmes et savoir pour qui vote Mélenchon n'a pas équivalence de diktat mais est juste une information supplémentaire que ces grandes gens considèrent ou non pour déterminer leur propre vote.

Tu as toujours le ((a-1)*n) + (a * n) = n, pour n dans [0;1] ? Et c'est vrai aussi pour plus de 2 termes ? avec du calcul décimal.

Dans les modèles numériques courants seul les modèles d'arithmétique exacte satisfont les identités algébriques dans leur généralité. Le calcul en virgule flottante ou en virgule fixe ne le font pas. Si je comprends bien le rappel https://www.w3schools.com/sql/sql_datatypes.asp le DECIMAL de SQL est essentiellement traité comme un nombre en virgule flottante (pour toute la partie arithmétique je suppose) mais la virgule est repositionnée pour la sérialisation.

Si tu veux faire faire ton calcul garanti exact par le serveur SQL il me semble que c'est peine perdue – sauf si tu sais a priori que la précision utilisée est suffisante pour ce calcul.

Je n'imagine pas t'apprendre quoique ce soit mais je précise pour ceux qui lisent encore: à part Lisp et Scheme les langages généralistes ne calculent pas en arithmétique exacte et il faut donc utiliser une bibliothèque spécialisée, comme la gmp lib pour C et bignum en OCaml.

Je ne voulais pas dire que je n'avais pas voté, je voulais dire que je n'avais pas choisi entre la peste et le choléra.

Le soir du premier tour à l'annonce des résultats, deux personnes ont mis Le Pen et Macron sur le même plan: Wauquiez et Mélenchon. On n'attendait pas moins du premier, cynique chassant les voix sur la frange droite de son électorat sans se préoccuper des compromissions morales – d'ailleurs vite rappelé à la raison par Raffarin présent à ses côtés à cet instant. En ce qui concerne Mélenchon et tous les gens de gauche c'est encore plus préoccupant étant donnée l'histoire tumultueuse, parfois jonchée de morts, entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite en France. Mettre Le Pen et Macron sur le même plan, c'est oublier un peu vite le FN à papa, le GUD etc. Voir par exemple les articles de Marine Turchi dans Mediapart.

Pourquoi pas, mais je ne comprends pas trop le rapport avec le taux de syndicalisation des employés. :)

Je voulais parler de Hartz II en 2002 et non en 2010, merci.

Encore une fois tout dépend de ce que tu attends d'un débat, de quel bout de lorgnette tu disposes, de ta connaissance des sujets abordés, etc.

France Inter est un media généraliste, donc par nature, les émissions s'adressent à un public non-spécialiste. Chaque sujet de débat peut probablement faire l'objet de plusieurs années de recherches universitaires qui produiraient tout un tas d'information pertinente et utile, mais ce n'est pas du tout le rôle d'un media généraliste d'aller dans ce niveau de détail.

Il n'a (quasi) été invité nul part dans un "endroit décent" pour en débattre.

De quoi pourrait-il débattre et avec qui? Sinon il a pu parler de son livre chez Bourdin, et il est cité par le Parisien, le Point, les Inrockuptibles, pour prendre les medias nationaux. (J'ai saisi Philippe Pascot interview dans mon moteur de recherche préféré et me suis arrêté à la première page de résultats.) Tu penses qu'il devraient en parler beaucoup plus?

Dit autrement : pour que les gens qui ont un contrat, même précaire, le garde avant de, pourquoi pas, rêvons un peu, une solution moins précaire soit trouvée.

Tu ne serais pas, l'air de rien, en train d'affirmer qu'il vaut mieux avoir un contrat précaire que pas de contrat du tout? Il me semblait comprendre que tu étais plus proche de Mélanchon que de Schröder – le chancelier allemand SPD qui a réformé le droit du travail vers 2010 – et du coup je suis plutôt surpris.

Bein non moi je ne trouve pas ça "largement décent". […]

On parle d'autre chose. Je n'ai pas fait l'inventaire exhaustif de tous les medias qui parlent d'autre chose que de cravates vénézuéliennes mais j'ai nommé deux exemples d'émissions politiques qui sont un lieu de débat descent pour qui daigne s'y rendre et souhaite parler d'autre chose que de cravates vénézuéliennes.

C'est pas l'impression que j'ai. Quand les interviews tournent en boucle sur : Venezuela/pas Venezuela, cravate/pas cravate, vive la France/pas vive la France, etc, etc, c'est très pénible. Si on devait se contenter de ça, on aurait quand même pas beaucoup d'info sur le fond.

Sur inter l'interview de Léa Salamé le matin dans la matinale (3 minutes) et l'émission questsions politiques le dimanche sont quand même largement décentes, pourtant Mélanchon ne veut pas y aller. Par contre il est sur YouTube (va savoir?).

Vous semblez tous oublier que le parti LR (et donc Fillon) ont fait des gros scores aussi. Cette branche de la droite n'est pas hostile à la politique économique de Macron. Peut être sur certains points, mais ils semblent s'en accommoder.

Fait politique inédit(?) sous la 5ème: le quatrième personnage de l´élection présidentielle se fait la malle dans le privé – au lieu d'organiser l'opposition. Pourtant assez peu commenté.

Je ne comprends pas ton point: ta conception de la démocratie exclue la liberté d'expression???

Ce n'est pas ce qu'il dit. Il ne dénonce pas que FI prenne la parole mais qu'ils entendent contrarier l'application de ce qui a été décidé par un processus démocratique.

Sauf qu'on voit que les pays où la situation économique et sociale est bonne (je n'ai pas l'impression que les pays scandinaves soient pire que chez nous sur ces questions) n'ont pas besoin d'actions illégales d'ampleur pour qu'on parle des problèmes sociaux et que cela se règle par la négociation.

Comme par hasard les pays scandinaves sont parmi ceux ayant le plus fort taux de syndicalisation. D'après l'OCDE on a pour 2017 – 2012 est la dernière année où j'ai trouvé un jeu de données bien complet. En Allemagne le taux a beaucoup baissé depuis 1994 (de 27% à 20% selon une autre source) mais les grèves restent rares et n'ont aucune commune mesure avec ce qu'on a pu vivre en France depuis 1994.

                    Pays Temps  Value
                 Islande  2012   85,2
                Finlande  2012   69,8
                   Suède  2012   67,5
                Danemark  2012   67,2
                Belgique  2012   55,0
                 Norvège  2012   53,3
                  Italie  2012   36,9
              Luxembourg  2012   32,8
                 Irlande  2012   31,2
                Autriche  2012   28,0
                  Canada  2012   27,2
             Royaume-Uni  2012   26,0
                  Israel  2012   22,8
                   Grèce  2012   22,8
                Slovenie  2012   22,0
        Nouvelle-Zélande  2012   20,9
                Portugal  2012   18,9
               Allemagne  2012   18,3
               Australie  2012   18,2
                   Japon  2012   18,0
                Pays-Bas  2012   17,9
                 Espagne  2012   17,1
                  Suisse  2012   16,2
                   Chili  2012   15,3
      République tchèque  2012   14,3
                 Mexique  2012   13,6
     République-slovaque  2012   13,6
                 Pologne  2012   12,7
              États-Unis  2012   10,8
                 Hongrie  2012   10,7
                   Corée  2012   10,1
                  France  2012    7,7
                 Turquie  2012    7,0
                 Estonie  2012    6,1

Historiquement la CGT a été très proche du PCF, voire asservie par lui, ce qui du strict point de vue du syndicalisme est une mauvaise chose du point de vue de la démocratie sociale parcequ'un parti politique et un syndicat ne sont sensés ni défendre les mêmes intérêts ni représenter les même personnes. La non représentativité des syndicats est en France pose un problème manifeste, avec seulement 8% des employés qui sont salariés, si on espère que selon l'exemple scandinave, une meilleure représentativité réduit le risque de crise dans la démocratie sociale.

L'attitude individualiste de Mélanchon a aussi été soulignée par Besancenot ce matin, invité sur Inter qui dit (de mémoire) “Si [Mélanchon] veut participer à une mobilisation unitaire il est cordialement appelé à en discuter avec [nous, la CGT, et tous les autres] mais ce qu'il propose ce n'est pas une mobilisation unitaire et il le sait.”

Avec 2 millions d'addition, tu ne pourra pas en effet.

Cela veut dire qu'un particulier qui ferait ses comptes en virgule flottante aurait une erreur après quelques années, si jamais, alors qu'une banque au bout de quelques mois voire quelques heures – ou même quelques minutes pour certains autres opérateurs financiers.

@ Buf

une erreur (petite et bornée, certes).

C'est triste ton opinion sur les erreurs.

Les calcul en DECIMAL posent exactement les mêmes problèmes.

Par DECIMAL tu veux parler d'arithmétique exacte en virgule fixe? La situation est différente parceque en arithmétique exacte l'addition est associative et commutative (comme en cours d'algèbre) mais ce n'est pas le cas pour les opérations en virgule flottante. Ainsi, si deux établissements bancaires font leur bilan en virgule flottante, ils peuvent ne pas arriver au même résultat si ils ne font pas leurs opérations dans le même ordre. (En fait ils peuvent aussi arriver à un résultat différent même s'ils font les calculs dans le même ordre, parceque certains circuits doublent la précision des nombres en virgule flottante en interne – pour traiter correctement la multiplication – en bordant les nombres en entrée par un contenu aléatoire.)

Les conventions d'arrondi que tu évoques ne s'appliquent probablement qu'au calcul d'intérêt, pas aux calculs des bilans.

Enfin c'est un peu hors-sujet mais ce n'est pas très connu alors j'en profite pour le préciser: beaucoup d'implémentations de fonctions mathématiques (comme l'exponentielle ou quelques fonctions moins connues comme Bessel ou gamma faisant partie de l'attirail de base pour le calcul scientifique) ne sont correctes que jusqu'à l'avant dernier bit du résultat et le dernier bit n'est pas garanti. C'est une petite concession en précision qui permet de gagner du temps. Pour certaines fonctions on abandonne même les 3 derniers bits. Bien-sûr il y a aussi des implémentations avec des garanties de précision plus grandes. Bref, c'est tout un petit monde en soi! :)

essaie d'insérer la valeur 30000.14 dans un champ MySQL/MariaDB de type FLOAT

Tu peux nous raconter la fin de l'histoire, pour ceux qui ont la flemme de déployer une base de données? :D