Le live CD sera peut-être "officiellement" supporté via le projet stateless (un projet très ambitieux et qui ne se met pas en place en 2 semaines) : http://fedoraproject.org/wiki/StatelessLinux
Avec stateless il sera possible de faire un live cd depuis la distribution (qui intègre KDE ou Gnome ou seulement la ligne de commande, etc).
Le processus dans les grandes ligne de Fedora :
- test 1 : la premier version disponible, beaucoup de bugs, la liste des fonctionnalités n'est pas arrêtée.
- test 2 : moins de bug, gel des fonctionnalités principales jusqu'à la version finale.
- test 3 : encore moins de bug, gel de toute les fonctionnalités, uniquement les corrections de bug sont accèptées. Gel des chaines de caractère pour traduction.
- finale
En gros entre chaque version il y a 4 à 6 semaines.
La "test 3" n'est pas une RC car elle n'est pas encore considéré satisfaisante pour être potentiellement une finale.
Il y a eu des RC (semi-officielle) chez Fedora. En générale c'est 1 à 2 semaines avant la sortie de la finale. Elles sont semi-officielle car il n'y a pas d'annonce public. Elles ne sont pas secrètes, elles sont seulement annoncées sur les mailings test et devel (qui sont publics).
les test * ne sont pas des RC car il n'y a aucune garantie de pouvoir mettre à jour une test n vers une test n+1, ni une test vers la finale. Si ça marche alors tant mieux, sinon tant pis.
S'il faut une anologie :
test 1 => alpha
test 2 => beta 1
test 3 => beta 2
RC optionelles => RC
finale => finale
Une présomptions de quoi ? On ne sait pas. On nage en plein délire.
D'avoir des bugs confidentiels ? Ce n'est plus une présomption ça été "avoué" au moins 100 fois sur les mailings de Red Hat et avant ce skud de mosfet.
Et oui, on n'a pas besoin d'un journaliste d'investigation de cher Mandrake pour le savoir. Parfois il y a des bugs privés qui dépendent de bugs publiques (cette dépendance est enregistrée par bugzilla) et "hop" on le sait qu'il y a des bugs privés. Même pas besoin de le faire exprès.
> Et je pense que les modérateurs sont capables d'accepter ce genre d'article.
Si c'est anti-Red Hat mais surtout pas anti-Mandr*, ils en ont fait la preuve et c'est consternant alors qu'ils arrêtent pas de nous bassiner sur le travail d'investigation des modérateurs pour s'assurer de la qualité d'une news, etc... pour finalement sortir une dépêche dont la source est mosfet (trolleur anti-redhat de réputation inter-planètaire) et relayé par un employé d'une boite concurrent à Red Hat.
Quand on accèpte ça, on accèpte tout. Bizarre, quand les dépêches sur Red Hat sont positives les modérateurs sont plus sélectifs (je le sais trèèès bien).
Consternant.
> Ca parait une explication plausible
Ce n'est pas plausible, c'est la bonne explication.
S'il y avait une volonté de dissimulation, ils n'auraient pas foutu des bugs privés sur un bugzilla public. Ou alors il aurait ajouté deux ou trois patchs à bugzilla pour que ça passe inaperçu. De plus ils n'auraient pas laissé ça comme ainsi durant des années ! J'ai découvert ça en 1998 ! Le dépêche est de 2002 et ça toujours comme ça (on est un 2006 pour ton info).
S'il y avait une volonté de dissimulation, ils feraient comme Mandriva : Système inaccessible et les employés qui n'en pipent pas mot.
> c'est juste dommage que Chaperon ne rende pas ça plus clair sur leur système de bugtracking..
C'est un truc dont tout le monde se fout car c'est privé. Tout le monde conçoit qu'il y a des domaines privés. Qu'on ne puisse pas fouiller tous les ordinateurs de Mandriva ne soulève ni surprise ni interogation chez moi. Et toi ? C'est un truc dont tout le monde se fout et dont tout le monde conçoit instantannément les raisons légitimes. Il y a tout les 3 ou 4 mois une question sur ça sur les mailings de Red Hat, la réponse arrive dans les 20 minutes et l'affaire est bouclée sans le moins drame, sans personne que ça démange de faire une dépêche en première page d'un site populaire avec un troll naze toutes les lignes, avec des interprétations bidons toutes les lignes.
Ca fait depuis des années que linuxfr (dans son ensemble) vomit sur Red Hat. Mais au final il y a quoi ? Pas le début d'un embryon de "smoking gun" pour Red Hat, et plein de gens endoctrinés sur linuxfr[1].
Et pour SuSE c'est pire.
> Je ne sais pas comment ça se passait avec les bugs "Corporate" il y a deux ans et demi
Mais il n'y a pas que pour la Corporate. Avant la Corporate Mandrake *DEVAIT* faire ça.
Mandr(ake|iva) fait comme Red Hat mais n'en dit rien. Red Hat n'en fait pas un secret d'état et c'est eux les "méchants", c'est eux qui "se cache" selon toi. Etrange non ?
Toi le journaliste d'investigation de chez Mandrake, il ne t'est pas venu une seconde à l'esprit de te demander comment ça se passe chez Mandrake ? Il ne t'est pas venu à l'esprit que si Red Hat avait des raisons d'avoir des bugs privés, alors Mandrake qui fait le même boulot que Red Hat avait peut-être aussi des raisons de le faire ? Pour l'investigation c'était facile, t'était chez Mandrake ! Alors que tu croyais obtenir une info """digne""" de passer en dépêche sur linuxfr, tu n'en a même pas parlé à tes colègues de boulot pour avoir leur avis pour savoir de quoi il en retournait ! A moins qu'ils soient tous abrutit chez Mandr*, t'en aurait trouvé un qui en 2 secondes t'aurait dit que c'est "classique" pour une entreprise qui a des clients.
Tu ne t'es même posé la question du pourquoi.
Endoctriné par linuxfr tu t'es dit que Red Hat est un méchant et t'était satisfait par cette explication.
Soit t'es naïf, soit t'es con, soit t'es de mauvais fois.
> > Tu n'as pas tord. Mais pour la merde d'article précédant, tu devrais te retenir car ça pue fort.
> > Tu ne trouves pas ?
> Non.
> Pour Red Hat, c'est vrai qu'ils patchent beaucoup,
Ca me fait toujours sourire cette remarque.
Ca me fait sourire quand c'est tourné en reproche (ce qui ne semble pas être ton propros).
Ca me fait sourire car c'est toujours avancé en étant totalement déconnecté de la réalité, des causes et aboutissant d'un patch.
Ca peut avoir l'approbation de ceux qui pensent que Red Hat code comme un porc. Mais ça c'est des conneries. Effectivement il y a toujours une ou deux conneries qui passe dans un patch. Qui ne fait rien, ne fait pas de connerie, à part la connerie de ne rien faire.
Un patch en lui même n'est rien de négative. D'ailleurs c'est souvent une correction de bug ou un ajout de fonctionnalité et que très exceptionnellement seulement une connerie.
Prenons un exemple : RPM.
Sous Fedora il n'y a pas de patchs et sous Mandriva il y a plein de patchs. Je serais con de dire "ça craint, Mandriva a plein de patchs pour RPM".
RedHat/Fedora n'a pas de patchs, car RedHat/Fedora maintient RPM. Ils ont un RPM qu'il leur convient. Malheureusement ça ne convient pas à Mandriva et Mandriva patche RPM. Je ne vois ce qu'il y a à reprocher à Mandriva.
Mais en fait, j'ai menti. La situation a changé. Maintenant RedHat/Fedora a plein de patchs (autour de 30) pour RPM et Mandriva moins.
En effet, Red Hat n'est pas satisfait par l'orientation que prend RPM. Temporairement, et car RPM est un enjeux "statégique", Red Hat a décidé de rester à la version 4.4.2 et de réfléchir pausément (voir lentement car la décision traine à venir). D'ailleurs une page a été faite et le "directoire" de Fedora à la question sur la table : http://fedoraproject.org/wiki/rpm-devel http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.advisory-b(...)
Mandriva en est à la version 4.4.6 ou 4.4.7.
La situation est très complexe et sallement confuse. Il y a aussi une histoire de changement de licence de rpm avec un passage de GPL à LGPL qui est loin de faire l'unanimité. Les jugements à l'emporte-pièce sont ici à banir. SuSE aussi reste actuellement à la version 4.4.2.
Des rencontres ont eu lieu entre les distributions qui utilisent rpm (notament RedHat/Novell/Mandriva). Je ne sais pas si des décisions en sont sorties.
> Pour Red Hat, c'est vrai qu'ils patchent beaucoup,
Non, c'est une légende.
Gentoo est peut-être la distribution la plus patchée.
Red Hat a globalement peu de patch mais souvent quelques gros patchs.
Regardes le noyau de SuSE ou Mandriva, ils sont beaucoup plus patchés (aussi bien en nombre de patchs quand nombre de ligne).
La "philosophie" de Red Hat est d'ajouter de grosses fonctionnalités, qu'il développeur souvent eux même, et de les mettre upstream. Mais pour quelles soient upstream, il faut les tester. D'où les patchs puisque les tests sont faits avant que les patchs soient upstream. C'est comme ça pour tout le monde.
A l'opposé, la "philosophie" de Mandriva est plus portée sur la "finition". L'ajout de driver, etc, qui fait le bonheur de l'utilisateur.
Les deux démarches ont leurs atouts.
Et puis merde, n'es-ce pas la force du logiciel libre de permettre à chaque de l'accomoder comme il lui convient.
Ca ne change rien. Tu devrais le relire attentivement.
> Et si mes souvenirs sont bons, chez KDE, ils veulent une compatibilité source à travers toute la version majeure.
Gnome ne l'exige pas.
> Je commence même à me demander ce que Kde 4 va utiliser d'extérieur sans les wrapper
wrapper est différent de refaire l'implémentation.
Au-dessus il y avait :
- "Par exemple pour dbus, KDE utilise une implementation KDE basee en partie sur Qt pour avoir une bonne integration interne. La force de dbus, c'est donc : un serveur + une spec de communication et maintenant deux implementations de la partie client."
Il n'y aura qu'un implémentation de la partie client. Mais celle-ci aura un "binding" qt/c++ pour les développeurs qui le veulent.
> « Avertissement : je tiens à préciser que je suis développeur chez Mandrake donc je ne suis pas forcément très tendre avec Red Hat, ceci dit cette dépêche ne contient je crois que des faits vérifiables et non ambigus. »
Certe. Mais tu crois que les modérateurs devaient laisser passer ça ?
Le bugzilla (ou équivalent) de Mandriva pour les entreprises n'est sûrement pas public (j'espère que tu vas le confirmer ou prouver le contraire).
Tu crois que je devrais faire une news avec "Mandriva se cache" en titre ?
Si je la fais, tu crois que les modérateurs doivent l'accèpter ?
Si t'avais fait un rapport de bug et que Red Hat de sa propre initiative l'avait rendu confidentiel, je serais d'accord pour une dépêche. Mais tu ne l'as pas fait et ça n'est jamais arrivé.
Pour info, Red Hat a des milliers (!) de rapport de bugs confidentiels qui viennent de clients payants. Le "point faible" est que Red Hat les met dans un bugzilla public et donc tu sais qu'il y a des bugs confidentiels.
Avec Mandriva on en sait rien car ce bugzilla (ou équivalent) n'est pas accessible.
Les règles de Red Hat en gros :
- Lorsqu'un rapport de bug est rempli par un client payant (via la hotline par exemple ou autre) il est confidentiel. Lorsque tu achetes une RHEL, c'est un engagement de Red Hat. Mandriva doit avoir le même engagement avec leur Corporate Server. Non ?
- Les rapports de bug à l'initiative des employés de Red Hat sont tous publics (qui soit pour RHEL ou non).
- Les rapports de bug pour Fedora sont tous publics. Je crois que celui qui rempli le bug peut demander qu'il soit privé.
Ces règles n'ont pas changé et personne se plaint.
S'il te plait, dis nous comment ça se passe avec Mandriva.
S'il te plait...
S'il te plait...
> maintenant si en tant qu'employé de Mandrake on devait renoncer à parler de faits vérifiables et non ambigus sur un concurrent, je pense que ce serait dommage. mais c'est juste mon avis.
Tu n'as pas tord. Mais pour la merde d'article précédant, tu devrais te retenir car ça pue fort.
> [blabla] bref d'être totalement non constructif, que de proposer des dépêches
Même quand tu proposes des dépêches, on n'est pas plus à ton écoute.
> ou même de demander poliment dans le système de suivi une statistique supplémentaire sur la modération...
Déjà fait. J'ai aussi démandé à être modérateur pour "rééquilibrer" la modération. On m'a envoyer dans les roses. Et à l'époque je faisais des dépêche.
Désolé, je n'ai pas envis de recommencer et en plus je n'ai pas la disponiblité.
> De toute façon le site est pro-Amiga, y a eu une catégorie Amiga alors qu'il n'y jamais eu de catégorie Atari.
Zut, j'avais un Atari. Mais quel est le rapport ?
> Et aussi l'équipe est sinophobe car elle ne parle jamais de RedFlag (GNU/)Linux et ne traduit jamais leurs communiqués de presse.
Je n'ai jamais demandé aux modérateurs d'écrire des dépêches. Je parle de la modération (c'est-à-dire quand la dépêche est déjà faite).
> Bon c'est pas tout ça, mais au lieu de perdre mon temps, je ferais mieux d'écrire des dépêches, fermer des entrées du suivi, modérer des dépêches et règler divers autres tâches pour le site, en plus de diverses autres activités pour le libre.
Je ne peux pas te donner tord.
Tu ne trouves pas bizarre que des distributions aussi majeurs que RedHat/Fedora et Novell/SuSE soient aussi peu représentées ici ?
Pourtant il y a une forte communauté autour de ces dernières en France et notamment pour Fedora (SuSE a été bien massivement laminé par linuxfr).
Vas-tu en conclure que ces communautés sont composées de gros branleurs qui ne veulent pas faire de dépêche ?
Peux-tu envisager que la composition des modérateurs (principalement pro-mandriva et pro-debian), ou ""la ligne éditoriale"", ait conduit à cette sous-représentation de ces deux distributions ?
Le responsable de distrowatch est (ou était) pro-mandrake. Ben il n'a jamais abusivement bloqué les annonces d'autres distributions.
Le responsable de lwn.net était pro-debian et maintenant pro-debian et pro-fedora. Certe il fait peu de dépêche sur Mandriva, mais tous les communiqué de Mandriva passe sur lwn.net. Tout les articles de quelques distributions que ce soit sont traités de la même façon.
Dans les sites généralistes il n'y a que linuxfr qui a une tandence à la censure et on en voit les conséquences.
> Pourquoi tu comptes pas Ubuntu/Kubuntu/Knoppix et autres ?
Fais le.
> tu as ajouté les résultats RH et FC ?
Oui.
> on doit payer combien pour installer HP-MPI avec une RH déjà ?
Demandes à HP. Tu peux aussi utiliser une Fedora (je sais que ça marche) et peut-être qu'avec Mandriva ça marche (je n'en sais rien).
Si RH te fait vomir, et donc Linux en général, tu peux aussi utiliser HP-UX.
Ca dit seulement que mandriva est classé dans les distributions "principales".
Pour le classement, il faut voir la page d'acceuil où elle est loin derrière OpenSuSE et Ubuntu.
Le classement linux counter (qui compte les machines et non le nombre de hit comme distrowatch) :
1- Debian : 20,87 %
2- Red Hat/Fedora : 17,49 %
3- SuSE : 10,52 %
4- Slackware : 10,32 %
5- Mandrake/Mandriva : 9,21 %
6- Gentoo : 8,95 %
7- Ubuntu : 6,78 %
Ubuntu est faible car le système counter.li.org a une forte inertie.
Un classement pris isolément n'est pas intéressant. Mais si on considère plusieurs classements, et bien Mandr* n'est plus en haut du panier.
> c'est quand même une accumulation de paches incrémentaux du CVS
On ne sait pas compris. Ce n'est pas Red Hat qui récupérait les patchs du CVS puisque c'est Red Hat qui a fait ce patch. Red Hat ne faisait pas de backport du CVS.
De ton côté pour faire le patch de Red Hat, il te fallait peut-être récupérer un ensemble de patch du CVS. Tu faisait peut-être des backports du CVS.
Lorsque Red Hat a vu son patch intégré CVS ET qu'ils sont passés à une version du CVS qui intégre le patch, ils ont viré leur version locale qui était la version de référence (puisqu'ils l'ont développé).
On peut peut-être reprocher à Red Hat de ne pas être passé plus vite à la dernière version CVS. Mais ils avaient peut-être une raison que j'ignore.
On ne va pas s'énerver sur ce détail où d'ailleur je ne peux garantir l'exactitude de mon interprétation de ce qui c'est passé. Tout le monde semble faire son taff au mieux.
> C'est juste que leur packaging n'est pas forcément à la hauteur de ce qu'ils contribuent à Mesa/X, peut-être parce que le développement et le packaging ne sont pas faits par les mêmes personnes.
Peut-être aussi car tout est en phase de développement (phase alpha voir beta). Ainsi va le logiciel, il reste toujours quelque chose à faire.
J'en faisais des news (sous un autre compte). Il y a longtemps et peut-être 30 ou 40 sont passées.
J'en ferai à nouveau quand des trucs de ce goût n'existeront plus :
22:36:27 la news fedora a fait "Contre: 5; Pour : 0; PourPP: 0", la mandriva "Contre: 1; Pour : 5; PourPP: 1"
C'est une "fuite" et ça concerne la première beta de FC6 et la première beta de Mandriva 2007.
J'en ferais peut-être à nouveau quand il y aura plus de transparence.
> Quand elle sera refusée de façon ignominieuse par la cabale mandriviste qui contrôle ce site
Voir ci-dessus.
Puis pour démontrer une "cabale" quand tout (ou presque) est fait dans le secret, ce n'est pas facile. C'est un excellent moyen pour passer pour un con et je ne serais pas étonné que tu ne l'ignores pas comme les modérateurs ne l'ignorent pas.
> tu seras un peu plus crédible que maintenant.
Et la crédibilité de linuxfr qui accèpte deux dépêches de beta pour Mandriva 2007 mais 0 pour FC6 ?
Et la crédibilité de linuxfr qui met en première page toute les beta de l'installeur Debian ?
Et la crédibilité de linuxfr quand Red Hat achete pour 25 M$ (!) Netscape Directory Server avec la promesse de tout mettre en libre, que ce n'est pas dans la catégorie Red Hat et que ça passe en seconde page !
La news était d'importance car maintenant la meilleur solution ldap vient de Red Hat et tout est libre : http://directory.fedora.redhat.com/
Et comme d'habitude hors de question pour linuxfr de corriger ce type de connerie.
Il n'y a qu'une fois où j'ai vu linuxfr corriger une connerie. C'est quand l'annonce de la Red Hat 8.0 (finale) était passée en seconde page !?!
Et la crédibilité de linuxfr quand à une certaine époque ils n'arrêtaient de trouver des prétextes pour ne pas passer de dépêches sur SuSE (Yast n'est pas libre, uniquement quand la distribution sera disponible en download, etc).
Et la crédibilité de linuxfr qui grace à son système de modération "sophistiqué" et opaque c'est débrouillé pour qu'il y ait 3 fois plus de news Mandr(ake|iva) que Red Hat ou SuSE alors qu'un seul de ces derniers contribue au moins 5 à 10 fois plus que Mandr(ake|iva) au logiciel libre.
OK, ma crédibilité n'est pas terrible et je dois passer pour un emmerdeur de première catégorie. Mais évites de parler de crédibilité s'il te plait.
Effectivement ce n'est pas mon site, il est fait par des bénévoles et donc je n'ai pas a avoir d'exigence.
> Je parle notamment du patch mesa-6.5-texture-from-pixmap-fixes.patch, qu'ils ont trainé pendant des mois et qui était une accumulation mal triée de backports du CVS.
Ce patch a été fait par Red Hat et envoyé en upstream. Il a été accèpté dans le CVS pour la rc2, puis Red Hat a viré ce patch lorsqu'ils sont pas passé à la rc2.
Ce n'est pas un backport du CVS. Du moins pour Red Hat, peut-être pas pour toi. Et si c'était un backport, ce n'était qu'entre rc1 et rc2 (si j'ai bien interprété les log).
De plus le patch faisait 151 lignes !
Comment ça pouvait être "une accumulation mal triée de backports du CVS" ?
> Mdv est plus populaire que bien d'autres distrib et donc même une RC sur mandriva 2007 est un évênement plus important que la sortie d'une quelconque distrib obscure qui compte ses utilisateurs sur les doigts d'une main.
Le passage de l'annonce de cette RC va amener combien de testeurs supplémentaire à Mandriva ?
Ca doit se compter sur le bout des doigts d'une main, peut-être deux.
Pour ton info, Ubuntu, openSuSE, Fedora, MEPIS sont passées devant Mandriva sur distrowatch. C'est Mandriva qui commence à être une obscure distribution.
> pour voir que Mandriva n'est pas du tout privilégiée, et qu'on y trouve plus d'articles sur Fedora cette année.
Mais Fedora a déjà sorti une distribution en 2006 et pas Mandriva.
De plus j'ai dit que ça c'était calmé avec Mandrake.
Pour 2006 :
Mandrake : 7 news
Red Hat : 5 news
SuSE : 2 news
Pour 2005 :
Mandrake : 19 news
Red Hat : 5 news
SuSE : 8 news
Pour 2004 :
Mandrake : 27 news
Red Hat : 9 news
SuSE : 9 news
Puis on ne trouve pas plus d'article sur Mandriva cette années que sur Fedora. Du devrait refaire tes comptes.
Mais là n'est pas le problème. Ca ce n'est que la conséquence. Le problème est qu'une dépêche pour l'annonce d'une première beta de Mandriva est accèpté et si c'est pour Fedora c'est refusé. Mandriva peut avoir deux dépêches pour des beta d'un même distribution, et les autres une dépêche et même 0 (ce qui va être le cas de FC 6).
> Mandriva n'a pas une dizaine de développeurs à dédier à plein temps aux bureaux 3D.
D'autres l'ont (pour les bureaux 3D et autres).
Red Hat/Fedora/Novell fait au minimum 10 fois de truc que Mandriva et qu'on retrouve dans Mandriva (ce qui est bien normal). Mais grace à la volonté des modérateurs ont en parle 2 fois moins que Mandriva.
> là où Fedora se contente de choisir d'appliquer des patches nécessaires à AIGLX
??? Il y a pratiquement rien comme patch dans le paquet mesa de Fedora.
> même s'ils cassent le support Xgl.
Il ne casse pas Xgl, il n'y a pas Xgl sous Fedora. Ce qui n'empêche pas certains d'utiliser un serveur avec Xgl.
Puis Fedora bosse surtout en upstream. Donc ils ont peu de patch : http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/devel/mesa/
Je ne vois rien qui peut casser Xgl et je ne vois rien qui a été fait pour marcher spécifiquement avec AIGLX.
> C'est p'tet pour ca que faire cohabiter Gst 0.8 et 0.10 ne leur plait pas
Ca ne plait à personne. Comme ça ne plait a personne d'avoir gtk 1.x et gtk 2.x.
Rester indéfiniment sur Gstreamer 0.8 et gtk 1 ne plait aussi à personne.
De toute manière, maintenant il faut fouiller grave pour trouver des applis qui ne sont pas passées à Gstreamer 0.10. Pour Gnome c'est fait depuis plus de 6 mois.
> Moi ca ne me derangerai pas que des gens de RedHat, Gentoo, Suse ou n'importe quelle autre distribution un minimum libre proposent des news et qu'elles soient acceptées,
Il le font. Pas en destination de linuxfr et pas en français.
Regardes ici par exemple : http://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2006-Septembe(...)
C'est presque parfait pour une news. Fausse que linuxfr ne veut pas de copié/collé (je comprend) ET ne veut pas des news de 2 lignes genre :
Sortie de RHEL 5 beta 1. [blabla de 2 lignes] Tout les infos sont ici : http://ici/ .
Je dois dire que ce type de news si c'est pour quelque chose d'important ne me dérange en rien. Beaucoup de sites le font sans que ça soulève la moindre protestation. Ceux qui sont intéressés suivent le lien, ceux qui ne le sont pas ont lu 2 lignes.
Ils ne mettent pas linuxfr, osnews, etc en copie car ça serait du spam.
Mais le contenu est en rien inférieur à cette news. Il y a le problème de la langue.
LinuxFr ne doit pas servir à des gens (particuliers ou société) comme plateforme de publicité. Aussi les communiqués de presse copiés/collés rapidement dans le formulaire ne doivent pas être approuvés
Donc si je fais une dépêche sur RHEL 5 beta 1 (sortie vendredi) avec du contenu elle va passer ?
J'en doute puissament. Les modérateurs vont trouver le prétexte de dire que c'est pour une distribution pour entreprise qui n'est pas dédié communauté (ce qui est assez vrai) et l'a refuser. Que ce soit l'OS libre pour entreprise le plus utilisé au monde ne compte pas. Que RHEL soit une source de revenu qui permet de finance le logiciel libre ne compte pas non plus. Par exemple pour financer des développements qui permet à Mandriva de faire une news sur linuxfr et avoir "Bureau 3D (AIGLX et XGL)". Que ces revenus permette de faire une distribution totalement gratuite dédiée communauté (Fedora) ne compte pas non plus.
Donc si je fais une dépêche sur Fedora 6 Test 3 (sortie prévu le 13/09) avec du contenu elle va passer ?
Il n'est pas dure de trouver du contenu pour Fedora vu tout ce qui s'y passe et l'aide d'une release note détaillée. Mais comme c'est une test 3 (équivalent à cette RC de Mandriva), les modérateurs ont un motif tout trouvé pour refuser la dépêche (même si celle pour la test 1 a été refusé).
Peut-être que la dépêche va passer pour faire bonne figure par rapport à cette dépêche. Mais la prochaine fois ?
> on peut voir qu'elle contient une quantité d'informations importantes
Important !?!?!
Et quoi d'important ? Francement !
Pratiquement rien. Dans 2 semaines on aura tout oublié.
> elle a même failli passer en première page à cause de cela.
Vu le contenu informatif et la qualité rédactionnel, je vous conseille d'utiliser une popup clignotante.
Et alors ?
Ce n'est pas parceque quelqu'un fait peu de news qu'il doit avoir l'indulgence des modérateurs.
Vas savoir si 100 % de ses propositions de dépêche sont passées. Il semble qu'il y a une news de warly qui n'est pas passé.
M'enfin, la n'est pas le propos. S'il ne fait que des bonnes news, elles doivent toutes passées (sauf doublon). Evidement en indiquant que c'est un employé de Mandriva qui fait la news lorsque cette news concerne Mandriva. Ce n'est pas une infâmie, c'est un élément à porter à la connaissance du lecteur.
> Oui, mais il faut déjà qu'elles soient proposées.
C'est pour une Fedora Test 1 ! La première beta !
La dépêche est correcte, elle pourrait être meilleur sur la forme. Et il y a un "évènement" ! C'est la première distribution a supporter Mac sur i386 ! C'est un autre boulot a faire que de seulement mettre par défaut (AI)XGL et mettre en place une blacklist pour les carte qui ne supporte pas (AI)XGL.
Pour Mandriva t'as la première beta et la première RC.
Pour les autres rien car les modérateurs ne veulent pas (et pas par manque de dépêche à l'origine).
Que les autres contribues massivement au logiciel libre ne compte pas. C'est Novell qui a fait XGL et c'est Red Hat/Fedora qui a fait AIXGL. Pas une news pas une remarque sur ça.
Moi aussi j'ai arrêté de faire des dépêches (assez nombreuses et il y a bien longtemps ceci dit). Pourtant certaines passaient. Faire une dépêche c'est du boulot. Quand un jour tu comprends que pour toi il n'y a pas le même traitement que pour ceux qui sont pro-mandriva ou pro-debian, ben t'en a marre d'être pris pour con.
Il n'y a pas et il n'y aura pas 90 % de dépêche pour telle ou telle catégorie qui sera refusé. Ceux qui font des dépêches ne sont pas con au point d'accèpter d'en faire 10 (ni même 3) pour en voir une passer. Je ne compte pas les dépêches refusées pour doublon où il n'y a pas de quoi s'offusquer.
Si au moins il y avais plus de transparence. Toute la modération est faite dans le secret.
Les modérateurs veulent favoriser certaines distributions sans que ça se voit trop. Et ceux qui gueule on les tourne en ridicule en disant qu'il y a autant de dépêche de la catégorie bidule qui sont refusées que de la catégorie machin.
C'est du foutage de gueule.
Voir ici (une fuite du secret de la modération) : http://linuxfr.org/comments/727684.html#727684
Les votes pour la première beta de Fedora : "Contre: 5; Pour : 0; PourPP: 0"
Les votes pour la première beta de Mandriva : "Contre: 1; Pour : 5; PourPP: 1"
Les modérateurs sont gentils de dire qu'il n'y a pas assez de dépêche pour les autres distributions alors qu'il font le "nécessaire" pour qu'il n'y ait pas de dépêche pour les autres distributions. Du moins pour qu'il y ait le minimum pour sauver la face.
Et où est l'impartialité quand de telle dépêche passe : http://linuxfr.org/2004/04/20/16027.html
Titre : "Forks libres de RedHat Enterprise Linux"
C'est de la connerie, ça été répété mais les modérateurs ont accèpté le titre et ne l'ont pas changé.
Puis :
NdM : seuls la marque et les logos RedHat rendent la distribution globalement non-libre car non-redistribuable pour des raisons évidentes de droit des marques, mais RHEL est basée entièrement sur du logiciel libre.
C'est encore de la connerie. Les logos Redhat ne rendent pas la distribution globalement non-libre et elle est parfaitement redistribuable.
Je ne vais pas encore entrer dans les détails car manifestement les modérateurs ne veulent pas comprendre puisque ça arrange la ligne du parti. Ca a été discuté sur la mailing de fsf et la conclusion est indiscutable.
> Et puis, certaines news moins importantes qu'une release candidate de distribution passent également, comme l'annonce d'une beta d'un installeur graphique (quelle grande première :-p)
Ben oui, il y a deux chouchoux ici : Mandriva et Debian.
Et relis moi, je l'ai déjà dit.
> Je ne vois pas vraiment de traitement de faveur pour Mandriva
22:36:27 la news fedora a fait "Contre: 5; Pour : 0; PourPP: 0", la mandriva "Contre: 1; Pour : 5; PourPP: 1"
Tu ne vois toujours pas ?
> il y a également beaucoup de news sur Fedora, Ubuntu, Suse et Debian
C'est un blague ?
Ici on connait par le menu ce qui se passe chez Mandriva (les bobos les succès). C'est normal. Ce qui n'est pas normal, c'est que ce n'est pas le cas pour les autres distributions car les modérateurs ne le veulent pas. Et ne dis pas qu'il n'y a pas de dépêche. Avant (il y a bien longtemps maintenant), on avait plus de news pour les autres distributions. Puis linuxfr c'est acharné sur SuSE. Puis comme ça se voyait trop linuxfr en a fait autant pour les autres distribution sauf Mandrake et Debian. Puis comme ça se voyait trop il ont calmé le jeu avec Mandrake.
Notes un truc : margrès les changements de la modération, le rapport [dépêches accèptées]/[dépêches refusées] n'a pas changé. Pour celui qui réalise des dépêches, lorsque il voit qu'un type de dépêche est refusé, il ne recommence plus.
Donc faire référence à ce rapport pour dire que la modération est la même pour tout le monde est de la connerie.
Ce rapport indisque seulement que les gens sont grosso-modo d'accord pour faire l'effort de rédiger deux dépêches et en voir une passer.
Pour des distributions comme Red Hat/Fedora/SuSE, ceux qui font des dépêchent font maintenant le service minimum comme le sugère puissament les modérateurs. En gros t'as la sortie des finales des distributions, parfois la première beta, et les évènements limite "planétaire". T'as aussi systématiquement le test de frlinux qui passe. Sauf une fois, et je trouve ça très parlant. Une fois frlinux a proposé une dépêche sur un test de Mandrake qu'il n'avait pas beaucoup apprécié. Ben la dépêche a été refusée !
J'image que puisque tu travailles chez Mandriva tu trouves ça tout à fait normal.
> Ce n'est pas très intéressant de le préciser, vu que les modérateurs ont jugé le contenu correct.
Le modérateur est la voie de la sagesse ?
Dès qu'il a décidé quelque chose les lecteurs n'ont pas à réfléchir sur l'interprétation à faire ?
C'est limite dictature ton truc. Surtout que pour être modérateur il faut être dans la "ligne du parti".
> Que cette news soit écrite par warly ou des contributeurs Mandriva n'est pas très important.
> Et c'est mal de faire des annonces quand on travaille chez Mandriva ?
Non si c'est être clairement indiqué.
Je suis sûr que beaucoup ne savent pas que warly bosse pour mandriva.
Je ne savais pas que tu bosses pour Mandriva.
> C'est plutôt bon signe de voir un engagement des employés au niveau de la communauté, non ?
De quoi tu parles ?
Quasiment tout employé qui fait du libre est engagé au niveau de la communauté.
> De plus, il me semble que les articles sont modérés
Et bien vu que cette news est passé, on peut se poser des questions sur la sévérité de la modération lorsqu'il sagit de warly.
> et que si c'était de la publi-information inintéressante, celui-ci ne serait pas passé.
Les autres news pour d'autres distributions qui sont aussi intéressante que celle-la devrait aussi passer.
> </avis d'un autre méchant dév Mandriva>
Et tu trouves normal que Mandriva soit favorisé ici ?
Ou tu penses que toutes les distributions doivent avoir le même traitement ?
Tu trouves normal qu'un site d'information soit partiellement "noyauté" par Mandriva et ce sans en informer le lecteur ?
C'est ça la question que j'ai voulu soulever. Pas de définir des critères pour accèpter ou non une news. Mais que les critères (quelqu'ils soient) soient les même pour tout le monde.
[^] # Re: Nouveau thème ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 1.
Il y a de nouvelles icones qui remplace celles de bluecurve.
http://fedoraproject.org/wiki/Artwork/EchoDevelopment
[^] # Re: Live CD ?
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 2.
Il y en a parfois pour les versions finales :
http://fedoraproject.org/wiki/Kadischi/LiveCD
Le live CD sera peut-être "officiellement" supporté via le projet stateless (un projet très ambitieux et qui ne se met pas en place en 2 semaines) :
http://fedoraproject.org/wiki/StatelessLinux
Avec stateless il sera possible de faire un live cd depuis la distribution (qui intègre KDE ou Gnome ou seulement la ligne de commande, etc).
[^] # Re: test, alpha, beta
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 6.
Et non :-)
Le processus dans les grandes ligne de Fedora :
- test 1 : la premier version disponible, beaucoup de bugs, la liste des fonctionnalités n'est pas arrêtée.
- test 2 : moins de bug, gel des fonctionnalités principales jusqu'à la version finale.
- test 3 : encore moins de bug, gel de toute les fonctionnalités, uniquement les corrections de bug sont accèptées. Gel des chaines de caractère pour traduction.
- finale
En gros entre chaque version il y a 4 à 6 semaines.
La "test 3" n'est pas une RC car elle n'est pas encore considéré satisfaisante pour être potentiellement une finale.
Il y a eu des RC (semi-officielle) chez Fedora. En générale c'est 1 à 2 semaines avant la sortie de la finale. Elles sont semi-officielle car il n'y a pas d'annonce public. Elles ne sont pas secrètes, elles sont seulement annoncées sur les mailings test et devel (qui sont publics).
les test * ne sont pas des RC car il n'y a aucune garantie de pouvoir mettre à jour une test n vers une test n+1, ni une test vers la finale. Si ça marche alors tant mieux, sinon tant pis.
S'il faut une anologie :
test 1 => alpha
test 2 => beta 1
test 3 => beta 2
RC optionelles => RC
finale => finale
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
Une présomptions de quoi ? On ne sait pas. On nage en plein délire.
D'avoir des bugs confidentiels ? Ce n'est plus une présomption ça été "avoué" au moins 100 fois sur les mailings de Red Hat et avant ce skud de mosfet.
Et oui, on n'a pas besoin d'un journaliste d'investigation de cher Mandrake pour le savoir. Parfois il y a des bugs privés qui dépendent de bugs publiques (cette dépendance est enregistrée par bugzilla) et "hop" on le sait qu'il y a des bugs privés. Même pas besoin de le faire exprès.
> Et je pense que les modérateurs sont capables d'accepter ce genre d'article.
Si c'est anti-Red Hat mais surtout pas anti-Mandr*, ils en ont fait la preuve et c'est consternant alors qu'ils arrêtent pas de nous bassiner sur le travail d'investigation des modérateurs pour s'assurer de la qualité d'une news, etc... pour finalement sortir une dépêche dont la source est mosfet (trolleur anti-redhat de réputation inter-planètaire) et relayé par un employé d'une boite concurrent à Red Hat.
Quand on accèpte ça, on accèpte tout. Bizarre, quand les dépêches sur Red Hat sont positives les modérateurs sont plus sélectifs (je le sais trèèès bien).
Consternant.
> Ca parait une explication plausible
Ce n'est pas plausible, c'est la bonne explication.
S'il y avait une volonté de dissimulation, ils n'auraient pas foutu des bugs privés sur un bugzilla public. Ou alors il aurait ajouté deux ou trois patchs à bugzilla pour que ça passe inaperçu. De plus ils n'auraient pas laissé ça comme ainsi durant des années ! J'ai découvert ça en 1998 ! Le dépêche est de 2002 et ça toujours comme ça (on est un 2006 pour ton info).
S'il y avait une volonté de dissimulation, ils feraient comme Mandriva : Système inaccessible et les employés qui n'en pipent pas mot.
> c'est juste dommage que Chaperon ne rende pas ça plus clair sur leur système de bugtracking..
C'est un truc dont tout le monde se fout car c'est privé. Tout le monde conçoit qu'il y a des domaines privés. Qu'on ne puisse pas fouiller tous les ordinateurs de Mandriva ne soulève ni surprise ni interogation chez moi. Et toi ? C'est un truc dont tout le monde se fout et dont tout le monde conçoit instantannément les raisons légitimes. Il y a tout les 3 ou 4 mois une question sur ça sur les mailings de Red Hat, la réponse arrive dans les 20 minutes et l'affaire est bouclée sans le moins drame, sans personne que ça démange de faire une dépêche en première page d'un site populaire avec un troll naze toutes les lignes, avec des interprétations bidons toutes les lignes.
Ca fait depuis des années que linuxfr (dans son ensemble) vomit sur Red Hat. Mais au final il y a quoi ? Pas le début d'un embryon de "smoking gun" pour Red Hat, et plein de gens endoctrinés sur linuxfr[1].
Et pour SuSE c'est pire.
> Je ne sais pas comment ça se passait avec les bugs "Corporate" il y a deux ans et demi
Mais il n'y a pas que pour la Corporate. Avant la Corporate Mandrake *DEVAIT* faire ça.
Mandr(ake|iva) fait comme Red Hat mais n'en dit rien. Red Hat n'en fait pas un secret d'état et c'est eux les "méchants", c'est eux qui "se cache" selon toi. Etrange non ?
Toi le journaliste d'investigation de chez Mandrake, il ne t'est pas venu une seconde à l'esprit de te demander comment ça se passe chez Mandrake ? Il ne t'est pas venu à l'esprit que si Red Hat avait des raisons d'avoir des bugs privés, alors Mandrake qui fait le même boulot que Red Hat avait peut-être aussi des raisons de le faire ? Pour l'investigation c'était facile, t'était chez Mandrake ! Alors que tu croyais obtenir une info """digne""" de passer en dépêche sur linuxfr, tu n'en a même pas parlé à tes colègues de boulot pour avoir leur avis pour savoir de quoi il en retournait ! A moins qu'ils soient tous abrutit chez Mandr*, t'en aurait trouvé un qui en 2 secondes t'aurait dit que c'est "classique" pour une entreprise qui a des clients.
Tu ne t'es même posé la question du pourquoi.
Endoctriné par linuxfr tu t'es dit que Red Hat est un méchant et t'était satisfait par cette explication.
Soit t'es naïf, soit t'es con, soit t'es de mauvais fois.
> > Tu n'as pas tord. Mais pour la merde d'article précédant, tu devrais te retenir car ça pue fort.
> > Tu ne trouves pas ?
> Non.
Consternant.
[1] : Ils y en a qui ont "plussé" ta médiocrité.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 6.
Ca me fait toujours sourire cette remarque.
Ca me fait sourire quand c'est tourné en reproche (ce qui ne semble pas être ton propros).
Ca me fait sourire car c'est toujours avancé en étant totalement déconnecté de la réalité, des causes et aboutissant d'un patch.
Ca peut avoir l'approbation de ceux qui pensent que Red Hat code comme un porc. Mais ça c'est des conneries. Effectivement il y a toujours une ou deux conneries qui passe dans un patch. Qui ne fait rien, ne fait pas de connerie, à part la connerie de ne rien faire.
Un patch en lui même n'est rien de négative. D'ailleurs c'est souvent une correction de bug ou un ajout de fonctionnalité et que très exceptionnellement seulement une connerie.
Prenons un exemple : RPM.
Sous Fedora il n'y a pas de patchs et sous Mandriva il y a plein de patchs. Je serais con de dire "ça craint, Mandriva a plein de patchs pour RPM".
RedHat/Fedora n'a pas de patchs, car RedHat/Fedora maintient RPM. Ils ont un RPM qu'il leur convient. Malheureusement ça ne convient pas à Mandriva et Mandriva patche RPM. Je ne vois ce qu'il y a à reprocher à Mandriva.
Mais en fait, j'ai menti. La situation a changé. Maintenant RedHat/Fedora a plein de patchs (autour de 30) pour RPM et Mandriva moins.
En effet, Red Hat n'est pas satisfait par l'orientation que prend RPM. Temporairement, et car RPM est un enjeux "statégique", Red Hat a décidé de rester à la version 4.4.2 et de réfléchir pausément (voir lentement car la décision traine à venir). D'ailleurs une page a été faite et le "directoire" de Fedora à la question sur la table :
http://fedoraproject.org/wiki/rpm-devel
http://thread.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.advisory-b(...)
Mandriva en est à la version 4.4.6 ou 4.4.7.
La situation est très complexe et sallement confuse. Il y a aussi une histoire de changement de licence de rpm avec un passage de GPL à LGPL qui est loin de faire l'unanimité. Les jugements à l'emporte-pièce sont ici à banir. SuSE aussi reste actuellement à la version 4.4.2.
Des rencontres ont eu lieu entre les distributions qui utilisent rpm (notament RedHat/Novell/Mandriva). Je ne sais pas si des décisions en sont sorties.
> Pour Red Hat, c'est vrai qu'ils patchent beaucoup,
Non, c'est une légende.
Gentoo est peut-être la distribution la plus patchée.
Red Hat a globalement peu de patch mais souvent quelques gros patchs.
Regardes le noyau de SuSE ou Mandriva, ils sont beaucoup plus patchés (aussi bien en nombre de patchs quand nombre de ligne).
La "philosophie" de Red Hat est d'ajouter de grosses fonctionnalités, qu'il développeur souvent eux même, et de les mettre upstream. Mais pour quelles soient upstream, il faut les tester. D'où les patchs puisque les tests sont faits avant que les patchs soient upstream. C'est comme ça pour tout le monde.
A l'opposé, la "philosophie" de Mandriva est plus portée sur la "finition". L'ajout de driver, etc, qui fait le bonheur de l'utilisateur.
Les deux démarches ont leurs atouts.
Et puis merde, n'es-ce pas la force du logiciel libre de permettre à chaque de l'accomoder comme il lui convient.
[^] # Re: Tango : bof
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Rentrée des classes pour GNOME 2.16. Évalué à 0.
[^] # Re: Tango : bof
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Rentrée des classes pour GNOME 2.16. Évalué à 1.
Et alors ?
Ce n'est pas une réécriture de Dbus. C'est l'encapsulation de dbus (les même sources que ceux de freedesktop) dans Qt.
> Et pour confirmation, lis donc le descriptif de cette présentation de l'aKademy (fin de ce mois) : http://conference2006.kde.org/conference/talks/27.php
Ca ne change rien. Tu devrais le relire attentivement.
> Et si mes souvenirs sont bons, chez KDE, ils veulent une compatibilité source à travers toute la version majeure.
Gnome ne l'exige pas.
> Je commence même à me demander ce que Kde 4 va utiliser d'extérieur sans les wrapper
wrapper est différent de refaire l'implémentation.
Au-dessus il y avait :
- "Par exemple pour dbus, KDE utilise une implementation KDE basee en partie sur Qt pour avoir une bonne integration interne. La force de dbus, c'est donc : un serveur + une spec de communication et maintenant deux implementations de la partie client."
Il n'y aura qu'un implémentation de la partie client. Mais celle-ci aura un "binding" qt/c++ pour les développeurs qui le veulent.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 0.
Certe. Mais tu crois que les modérateurs devaient laisser passer ça ?
Le bugzilla (ou équivalent) de Mandriva pour les entreprises n'est sûrement pas public (j'espère que tu vas le confirmer ou prouver le contraire).
Tu crois que je devrais faire une news avec "Mandriva se cache" en titre ?
Si je la fais, tu crois que les modérateurs doivent l'accèpter ?
Si t'avais fait un rapport de bug et que Red Hat de sa propre initiative l'avait rendu confidentiel, je serais d'accord pour une dépêche. Mais tu ne l'as pas fait et ça n'est jamais arrivé.
Pour info, Red Hat a des milliers (!) de rapport de bugs confidentiels qui viennent de clients payants. Le "point faible" est que Red Hat les met dans un bugzilla public et donc tu sais qu'il y a des bugs confidentiels.
Avec Mandriva on en sait rien car ce bugzilla (ou équivalent) n'est pas accessible.
Les règles de Red Hat en gros :
- Lorsqu'un rapport de bug est rempli par un client payant (via la hotline par exemple ou autre) il est confidentiel. Lorsque tu achetes une RHEL, c'est un engagement de Red Hat. Mandriva doit avoir le même engagement avec leur Corporate Server. Non ?
- Les rapports de bug à l'initiative des employés de Red Hat sont tous publics (qui soit pour RHEL ou non).
- Les rapports de bug pour Fedora sont tous publics. Je crois que celui qui rempli le bug peut demander qu'il soit privé.
Ces règles n'ont pas changé et personne se plaint.
S'il te plait, dis nous comment ça se passe avec Mandriva.
S'il te plait...
S'il te plait...
> maintenant si en tant qu'employé de Mandrake on devait renoncer à parler de faits vérifiables et non ambigus sur un concurrent, je pense que ce serait dommage. mais c'est juste mon avis.
Tu n'as pas tord. Mais pour la merde d'article précédant, tu devrais te retenir car ça pue fort.
Tu ne trouves pas ?
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à -2.
Même quand tu proposes des dépêches, on n'est pas plus à ton écoute.
> ou même de demander poliment dans le système de suivi une statistique supplémentaire sur la modération...
Déjà fait. J'ai aussi démandé à être modérateur pour "rééquilibrer" la modération. On m'a envoyer dans les roses. Et à l'époque je faisais des dépêche.
Désolé, je n'ai pas envis de recommencer et en plus je n'ai pas la disponiblité.
> De toute façon le site est pro-Amiga, y a eu une catégorie Amiga alors qu'il n'y jamais eu de catégorie Atari.
Zut, j'avais un Atari. Mais quel est le rapport ?
> Et aussi l'équipe est sinophobe car elle ne parle jamais de RedFlag (GNU/)Linux et ne traduit jamais leurs communiqués de presse.
Je n'ai jamais demandé aux modérateurs d'écrire des dépêches. Je parle de la modération (c'est-à-dire quand la dépêche est déjà faite).
> Bon c'est pas tout ça, mais au lieu de perdre mon temps, je ferais mieux d'écrire des dépêches, fermer des entrées du suivi, modérer des dépêches et règler divers autres tâches pour le site, en plus de diverses autres activités pour le libre.
Je ne peux pas te donner tord.
Tu ne trouves pas bizarre que des distributions aussi majeurs que RedHat/Fedora et Novell/SuSE soient aussi peu représentées ici ?
Pourtant il y a une forte communauté autour de ces dernières en France et notamment pour Fedora (SuSE a été bien massivement laminé par linuxfr).
Vas-tu en conclure que ces communautés sont composées de gros branleurs qui ne veulent pas faire de dépêche ?
Peux-tu envisager que la composition des modérateurs (principalement pro-mandriva et pro-debian), ou ""la ligne éditoriale"", ait conduit à cette sous-représentation de ces deux distributions ?
Le responsable de distrowatch est (ou était) pro-mandrake. Ben il n'a jamais abusivement bloqué les annonces d'autres distributions.
Le responsable de lwn.net était pro-debian et maintenant pro-debian et pro-fedora. Certe il fait peu de dépêche sur Mandriva, mais tous les communiqué de Mandriva passe sur lwn.net. Tout les articles de quelques distributions que ce soit sont traités de la même façon.
Dans les sites généralistes il n'y a que linuxfr qui a une tandence à la censure et on en voit les conséquences.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 0.
Autre chose pour t'être agréable ?
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
Fais le.
> tu as ajouté les résultats RH et FC ?
Oui.
> on doit payer combien pour installer HP-MPI avec une RH déjà ?
Demandes à HP. Tu peux aussi utiliser une Fedora (je sais que ça marche) et peut-être qu'avec Mandriva ça marche (je n'en sais rien).
Si RH te fait vomir, et donc Linux en général, tu peux aussi utiliser HP-UX.
[^] # Re: Toutes les distrib ne sont pas égales
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
> ( http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major )
Ca dit seulement que mandriva est classé dans les distributions "principales".
Pour le classement, il faut voir la page d'acceuil où elle est loin derrière OpenSuSE et Ubuntu.
Le classement linux counter (qui compte les machines et non le nombre de hit comme distrowatch) :
1- Debian : 20,87 %
2- Red Hat/Fedora : 17,49 %
3- SuSE : 10,52 %
4- Slackware : 10,32 %
5- Mandrake/Mandriva : 9,21 %
6- Gentoo : 8,95 %
7- Ubuntu : 6,78 %
Ubuntu est faible car le système counter.li.org a une forte inertie.
Un classement pris isolément n'est pas intéressant. Mais si on considère plusieurs classements, et bien Mandr* n'est plus en haut du panier.
Tu peux aussi jouer avec google fight :
http://www.googlefight.com/
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
On ne sait pas compris. Ce n'est pas Red Hat qui récupérait les patchs du CVS puisque c'est Red Hat qui a fait ce patch. Red Hat ne faisait pas de backport du CVS.
De ton côté pour faire le patch de Red Hat, il te fallait peut-être récupérer un ensemble de patch du CVS. Tu faisait peut-être des backports du CVS.
Lorsque Red Hat a vu son patch intégré CVS ET qu'ils sont passés à une version du CVS qui intégre le patch, ils ont viré leur version locale qui était la version de référence (puisqu'ils l'ont développé).
On peut peut-être reprocher à Red Hat de ne pas être passé plus vite à la dernière version CVS. Mais ils avaient peut-être une raison que j'ignore.
On ne va pas s'énerver sur ce détail où d'ailleur je ne peux garantir l'exactitude de mon interprétation de ce qui c'est passé. Tout le monde semble faire son taff au mieux.
> C'est juste que leur packaging n'est pas forcément à la hauteur de ce qu'ils contribuent à Mesa/X, peut-être parce que le développement et le packaging ne sont pas faits par les mêmes personnes.
Peut-être aussi car tout est en phase de développement (phase alpha voir beta). Ainsi va le logiciel, il reste toujours quelque chose à faire.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 6.
J'en ferai à nouveau quand des trucs de ce goût n'existeront plus :
C'est une "fuite" et ça concerne la première beta de FC6 et la première beta de Mandriva 2007.
J'en ferais peut-être à nouveau quand il y aura plus de transparence.
> Quand elle sera refusée de façon ignominieuse par la cabale mandriviste qui contrôle ce site
Voir ci-dessus.
Puis pour démontrer une "cabale" quand tout (ou presque) est fait dans le secret, ce n'est pas facile. C'est un excellent moyen pour passer pour un con et je ne serais pas étonné que tu ne l'ignores pas comme les modérateurs ne l'ignorent pas.
> tu seras un peu plus crédible que maintenant.
Et la crédibilité de linuxfr qui accèpte deux dépêches de beta pour Mandriva 2007 mais 0 pour FC6 ?
Et la crédibilité de linuxfr qui met en première page toute les beta de l'installeur Debian ?
Et la crédibilité de linuxfr quand Red Hat achete pour 25 M$ (!) Netscape Directory Server avec la promesse de tout mettre en libre, que ce n'est pas dans la catégorie Red Hat et que ça passe en seconde page !
La news était d'importance car maintenant la meilleur solution ldap vient de Red Hat et tout est libre : http://directory.fedora.redhat.com/
Et comme d'habitude hors de question pour linuxfr de corriger ce type de connerie.
Il n'y a qu'une fois où j'ai vu linuxfr corriger une connerie. C'est quand l'annonce de la Red Hat 8.0 (finale) était passée en seconde page !?!
Et la crédibilité de linuxfr quand à une certaine époque ils n'arrêtaient de trouver des prétextes pour ne pas passer de dépêches sur SuSE (Yast n'est pas libre, uniquement quand la distribution sera disponible en download, etc).
Et la crédibilité de linuxfr qui grace à son système de modération "sophistiqué" et opaque c'est débrouillé pour qu'il y ait 3 fois plus de news Mandr(ake|iva) que Red Hat ou SuSE alors qu'un seul de ces derniers contribue au moins 5 à 10 fois plus que Mandr(ake|iva) au logiciel libre.
OK, ma crédibilité n'est pas terrible et je dois passer pour un emmerdeur de première catégorie. Mais évites de parler de crédibilité s'il te plait.
Effectivement ce n'est pas mon site, il est fait par des bénévoles et donc je n'ai pas a avoir d'exigence.
Mais je peux continuer à donner mon avis ?
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
Voir ici :
http://linuxfr.org/news/archive/
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 1.
Ce patch a été fait par Red Hat et envoyé en upstream. Il a été accèpté dans le CVS pour la rc2, puis Red Hat a viré ce patch lorsqu'ils sont pas passé à la rc2.
Ce n'est pas un backport du CVS. Du moins pour Red Hat, peut-être pas pour toi. Et si c'était un backport, ce n'était qu'entre rc1 et rc2 (si j'ai bien interprété les log).
De plus le patch faisait 151 lignes !
Comment ça pouvait être "une accumulation mal triée de backports du CVS" ?
[^] # Re: Toutes les distrib ne sont pas égales
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à -1.
Le passage de l'annonce de cette RC va amener combien de testeurs supplémentaire à Mandriva ?
Ca doit se compter sur le bout des doigts d'une main, peut-être deux.
Pour ton info, Ubuntu, openSuSE, Fedora, MEPIS sont passées devant Mandriva sur distrowatch. C'est Mandriva qui commence à être une obscure distribution.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 2.
Mais Fedora a déjà sorti une distribution en 2006 et pas Mandriva.
De plus j'ai dit que ça c'était calmé avec Mandrake.
Pour 2006 :
Mandrake : 7 news
Red Hat : 5 news
SuSE : 2 news
Pour 2005 :
Mandrake : 19 news
Red Hat : 5 news
SuSE : 8 news
Pour 2004 :
Mandrake : 27 news
Red Hat : 9 news
SuSE : 9 news
Puis on ne trouve pas plus d'article sur Mandriva cette années que sur Fedora. Du devrait refaire tes comptes.
Mais là n'est pas le problème. Ca ce n'est que la conséquence. Le problème est qu'une dépêche pour l'annonce d'une première beta de Mandriva est accèpté et si c'est pour Fedora c'est refusé. Mandriva peut avoir deux dépêches pour des beta d'un même distribution, et les autres une dépêche et même 0 (ce qui va être le cas de FC 6).
> Mandriva n'a pas une dizaine de développeurs à dédier à plein temps aux bureaux 3D.
D'autres l'ont (pour les bureaux 3D et autres).
Red Hat/Fedora/Novell fait au minimum 10 fois de truc que Mandriva et qu'on retrouve dans Mandriva (ce qui est bien normal). Mais grace à la volonté des modérateurs ont en parle 2 fois moins que Mandriva.
> là où Fedora se contente de choisir d'appliquer des patches nécessaires à AIGLX
??? Il y a pratiquement rien comme patch dans le paquet mesa de Fedora.
> même s'ils cassent le support Xgl.
Il ne casse pas Xgl, il n'y a pas Xgl sous Fedora. Ce qui n'empêche pas certains d'utiliser un serveur avec Xgl.
Puis Fedora bosse surtout en upstream. Donc ils ont peu de patch :
http://cvs.fedora.redhat.com/viewcvs/devel/mesa/
Je ne vois rien qui peut casser Xgl et je ne vois rien qui a été fait pour marcher spécifiquement avec AIGLX.
[^] # Re: Tango : bof
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Rentrée des classes pour GNOME 2.16. Évalué à 1.
? KDE passera par Qt pour utiliser DBus.
> C'est p'tet pour ca que faire cohabiter Gst 0.8 et 0.10 ne leur plait pas
Ca ne plait à personne. Comme ça ne plait a personne d'avoir gtk 1.x et gtk 2.x.
Rester indéfiniment sur Gstreamer 0.8 et gtk 1 ne plait aussi à personne.
De toute manière, maintenant il faut fouiller grave pour trouver des applis qui ne sont pas passées à Gstreamer 0.10. Pour Gnome c'est fait depuis plus de 6 mois.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à -3.
Il le font. Pas en destination de linuxfr et pas en français.
Regardes ici par exemple :
http://www.redhat.com/archives/rhelv5-announce/2006-Septembe(...)
C'est presque parfait pour une news. Fausse que linuxfr ne veut pas de copié/collé (je comprend) ET ne veut pas des news de 2 lignes genre :Je dois dire que ce type de news si c'est pour quelque chose d'important ne me dérange en rien. Beaucoup de sites le font sans que ça soulève la moindre protestation. Ceux qui sont intéressés suivent le lien, ceux qui ne le sont pas ont lu 2 lignes.
Ils ne mettent pas linuxfr, osnews, etc en copie car ça serait du spam.
Mais le contenu est en rien inférieur à cette news. Il y a le problème de la langue.
Je ne comprend pas ta remarque.
Ce qu'ils ne font pas, c'est de venir sur linuxfr et "pousser" leur annonce. Presque personne le fait.
http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à -5.
J'en doute puissament. Les modérateurs vont trouver le prétexte de dire que c'est pour une distribution pour entreprise qui n'est pas dédié communauté (ce qui est assez vrai) et l'a refuser. Que ce soit l'OS libre pour entreprise le plus utilisé au monde ne compte pas. Que RHEL soit une source de revenu qui permet de finance le logiciel libre ne compte pas non plus. Par exemple pour financer des développements qui permet à Mandriva de faire une news sur linuxfr et avoir "Bureau 3D (AIGLX et XGL)". Que ces revenus permette de faire une distribution totalement gratuite dédiée communauté (Fedora) ne compte pas non plus.
Donc si je fais une dépêche sur Fedora 6 Test 3 (sortie prévu le 13/09) avec du contenu elle va passer ?
Il n'est pas dure de trouver du contenu pour Fedora vu tout ce qui s'y passe et l'aide d'une release note détaillée. Mais comme c'est une test 3 (équivalent à cette RC de Mandriva), les modérateurs ont un motif tout trouvé pour refuser la dépêche (même si celle pour la test 1 a été refusé).
Peut-être que la dépêche va passer pour faire bonne figure par rapport à cette dépêche. Mais la prochaine fois ?
> on peut voir qu'elle contient une quantité d'informations importantes
Important !?!?!
Et quoi d'important ? Francement !
Pratiquement rien. Dans 2 semaines on aura tout oublié.
> elle a même failli passer en première page à cause de cela.
Vu le contenu informatif et la qualité rédactionnel, je vous conseille d'utiliser une popup clignotante.
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 0.
Et alors ?
Ce n'est pas parceque quelqu'un fait peu de news qu'il doit avoir l'indulgence des modérateurs.
Vas savoir si 100 % de ses propositions de dépêche sont passées. Il semble qu'il y a une news de warly qui n'est pas passé.
M'enfin, la n'est pas le propos. S'il ne fait que des bonnes news, elles doivent toutes passées (sauf doublon). Evidement en indiquant que c'est un employé de Mandriva qui fait la news lorsque cette news concerne Mandriva. Ce n'est pas une infâmie, c'est un élément à porter à la connaissance du lecteur.
> Oui, mais il faut déjà qu'elles soient proposées.
On dégoute les gens des autres distributions de faire des news.
Voir ici pour un exemple récent :
http://linuxfr.org/~axel/22008.html
C'est pour une Fedora Test 1 ! La première beta !
La dépêche est correcte, elle pourrait être meilleur sur la forme. Et il y a un "évènement" ! C'est la première distribution a supporter Mac sur i386 ! C'est un autre boulot a faire que de seulement mettre par défaut (AI)XGL et mettre en place une blacklist pour les carte qui ne supporte pas (AI)XGL.
Pour Mandriva t'as la première beta et la première RC.
Pour les autres rien car les modérateurs ne veulent pas (et pas par manque de dépêche à l'origine).
Que les autres contribues massivement au logiciel libre ne compte pas. C'est Novell qui a fait XGL et c'est Red Hat/Fedora qui a fait AIXGL. Pas une news pas une remarque sur ça.
Moi aussi j'ai arrêté de faire des dépêches (assez nombreuses et il y a bien longtemps ceci dit). Pourtant certaines passaient. Faire une dépêche c'est du boulot. Quand un jour tu comprends que pour toi il n'y a pas le même traitement que pour ceux qui sont pro-mandriva ou pro-debian, ben t'en a marre d'être pris pour con.
Il n'y a pas et il n'y aura pas 90 % de dépêche pour telle ou telle catégorie qui sera refusé. Ceux qui font des dépêches ne sont pas con au point d'accèpter d'en faire 10 (ni même 3) pour en voir une passer. Je ne compte pas les dépêches refusées pour doublon où il n'y a pas de quoi s'offusquer.
Si au moins il y avais plus de transparence. Toute la modération est faite dans le secret.
Les modérateurs veulent favoriser certaines distributions sans que ça se voit trop. Et ceux qui gueule on les tourne en ridicule en disant qu'il y a autant de dépêche de la catégorie bidule qui sont refusées que de la catégorie machin.
C'est du foutage de gueule.
Voir ici (une fuite du secret de la modération) :
http://linuxfr.org/comments/727684.html#727684
Les votes pour la première beta de Fedora : "Contre: 5; Pour : 0; PourPP: 0"
Les votes pour la première beta de Mandriva : "Contre: 1; Pour : 5; PourPP: 1"
Les modérateurs sont gentils de dire qu'il n'y a pas assez de dépêche pour les autres distributions alors qu'il font le "nécessaire" pour qu'il n'y ait pas de dépêche pour les autres distributions. Du moins pour qu'il y ait le minimum pour sauver la face.
Et où est l'impartialité quand de telle dépêche passe :
http://linuxfr.org/2004/04/20/16027.html
Titre : "Forks libres de RedHat Enterprise Linux"
C'est de la connerie, ça été répété mais les modérateurs ont accèpté le titre et ne l'ont pas changé.
Puis :
C'est encore de la connerie. Les logos Redhat ne rendent pas la distribution globalement non-libre et elle est parfaitement redistribuable.
Je ne vais pas encore entrer dans les détails car manifestement les modérateurs ne veulent pas comprendre puisque ça arrange la ligne du parti. Ca a été discuté sur la mailing de fsf et la conclusion est indiscutable.
> Et puis, certaines news moins importantes qu'une release candidate de distribution passent également, comme l'annonce d'une beta d'un installeur graphique (quelle grande première :-p)
Ben oui, il y a deux chouchoux ici : Mandriva et Debian.
Et relis moi, je l'ai déjà dit.
> Je ne vois pas vraiment de traitement de faveur pour Mandriva
Tu ne vois toujours pas ?
> il y a également beaucoup de news sur Fedora, Ubuntu, Suse et Debian
C'est un blague ?
Ici on connait par le menu ce qui se passe chez Mandriva (les bobos les succès). C'est normal. Ce qui n'est pas normal, c'est que ce n'est pas le cas pour les autres distributions car les modérateurs ne le veulent pas. Et ne dis pas qu'il n'y a pas de dépêche. Avant (il y a bien longtemps maintenant), on avait plus de news pour les autres distributions. Puis linuxfr c'est acharné sur SuSE. Puis comme ça se voyait trop linuxfr en a fait autant pour les autres distribution sauf Mandrake et Debian. Puis comme ça se voyait trop il ont calmé le jeu avec Mandrake.
Notes un truc : margrès les changements de la modération, le rapport [dépêches accèptées]/[dépêches refusées] n'a pas changé. Pour celui qui réalise des dépêches, lorsque il voit qu'un type de dépêche est refusé, il ne recommence plus.
Donc faire référence à ce rapport pour dire que la modération est la même pour tout le monde est de la connerie.
Ce rapport indisque seulement que les gens sont grosso-modo d'accord pour faire l'effort de rédiger deux dépêches et en voir une passer.
Pour des distributions comme Red Hat/Fedora/SuSE, ceux qui font des dépêchent font maintenant le service minimum comme le sugère puissament les modérateurs. En gros t'as la sortie des finales des distributions, parfois la première beta, et les évènements limite "planétaire". T'as aussi systématiquement le test de frlinux qui passe. Sauf une fois, et je trouve ça très parlant. Une fois frlinux a proposé une dépêche sur un test de Mandrake qu'il n'avait pas beaucoup apprécié. Ben la dépêche a été refusée !
J'image que puisque tu travailles chez Mandriva tu trouves ça tout à fait normal.
> Ce n'est pas très intéressant de le préciser, vu que les modérateurs ont jugé le contenu correct.
Le modérateur est la voie de la sagesse ?
Dès qu'il a décidé quelque chose les lecteurs n'ont pas à réfléchir sur l'interprétation à faire ?
C'est limite dictature ton truc. Surtout que pour être modérateur il faut être dans la "ligne du parti".
> Que cette news soit écrite par warly ou des contributeurs Mandriva n'est pas très important.
Et en quoi l'indiquer clairement est un "drame".
[^] # Re: Mandriva et la politique qualité
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Mandriva 2007 Release Candidate. Évalué à 0.
Non si c'est être clairement indiqué.
Je suis sûr que beaucoup ne savent pas que warly bosse pour mandriva.
Je ne savais pas que tu bosses pour Mandriva.
> C'est plutôt bon signe de voir un engagement des employés au niveau de la communauté, non ?
De quoi tu parles ?
Quasiment tout employé qui fait du libre est engagé au niveau de la communauté.
> De plus, il me semble que les articles sont modérés
Et bien vu que cette news est passé, on peut se poser des questions sur la sévérité de la modération lorsqu'il sagit de warly.
> et que si c'était de la publi-information inintéressante, celui-ci ne serait pas passé.
Les autres news pour d'autres distributions qui sont aussi intéressante que celle-la devrait aussi passer.
> </avis d'un autre méchant dév Mandriva>
Et tu trouves normal que Mandriva soit favorisé ici ?
Ou tu penses que toutes les distributions doivent avoir le même traitement ?
Tu trouves normal qu'un site d'information soit partiellement "noyauté" par Mandriva et ce sans en informer le lecteur ?
C'est ça la question que j'ai voulu soulever. Pas de définir des critères pour accèpter ou non une news. Mais que les critères (quelqu'ils soient) soient les même pour tout le monde.
On n'est pas sur mandrivaplanet.