parce que le marché était saturé ou dominé par un monopole. Et ici, c'est le cas.
Comment Firefox a fait alors avec tout un Web optimisé pour IE ? Miracle ?
Comment OpenOffice a pu percer alors, contre tout un monde de documents conçus par MS Office ?
Elle a bon dos la saturation, ça n’a pas de sens ici. On peut toujours remplacer l’OS de son système. Tu n’expliques toujours pas pourquoi les innombrables geeks capables de changer de système (et dont la plupart ont pu tester Linux) n’ont pas choisi Linux. De tous mes amis geeks qui ont testé Linux, un seul l’a choisi, et ce n’est même pas le plus geek d’entre nous. Pourquoi ?
Même MacOS, avec toute la force marketing d'Apple derrière, ne s'impose pas (à moins que pour toi 10% c'est s'imposer…)
Ils sont arrivés à la position qu’ils voulaient. Vendre “peu” et cher, ça rapporte bien plus que vendre à tout le monde avec moins de marges. Ils font passer MS pour des nuls. C’est un succès commercial total.
1 - Changer les habitudes ne se fait pas en 2 jours.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
2 - Microsoft a fait en sorte d'empecher l'adoption de Linux par plusieurs moyen en sortant une truc merdique Vista (pour faire "patienter")
3 - Malgre la merde qu'etait Vista c'etait tout de meme pendant de nombreuses annees l'OS qui etait installe par defaut sur 99,9% des PC ce qui a assure une mane financiere a Microsoft en ayant pondu une enorme merde et lui a donne le temps (et l'argent) pour sortir 7.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux. Le monde n’est pas composé que de Linuxiens et de Michu. Il y a beaucoup de geeks sur Windows aussi. Des tas de gens sont capables d’installer Windows, d’installer Linux. La vente liée, ça n’explique pas tout, loin de là. À l’époque de Vista et de XP, beaucoup de gens reconfiguraient les ISO Windows avec nLite, vLite et d’autres outils du même genre. La geekerie, ce n’est pas réservé aux Linuxiens. Pourquoi n’avoir pas réussi à convertir ces gens-là ? C’est pourtant typiquement le genre de personnes qui pourraient passer à Linux.
Sur mon site, où Linux constitue une part des visiteurs bien supérieure à la moyenne, Windows 7 (RTM) dépassait déjà Linux avant sa sortie officielle. Ce n’est pas la vente liée qui a poussé ces gens à choisir Windows 7, puisqu’il n’était disponible pas dispo dans les magasins et que les machines ne l’intégraient pas encore.
4 - Microsoft a fait un enorme FUD autour de linux (les soit disant 400 brevets), en financant d'autres entreprises (SCO) pour augmenter le FUD et faire peur aux entreprises sur l'adoption de cet OS.
Les particuliers s’en foutent de ça.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
5 - En faisant un lobby monstrueux pour empecher l'adoption de l'ODF comme format d'echange dans l'administration.
Là, oui, Microsoft est bien plus efficace pour enterrer ODF. Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
On voit cependant que Linux peut percer très bien quand il prouve son efficacité, sur les serveurs notamment. Bizarrement, les entreprises ne craignent pas le FUD sur les brevets dans ce cas-là. Ça ne t’étonne pas ?
Si Linux a percé sur les serveurs, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux a percé pour l’embarqué, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux n’a pas percé sur le desktop, c’est parce que quelque chose coince, et ce n’est pas seulement Microsoft le problème. Firefox a réussi à percer, (Libre|Open)Office a percé, des tas le LL ont percé. Si le desktop Linux avait été meilleur, il aurait pu percer aussi et avoir à vue de nez 5-15 % de parts sur le desktop, tu ne crois pas ?
Pourquoi des Linuxiens se sont étonnés ici même de voir tant de gens aux conventions de LL tourner sur Mac ?
Que penser de ce billet et des autres du même acabit ?
Il est prêt pour le desktop, après faudrait peut-être définir ce que ça veut dire.
Pour moi, ça veut dire y être performant, stable, et compatible avec le matériel, et avoir une offre logiciel attractive. Et là, clairement c'est le cas.
Performant? Oui, plus que Windows.
Stable? Sur serveur, oui. Sur desktop, franchement non, les mises à jour provoquent trop de problèmes.
Compatibilité avec le matériel? Ma maigre expérience me fait dire que ce n’est pas pire que sur Windows, mais ça dépend quoi, et je ne suis pas sûr que ce soit aussi commode que Windows pour les derniers bidules à la mode.
Une offre logiciel attractive? J’ai beau aimer le libre et en utiliser beaucoup, non, cette offre n’est pas suffisante, le libre n’est pas bon pour tout, et même quand il est meilleur, il est utile de pouvoir utiliser les logiciels propriétaires pour des tas de raison. Dire qu’il y a des équivalents ne suffit pas.
Mais ce n’est pas le principal problème de Linux. Malgré ces défauts et la vente liée, il aurait pu gagner plus d’utilisateurs (10-20 %), si le système était moins incohérent, bordélique et contraignant (contraignant parce que c’est trop compliqué de passer outre les choix des distributions, rien que l’installation d’une application externe est pénible).
Posté par coid .
En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti.
Évalué à 5.
Dernière modification le 08 août 2014 à 10:08.
Ah oui, voila donc : considérer les gens pas comme toi comem des neuneus…
Je ne suis ni geek ni «neuneu». La complexité que peuvent tolérer les geeks me pèse à moi aussi, mais je suis quand même capable de voir plus loin que l’interface.
Mes excuses pour l’emploi du mot «neuneu», je m’aperçois qu’il colore mon texte d’une manière que je n’ai pas voulue.
Sans doute que tu dis ça parce que n'est pas connaisseur de Word. Writer n'a rien inventé au niveau des styles, et la dernière fois que j'ai regardé ça en était au niveau de Word 2003
J’utilise Word depuis la version 2.0 (1991) et Writer depuis la version 2.0 (2005). Pour ma part, la dernière version de Word que j’ai aimé est celle de 2001, celle de 2003 commençant à foutre le bordel dans les styles justement.
J’utilise Word depuis bien plus longtemps que Writer. Pourtant l’utilisation du premier m’est devenu pénible.
Writer se serait tellement améliorié qu'il aurait enfin un bon correcteur d'orthographe et de grammaire?
Je ne vois pas ce que tu reproches au correcteur orthographique. Quant aux extensions grammaticales, je trouve incohérent que tu reproches plus bas leur non-intégration à Writer. Si tu me reproches l’appellation «neuneu», est-il logique que tu trouves qu’ajouter une extension soit de la «bidouille» et pas «grand public» comme tu le prétends ? À ce compte, mes «neuneus» sont moins idiots que ton «grand public». Mon mot malheureux est sans doute péjoratif, mais j’ai une moins mauvaise image du niveau de l’utilisateur de base. ;) Ceux qui téléchargent des extensions sur Firefox sont-ils devenus des geeks pour autant ?
[Writer] gère enfin correctement les textes en plusieurs langues ?
Il sait le faire depuis 2005 au moins. Je ne me souviens pas de changements majeurs depuis lors.
Pour en finir avec la comparaison Word/Writer, tu devrais peut-être envisager qu’on peut réellement trouver Writer mieux que Word au lieu de monter sur tes grands chevaux. Comparer quelques fonctionnalités, ça ne suffit pas pour décider. Pour ma part, je préfère la correction grammaticale de Writer à celle de Word. Ce que je trouve mieux dans Word, ce sont les commentaires. Mais qu’importe. La qualité globale d’un produit ne se juge pas à un aspect parmi des milliers.
Et donc c'est que à cause du méchant Microsoft que les particuliers essayent de pirater MSOffice (le prix est dissuasif pour le particulier, donc il va passer du temps pour pirater) plutôt que télécharger LibreOffice qui serait plus simple, vraiment? N'est-ce pas prendre (sans qu'ils le soient) les gens pour des neuneus? J'imagine que tu dis aussi que Linux est prêt pour le desktop, et que si Windows est la c'est que à cause de la vente liée et pas parce que Linux n'est pas prêt?
Ce discours est absurde. Pourquoi mettre dans ma bouche ce que je ne dis pas ?
Je n’ai jamais dit que Linux était prêt pour le desktop (ça ne veut rien dire pour moi) et je ne crois pas du tout à l’argument de la vente liée, ayant même tenté de dissuader les linuxiens de croire ce genre d’arguments faciles qui rejettent la faute uniquement sur l’autre, alors que je suis persuadé que le problème vient de Linux lui-même (plus précisément de l’incohérence de l’écosystème et des distributions).
Tu es tellement occupé à me faire dire ce que je ne dis pas ni ne pense que tu es passé complètement à côté de mon argument (le fait que je considère Writer comme supérieur à Word n’est dans le fond qu’un détail) : il est des tâches, comme la conception de documents, qui ne peuvent pas être complètement bas niveau et c’est une erreur, à mes yeux, de vouloir masquer complètement ça comme le fait Word. Et non, il ne faut pas nécessairement des années pour «mériter». Tu exagères bien trop.
Ce n’était qu’un exemple pour dire que l’apport de MS et d’Apple à la simplicité d’utilisation n’a pas toujours été bénéfique (même s’ils ont fait beaucoup dans ce sens).
Le grand public remercie Microsoft (et Apple) d'avoir foutu un coup de pied au cul des gens qui pensaient que l'informatique devait rester un truc d'experts dans leur tour d'ivoire et qu'il fallait absolument apprendre pendant des années pour "mériter".
C’est une affirmation généraliste assez vraie pour bien des choses, mais dans le cas de Word que je connais bien, non, franchement, ça n’a pas aidé, car Word est faussement simpliste, si tu ne connais rien, tu ne feras que de la merde, mais tu es juste trop bête pour le voir. Par ailleurs, laisse-moi quelques heures à montrer à quelqu’un comment être performant avec Writer, et il ne reviendra pas à Word, et il trouvera même que c’est de la merde. Ça ne prend pas « des années pour mériter ». Je l’ai fait plusieurs fois : personne n’est revenu à Word.
Le problème ici, c’est qu’on a affaire à deux extrêmes : les geeks qui aiment bouffer de la doc et savent utiliser des trucs complexes, et les neuneus qui ne veulent faire aucun effort pour rien, jamais, et qui restent au stade où tout doit être bas niveau. Or, le conception d’un document bien calibré, même si ce n’est pas très difficile avec des outils appropriés, demeure toujours une opération qui dépasse quand même le bas niveau. Microsoft, avec Word, piétine tout simplement ça avec des astuces et des automatismes qui semblent appropriés à l’ignorant, mais qui sont mauvais, même contre-productifs pour le connaisseur.
Posté par coid .
En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti.
Évalué à 10.
Dernière modification le 07 août 2014 à 11:55.
Il n’y a pas d’échange. Les deux équipes bossent de leur côté. Les gens de LibreOffice ont créé un miroir du dépôt Apache et récupèrent les commits intéressants après les avoir adaptés (car après tant de nettoyage de code, on ne peut pas juste patcher à l’aveuglette).
Quant à Apache, ils ne récupèrent pas le code de LibreOffice puisqu’ils veulent produire un logiciel dont le code est uniquement sous licence Apache (hormis certains modules externes, comme les dictionnaires).
Est-ce que ce serait si mal que ça que quelqu'un arrive à imposer un format de paquets unique pour tout le monde?
J’adorerais voir naître ça. Mais je sais pertinemment que ça générerait des mégatrolls, voire une guerre atomique. Pouvoir choisir entre apt-get, urpm, pacman, etc., c’est la quintessence de la vie pour certains, on dirait.
Note que je ne parle pas uniquement du format des paquets, mais aussi de la manière de les gérer.
Si c’était en douceur, on n’a pas hâte de voir la transition violente. :(
Et puis, franchement, pour avoir suivi ça de près, la communication a évolué en même temps que le plantage en beauté.
Communication pour la 4.0 : c’est utilisable, si, si, ok, il reste quelques bugs, mais n’hésitez pas.
Test : horrible, bogué à mort, ça rame, c’est inutilisable.
Communication pour la 4.1 : bon, ok, la 4.0 était un peu plus rude que prévu, mais cette fois, c’est bon, n’hésitez pas à installer.
Test : toujours inutilisable, mégapack de bugs, lent.
Communication pour la 4.2 : bon, ok, il y avait quand même deux trois trucs à revoir, mais promis, juré, cette fois, c’est la bonne, allez-y sans hésiter.
Test : ça commençait à ressembler à une version bêta pour n’importe quel autre logiciel, toujours lent et bogué.
Communication pour la 4.3 : bon, ok, c’était pas parfait, mais là ça y est, tout est réglé, allez-y.
Cette fois, je n’ai pas testé, ayant été particulièrement déçu par les versions précédentes.
Plus tard, j’ai essayé la 4.6 ou la 4.7. Finalement, je regrettais KDE 3.5.
J’ai aussi commencé par moi-même avec le Basic, le Pascal et même un peu d’assembleur, puis pas mal de C, un peu de Fortran, puis beaucoup de PHP, un chouïa de Javascript et divers autres trucs, et puis j’ai essayé Python : la révélation. Le reste paraît soudainement assez misérable.
Je ne sais pas si Python est le plus adapté pour débuter en info, mais le Basic ma paraît franchement une mauvaise idée si on veut aller quelque part, ça donne trop de mauvaises idées, à moins que ce soit un Basic évolué.
Avec tout ce qui est dit plus haut, le Go me paraît un bon compromis pour débuter. Semble assez simple, loin du bordel C++, c’est du typage statique. Ceci dit, je pense que Python est aussi un bon langage pour démarrer, le rapport puissance/puissance/lisibilité est juste merveilleux, mais ça ne permet pas d’aborder certains concepts avancés (pointeurs et toutes les question de gestion de mémoire), et cette simplicité évite malheureusement de peiner avec certains concepts quand même utiles à comprendre si on veut aller loin, tout simplement parce que Python masque beaucoup de difficultés qu’on aurait avec d’autres langages. On peut écrire en quelques lignes de Python l’équivalent de plusieurs centaines de lignes en C.
J’ignore ceux qui préconisent une vertu qu’ils ne respectent pas eux-mêmes.
Travaille sur ton propre déni sexiste avant de pointer celui des autres. :)
alors que sous windows au lieu d'avoir libre/openoffice, gimp et firefox
J’ai LibreOffice, Firefox, Krita, PostgreSQL et une pléthore de logiciels libres.
tu as msoffice en version shareware, paint et IE + les dizaines de crapware fournis par le constructeur à désinstaller, un par un, patiemment.
On ne peut pas blâmer Linux pour les drivers moisis dont il n’est pas responsable, mais on peut blâmer Windows pour les logiciels moisis dont il n’est pas responsable ? Quelle logique…
Donc ce n’est pas prêt, puis qu’il faut que tu l’apprêtes.
Effectivement, avec Windows, par défaut, tu ne fais rien, ou si peu que ça ne compte pas. Mais, ne t’en déplaise, on peut trouver ça mieux. Windows, c’est un OS cru et sans sauce, si j’ose dire.
Linux, à l’inverse, te parvient tout cuit dans la bouche, mais pas avec la cuisson que tu veux, assaisonné avec des tas de choses douteuses.
Après on peut pinailler sur ce qui est «prêt» ou pas. Au final, le temps passé à configurer sa machine, ça compte quand même assez peu. En définitive, ce qui importe, c’est d’avoir une machine qui fonctionne comme on l’entend.
C’est pourquoi dire que Windows n’est pas prêt pour le bureau, c’est juste du troll de bas étage. Le fait que Linux n’ait pas su profiter du ratage Vista/Windows 8 devrait vous interpeler un peu. La vente liée, ça n’explique pas tout, à moins d’ignorer les nombreuses personnes qui préfèrent un Windows pirate à un Linux gratuit. C’est pourtant plus chiant d’installer Windows que Linux.
tu connais des administrations ou des grandes entreprises qui apprêtent les Windows pour permettre à leurs salariés de faire leur travaux de bureautique en langue française ?
Les DSI qui font mal leur boulot, ce n’est pas une question d’OS. Du Linux moisi, on en voit aussi.
Vous noterez que dans ce commentaire, sur les 5 premiers caractères, 2 ne peuvent pas être saisis facilement sous Windows !
Un OS, ça se configure. C’est sûr que le Windows par défaut est rudimentaire (putain d’euphémisme), mais encore une fois, il est tout à fait possible d’avoir un mappage clavier plus abouti que l’azerty par défaut. Il existe des configs clavier Azerty enrichi à télécharger ici et là. Moi, je tape en bépo.
Et même, devine quoi. Sur Windows, il n’y a pas non plus Firefox ou LibreOffice par défaut. Et pourtant on peut les installer. C’est incroyable, non ?
Vous pouvez même croire que c’est un avantage d’avoir d’avoir par défaut sur Linux une pléthore de choses que Windows n’a pas. Mais, pour ma part, je préfère que ce soit ainsi. Alors certes, l’installation de Windows, c’est long et vraiment pénible pour avoir un truc abouti et comme je veux. Ça prend 4 ou 5 cinq heures environ. Mais au final, c’est un avantage (à mes yeux) plutôt que d’avoir une distribution qui m’offre un million de choses dont je ne veux pas et qui me permet difficilement d’avoir ce que je veux, bien qu’elle soit bien plus complète que Windows.
Windows, c’est juste un OS de base qui n’a aucune prétention hors de ça, au contraire des distributions Linux qui pensent pouvoir tout faire, tout gérer, et (à mes yeux) y parviennent mal.
Avoir foi en la science n’est pas une attitude scientifique.
Tu devrais te méfier. La science n’est pas la première à débiter des conneries, mais elle a une grande part aussi en la matière.
je lis N fois que le Bépo est pas mal non plus pour les autres langues qui utilisent l'alphabet latin.
C’est mieux que l’Azerty, de loin, mais ce n’est pas optimisé pour. En fait, ça dépend des langues. Les diacritiques «exotiques» sont disponibles, mais tous ne sont pas aisément accessibles. Les touches mortes, ce n’est quand même pas la panacée.
Alors, le Dvorak est aussi mauvais que l'Azerty pour le Français?
Le Dvorak est pire que l’Azerty pour le français, puisqu’il ne se soucie pas des caractères accentués et autres spécificités.
Le Bépo aussi mauvais que le Qwerty pour l'Anglais?
Je n’en suis pas sûr, mais le bépo est probablement meilleur pour l’anglais que le Qwerty (?). En revanche, il est certainement moins bon que le Dvorak.
Mais il faudrait faire des études comparatives pour en être certain.
Dvorak est considéré comme révolutionnaire, vite, faisons un truc complètement différent juste pour le Français.
Ça ne s’est pas fait vite, et ça s’est fait longtemps après le Dvorak. Et tu ne peux pas éviter d’avoir un truc différent.
Du coup je ne vois que 2 catégories de gens: ceux qui ne veulent rien changer, et ceux qui veulent quasiment une disposition par groupe culturel, voire par personne pour les Bépo personnalisés.
La raison pour laquelle tu ne peux pas mettre tout le monde d’accord sur le bon clavier, c’est que selon les langues les touches en accès direct ne peuvent pas être les mêmes.
Râler sur ce point est vain. Un clavier par langue, c’est logique (il y a peut-être des langues qu’on pourrait grouper). Note que c’est déjà ce qu’il y avait avant le bépo et autres trucs de geeks. Tous les Qwerty ne sont pas les mêmes. Alors puisqu’il faut déjà quasiment un clavier par langue, autant les optimiser.
dès que je veux taper plus d'une langue, laquelle est la bonne disposition
Celle avec laquelle tu écris le plus. Le bépo n’est pas adapté à toutes les langues, certes. Mais le Qwerty et l’Azerty ne sont adaptés à aucune langue.
Si je développe un logiciel avec pilotage clavier, je me farcis les 101 dispositions
Non. Normalement, le système traduit les key codes du clavier selon la carte qu’on lui a dit d’utiliser. Le problème, c’est que certains lisent directement les key codes. Ceci n’a aucun rapport spécifique avec le bépo en réalité.
Bref, la place des touches ne change rien à l’affaire. Au pire, tu laisses ton appli configurable, et ça suffit. Pour ma part, j’utilise un dérivé du bépo que j’ai conçu pour mes besoins. Je suis probablement le seul à utiliser ma disposition dans le monde entier, et bizarrement les dévs n’ont pas besoin d’adapter leur application pour moi. Ça fonctionne très bien.
Les applis devraient juste éviter de lire les key codes qui bypassent les réglages du système. Des tas de programmes écrits bien avant la naissance du bépo fonctionnent normalement. Ce sont les applis qui considèrent le qwerty universel qui posent problème (je n’en utilise pas, semble-t-il, j’imagine qu’elles sont rares).
L'explosion démographique de toutes les disposition alternatives optimisées pour truc-machin ont flingué toute chance d'avoir une de ces nouvelles dispositions percer à grande échelle.
Optimisé pour tout le monde = optimisé pour personne, à mon humble avis.
remplacez TOUTES les dispositions par une seule
Personne n’a ce pouvoir, sauf Mr Yaquafauquon qui a tous les pouvoirs. Alors on va te regarder faire mieux… Mais je parie qu’on ne verra rien du tout.
Même Dieu ne parvient pas à mettre d’accord une poignée de Linuxiens sur le bon système de paquets, sur le bon système d’init, etc. ;)
Peut-être que je changerai un jour si Dvorak et/ou Bépo s'imposent assez pour qu'on standardise un nouveau jeu de raccourcis clavier et que les dévs d'applis en tiennent compte.
Les raccourcis sont les mêmes, hein. :) D’une manière générale, ça ne pose pas de problème particulier d’utiliser le bépo.
Il arrive qu’une application ait un raccourci sur un emplacement spécifique au bépo, typiquement Ctrl+Shift quelque chose, qui va lancer une commande au lieu de taper un caractère. Mais ça se règle facilement en désactivant le raccourci clavier de l’appli.
Je n’utilise pas Vim, alors je ne sais pas ce qui coince, mais je présume que l’appli doit gérer ça de façon très particulière pour que ça pose problème. En tout cas, je n’ai pas besoin de reconfigurer les applis que j’utilise, heureusement.
Il existe aussi une variante du bépo qui propose de laisser les raccourcis à la place de l’azerty.
Croire qu’on s’est fait chier à apprendre une nouvelle disposition de clavier par snobisme, c’est totalement crétin. Il faut au moins trois mois pour retrouver une rapidité de frappe équivalente à l’azerty et les premières semaines sont vraiment éprouvantes.
Après, on se demande comment on a pu tolérer d’écrire avec un clavier aussi mal branlé que l’azerty, tellement celui-ci est déficient.
Reconfigurer son cerveau à chaque fois que tu n'utilises pas ton propre clavier !
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Apprendre l’un ne fait pas oublier l’autre.
Mais c’est vrai qu’on a le sentiment de régresser en revenant à l’azerty, mais ce n’est pas difficile.
Savoir que n'importe qui qui essayerait d'utiliser ton ordianteur pêterait un cable dans l'heure !
C’est un avantage. Personne ne veut utiliser ton PC. \o/
Encore que ce n’est pas tout à fait vrai. On voit tout de suite ceux qui ont une grande capacité d’adaptation et qui s’en servent très vite avec une aisance relative, voire étonnante, les psychorigides qui ne veulent même pas essayer, et ceux qui paniquent devant les touches.
Qu'est-ce qui, à part le snobisme, vous permet de ne pas voir que les bienfaits supposés de l'amélioration supposée apportée par l'optimisation statistique (restreint à une langue donnée)
Le bépo est aussi mieux pour les langues étrangères.
j'aurais un layout à proposer
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.
Critiquer le bépo sans pratiquer, c’est idiot. Et puis, qu’est-ce que ça peut te foutre, qu’on utilise pas l’azerty ? Ce n’est pas comme si ça vous coûtait quelque chose.
le format du paquet n'est que l'arbre qui cache la forêt. J'ai fait pas mal de Slackbuilds, de RPM et je sais comment les Deb sont faits, le problème n'est pas l'empaquetage, mais de respecter les normes de chaque distribution
C’est bien que ce que j’entendais par «système de paquets» : administration et dépendances.
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à -3.
Comment Firefox a fait alors avec tout un Web optimisé pour IE ? Miracle ?
Comment OpenOffice a pu percer alors, contre tout un monde de documents conçus par MS Office ?
Elle a bon dos la saturation, ça n’a pas de sens ici. On peut toujours remplacer l’OS de son système. Tu n’expliques toujours pas pourquoi les innombrables geeks capables de changer de système (et dont la plupart ont pu tester Linux) n’ont pas choisi Linux. De tous mes amis geeks qui ont testé Linux, un seul l’a choisi, et ce n’est même pas le plus geek d’entre nous. Pourquoi ?
Ils sont arrivés à la position qu’ils voulaient. Vendre “peu” et cher, ça rapporte bien plus que vendre à tout le monde avec moins de marges. Ils font passer MS pour des nuls. C’est un succès commercial total.
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 4.
Il y a eu trois ans de vide tout de même.
Ça n’explique pas pourquoi les particuliers ont boudé Linux. Le monde n’est pas composé que de Linuxiens et de Michu. Il y a beaucoup de geeks sur Windows aussi. Des tas de gens sont capables d’installer Windows, d’installer Linux. La vente liée, ça n’explique pas tout, loin de là. À l’époque de Vista et de XP, beaucoup de gens reconfiguraient les ISO Windows avec nLite, vLite et d’autres outils du même genre. La geekerie, ce n’est pas réservé aux Linuxiens. Pourquoi n’avoir pas réussi à convertir ces gens-là ? C’est pourtant typiquement le genre de personnes qui pourraient passer à Linux.
Sur mon site, où Linux constitue une part des visiteurs bien supérieure à la moyenne, Windows 7 (RTM) dépassait déjà Linux avant sa sortie officielle. Ce n’est pas la vente liée qui a poussé ces gens à choisir Windows 7, puisqu’il n’était disponible pas dispo dans les magasins et que les machines ne l’intégraient pas encore.
Les particuliers s’en foutent de ça.
Et puis le FUD, c’est dans les deux sens, n’est-ce pas ?
Là, oui, Microsoft est bien plus efficace pour enterrer ODF. Mais pour Linux sur desktop, il n’a pas grand-chose à faire.
On voit cependant que Linux peut percer très bien quand il prouve son efficacité, sur les serveurs notamment. Bizarrement, les entreprises ne craignent pas le FUD sur les brevets dans ce cas-là. Ça ne t’étonne pas ?
Si Linux a percé sur les serveurs, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux a percé pour l’embarqué, c’est parce qu’il est bon pour ça.
Si Linux n’a pas percé sur le desktop, c’est parce que quelque chose coince, et ce n’est pas seulement Microsoft le problème. Firefox a réussi à percer, (Libre|Open)Office a percé, des tas le LL ont percé. Si le desktop Linux avait été meilleur, il aurait pu percer aussi et avoir à vue de nez 5-15 % de parts sur le desktop, tu ne crois pas ?
Pourquoi des Linuxiens se sont étonnés ici même de voir tant de gens aux conventions de LL tourner sur Mac ?
Que penser de ce billet et des autres du même acabit ?
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à -2.
Performant? Oui, plus que Windows.
Stable? Sur serveur, oui. Sur desktop, franchement non, les mises à jour provoquent trop de problèmes.
Compatibilité avec le matériel? Ma maigre expérience me fait dire que ce n’est pas pire que sur Windows, mais ça dépend quoi, et je ne suis pas sûr que ce soit aussi commode que Windows pour les derniers bidules à la mode.
Une offre logiciel attractive? J’ai beau aimer le libre et en utiliser beaucoup, non, cette offre n’est pas suffisante, le libre n’est pas bon pour tout, et même quand il est meilleur, il est utile de pouvoir utiliser les logiciels propriétaires pour des tas de raison. Dire qu’il y a des équivalents ne suffit pas.
Mais ce n’est pas le principal problème de Linux. Malgré ces défauts et la vente liée, il aurait pu gagner plus d’utilisateurs (10-20 %), si le système était moins incohérent, bordélique et contraignant (contraignant parce que c’est trop compliqué de passer outre les choix des distributions, rien que l’installation d’une application externe est pénible).
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 5. Dernière modification le 08 août 2014 à 10:08.
Je ne suis ni geek ni «neuneu». La complexité que peuvent tolérer les geeks me pèse à moi aussi, mais je suis quand même capable de voir plus loin que l’interface.
Mes excuses pour l’emploi du mot «neuneu», je m’aperçois qu’il colore mon texte d’une manière que je n’ai pas voulue.
J’utilise Word depuis la version 2.0 (1991) et Writer depuis la version 2.0 (2005). Pour ma part, la dernière version de Word que j’ai aimé est celle de 2001, celle de 2003 commençant à foutre le bordel dans les styles justement.
J’utilise Word depuis bien plus longtemps que Writer. Pourtant l’utilisation du premier m’est devenu pénible.
Je ne vois pas ce que tu reproches au correcteur orthographique. Quant aux extensions grammaticales, je trouve incohérent que tu reproches plus bas leur non-intégration à Writer. Si tu me reproches l’appellation «neuneu», est-il logique que tu trouves qu’ajouter une extension soit de la «bidouille» et pas «grand public» comme tu le prétends ? À ce compte, mes «neuneus» sont moins idiots que ton «grand public». Mon mot malheureux est sans doute péjoratif, mais j’ai une moins mauvaise image du niveau de l’utilisateur de base. ;) Ceux qui téléchargent des extensions sur Firefox sont-ils devenus des geeks pour autant ?
Il sait le faire depuis 2005 au moins. Je ne me souviens pas de changements majeurs depuis lors.
Pour en finir avec la comparaison Word/Writer, tu devrais peut-être envisager qu’on peut réellement trouver Writer mieux que Word au lieu de monter sur tes grands chevaux. Comparer quelques fonctionnalités, ça ne suffit pas pour décider. Pour ma part, je préfère la correction grammaticale de Writer à celle de Word. Ce que je trouve mieux dans Word, ce sont les commentaires. Mais qu’importe. La qualité globale d’un produit ne se juge pas à un aspect parmi des milliers.
Ce discours est absurde. Pourquoi mettre dans ma bouche ce que je ne dis pas ?
Je n’ai jamais dit que Linux était prêt pour le desktop (ça ne veut rien dire pour moi) et je ne crois pas du tout à l’argument de la vente liée, ayant même tenté de dissuader les linuxiens de croire ce genre d’arguments faciles qui rejettent la faute uniquement sur l’autre, alors que je suis persuadé que le problème vient de Linux lui-même (plus précisément de l’incohérence de l’écosystème et des distributions).
Tu es tellement occupé à me faire dire ce que je ne dis pas ni ne pense que tu es passé complètement à côté de mon argument (le fait que je considère Writer comme supérieur à Word n’est dans le fond qu’un détail) : il est des tâches, comme la conception de documents, qui ne peuvent pas être complètement bas niveau et c’est une erreur, à mes yeux, de vouloir masquer complètement ça comme le fait Word. Et non, il ne faut pas nécessairement des années pour «mériter». Tu exagères bien trop.
Ce n’était qu’un exemple pour dire que l’apport de MS et d’Apple à la simplicité d’utilisation n’a pas toujours été bénéfique (même s’ils ont fait beaucoup dans ce sens).
[^] # Re: No Office
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 8.
C’est une affirmation généraliste assez vraie pour bien des choses, mais dans le cas de Word que je connais bien, non, franchement, ça n’a pas aidé, car Word est faussement simpliste, si tu ne connais rien, tu ne feras que de la merde, mais tu es juste trop bête pour le voir. Par ailleurs, laisse-moi quelques heures à montrer à quelqu’un comment être performant avec Writer, et il ne reviendra pas à Word, et il trouvera même que c’est de la merde. Ça ne prend pas « des années pour mériter ». Je l’ai fait plusieurs fois : personne n’est revenu à Word.
Le problème ici, c’est qu’on a affaire à deux extrêmes : les geeks qui aiment bouffer de la doc et savent utiliser des trucs complexes, et les neuneus qui ne veulent faire aucun effort pour rien, jamais, et qui restent au stade où tout doit être bas niveau. Or, le conception d’un document bien calibré, même si ce n’est pas très difficile avec des outils appropriés, demeure toujours une opération qui dépasse quand même le bas niveau. Microsoft, avec Word, piétine tout simplement ça avec des astuces et des automatismes qui semblent appropriés à l’ignorant, mais qui sont mauvais, même contre-productifs pour le connaisseur.
[^] # Re: Synchro Apache OpenOffice
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2014 à 11:55.
Il n’y a pas d’échange. Les deux équipes bossent de leur côté. Les gens de LibreOffice ont créé un miroir du dépôt Apache et récupèrent les commits intéressants après les avoir adaptés (car après tant de nettoyage de code, on ne peut pas juste patcher à l’aveuglette).
Quant à Apache, ils ne récupèrent pas le code de LibreOffice puisqu’ils veulent produire un logiciel dont le code est uniquement sous licence Apache (hormis certains modules externes, comme les dictionnaires).
# VCL
Posté par coid . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.3 est sorti. Évalué à 5. Dernière modification le 06 août 2014 à 15:17.
À mon avis, le lien vers Wikipédia pour VCL est erroné. Le VCL dont on parle, c’est une vieille librairie interne à LibreOffice, pas une bibliothèque en Pascal.
http://cgit.freedesktop.org/libreoffice/core/tree/vcl
http://nabble.documentfoundation.org/LibreOffice-Libraries-VCL-td4025334.html
[^] # Re: Vivement que Lennart Poettering…
Posté par coid . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 0. Dernière modification le 25 juillet 2014 à 12:03.
J’adorerais voir naître ça. Mais je sais pertinemment que ça générerait des mégatrolls, voire une guerre atomique. Pouvoir choisir entre apt-get, urpm, pacman, etc., c’est la quintessence de la vie pour certains, on dirait.
Note que je ne parle pas uniquement du format des paquets, mais aussi de la manière de les gérer.
# Vivement que Lennart Poettering…
Posté par coid . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 5.
… s’occupe de normaliser un autre aspect de Linux, par exemple, la gestion des paquets.
Souhaitons un bel enterrement à DEB, RPM, apt-get, pacman et cie !
Des super-trolls en perspective. \o/
[^] # Re: Pitié pitié pitié
Posté par coid . En réponse à la dépêche Sortie de Plasma 5.0. Évalué à -2.
Si c’était en douceur, on n’a pas hâte de voir la transition violente. :(
Et puis, franchement, pour avoir suivi ça de près, la communication a évolué en même temps que le plantage en beauté.
Test : horrible, bogué à mort, ça rame, c’est inutilisable.
Test : toujours inutilisable, mégapack de bugs, lent.
Test : ça commençait à ressembler à une version bêta pour n’importe quel autre logiciel, toujours lent et bogué.
Cette fois, je n’ai pas testé, ayant été particulièrement déçu par les versions précédentes.
Plus tard, j’ai essayé la 4.6 ou la 4.7. Finalement, je regrettais KDE 3.5.
[^] # Re: Fortran 2008
Posté par coid . En réponse au journal Python comme premier langage de programmation ?. Évalué à 5. Dernière modification le 22 juillet 2014 à 23:49.
J’ai aussi commencé par moi-même avec le Basic, le Pascal et même un peu d’assembleur, puis pas mal de C, un peu de Fortran, puis beaucoup de PHP, un chouïa de Javascript et divers autres trucs, et puis j’ai essayé Python : la révélation. Le reste paraît soudainement assez misérable.
Je ne sais pas si Python est le plus adapté pour débuter en info, mais le Basic ma paraît franchement une mauvaise idée si on veut aller quelque part, ça donne trop de mauvaises idées, à moins que ce soit un Basic évolué.
Avec tout ce qui est dit plus haut, le Go me paraît un bon compromis pour débuter. Semble assez simple, loin du bordel C++, c’est du typage statique. Ceci dit, je pense que Python est aussi un bon langage pour démarrer, le rapport puissance/puissance/lisibilité est juste merveilleux, mais ça ne permet pas d’aborder certains concepts avancés (pointeurs et toutes les question de gestion de mémoire), et cette simplicité évite malheureusement de peiner avec certains concepts quand même utiles à comprendre si on veut aller loin, tout simplement parce que Python masque beaucoup de difficultés qu’on aurait avec d’autres langages. On peut écrire en quelques lignes de Python l’équivalent de plusieurs centaines de lignes en C.
Il y a un livre très simple pour les débutants en Python et en programmation :
http://users.polytech.unice.fr/~helen/pythonCIP1/apprendre_python3Swinnen.pdf
[^] # Re: Votre féminisme est sexiste
Posté par coid . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 5.
J’ignore ceux qui préconisent une vertu qu’ils ne respectent pas eux-mêmes.
Travaille sur ton propre déni sexiste avant de pointer celui des autres. :)
# Votre féminisme est sexiste
Posté par coid . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 10.
Si quelqu’un disait « Que les femmes essaient de contrôler leurs hormones avant de parler », les femmes auraient raison de râler, non ?
[^] # Re: Ready for the desktop, pas encore pour le bureau.
Posté par coid . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 4.
J’ai LibreOffice, Firefox, Krita, PostgreSQL et une pléthore de logiciels libres.
On ne peut pas blâmer Linux pour les drivers moisis dont il n’est pas responsable, mais on peut blâmer Windows pour les logiciels moisis dont il n’est pas responsable ? Quelle logique…
[^] # Re: Ready for the desktop, pas encore pour le bureau.
Posté par coid . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 1.
Effectivement, avec Windows, par défaut, tu ne fais rien, ou si peu que ça ne compte pas. Mais, ne t’en déplaise, on peut trouver ça mieux. Windows, c’est un OS cru et sans sauce, si j’ose dire.
Linux, à l’inverse, te parvient tout cuit dans la bouche, mais pas avec la cuisson que tu veux, assaisonné avec des tas de choses douteuses.
Après on peut pinailler sur ce qui est «prêt» ou pas. Au final, le temps passé à configurer sa machine, ça compte quand même assez peu. En définitive, ce qui importe, c’est d’avoir une machine qui fonctionne comme on l’entend.
C’est pourquoi dire que Windows n’est pas prêt pour le bureau, c’est juste du troll de bas étage. Le fait que Linux n’ait pas su profiter du ratage Vista/Windows 8 devrait vous interpeler un peu. La vente liée, ça n’explique pas tout, à moins d’ignorer les nombreuses personnes qui préfèrent un Windows pirate à un Linux gratuit. C’est pourtant plus chiant d’installer Windows que Linux.
Les DSI qui font mal leur boulot, ce n’est pas une question d’OS. Du Linux moisi, on en voit aussi.
[^] # Re: Ready for the desktop, pas encore pour le bureau.
Posté par coid . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 2.
Un OS, ça se configure. C’est sûr que le Windows par défaut est rudimentaire (putain d’euphémisme), mais encore une fois, il est tout à fait possible d’avoir un mappage clavier plus abouti que l’azerty par défaut. Il existe des configs clavier Azerty enrichi à télécharger ici et là. Moi, je tape en bépo.
Et même, devine quoi. Sur Windows, il n’y a pas non plus Firefox ou LibreOffice par défaut. Et pourtant on peut les installer. C’est incroyable, non ?
Vous pouvez même croire que c’est un avantage d’avoir d’avoir par défaut sur Linux une pléthore de choses que Windows n’a pas. Mais, pour ma part, je préfère que ce soit ainsi. Alors certes, l’installation de Windows, c’est long et vraiment pénible pour avoir un truc abouti et comme je veux. Ça prend 4 ou 5 cinq heures environ. Mais au final, c’est un avantage (à mes yeux) plutôt que d’avoir une distribution qui m’offre un million de choses dont je ne veux pas et qui me permet difficilement d’avoir ce que je veux, bien qu’elle soit bien plus complète que Windows.
Windows, c’est juste un OS de base qui n’a aucune prétention hors de ça, au contraire des distributions Linux qui pensent pouvoir tout faire, tout gérer, et (à mes yeux) y parviennent mal.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par coid . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Avoir foi en la science n’est pas une attitude scientifique.
Tu devrais te méfier. La science n’est pas la première à débiter des conneries, mais elle a une grande part aussi en la matière.
[^] # Re: Besoin de traqueur ?
Posté par coid . En réponse au journal soutenez Freetorrent. Évalué à 10. Dernière modification le 11 juin 2014 à 11:25.
Distributed Hash Table
http://fr.wikipedia.org/wiki/Table_de_hachage_distribu%C3%A9e
Ça consiste à répartir l’annuaire des fichiers partagés entre tous les clients (c’est la version courte).
[^] # Re: BÉPO = syndrôme NIH ^ 2
Posté par coid . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 6.
C’est mieux que l’Azerty, de loin, mais ce n’est pas optimisé pour. En fait, ça dépend des langues. Les diacritiques «exotiques» sont disponibles, mais tous ne sont pas aisément accessibles. Les touches mortes, ce n’est quand même pas la panacée.
Le Dvorak est pire que l’Azerty pour le français, puisqu’il ne se soucie pas des caractères accentués et autres spécificités.
Je n’en suis pas sûr, mais le bépo est probablement meilleur pour l’anglais que le Qwerty (?). En revanche, il est certainement moins bon que le Dvorak.
Mais il faudrait faire des études comparatives pour en être certain.
Ça ne s’est pas fait vite, et ça s’est fait longtemps après le Dvorak. Et tu ne peux pas éviter d’avoir un truc différent.
La raison pour laquelle tu ne peux pas mettre tout le monde d’accord sur le bon clavier, c’est que selon les langues les touches en accès direct ne peuvent pas être les mêmes.
Râler sur ce point est vain. Un clavier par langue, c’est logique (il y a peut-être des langues qu’on pourrait grouper). Note que c’est déjà ce qu’il y avait avant le bépo et autres trucs de geeks. Tous les Qwerty ne sont pas les mêmes. Alors puisqu’il faut déjà quasiment un clavier par langue, autant les optimiser.
[^] # Re: BÉPO = syndrôme NIH ^ 2
Posté par coid . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 4.
Celle avec laquelle tu écris le plus. Le bépo n’est pas adapté à toutes les langues, certes. Mais le Qwerty et l’Azerty ne sont adaptés à aucune langue.
Non. Normalement, le système traduit les key codes du clavier selon la carte qu’on lui a dit d’utiliser. Le problème, c’est que certains lisent directement les key codes. Ceci n’a aucun rapport spécifique avec le bépo en réalité.
Bref, la place des touches ne change rien à l’affaire. Au pire, tu laisses ton appli configurable, et ça suffit. Pour ma part, j’utilise un dérivé du bépo que j’ai conçu pour mes besoins. Je suis probablement le seul à utiliser ma disposition dans le monde entier, et bizarrement les dévs n’ont pas besoin d’adapter leur application pour moi. Ça fonctionne très bien.
Les applis devraient juste éviter de lire les key codes qui bypassent les réglages du système. Des tas de programmes écrits bien avant la naissance du bépo fonctionnent normalement. Ce sont les applis qui considèrent le qwerty universel qui posent problème (je n’en utilise pas, semble-t-il, j’imagine qu’elles sont rares).
Optimisé pour tout le monde = optimisé pour personne, à mon humble avis.
Personne n’a ce pouvoir, sauf Mr Yaquafauquon qui a tous les pouvoirs. Alors on va te regarder faire mieux… Mais je parie qu’on ne verra rien du tout.
Même Dieu ne parvient pas à mettre d’accord une poignée de Linuxiens sur le bon système de paquets, sur le bon système d’init, etc. ;)
[^] # Re: LOL
Posté par coid . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 3.
Non, il y en a plusieurs sur le projet bépo, plus qu’on pourrait le croire.
[^] # Re: BÉPO = syndrôme NIH ^ 2
Posté par coid . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 1.
Les raccourcis sont les mêmes, hein. :) D’une manière générale, ça ne pose pas de problème particulier d’utiliser le bépo.
Il arrive qu’une application ait un raccourci sur un emplacement spécifique au bépo, typiquement Ctrl+Shift quelque chose, qui va lancer une commande au lieu de taper un caractère. Mais ça se règle facilement en désactivant le raccourci clavier de l’appli.
Je n’utilise pas Vim, alors je ne sais pas ce qui coince, mais je présume que l’appli doit gérer ça de façon très particulière pour que ça pose problème. En tout cas, je n’ai pas besoin de reconfigurer les applis que j’utilise, heureusement.
Il existe aussi une variante du bépo qui propose de laisser les raccourcis à la place de l’azerty.
[^] # Re: BÉPO = syndrôme NIH ^ 2
Posté par coid . En réponse au journal Défouloir, pamphlet, troll: Chromium, Bépo et NIH. Évalué à 10.
Croire qu’on s’est fait chier à apprendre une nouvelle disposition de clavier par snobisme, c’est totalement crétin. Il faut au moins trois mois pour retrouver une rapidité de frappe équivalente à l’azerty et les premières semaines sont vraiment éprouvantes.
Après, on se demande comment on a pu tolérer d’écrire avec un clavier aussi mal branlé que l’azerty, tellement celui-ci est déficient.
Tu ne sais pas de quoi tu parles. Apprendre l’un ne fait pas oublier l’autre.
Mais c’est vrai qu’on a le sentiment de régresser en revenant à l’azerty, mais ce n’est pas difficile.
C’est un avantage. Personne ne veut utiliser ton PC. \o/
Encore que ce n’est pas tout à fait vrai. On voit tout de suite ceux qui ont une grande capacité d’adaptation et qui s’en servent très vite avec une aisance relative, voire étonnante, les psychorigides qui ne veulent même pas essayer, et ceux qui paniquent devant les touches.
Le bépo est aussi mieux pour les langues étrangères.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles.
Critiquer le bépo sans pratiquer, c’est idiot. Et puis, qu’est-ce que ça peut te foutre, qu’on utilise pas l’azerty ? Ce n’est pas comme si ça vous coûtait quelque chose.
[^] # Re: Un petit exemple
Posté par coid . En réponse au journal La diversité ou la complexité inutile ?. Évalué à 0.
C’est bien que ce que j’entendais par «système de paquets» : administration et dépendances.
[^] # Re: Un petit exemple
Posté par coid . En réponse au journal La diversité ou la complexité inutile ?. Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2014 à 10:00.
En quoi ceci nécessite-t-il un système de paquets différent du voisin ?
En quoi ceci nécessite-t-il un système de paquets différent du voisin ?
En quoi ceci nécessite-t-il un système de paquets différent du voisin ?
;)