Ça va être vraiment le bordel pour les futurs collègues pour corriger tous les bases de code en prod avec des jours de plus de 25h. Heureusement, je serai en retraite (enfin normalement si on la repousse pas trop).
Le bug de l'an 2038 aura lieu environ le mar. 19 janv. 2038 03:14:07 UTC (plus ou mois quelques secondes intercalaires).
Le « prochain » bug aurait pu être en 2106 si on avait choisi d'utiliser des entiers 32 bits non signés. (Le mar. 19 janv. 2038 03:14:07 UTC)
Mais avec la solution retenue par Debian, en codant les dates sur 64 bits (signés si j'ai bien compris ?), si jamais l'espèce humaine a survécu à la crise écologique et la migration hors du système solaire après sa destruction, et qu'elle utilise encore Debian 13 et notre système de calendrier — ce qui serait stupide vu que ni la Terre ni le Soleil n'existeraient encore —, alors nous pouvons craindre un bug le 04/12/219250468 à 15:30:07.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
eingousef@potager:~$ khal new '219250468-12-04 15:30:07' "Annonce officielle du Linux Desktop" :: "MEGA BAMBOCHE" --location "PARTOUT" --alarms '1d,1h,5m' critical: Could not parse "219250468-12-04 15:30:07 Annonce officielle du Linux Desktop". critical: Please check your configuration or runkhal printformatsto see if this does match your configured [long](date|time|datetime)format.
D'après Wikipedia, le prochain sur la liste est le bug de l'an 2042, qui concerne les machines IBM s390 et zSeries. Cela peut être soit une bonne nouvelle parce que ces machines ne sont pas aussi courantes que les systèmes Linux, soit une mauvaise nouvelle parce que les développeurs capables de les mettre à jour pour corriger le problème ne sont pas très nombreux non plus.
(Il y a juste avant un bug de l'an 2040 sur les Apple ][ et anciennes versions de Mac OS, mais d'une part, plus personne n'utilise ça, et d'autre part, des patchs ont déjà été développés pour la plupart des logiciels).
Si, si, il y a une communauté d’irréductibles usagers de Apple ][ https://forum.silicium.org/viewforum.php?f=27
Mais contrairement à Haiku ce n’est pas de la prod perso : juste des nostalgiques qui font tourner leur albums souvenirs certains week-end et fériés
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# On a eu chaud
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
# Et pour celui d’après ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est quand d'ailleurs le bug après celui de 2038 ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je pense que le grand filtre viendra avant. D'ailleurs, on s'en rapproche assez vite, AMHA.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Marc Quinton . Évalué à 5 (+3/-0).
très exactement, le 4 décembre 292 277 026 596 à 15:30:07 UTC. ; soit dans 292 milliards d’années.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 29 juillet 2025 à 21:24.
C'est un dimanche ou un lundi ? :-)
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
ça dépendra du nombre de secondes intercalaires ajoutées o_O
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Ça va être vraiment le bordel pour les futurs collègues pour corriger tous les bases de code en prod avec des jours de plus de 25h. Heureusement, je serai en retraite (enfin normalement si on la repousse pas trop).
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
C'est le patronat, qui va être content ☭.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par woffer 🐧 (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Idem pour la retraite, on vivra ~5% moins vieux.
Je ne vois pas pourquoi ils veulent la repousser.
L'avenir est radieux pour les finances de l’état 🙃
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-0).
Et on sera desséchés par les canicules et/ou le manque d’eau si les produits Duplomb ne nous ont pas mangé les cellules avant.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par alberic89 🐧 . Évalué à 8 (+7/-0).
Le bug de l'an 2038 aura lieu environ le mar. 19 janv. 2038 03:14:07 UTC (plus ou mois quelques secondes intercalaires).
Le « prochain » bug aurait pu être en 2106 si on avait choisi d'utiliser des entiers 32 bits non signés. (Le mar. 19 janv. 2038 03:14:07 UTC)
Mais avec la solution retenue par Debian, en codant les dates sur 64 bits (signés si j'ai bien compris ?), si jamais l'espèce humaine a survécu à la crise écologique et la migration hors du système solaire après sa destruction, et qu'elle utilise encore Debian 13 et notre système de calendrier — ce qui serait stupide vu que ni la Terre ni le Soleil n'existeraient encore —, alors nous pouvons craindre un bug le 04/12/219250468 à 15:30:07.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
218 ou 292 milliards ? Il faut vous mettre d'accord.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
219250468, l’année du desktop sous Linux.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
J'ai noté la date sur mon agenda !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
et dès le lendemain, tu reviendras le 1er janvier 1970 : bonne zik (mieux que le disco à venir on va dire /o\)
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par eingousef . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah ? Chez moi ça buggue.
*splash!*
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par eingousef . Évalué à 3 (+1/-0).
:(
*splash!*
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+3/-1).
Quel occasion manquée! Ils auraient mieux fait de passer à du non-signé pour doubler la marge!
------------> [ ]
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Comme disait ce cher Albert, deux choses sont infinies, …
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 30 juillet 2025 à 12:40.
D'après Wikipedia, le prochain sur la liste est le bug de l'an 2042, qui concerne les machines IBM s390 et zSeries. Cela peut être soit une bonne nouvelle parce que ces machines ne sont pas aussi courantes que les systèmes Linux, soit une mauvaise nouvelle parce que les développeurs capables de les mettre à jour pour corriger le problème ne sont pas très nombreux non plus.
(Il y a juste avant un bug de l'an 2040 sur les Apple ][ et anciennes versions de Mac OS, mais d'une part, plus personne n'utilise ça, et d'autre part, des patchs ont déjà été développés pour la plupart des logiciels).
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Si, si, il y a une communauté d’irréductibles usagers de Apple ][
https://forum.silicium.org/viewforum.php?f=27
Mais contrairement à Haiku ce n’est pas de la prod perso : juste des nostalgiques qui font tourner leur albums souvenirs certains week-end et fériés
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour la version 32 bit de Haiku sur x86, rien n'est prévu pour l'instant. Personne n'a l'air très motivé pour s'en charger.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Je me disais aussi :-)
(reste une autre question, est-ce qu'on met ça en rapport avec les dates de fin du monde, il y en a une flopée et j'ai manqué toutes les précédentes)
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Et pour celui d’après ?
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
la réponse est 42. On cherche encore la question et l'unité.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.