Posté par Maclag .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 09 décembre 2025 à 11:12.
AOSP est aussi ouvert qu'il peut l'être.
Les principaux souci sont l'écosystème Google fermé autour et le fait que les applis mobiles sont souvent proprios également (banques, transports, etc. sans parler des RS centralisés!).
Et ce dernier problème ne disparaîtrait pas magiquement avec un OS GNU/Linux au lieu de AOSP qui aurait 90% de parts de marché.
La grosse différence, c'est que Android a un modèle bac-à-sable, certes imparfait, pour isoler les applis entre elles. Sur du "Linux classique", n'importe quelle appli a accès à la liste de toutes les autres applis et surtout à toutes les données de l'utilisateur.
Pas tout à fait. Il y a une grosse influence de Google sur la gouvernance, et une publication par release-drops plutôt qu'une ouverture continue, à ma connaissance.
La grosse différence, c'est que Android a un modèle bac-à-sable, certes imparfait, pour isoler les applis entre elles.
Il y a quand même aussi qu'il y a une grande isolation entre le système à bas niveau, qui est assez proche d'un Linux + environnement tel qu'on le connaît sur le PC et la partie Android, qui s'exécute dans une VM (en bytecode java). Cette dernière partie constitue du point de vue du développeur l'OS sur lequel il travaille en pratique, pas le système Linux sous-jacent.
Ce n'est pas forcement un problème en soit, puisque cette partie du système est également ouverte, mais c'est une différence fondamentale avec un environnement Linux "classique".
Les principaux souci sont l'écosystème Google fermé autour et le fait que les applis mobiles sont souvent proprios également (banques, transports, etc. sans parler des RS centralisés!).
Là, pour le coup, je suis d'accord. Le principal problème n'est pas technique : Google impose aux constructeurs la présence des applications Google, en particulier Play, qui ont des droits très élevés sur tout le système, sont des boites noires propriétaires et sont livrées en tout ou rien (impossible de livrer Play sans Maps ou Chrome).
Le côté propriétaire ou non des applis n'est pas du ressort de l'OS à mon avis. Il faut constituer un catalogue d'applis libres, mais c'est possible quel que soit la nature libre ou non de l'OS (même si ça a moins de sens, amha). La preuve : il existe des logiciels libres pour Windows…
Il y a un peu de marketing là-dessous (limite malhonnête mais bon, vue la puissance de frappe des concurrents, c'est pardonnable). Il serait effectivement plus exact de parler d'une distribution Linux, avec un noyau Linux comme Android, mais avec un bureau (au sens large du terme) différent de celui d'Android et indépendant des services Google.
Une fois qu'on a dit ça, il reste encore à préciser la part des blobs dans le noyau utilisé ; cela va dépendre des fabricants impliqués dans le téléphone étant donné que dans le monde ARM, c'est pas la joie. Le fait que Jolla parle de mises à jour garanties seulement cinq ans n'est pas bon signe.
Le fait que Jolla parle de mises à jour garanties seulement cinq ans n'est pas bon signe.
C'est le minimum légal mais ils ont l'habitude de faire plus. Comme ils se cherchent aussi un business model, pas impossible qu'ils prévoient des licences payantes pour maintenir plus longtemps.
# Android n'est plus Linux ?
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Certes Android n'est pas très ouvert mais il est quand même basé sur Linux non ?
Il ne suit plus le noyau ?
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 0 (+1/-3).
à part le noyau, quel point commun a android/AOSP avec linux?
y'a rien de plus fermé qu'android..
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
À part le noyau, quelle autre partie du système d’exploitation appelle-t-on Linux ?
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par Maclag . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 09 décembre 2025 à 11:12.
AOSP est aussi ouvert qu'il peut l'être.
Les principaux souci sont l'écosystème Google fermé autour et le fait que les applis mobiles sont souvent proprios également (banques, transports, etc. sans parler des RS centralisés!).
Et ce dernier problème ne disparaîtrait pas magiquement avec un OS GNU/Linux au lieu de AOSP qui aurait 90% de parts de marché.
La grosse différence, c'est que Android a un modèle bac-à-sable, certes imparfait, pour isoler les applis entre elles. Sur du "Linux classique", n'importe quelle appli a accès à la liste de toutes les autres applis et surtout à toutes les données de l'utilisateur.
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par aiolos . Évalué à 2 (+0/-0).
Pas tout à fait. Il y a une grosse influence de Google sur la gouvernance, et une publication par release-drops plutôt qu'une ouverture continue, à ma connaissance.
Il y a quand même aussi qu'il y a une grande isolation entre le système à bas niveau, qui est assez proche d'un Linux + environnement tel qu'on le connaît sur le PC et la partie Android, qui s'exécute dans une VM (en bytecode java). Cette dernière partie constitue du point de vue du développeur l'OS sur lequel il travaille en pratique, pas le système Linux sous-jacent.
Ce n'est pas forcement un problème en soit, puisque cette partie du système est également ouverte, mais c'est une différence fondamentale avec un environnement Linux "classique".
Là, pour le coup, je suis d'accord. Le principal problème n'est pas technique : Google impose aux constructeurs la présence des applications Google, en particulier Play, qui ont des droits très élevés sur tout le système, sont des boites noires propriétaires et sont livrées en tout ou rien (impossible de livrer Play sans Maps ou Chrome).
Le côté propriétaire ou non des applis n'est pas du ressort de l'OS à mon avis. Il faut constituer un catalogue d'applis libres, mais c'est possible quel que soit la nature libre ou non de l'OS (même si ça a moins de sens, amha). La preuve : il existe des logiciels libres pour Windows…
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
Il y a un peu de marketing là-dessous (limite malhonnête mais bon, vue la puissance de frappe des concurrents, c'est pardonnable). Il serait effectivement plus exact de parler d'une distribution Linux, avec un noyau Linux comme Android, mais avec un bureau (au sens large du terme) différent de celui d'Android et indépendant des services Google.
Une fois qu'on a dit ça, il reste encore à préciser la part des blobs dans le noyau utilisé ; cela va dépendre des fabricants impliqués dans le téléphone étant donné que dans le monde ARM, c'est pas la joie. Le fait que Jolla parle de mises à jour garanties seulement cinq ans n'est pas bon signe.
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est le minimum légal mais ils ont l'habitude de faire plus. Comme ils se cherchent aussi un business model, pas impossible qu'ils prévoient des licences payantes pour maintenir plus longtemps.
Cela reste évidemment du conditionnel.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.