C'est plutôt la destruction d'éléments potentiellement à charge qui est un délit. C'est un risque documenté associé à l'utilisation du duress pin (ce fameux code qui efface les données du téléphone).
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 24 juillet 2026 à 00:36.
N'ayant pas été formellement arrêté / mis en examen, je ne suis pas sûr que ce cas s'applique, en tout cas pas selon les lois actuellement en vigueur aux USA.
he had GrapheneOS on his phone, an open-source operating system
…édité et distribué par la première régie publicitaire au monde, garante d'une quantité conséquente de bloatwares et autre publicitairiciels dans son android, dont une partie est libre et encore opensource ( pour le moment )
"Pas édité par google.", il faut préciser. Google édite et publie en open-source AOSP (Android Open-Source Plateforme). Mais AOSP, n'est pas un OS plug-and-play, tout Android n'est pas open-source seul le core. Et donc GrapheneOS, rajoute les pilotes qu'il peut, les fonctionnalités manquantes (Comme celles de Google nécessaires pour beaucoup d'applications) et les couches design/graphiques qu'il faut. (Comme Linux VS distribution)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
AOSP pourrait très bien ne plus évoluer si Google arrête de le téléverser. GOS n'est pas distribué par Alphabet mais AOSP l'est. 95% du travail, c'est AOSP (Cela ne veut pas dire que ce soit simple de compléter les 5% surtout pour une association sans gros financements).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
C'est vrai et c'est la raison pour laquelle il faut à mon avis qu'une alternative à Android émerge (Linux mobile étant la piste la plus crédible pour le moment je pense). Et quand bien même AOSP continue, il continuera dans les directions souhaitées par Google.
Mais on ne peut pas faire le raccourcis "GrapheneOS est édité par Google".
Posté par raphj (site web personnel) .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 26 juillet 2026 à 21:24.
Je suis volontairement pas spécifique parce que peu importe finalement à ce stade, pourvu que ce qui émerge ait un écosystème ouvert.
Les briques techniques importantes sont largement communes.
J'aime beaucoup PostmarketOS et Mobian. Avec un peu de chance Mobian et PureOS c'est plus ou moins la même chose, Mobian a pour vocation d'upstreamer tout Debian et PureOS c'est plus ou moins Debian aussi.
Je connais moins ubports (il me semble que, au moins à un moment, Ubuntu Touch ça avait son écosystème standard quand les autres distro mobile essayaient d'avoir une approche plus "standard" - j'avoue que je pense plus à ces distributions quand je parle de linux mobile mais ça a le droit d'être plus large), et encore moins Tizen.
Il y a peut-être de la place pour plusieurs ou tous ces systèmes.
AOSP restera libre ; à voir si certains constructeurs joueront le jeu…On l'espère !
AOSP ne sera plus libre avant 2040, voire 2035 selon certains.
AOSP/Android est le nouveau petit jésus de l'ogre publicitaire google, bien, bien, bien loin devant le moteur de recherche ou gmail.
AOSP ne sera certainement bientot plus libre : google doit le ren-ta-bi-li-ser, c'est PAS une ONG. Google s'Appleise, c'est inévitable. Android se verrouille de plus en plus, c'est un fait vérifié aujourd'hui.
Les fabricants ne sont pas du tout intéressés par un android dégooglisés, et les dégooglisés comptent leurs jours : de plus en plus de services en ligne refilent la patate chaude aux services google.
Bientot, ce sera soit iPhone, ou Android googlisé pour énormément de procédures et d'opérations : l'utilisateur (ou abonné) n'est PLUS en droit de choisir, n'a jamais été maitre à bord de son appareil : c'est Apple ou Google qui décide, point.
Vous dormiez lors des pétitions relatives à google qui va verrouiller android? Pourtant elles pullulent depuis bien deux ans, sur linuxfr aussi.
Vous avez beaucoup de cours à rattraper (et pas que les miens) :
Cf :
Android EST google. Et il y a ceux qui ne veulent PAS l'entendre :
[–]dawsers 166 points il y a 1 an
Unfortunately, despite Android using a Linux kernel, that is about all modern phones have in common with a real Linux distribution. All the layers manufacturers (and Google) put on top of that kernel are the opposite of what "free" and "trustworthy" means. Applications and services are full of trackers and privacy invading routines. So I don't see why we can feel proud or happy they "use" a Linux kernel; they basically took advantage of the Linux kernel to create a privacy nightmare. https://old.reddit.com/r/linux/comments/1ll04eh/over_80_of_all_smartphones_are_powered_by_linux
AOSP ne sera plus libre avant 2040, voire 2035 selon certains.
En attendant, c'est le seul truc utilisable au quotidien (avec quelques restrictions parfois), ce qui n'est pas encore, malheureusement, le cas de postmarketOS.
Si en 2035 ou 2040, AOSP n'est plus libre et pas forké, en quoi utiliser AOSP durant les 10 ou 15 ans à venir poserait problème ? Ce n'est pas comme utiliser un format propriétaire. Pour le dire autrement, qu'apporte de sacrifier dès aujourd'hui les fonctionnalités offertes par un tel AOSP par rapport à attendre une probable fermeture de Android dans 10 ou 15 ans ?
J'ai bien compris que c'est ton choix mais en quoi est-il plus rationnel que celui de quelqu'un qui utilise un Android aujourd'hui ? Une option qui me semble plus rationnelle serait de contribuer, financièrement par exemple, au développement de postmarketOS pour qu'il soit utilisable plus rapidement par un utilisateur "normal" (tout en réclamant en parallèle des solutions full web auprès des différents sites/administrations utilisant des apps).
Si en 2035 ou 2040, AOSP n'est plus libre et pas forké, en quoi utiliser AOSP durant les 10 ou 15 ans à venir poserait problème ?
Autant AOSP est libre, autant ses déclinaisons dans les différents téléphones n'est pas forcément libre : il suffit de comparer le catalogue de chacun des fabricants et le nombre de modèles fonctionnant avec LineageOS pour chaque fabricant :/
Bizarrement, il n'y a que les Google pixel qui ont une bonne prise en charge, pour le reste (même Samsung, même motorola qui ne sont pas les pires élèves…) c'est clairement éparse et à l'avenant :/
J'avais un espoir avec les GSI mais ces images ne semblent pas si génériques que cela /o\
De même, à une époque (lointaine) j'espérais aussi que la surcouche de Xiaomi dispo en libre soit utilisable, j'ai vite déchanté (autour de 2019 on va dire…).
Pour compléter et donner un exemple concret : depuis la disponibilité de RCS comme évolution des SMS que je n'utilise pas — vu qu'il passe par les services de Google — bin je ne reçois plus les MMS sur mon téléphone (BouygTel me propose d'aller les consulter sur un site web :/).
Une première régression sur la téléphonie mobile. Et c'est d'ores et déjà le cas en 2026.
En alternative, j'ai Conversations pour Jabber/XMPP qui m'évite d'avoir à payer chaque message envoyé à l'étranger et qui a une interface de discussion évoluée, des salons et me permettant même de faire de la VoIP et de la visioconférence.
Posté par tkr (Mastodon) .
Évalué à 3 (+4/-3).
Dernière modification le 24 juillet 2026 à 02:48.
“It’s concerning – and sends the message that [GrapheneOS] is criminal by default,” said Christophe Boutry, a cybersecurity and surveillance expert.
et pire encore, ils citent, lien à l'appui, le repris de justice christophe boutry. Pour moi ça expulse le Guardian de la liste des journaux respectables.
# Destruction de preuves
Posté par pas_pey . Évalué à 6 (+4/-0).
C'est plutôt la destruction d'éléments potentiellement à charge qui est un délit. C'est un risque documenté associé à l'utilisation du duress pin (ce fameux code qui efface les données du téléphone).
[^] # Re: Destruction de preuves
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 24 juillet 2026 à 00:36.
N'ayant pas été formellement arrêté / mis en examen, je ne suis pas sûr que ce cas s'applique, en tout cas pas selon les lois actuellement en vigueur aux USA.
# ouais
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 0 (+3/-5).
…édité et distribué par la première régie publicitaire au monde, garante d'une quantité conséquente de bloatwares et autre publicitairiciels dans son android, dont une partie est libre et encore opensource ( pour le moment )
rire jaune ;-)
[^] # Re: ouais
Posté par pas_pey . Évalué à 7 (+5/-0).
GrapheneOS est basé sur AOSP mais il le modifie pour renforcer sa sécurité et il n'est pas lui-même édité par google.
[^] # Re: ouais
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
"Pas édité par google.", il faut préciser. Google édite et publie en open-source AOSP (Android Open-Source Plateforme). Mais AOSP, n'est pas un OS plug-and-play, tout Android n'est pas open-source seul le core. Et donc GrapheneOS, rajoute les pilotes qu'il peut, les fonctionnalités manquantes (Comme celles de Google nécessaires pour beaucoup d'applications) et les couches design/graphiques qu'il faut. (Comme Linux VS distribution)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ouais
Posté par Tanouky . Évalué à 3 (+3/-0).
GOS n'est pas distribué par Alphabet.
AOSP restera libre ; à voir si certains constructeurs joueront le jeu…On l'espère !
[^] # Re: ouais
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
AOSP pourrait très bien ne plus évoluer si Google arrête de le téléverser. GOS n'est pas distribué par Alphabet mais AOSP l'est. 95% du travail, c'est AOSP (Cela ne veut pas dire que ce soit simple de compléter les 5% surtout pour une association sans gros financements).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: ouais
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
C'est vrai et c'est la raison pour laquelle il faut à mon avis qu'une alternative à Android émerge (Linux mobile étant la piste la plus crédible pour le moment je pense). Et quand bien même AOSP continue, il continuera dans les directions souhaitées par Google.
Mais on ne peut pas faire le raccourcis "GrapheneOS est édité par Google".
[^] # Re: ouais
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
quel Linux mobile ? MobianOS ? PostmarketOS ? PureOS/Librem ? TizenOS ? UBports ?
[^] # Re: ouais
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 26 juillet 2026 à 21:24.
Je suis volontairement pas spécifique parce que peu importe finalement à ce stade, pourvu que ce qui émerge ait un écosystème ouvert.
Les briques techniques importantes sont largement communes.
J'aime beaucoup PostmarketOS et Mobian. Avec un peu de chance Mobian et PureOS c'est plus ou moins la même chose, Mobian a pour vocation d'upstreamer tout Debian et PureOS c'est plus ou moins Debian aussi.
Je connais moins ubports (il me semble que, au moins à un moment, Ubuntu Touch ça avait son écosystème standard quand les autres distro mobile essayaient d'avoir une approche plus "standard" - j'avoue que je pense plus à ces distributions quand je parle de linux mobile mais ça a le droit d'être plus large), et encore moins Tizen.
Il y a peut-être de la place pour plusieurs ou tous ces systèmes.
[^] # Re: ouais
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
AOSP ne sera plus libre avant 2040, voire 2035 selon certains.
AOSP/Android est le nouveau petit jésus de l'ogre publicitaire google, bien, bien, bien loin devant le moteur de recherche ou gmail.
AOSP ne sera certainement bientot plus libre : google doit le ren-ta-bi-li-ser, c'est PAS une ONG. Google s'Appleise, c'est inévitable. Android se verrouille de plus en plus, c'est un fait vérifié aujourd'hui.
Les fabricants ne sont pas du tout intéressés par un android dégooglisés, et les dégooglisés comptent leurs jours : de plus en plus de services en ligne refilent la patate chaude aux services google.
Bientot, ce sera soit iPhone, ou Android googlisé pour énormément de procédures et d'opérations : l'utilisateur (ou abonné) n'est PLUS en droit de choisir, n'a jamais été maitre à bord de son appareil : c'est Apple ou Google qui décide, point.
Vous dormiez lors des pétitions relatives à google qui va verrouiller android? Pourtant elles pullulent depuis bien deux ans, sur linuxfr aussi.
Vous avez beaucoup de cours à rattraper (et pas que les miens) :
https://linuxfr.org/users/wilk/liens/petition-contre-le-verrouillage-d-apps-android
https://linuxfr.org/users/tkr/journaux/l-appli-gratuite-nouvelle-telecommande-obligatoire-du-pauvre
https://linuxfr.org/users/tkr/journaux/un-linux-dans-la-poche-ou-en-est-on
Cf :
Android EST google. Et il y a ceux qui ne veulent PAS l'entendre :
[^] # Re: ouais
Posté par mahikeulbody . Évalué à 3 (+1/-0).
En attendant, c'est le seul truc utilisable au quotidien (avec quelques restrictions parfois), ce qui n'est pas encore, malheureusement, le cas de postmarketOS.
Si en 2035 ou 2040, AOSP n'est plus libre et pas forké, en quoi utiliser AOSP durant les 10 ou 15 ans à venir poserait problème ? Ce n'est pas comme utiliser un format propriétaire. Pour le dire autrement, qu'apporte de sacrifier dès aujourd'hui les fonctionnalités offertes par un tel AOSP par rapport à attendre une probable fermeture de Android dans 10 ou 15 ans ?
J'ai bien compris que c'est ton choix mais en quoi est-il plus rationnel que celui de quelqu'un qui utilise un Android aujourd'hui ? Une option qui me semble plus rationnelle serait de contribuer, financièrement par exemple, au développement de postmarketOS pour qu'il soit utilisable plus rapidement par un utilisateur "normal" (tout en réclamant en parallèle des solutions full web auprès des différents sites/administrations utilisant des apps).
[^] # Re: ouais
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Autant AOSP est libre, autant ses déclinaisons dans les différents téléphones n'est pas forcément libre : il suffit de comparer le catalogue de chacun des fabricants et le nombre de modèles fonctionnant avec LineageOS pour chaque fabricant :/
Bizarrement, il n'y a que les Google pixel qui ont une bonne prise en charge, pour le reste (même Samsung, même motorola qui ne sont pas les pires élèves…) c'est clairement éparse et à l'avenant :/
J'avais un espoir avec les GSI mais ces images ne semblent pas si génériques que cela /o\
De même, à une époque (lointaine) j'espérais aussi que la surcouche de Xiaomi dispo en libre soit utilisable, j'ai vite déchanté (autour de 2019 on va dire…).
[^] # Re: ouais
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour compléter et donner un exemple concret : depuis la disponibilité de RCS comme évolution des SMS que je n'utilise pas — vu qu'il passe par les services de Google — bin je ne reçois plus les MMS sur mon téléphone (BouygTel me propose d'aller les consulter sur un site web :/).
Une première régression sur la téléphonie mobile. Et c'est d'ores et déjà le cas en 2026.
En alternative, j'ai Conversations pour Jabber/XMPP qui m'évite d'avoir à payer chaque message envoyé à l'étranger et qui a une interface de discussion évoluée, des salons et me permettant même de faire de la VoIP et de la visioconférence.
# même le guardian...
Posté par tkr (Mastodon) . Évalué à 3 (+4/-3). Dernière modification le 24 juillet 2026 à 02:48.
et pire encore, ils citent, lien à l'appui, le repris de justice christophe boutry. Pour moi ça expulse le Guardian de la liste des journaux respectables.
[^] # Re: même le guardian...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 24 juillet 2026 à 08:08.
https://www.franceinfo.fr/faits-divers/l-ex-agent-de-la-dgsi-haurus-condamne-a-5-ans-de-prison-pour-corruption_6844196.html (2024/10)
https://www.brut.media/fr/articles/peine-alourdie-en-appel-pour-un-ex-agent-de-la-dgsi-qui-vendait-des-informations-sur-le-darknet (2025/12)
C'est triste pour lui qui est interviewé mais qui n'a même pas une citation. On a apprend juste qu'il n'a jamais vu ça. Super.
[^] # Re: même le guardian...
Posté par thoasm . Évalué à 4 (+1/-0).
Propose leur une tribune pour répondre à l'article avec tes experts préférés.
[^] # Re: même le guardian...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Mathilda, ma boulangère, et Juan-Kevino mon plombier ont déclaré n'avoir jamais vu ça non plus.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.