CrEv a écrit 4577 commentaires

côté notif ça ne passe pas chez moi car j'ai juste un i3, et surtout aucun endroit où une fenêtre peut "notifier" une activité (pas de barre des tâches, pas de changement de couleur des fenêtres, etc)

c'est vrai qu'il faudrait que je me farcisse la doc, ça serait plus efficace :)

ok, en fait c'était surtout la comparaison xmpp (protocole) / irssi (client) qui m'a induit en erreur…

ha mais c'est pas pareil du tout
demander un don ça indique juste que ça coûte de l'argent
et c'est différent de faire un don et de payer quelque chose

d'ailleurs, à propos d'irssi :

• quels plugins intéressants ?
  • par exemple pour des notifications osd
• quels thèmes intéressants ?
• tips divers et variés

Au final, ça fait surtout découvrir "linux", et les curieux s'en iront à d'autres distribs s'is le désirent.

Heu, non.
Quelle a été la progression de linux durant ce temps ?
Quelle part peut être imputée à ubuntu là dedans ?

Parce que bon, faut être honnête un peu, ça a surtout permis deux choses :

• faire migrer des linuxiens vers ubuntu
• faire d'ubuntu une distrib classique pour les nouveaux arrivant.

Mais de là à dire que ça a permis d'avoir plus de nouveaux…

Ça reste de l'argent investi dans une cause que l'on soutient

Heu, non, je vois pas vraiment en quoi c'est une cause que je soutiens.

et personnellement ça ne m'a pas coûté un rond

Ha oui, c'est vrai qu'en plus ça a renforcé la confusion libre/gratuit et ça c'est néfaste. Mais bon, vu que ça ne coute pas aux gens…

/un utilisateur qui a payé ces distributions pendant une dizaine d'année

Au final je ne suis pas certain que ça ait eu un quelconque effet bénéfique en dehors d'ubuntu proprement dit, alors qu'on sait très bien que ça a eu un effet négatif pour beaucoup d'autres distributions qui n'ont pas la possibilité d'être non bénéficiaire durant des années et des années.

J'ai du mal a voir en quoi investir des millions dans une distribution est une mauvaise chose.

sauf que ce n'était pas investi dans la distrib mais plus, par exemple, dans les ridicules cartons de cd gratuits (lorsqu'on voyait des gens avec des dizaines (ou plus) de cds y'avait de quoi ce poser des questions…
Le but de ces cds étaient autant de promouvoir ubuntu que de tenter de détruire les autres distribs

Si tout cet argent avait été investi en dev, en personnel, etc, pourquoi pas.

'ra, ben j'avais jamais remarqué que ça faisait un C…

oui, moi aussi je suis adepte de la prétérition :)

ha tiens, toi aussi ;)

Ha mais je connais très bien irc (je pense que le début de ton message mélange un poil les deux)
D'ailleurs je l'utilisais initialement pour papotter de calculatrices hp (le bon vieux temps) et sur #mandrakefr à l'époque ;)

Merci pour le lien, je vais regarder ça.

C'est vrai que je devrais mettre un screen, mais pour le moment j'ai une utilisation plutôt basique d'irc (juste un chan "interne" à ma boite) donc juste durant les heures de boulot :)

ok, donc au final y-a-t'il vraiment une différence entre supporter/faire évoluer les différentes versions de gtk et celles des apis windows ?

Car à te lire on dirait que le libre say nul sur ce point mais finalement c'est pareil pour windows 8, donc ça n'aurait finalement que peu à voir avec le libre.

Et d'ailleurs :

Par exemple, lorsque Firefox est passé à des widgets GTK2 natifs et à Cairo/XRender pour son rendu 2D, c'était considéré comme la bonne façon de faire, mais maintenant ça n'est qu'un handicap face à un concurrent, Chromium, qui ne s'est pas embêté avec ça (dessine ses propres widgets, a sa propre bibliothèque 2D Skia, n'utilise pas d'APIs X11) et s'en porte mieux.

Ok, donc en fait mozilla a fait un choix, qui s'avère pas génial. Mais c'est la faute du libre, des développeurs de bureau libres ?
Mozilla n'était pas assez grand pour faire ses propres choix ?

ça n'est qu'un handicap face à un concurrent

Le handicap, côté interface, c'est pas plutôt xul tout simplement ?

Mais à ce moment-là, GTK commençait sa transition vers GTK3, et ça allait à nouveau nous causer beaucoup de problèmes, parce que GTK3 ne peut pas être utilisé conjointement avec GTK2, ce qui rend toute tentative de portage vraiment difficile, en particulier avec les plugins binaires utilisant GTK2.

On peut dire que le portage à GTK3, particulièrement difficile pour un navigateur Web comme Firefox qui utilise des widgets GTK natifs (par contraste, Chromium dessine ses propres widgets), absorbe 100 % de l'énergie que Mozilla est capable d'investir dans du travail sur GTK, et en plus de ça, bloque la possibilité de faire participer le reste de la communauté à des efforts d'intégration dans des bureaux libres, car le portage à GTK3 est un prérequis pour ça, et seuls quelques ingénieurs à Mozilla et à Red Hat ont la compétence requise pour y participer. Voir ce bug

Et comment c'est passé le passage à metro ?
Est-il possible d'utiliser en même temps, dans le même binaire, les anciennes api windows et les nouvelles ?

Fallait il vraiment te le confirmer ;)

La question portait surtout sur l'article et non sur mon code :)
Mais vu que tu y répond juste derrière, c'est parfait.

Si j'ai mis le lien vers cet article, c'est justement que je trouve qu'il n'est pas génial, alors que je l'ai vu cité à plusieurs endroits.
En fait j'ai du mal à comprendre comment on peut écrire des choses comme ça et dire que c'est bien…

et y en a pour la journée

ça c'est pour ne pas perdre le rythme avec les dépêches kernel ;)

sinon, merci :)

D'ailleurs pour ceux qui ont un dotclear, il est aussi possible d'écrire en markdown (avec un plugin je crois).
Ce qui permet de crossposter plus facilement :)

hum… j'ai vu le lien ce matin, j'ai trouvé ça pas mal au premier abord.
Et ensuite j'ai cliqué pour voir : ben entre le fait que je ne suis pas sur ubuntu, que ce n'est pas le bon nom de user, pas les bonnes couleurs, etc et, pire, la popup qui me dit que je suis en plein écran et que je peux en sortir alors que je n'ai rien demandé, ça n'en fait pas du tout une copie parfaite, loin de là.
Je ne dis pas que des personnes ne pourraient pas se faire avoir, mais bon, c'est un peu limite pour crier au loup je trouve…

Intéressant tout ça, c'est sympa.
En même temps ça doit facilement être modifiable pour rajouter la conf telle que je l'ai fait dans sleipnir, il suffit de changer la récupération depuis local_path en gros

et moi qui croyais que ça parlais de go

(désolé je suivais le lien depuis toui-t'heure donc sans la catégorie)

Ce qui était très marrant avec le tram de Nancy c'est que les trois voitures n'avaient pas exactement la même cinématique. Donc lorsqu'il y avait certains virages, les deux premières voitures suivaient une courbe, et la troisième… non.

Dans le genre très marrant aussi, le jour où un conducteur a voulu faire le tour du Vélodrome en oubliant que les perches étaient sorties… bel effet, surtout un soir d'hivers bien propice aux étincelles :)

(mais reste que j'ai beaucoup apprécié le tram, qui m'emmenait rapidement à la gare, bien que j'ai du supporter les travaux / essais, habitant précédemment avenue Jean Jaurès donc juste dans la montée vers Brabois.)

hum…
les "génériques" sont-ils vraiment obligatoires ?

Un bon départ, mais ils ont loupés le coche
Le go restera un langage de niche, orienté réseau et parallélisme.

sur ce point je ne m'avancerais pas trop. Rien que de voir l'écart entre le go d'aujourd'hui et le go initial qui était plutôt un langage très système, vraiment dans l'optique du c. Alors qu'aujourd'hui ce n'est plus le cas.

Je pense que c'est volontaire. D'après moi c'est du langage de djeuns utilisé de manière ironique.

Bien tenté mais non, c'était une vrai phote ;)

Comme indiqué juste au dessus, non :

• images
• js
• persistance des modifications multi pages
• confort (éditeur)
• modification d'un contenu compilé / minifié / …
• …

Je me disais bien que j'avais oublié un point, go.

C'est donc mon premier programme en go et je dois avouer que je suis très agréablement surpris.
Surpris par la simplicité de mise en oeuvre.
Surpris par la syntaxe qui, au premier abord, ne me plaisait pas trop (:= par exemple) mais qui s'avère claire et concise.
Surpris par l'expressivité du langage.
Très agréablement surpris par le comma ok. Je trouve que c'est vraiment agréable comme façon de traiter les erreurs, vraiment.
Surpris par le nombre de libs standard et non standard accessibles, pour un langage "jeune" c'est vraiment très bon.

En gros, j'ai presque l'impression d'écrire un script comme je le ferai avec ruby par exemple, sauf que c'est compilé. C'est beaucoup plus simple et expressif que java. C'est beaucoup plus simple que c++ par exemple.

Enfin voilà, que du bon de ce côté, je vais probablement continuer à faire du go, c'est vraiment sympa (et je comprend pourquoi certains s'y sont mis, par exemple pour le serveur d'images de linuxfr ;))

Par contre il me reste des choses à faire/apprendre, je voudrais par exemple séparer le "proxy" de son appel, faire une lib quoi. Et là j'ai encore un peu de taff. Il faut que je comprenne un peu mieux comment fonctionnent les "objets" et les maps.

Mais franchement, pour tous ceux qui n'ont jamais testé, faites le.
Si vous ne savez pas quoi apprendre comme nouveau langage, essayez go !

Ha oui, mais c'est pas comparable.
Il m'arrive aussi, évidemment, de tester directement dans chrome / firebug mais c'est beaucoup trop limité pour un certain nombre de cas. Déjà rien que le fait de ne pas avoir de persistance est problématique si on a plusieurs pages.

Et surtout, ça fonctionne si on fait du css "simple". Si on prend en compte les javascript (car ça permet par exemple de loader un javascript non minifié en utilisant un serveur de préprod/prod pour rigoler un peu) ou les images, c'est pas possible.
Et si en plus (c'est mon cas présent) on utilise sass pour générer le css, alors modifier à la main le css devient bien moins évident.

Je me suis permis (comme souvent) d'éditer ton journal pour les typos et ortho.

Merci :)
C'est vrai que je suis pas très bon en orthographe et que, honnêtement, ça ne me passionne pas vraiment… (mais je tente d'améliorer un peu)
Heureusement que tu est là pour passer derrière :)

mais comment en es-tu arrivé là ?

Franchement j'en sais rien du tout. Mais vu que j'écrivais tout en regardant un film c'est probablement pour ça.

Par ailleurs, pourquoi avoir oublié de préciser une licence (libre) pour ton journal ? :D

Hum, je sais pas. Il est vrai que je ne coche jamais la petite case, sans vraiment de raison. Je vais étudier la question. D'ailleurs (et ta remarque suivant m'y fait penser) ça pourrait aussi être intéressant que ce soit le cas pour mes journaux de veille…
A voir dès le prochain numéro (j'ai des liens dans les tuyaux j'espère pouvoir en sortir un journal pour la semaine prochaine)

oui, ça pourrait dans certains cas. tout comme nfs.
Mais c'est pas génial, surtout si on bosse à plusieurs.
Et ça demande de toucher le serveur (d'une manière ou d'une autre) et c'est parfois à éviter / impossible.
En fait un tel proxy permet des cas d'utilisations beaucoup plus complexes.
Par exemple je peux l'utiliser pour tester / développer ma css linuxfr en utilisant directement le site de prod, les données, etc, et sans m'amuser à en uploader une quelque part ou changer ma conf.

lapin compris le rapport avec le commentaire.
Personne ne parle d'"intelligence" dans l'histoire, le commentaire parlait juste de jolie.
Et oui, les classes en javascript ne sont ni belles, ni intelligentes, elles n'existent simplement pas.