Quel type de transport en commun aimeriez-vous que l'on mette en place à proximité de votre lieu d'habitation ?
-
Un réseau d'autobus car ce système est peu cher à mettre en place et peut évoluer aisément. :
82(5.4 %)
-
Un trolleybus car c'est plus silencieux et préserve la qualité de l'air. :
27(1.8 %)
-
Un métro souterrain pour éviter les encombrements de la surface. :
101(6.6 %)
-
Un tramway sur fer classique. :
84(5.5 %)
-
Un tramway sur pneumatiques car il fait moins de bruit qu'un tram classique. :
25(1.6 %)
-
Un train car il permet de prendre des correspondances pour des destinations éloignées. :
35(2.3 %)
-
Je trouve que mon lieu d'habitation est bien desservi par les transports en communs. :
208(13.7 %)
-
Une station-service :
22(1.4 %)
-
Un téléporteur :
519(34.1 %)
-
Des vélos en libre service :
95(6.2 %)
-
Un service d'autopartage :
15(1.0 %)
-
Des bateaux-bus / Ferry :
15(1.0 %)
-
Un funiculaire / un téléphérique :
28(1.8 %)
-
Un aéroport :
14(0.9 %)
-
Des fiacres ou des diligences :
250(16.4 %)
Total : 1520 votes
# Caen
Posté par Sébastien B. . Évalué à 9.
Bonjour.
Je vis à Caen et je demande que cette honteuse erreur soit corrigée. Non mais oh, se moquer comme ça des trams qui tremblent de partout et qu'on entend arriver à 3 kilomètres, ça se fait pas.
Merci aux habitants de Nancy de se joindre à moi pour militer pour la correction de ce sondage.
Sinon j'ai répondu un tramway classique.
[^] # Re: Caen
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
En plus ça glisse dans les pentes, paraît-il!
[^] # Il manque le tramway virtuel.
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 10.
Pour ceux qui n’ont pas eu la chance de voir la merveille technologique de la société Bombardier, c’est un véhicule sur pneus, mais avec une roulette métallique qui suit un rail de guidage et un dispositif de contrôle de la direction suivant la position de la roulette.
Contrairement à un vrai tramway, ou le poids maintient les roues contre les rails, la roulette brinquebale sur le rail de guidage, d’où un bruit… de ferraille brinquebalante.
Mais il manque dans le sondage l’autre moyen de transport associé au tramway à pneus : le tramway virtuel. Moderne (virtuel), écologique (aucune consommation d’énergie fossile), fiable, silencieux, il remplace le tramway à pneus en diverses occasions (ses pannes, assez fréquentes, la neige à partir d’un centimètre…).
Ce sont des personnes qui se déplacent en petits groupes sur la ligne de tramway, mais sans le tramway autour.
Sinon, le tramway à pneus peut rouler avec un peu de neige… à condition de trouver une équipe de curling pour balayer le rail de guidage devant (je suis sérieux, je l’ai vu une fois !). Ça doit avoir un rapport avec la popularité de ce sport au Canada, pays du constructeur…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Caen
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 4.
Je confirme ! Les trams de Nancy (chez moi) et Cæn (les malheureux qui ont cru bon de prendre le même modèle que nous) sont de grosses bouses inconfortables, bruyantes, mal ventilées (ou pas du tout) et qui tombent assez régulièrement en panne.
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Caen
Posté par Katyucha (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne pensais pas que nous étions une si grande communauté nancéenne sur DLFP ou alors est ce l'effet : On parle Tram, ca attire les Nancéens?
Vous oubliez aussi le changement régulier des rails qui s'usent plus vite qu'ailleurs. Ah le tram de Nancy, toute une histoire !
Allez, une petite montée de Brabois pour le plaisir? ;)
[^] # Re: Caen
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce qui était très marrant avec le tram de Nancy c'est que les trois voitures n'avaient pas exactement la même cinématique. Donc lorsqu'il y avait certains virages, les deux premières voitures suivaient une courbe, et la troisième… non.
Dans le genre très marrant aussi, le jour où un conducteur a voulu faire le tour du Vélodrome en oubliant que les perches étaient sorties… bel effet, surtout un soir d'hivers bien propice aux étincelles :)
(mais reste que j'ai beaucoup apprécié le tram, qui m'emmenait rapidement à la gare, bien que j'ai du supporter les travaux / essais, habitant précédemment avenue Jean Jaurès donc juste dans la montée vers Brabois.)
[^] # Re: Caen
Posté par Schnouki . Évalué à 1.
Heureusement que ce problème des rails sera réglé avec la ligne 2. Eh oui, à Nancy la 2e ligne de tram sera en fait… une ligne de bus ! \o/
[^] # Re: Caen
Posté par karteum59 . Évalué à 1.
Est-ce qu'un tram sur pneus ne consomme pas davantage d'énergie ? (plus de surface de frottements, plus d'usure également…)
[^] # Re: Caen
Posté par fearan . Évalué à 0.
Et sauf s'il est très bien conçu, coût plus cher à l'exploitation et à l'entretient. La voie du Tram sur pneu doit être refaite plus souvent que celui sur rail. (Le rail permet de répartir le poids du tram sur une surface plus étendue, là où le tram sur pneu appuie de toute sa masse sur ses pneus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# J'hésite
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai hésité à répondre, mon cœur balançant entre :
Sinon, il faudrait vérifier la définition des transports en communs. Je ne suis pas convaincu que les moyens de transports suivant répondent à cette définition, leur usage étant individuel :
La mention du fiacre me semble particulièrement délicate : après tout, ce n'étaient que des taxis hippomobiles, or je n'ai jamais entendu qualifier les taxis de transport en commun !
[^] # Re: J'hésite
Posté par Xinfe (site web personnel) . Évalué à 0.
Parlons alors de "transports publics" ?
(Pour ma part, le téléporteur semble le plus efficace, même si le fiacre a effectivement une certaine classe)
[^] # Re: J'hésite
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
ah, tiens, j'ai raté téléporteur, heureusement qu'on peut voter plusieurs fois :) (ce sera toujours mieux que le RER C).
[^] # Re: J'hésite
Posté par mozee (site web personnel) . Évalué à 0.
Et plus réaliste ;)
[^] # Re: J'hésite
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Il me semble qu'aux États-Unis, les taxis (se) soient effectivement considérés comme des transports en commun. C'était du moins ce qui m'avait paru être l'interprétation d'un chauffeur de taxis de Los Angeles qui m'avait transporté en empruntant des voies réservées par la mention pool. À confirmer…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'hésite
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela dépend du l'endroit: http://en.wikipedia.org/wiki/High-occupancy_vehicle_lane
[^] # Re: J'hésite
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour en être revenu il y a 2 semaines, la bande à l'extrême gauche sur les autoroutes de Los Angeles (et d'une grande partie de la Californie en fait) c'est réservé pendant les heures de pointe aux véhicules avec deux occupants ou plus.
C'est aussi 451$ d'amende en cas de non respect, et ils disent vérifier certains tronçons avec des avions (oui, ce voyage m'a traumatisé, j'avoue).
[^] # Re: J'hésite
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
Il peut y avoir plus d'une place sur un vélo, une voiture en autopartage et des fiacres. Et ils sont également en commun dans le temps.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'hésite
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans certains pays (Asie par exemple) c'est le cas. Le taxi te prend, puis s'arrête prendre d'autres personnes, puis encore d'autres…
Tu te retrouves un peu serré pour tout dire.
ウィズコロナ
# Qualité de l'air?
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 5.
L'autobus peut autant préserver la qualité de l'air que le trolleybus, tout dépend du type de motorisation (p.ex. la commune dans laquelle je vis expérimente actuellement des bus électriques).
Si on veut vraiment pinailler: si trolleybus sous-entend motorisation électrique, il faut se poser la question de la production de l'électricité en question. Si à base de charbon, la préservation de la qualité de l'air est applicable "localement" (à l'endroit où roule le trolleybus) mais pas forcément en ce qui concerne le lieu où est produite l'électricité.
[^] # Re: Qualité de l'air?
Posté par karteum59 . Évalué à 3.
Sauf que tes bus électriques nécessitent des batteries ! (encore une fois, cette solution ne passe pas à l'échelle vu les quantités de lithium, cobalt, et autres éléments présents dans la croûte terrestre et récupérables). Le retraitement pose aussi problème. Un trolleybus a le mérite de se passer de batterie !
# pétition contre l'installation d'un téléporteur dans le voisinage
Posté par DerekSagan . Évalué à 4.
Si on installe un téléporteur j'organise une pétition !
C'est super dangereux et surtout c'est pas du tout écologique: l'intérêt des transports en commun c'est de dépenser moins d'énergie pour un même trajet, alors comment voulez-vous justifier un coût de 400 à 600 kilowattheure (selon la masse de la personne transportée) pour déplacer une seule personne sur moins de 100 km, même instantanément ? C'est la consommation électrique d'une ville moyenne non équipée de téléporteurs en 1 jour !
[^] # Pire…
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 7.
Et puis, sauf preuve du contraire, le type reconstitué au bout est une copie, toi, tu es mort désintégré. C’est peut-être un moyen de transport du point de vue la société, mais c’est la négation même de l’homme en tant qu’individu.
Alors sauf comme intéressant moyen de suicide (le monde n’est pas débarrassé de toi, ton clone est là pour continuer à l’emmerder), je suis farouchement contre le téléporteur.
Ou dois-je signer ta pétition ?
D’un autre côté, en coupant la désintégration au départ, on explose le coût énergétique (puisqu’on ne récupère pas l’énergie atomique du sujet, alors qu’on devra bien la dépenser pour le reconstituer à l’arrivée), mais on obtient un moyen de production qui peut avoir un intérêt pour des produits très rares.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Pire…
Posté par Hugo Mercier (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelle vision réductrice de la téléportation ! Plutôt que de désintégrer pour réintégrer, il suffit d'utiliser un générateur d'antineutrino, couplé à une lentille gravitationnelle, le tout pour courber localement l'espace-temps. Plus de suicidés, plus de clones, plus de mélange avec une mouche !
[^] # Re: Pire…
Posté par barret benoit . Évalué à -1.
snif… adieu drosophilite…
Tant que le bovidé reste entier… j'suis rassuré ! la vache !
[^] # Re: pétition contre l'installation d'un téléporteur dans le voisinage
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Meuh non, c'est très sûr au contraire, bien que les très rares accidents soient souvent impressionnants et mortels. C'est comme les autoroutes ou l'avion par exemple.
# Un peu plus de stations de vélo en "libre" service.
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 0.
Il y a des vélos louables dans ma ville, mais j'aimerais qu'il ajoutent quelque stations. Habitant dans la partie basse de la ville, il me semble qu'il n'y en a aucune sur le bas. Du coup la plus proche de chez moi n'est pas très loin sur un plan, mais il y a (presque) 150 marches à monter (et encore on est pas en haut une fois en haut des marches)
J'ai voté funiculaire/téléphérique, car ça peut être sympa aussi (bon il y a déjà un ascenseur au centre ville, mais c'est pas pareil)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Un peu plus de stations de vélo en "libre" service.
Posté par Flo . Évalué à 1.
J'ai mis des vélos aussi. Ça m'éviterai de flipper chaque fois que je prends le vélo pour aller au tram, et que je l'y laisse (parking non surveillé, dans un coin où le soir il n'y a personne…). Y'a bien des sortes de "boites" qu'on peut sécuriser avec un cadenas (sic), et dedans avec un câble sur lequel on peut mettre l'antivol. Mais le câble, je parie que le premier coupe-boulon venu en vient facilement à bout… (c'est l'équivalent d'un antivol vélo de basse qualité). Je préfère laisser le vélo dehors, sous la pluie éventuelle, accroché à quelque chose de solide.
Ça permettrait aussi de rentrer en bus le soir les jours de flemme ou de grosse fatigue(tout est en montée…)
Mais ça n'arrivera pas car c'est à l'extérieur du périph' (nantais) et les vélos ne sont qu'au centre ville. Dommage, car les entreprises sont elles de moins en moins au centre ville, et les vélos libre service c'est aussi (et même surtout) pratique pour parcourir les quelques kilomètres qui séparent le tram de l'endroit où on bosse…
# Un tapis roulant !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Il manque le tapis roulant (à croire qu’ᴼ ᴹᴬᴺᴺ n’a pas lu Asimov).
On gagne sur le temps d’attente ce qu’on perd sur la vitesse, et même bien plus si l’on a des correspondances. La capacité bien plus importante que celle d’un bus ou d’un métro (qui ont beaucoup plus d’espace entre les rames que dedans) garantit qu’on ne sera pas trop serré, même aux heures de pointe. On a l’assurance d’une place assise pour les longs trajets, simplement en amenant une chaise pliante. Si l’on habite un peu loin des transports en commun, on peut facilement envisager un trajet mixte vélo-tapis roulant, puisqu’il y aura la place à embarquer le vélo sans problème.
En plus, s’il le tapis roulant en panne, on le voit tout de suite (quand on a pris le tramway de Caen, on pense à cet aspect…).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Un tapis roulant !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, ça c'est interdit. En revanche si ta position sociale est suffisamment élevée, tu peux obtenir le droit d'utiliser les places assises prévues pour cela.
# [x] Des parking
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Des parking parce que je préfère aller au boulot en voiture.
J'aime pas les transports en commun :
Ma voiture c'est tout le contraire et je trouve ça plus agréable.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par Spone Gary . Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2012 à 15:55.
Euh…
Pour les voitures, les mêmes points s'appliquent presque :
conna*usagers de la route (qui dépassent par la droite, coupent la priorité, freinent pour rien, roulent à 30 dans le 80)ok je pars
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Je parlais d'attendre à la station que le bus ou le métro arrive. Et c'est parfois quinze minutes. Attendre dans l'auto, ça me dérange déjà beaucoup moins, je suis assis et c'est au plus quelques secondes (non, j'ai très rarement des bouchons sur mon trajet).
Je les supporte bien mieux quand ils ne sont pas dans mon espace vital et qu'ils restent à l'extérieur de ma voiture.
Moins qu'un métro ou tout le monde est collé les uns contres les autres. Encore une fois, je conserve mon espace vital.
Disons que ma voiture, si elle n'est pas forcément très propre, ne sent pas l'odeur d'urine, de vinnasse ou de pétard.
Je n'en vois quasiment pas dans mon agglomération, alors qu'il y en a dans chaque métro et chaque rame de métro.
Bof. C'est surtout en cas d'infraction mais vu je respecte les limites de vitesse et que je roule cool, jamais eu de soucis ni de PV en dix ans de conduite. Pourvu que ça dure :-)
Dans les voitures ? Possible mais c'est pas demain la veille pour moi, la mienne a plus de dix ans.
Au passage, j'ajouterais qu'en voiture, j'ai plusieurs itinéraires et que ça permet de casser un peu la monotonie. Et puis statistiquement, je subis beaucoup moins de panne en voiture qu'en métro.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est curieux, je supporte beaucoup mieux d'attendre dehors que cloîtré dans un petit engin à quatre roues (à part en plein hiver peut-être s'il pleut et qu'il fait froid).
Jusqu'à ce que quelqu'un te rentre dedans, c'est plus sûr que tu les supportes aussi bien après :)
Non, mais pour le piéton qui marche à côté c'est pas sûr que l'odeur à essence soit toujours très agréable (en plus d'être toxique).
Je parie par contre que les pannes de ta voiture reviennent plus cher :)
Ceci dit, je suis d'accord que les cartes à puces ça devient vraiment énervant, mais où je suis elles ne sont pas encore nécessaires.
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Quand j'attends dehors, il y a toujours quelqu'un qui va allumer une cigarette, et je me vois mal lui dire de ne pas fumer alors que c'est un des rares endroit où il en a (encore) le droit.
Franchement, quand je suis sur le trottoir ce n'est pas vraiment l'odeur d'essence qui me vient en premier ; il faut vraiment être à côté du pot d'échappement d'une voiture pour le remarquer.
Ah ben évidemment, j'évite de rouler en voiture française si je veux être tranquille :-)
Chez moi elles le deviennent dans un mois :-(
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 1.
Il suffit de se mettre du côté où le vent ne souffle pas :) (je sais, je sais, on peut se retrouver coincé des deux côtés)
Heu, s'il n'y a qu'une seule voiture, peut-être, mais dès qu'il y a un peu de circulation ça devient gênant (je reconnais ne pas être citadin à la base, mais quand même).
Sinon, il y a quand même pas mal d'autres points à l'encontre de la voiture personnelle (qui je reconnais peut être malheureusement nécessaire dans certaines situations):
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Mouais, j'aime pas le vent non plus, donc faut choisir entre deux maux ? Et pis s'il n'y a pas de vent, c'est pas mieux :-)
Tout à fait, c'est donc un choix pleinement conscient : je paye plus cher pour avoir ce que je considère mieux. Et après avoir fait le compte, ça n'est finalement pas si onéreux (à mon niveau).
La mienne a dix ans, je ne suis pas prêt d'acheter du neuf… En plus, après dix ans le prix du certificat d'immatriculation est divisé par deux.
Oui, c'est moins rentable, c'est ce que tu dis plus haut, mais c'est un choix : je paye plus cher pour plus de confort.
Que je me serve de la voiture ou non, les routes sont déjà là et doivent être maintenues, le tout avec une part des impôts que je paye. Donc autant m'en servir, puisque dans tous les cas je paye.
Ça ne tient pas, tu pars du principe que les infrastructures n'existent pas sauf qu'elles existent, donc je suis libre d'aller où je veux.
C'est pareil avec les transports en commun : tu dépends du réseau, mais s'il n'existe pas, tu n'as aucune autonomie.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par anaseto (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 10 octobre 2012 à 17:01.
Qu'une personne de plus utilise la voiture ou non n'a en effet aucun impact, mais dans un système non orienté voiture personnelle beaucoup de ces routes n'auraient aucune raison d'être maintenues.
Je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire, mais c'est vrai que je me suis peut-être mal exprimé: les routes existent maintenant, mais les maintenir, même dans un futur assez proche, demande énormément de ressources. Avec beaucoup moins d'efforts on aurait pu avoir un réseau de voies ferrées tout aussi complet.
Je n'ai jamais dis le contraire, seulement que ce serait plus facile de maintenir un tel réseau et qu'au moins il ne demande pas de maintenance à l'individu, et qu'en tout cas la voiture ne procure pas plus de liberté en général.
Souvent, c'est même plutôt le contraire, parce qu'elle permet de se dire: ce sera cool si j'habite loin de mon travail, j'aurai comme ça une maison plus grande (par exemple); résultat des courses, on a un besoin en plus, qui plus est un besoin pas forcément trivial (avoir une voiture et la maintenir), dont on ne peut peut-être plus se défaire: cette possibilité de dépeuplement du centre des villes a permis d'augmenter les prix au centre tout en permettant aux gens d'y venir travailler, ce qui exclu la possibilité de revenir près de son travail pour une bonne partie de la population.
D'ailleurs, le fait d'habiter loin de son travail est devenu un des moteurs du marché automobile/pétrole/grandes surfaces car il est complètement incompatible avec le transport en commun (donc en un certain sens je te rejoins ici), parce que des bus qui ne fonctionnent que deux fois par jour pour aller/venir du travail c'est un peu comme les voitures garées, c'est pas rentable.
Bon, tu auras peut-être compris, je n'aie pas de voiture :)
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Tu as d'autres perles à sortir comme ca ?
Ah oui t'en as d'autres !
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu n'es pas obligé d'utiliser une carte nominative.
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 3. Dernière modification le 10 octobre 2012 à 00:36.
C'est hélas exact : on a le droit de payer plus cher les billets à l'unité pour préserver (un peu) sa vie privée.
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Tu as le droit de payer plus cher pour un truc qui te semble important. C'est pas complètement déconnant non plus.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu as aussi le droit d'acheter une carte nominative mais sans que ton nom soit enregistré dans leur base de données. Tout ce qu'ils auront, c'est un numéro.
[^] # Re: [x] Des parking
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
Si j'ai bien suivi c'est même obligatoire de le proposer aux voyageurs le souhaitant, sauf que à Strasbourg, il semblerait que ce soit juste impossible.
# et sans dégagement de CO2 ?
Posté par axel584 . Évalué à 3.
Sinon, rien de tel qu'un bon vélobus ou pédibus pour emmener les enfants à l'école.
Et si on trouve que c'est risqué à cause des voitures… il est possible de faire partie de la solution !
Axel
[^] # Re: et sans dégagement de CO2 ?
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Purée, en allant trop vite j'ai lu « rien de tel qu'un pedobus »… Mais c'est pas pour les emmener à l'école…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: et sans dégagement de CO2 ?
Posté par DerekSagan . Évalué à 3.
Sans dégagement de CO2 ?
Tu retiens ta respiration en marchant et tes mioches aussi ?
# Mieux qu'un aéroport…
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
[x] un héliport !
Avec des triples-vitrages, ça devrait passer.
# Un Tardis !
Posté par sagoin09 . Évalué à 3.
Un Téléporteur, mais en mieux :)
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet, comme ça tu peux partir au travail en retard et arriver en avance.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par fearan . Évalué à 5.
Oui enfin je ne lui ferai pas confiance pour m'emmener où je veux. (Où je dois être c'est une autre question)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par hitmanu . Évalué à 1.
Un Téléporteur Avec des triples-vitrages.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Tiens, c'est vrai ça. :-) Je me disais bien que, depuis le départ, il y avait quelque chose qui clochait avec le Tardis : il n'a aucune fenêtre !
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par scaife9 (site web personnel) . Évalué à 3.
Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.
[^] # Re: Un Tardis !
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
« Exterminate ! »
# ma vie
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
À proximité de chez moi j'ai accès à toutes les options proposées sauf: trolleybus, tramway sur pneumatique et téléporteur. Par ailleurs la gare qui est à 10 minutes de chez moi est apparemment la plus active d'Europe en nombre de trains.
Je suis aussi à 20 minutes à pieds d'un héliport.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Métro vs. tram
Posté par jihele . Évalué à 1.
Le choix métro vs. tram fait débat. Le métro est plus rapide mais plus cher (donc à budget égal moins de lignes). On dit le tram plus sympa (on voit la ville par les vitres) mais je trouve que c'est plus un argument pour les touristes que pour les utilisateurs quotidiens. Incidemment, le tram exclut la voiture mais avec un métro, on pourrait tout aussi bien décider de réserver une zone équivalente pour des lignes de bus, de la pelouse, etc, des zones piétonnes.
Pour avoir habité Toulouse (métro) et Bordeaux (tram), je trouve effectivement que le métro, ça change tout. C'est facilement deux fois plus rapide, et pour des villes de cette taille, c'est pas rien : dans un cas, il est raisonnable d'habiter d'un côté et de travailler de l'autre (20 minutes), dans l'autre cas, c'est presque impossible (chiffres au pif : 1 h, mais la ligne doit être plus longue, donc disons 45 min pour une distance équivalente).
Certes, on pourrait dire qu'on a qu'à habiter du bon côté, mais c'est pas toujours simple, si on est deux, si on change de boulot, etc.
Le tram de Bordeaux a une fréquence plus faible que le métro de Toulouse, même en pointe. Je ne sais pas si c'est juste une question de fréquentation, ou si c'est parce qu'on peut pas faire mieux sans rendre la circulation compliquée pour les voitures des rues que croise la ligne de tram (le tram ayant priorité sur les autres modes de transport).
[^] # Re: Métro vs. tram
Posté par DerekSagan . Évalué à 2.
Viens à Paris, tu verras, 1h c'est raisonnable, et il n'y a pas besoin d'habiter de l'autre côté pour avoir à faire 1h. ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.