CrEv a écrit 4577 commentaires

Le but d'utiliser un orm c'est, aussi, qu'il va te faire un mapping entre ta base et des champs du bon type.
Si tu met du unix time en string dans la base, ton orm va te sortir une string. Donc ça ne sert à rien car tu dois le relire, caster, etc avant de t'en servir.
Si tu met un champ de type date / time / datetime / … dans la base, ton orm va gentiment te le caster dans un champ de type Date / … donc tu peux te servir de la date tout de suite. Idem en insertion.

Il me semble que la programmation est entrain d'arriver dans les lycées.

Sous quelle forme ? (c'est une vrai question)

Je demande car c'est pas comme si on avait supprimer l'enseignement de l'informatique en lycée depuis une bonne dizaine d'année…
(oui avant il y avait une "option info" qui fut supprimée. entre autre cette option devait également parler de tout ce qui était informatique et libertés)

Ok, donc si je me place du point de vue d'un utilisateur basique je n'ai aucun intérêt à quitter facebook/G+ pour l'un de ces réseaux.

En fait, tant qu'il n'y aura pas quelque chose différent ça ne fonctionnera jamais vraiment.

le concept a été repris par G+

Hum…
Le concept a été repris par G+ ou un concept similaire existe dans G+ ?

Oué, désolé mais tourné comme ça on ne sait jamais vraiment si c'est intentionnel, s'il y a la moindre information sur le sujet, si c'est juste du délire, ou si juste plusieurs personnes ont eu des idées proches…

… mais qui a son importance mine de rien. Tous ces réseaux, ils ont quelque chose de différent, de plus, de mieux que F+ ou Facebook ? Je veux dire si on ne prend pas en compte des côtés techniques ni libres.
En gros, pour un utilisateur classique des services comme G+ et Facebook, quel serait l'intérêt de ceux-ci ?

ce qui permet de lui montrer que ce qu'il te demande n'est pas anodin

Mouai… sauf que pour les gens s'inscrire sur facebook leur semble justement anodin.
Et en fait, ils s'en foutent totalement de s'inscrire sur facebook ou n'importe où ailleurs, la seule chose qui compte réellement c'est les personnes qui sont dessus.
Et là, en lui proposant de s'inscrire sur n'importe quoi ben le gens il s'en fout royalement puisqu'il n'y a personne.

Ubuntu a pris de l'importance dans la période où tout le monde pestait contre Vista. Aujourd'hui ubuntu est sur toutes les lèvres

Hum… Et on a des chiffres montrant une quelconque augmentation de Linux sur cette période ?
L'impression que j'ai c'est plutôt que ça n'a pas réellement fait augmenter les parts de marché de Linux mais simplement réduit un peu la fragmentation interne (en gros la majorité des utilisateurs d'ubuntu étaient simplement utilisateur d'une autre distrib linux avec, debian, mandriva, suse, etc).

Le problème c'est que friendica (ou autre) ne fera probablement jamais l'unanimité.
Donc il y aura toujours plus d'un réseau, qu'ils soient centralisés ou non. Il faudra donc être capable de discuter avec les autres.
Après, le "contre-exemple" c'est la messagerie, parce que tout le monde passe petit à petit sous xmpp (y compris msn par exemple). On a donc un même protocole de base et donc l'interopérabilité est, en partie, intrinsèque à l'usage d'xmpp. Mais dans ce cas, je rejoins le côté où ces plateformes devraient finalement être basées sur xmpp, ça résoudrait beaucoup de problème.
Le truc c'est que croire qu'ils vont faire naitre un protocole standardisé … Quand on voit la galère que c'est, c'est une tâche quasiment illusoire. Donc autant se baser sur xmpp. Maintenant, il y a aussi beaucoup de critiques sur xmpp, le côté xml à la con par exemple.

À long termes, une fois la majorité des personnes sur ce réseau, ça n'a plus vraiment d'utilité.

Lapincompris. Car si c'est pour remplacer un réseau plus ou moins monopolistique par un autre, quel est l'intérêt ? Au contraire, les passerelles devraient être quelque chose de réellement important dans ta quête, non ?

Le problème c'est que tu prète à tout le monde des intentions qui ne le sont pas : "chercher à contrôler son prochain"

En quoi dans ma phrase il y a l'intention de chercher à contrôler mon prochain ? Il y a seulement l'intention de "ce que j'ai créé est d'abord pour moi, jusqu'à ce que je décide de le donner aux autres" Aucunement une histoire de contrôle.

Donc si tu recommences ton raisonnement sans cette histoire de contrôle, ça donne quoi ?

alors qu'une machine neuve sous linux m'offre par défaut plusieurs choix de DE

Sur une ubuntu de base il y a plusieurs DE ?

Ha ben c'est sur, si le but est de comparer windows de manière limitée (pas admin) avec un linux avec les pleins pouvoir ou avec un DE déjà installé c'est juste de la mauvaise fois.

Et alors, les effets de win7 il te suffit de les désactiver, c'est hyper facile. pour ton problème de boutons rouge idem, ou change de thème, etc. il n'y a donc pas vraiment de différence.

Moi ce que je trouve sympa c'est de comparer ton commentaire au bordel sans nom de compiz, avec des effets totalement idiots de fenêtre molles (mais non, c'est 'achement mieux tu te rends pas compte) d'effet génie à peine pompé sur mac, etc. Balayer, porte, toussa.

Tu sembles partir du principe que si c'est légal, c'est morale

Non, je pars juste du principe qu'il n'y a absolument rien d'immoral dans le fait de créer quelque chose pour moi et de ne pas le rendre libre d'office.

Au mieux cela veux dire qu'une majorité non-intrinsèquement nocive peut servir d'excuse aux nocives pour justifier le maintien de la structure sociale nécessaire à leurs méfaits.

En fait, là je me pose une question : tu vis dans quel monde ? Que connais-tu des éditeurs de logiciels ? Car à te lire on a vraiment l'impression que tu penses que les éditeurs de logiciels sont nocifs et commettent des méfaits.

Et qui aurait la plus grande puissance d'actions à travers cette structuration ? La majorité non-malveillante, ou la minorité prête à tous les coups bas pour assouvir des ambitions mégalomaniaques ?

Mais de quoi tu parles ?

Ben dans les faits oui.
Après c'est bien malheureux mais c'est le cas.

Reste par contre à voir si ce sera nécessaire ou non…

Parce que même pour le fils de Mme Michu ça peut faire faire un bon x10 sur le prix de l'os

Ben non puisque le fils de Mme Michu va simplement racheter dans 6 mois un nouveau PC et aura le windows avec…

Ben non, tu as oublié windows 98
Et voilà, toute la théorie tombe à l'eau… ;-)

Ha oki, j'étais pas au courant. Merci de la précision.
Donc en fait désormais il faudra ponctuer les corrections de fr_FR, fr_CH, etc :)

En fait j'ai toujours écris "un" mais on m'avait toujours fait la réflexion (et icitte aussi). Finalement c'est bien un espace puisqu'on ne parle pas du caractère physique.
Enfin c'est quand même plus tordu que ça, puisque si on englobe la définition numérique de l'espace (suite de bit) dans ce cas c'est féminin…

Amusant que tu n'ai pas lu tout mon commentaire…

Parce que bon :

S'il vous plaît, relis-toi lentement avant que ne postiez

Ha oui, pardon :

Ok, je n'ai pas assez dormi.

Oué, faut pas pousser quand même.
Le "nouvel"/"nouveau" ok, mais tiquer sur beta par exemple…

Parce que bon :

S'il vous plaît, relis-toi lentement avant que ne postiez

Ha oui, pardon :

Ok, je n'ai pas assez dormi.

avant que ne postiez (ou fais-toi aider pour la traduction?)!

Et au fait, il y a une espace insécable devant ? et ! en français.

La question c'est surtout "qu'est ce que ça change réellement s'il ferme l'une des applications ?" Si lorsque tu cliques dessus elle apparaît, qu'elle ait été fermée ou non ça change quoi ? (pour un utilisateur)

=>win8 ne s'installe pas si le CD est configuré sur SATA
soit, mais c'est etonnant pour un OS qui se veut "moderne"

Ce ne serait pas plutôt un problème lié à Virtual Box, à l'émulation de périphérique, driver, etc ?
Ca m'étonnerait grandement que Windows8 ne puisse utiliser un lecteur SATA.
Et bon, c'est un problème "classique" en virtualisation quand même…

=> l'installation demande toujours 1 ou 2 redemarrages

Oui mais 1 ou 2 ?
Car si c'est 1, ben c'est comme l'installation d'un linux, non ?
Si c'est 2 … ben ça change quoi ? Ce qui est plutôt intéressant c'est combien de temps à pris l'installation ?

pour fermer une appli, j'ai rien trouvé de mieux que Alt+F4 puisqu'il n'y a plus de bordure de fenetres.

Tu parles bien de l'interface métro ? Dans ce cas, ne serait-ce simplement pas qu'ils aient souhaité faire comme sur les smartphone, c'est à dire que c'est l'OS qui se débrouille pour fermer les applications.
En gros, à quoi ça sert de fermer une application ? A libérer des ressources ? L'OS sait en général bien mieux que nous lorsque les ressources sont limites et quelles application n'ont pas été accédées par exemple.
Si je prend l'exemple de mac où les fenêtres et les applications sont deux choses différentes, en général les applications restent lancées, on ne les ferme pas. Et le système ne se porte pas plus mal (en général un reboot une fois par mois, tout le reste du temps c'est en veille). Et surtout, qui ça intéresse de fermer des applications ? Ce qui compte c'est beaucoup plus de pouvoir accéder à l'application souhaitée.
Ce que je veux dire avec ce pavé, c'est que j'ai l'impression en lisant les commentaires sur windows (ou autre d'ailleurs) que c'est surtout un problème d'habitude, de concept d'interface incompris car différent. Après ça ne veut pas dire que c'est mieux ou moins bien en soit.
Finalement c'est un peu comme critiquer gnome car ils ont envisagé l'expérience utilisateur différemment et donc on ne retrouve pas forcément ces petits si on souhaite appliquer les concepts précédents.
(oui, même un vendredi je ne pouvais pas me permettre de dire du bien de Gnome, faut pas pousser quand même !)

'ra merde, je savais pas ça, j'avais jamais essayé ;)
Merci ;)