Que windowmaker est une copie éloignée de MacOSX ? Ben le truc c'est que c'est faux donc je vois pas trop ce qu'il y a à expliquer...
Que MacOSX dérive de NextStep ? Ben ça tout le monde le sait.
Que WindowMaker dérive de l'interface graphique (et seulement) de NextStep ? Ben oui mais ça on le sait aussi.
s'assurer qu'il y a une personne physique derrière l'écran. De mon point de vue, c'est exactement synonyme à "empêcher l'automatisation d'une tâche".
Ben non, justement, c'est pas du tout synonyme.
Si je suis physiquement derrière mon écran mais que je lance un script qui me connecte sur le site de ma banque, récupère mon solde et l'affiche dans conky, il s'agit bien de l'automatisation d'une tâche. Pourtant il y a quelqu'un physiquement derrière l'écran.
Par contre la définition wikipédia est bien meilleurs, car ce n'est pas du tout le fait qu'il y ait quelqu'un ou non derrière l'écran, il s'agit de savoir qui exécute les actions. En ce sens oui ça permet d'interdire les automates. Mais ce n'est pas pour autant, de mon point de vue, l'objectif. L'objectif réel étant d'interdire le spam. La sélection automate / humain n'étant finalement qu'un moyen technique d'y parvenir, même si on met rajoute des faux positifs (interdiction d'automates non néfastes ou interdiction à des personnes n'arrivant pas à décripter les captcha) et des vrai négatifs (je sais pas si ça ce dit) (autorisation d'automates capables de lire les captcha).
le captcha n'est pas là pour éviter l'automatisation des tâches, il est là pour éviter les bots de spam / virus.
L'automatisation en soit ne pose pas de problème (genre aller récupérer ses comptes tout seul comme un grand).
En tout cas c'est comme ça que, historiquement, je note l'arrivée des captcha (par exemple verrouillage des commentaires de blogs)
Concernant le point 3.
Tu as des exemples de sites "obfuscés" ? Car en général je n'en vois pas. Je dirais même qu'il y a trois grandes catégories de sites :
les faits à la main ou avec de bons outils, propres et lisibles (une variante supprimant les espaces inutiles pour gain de bande passante n'est pas obfuscé, il ne faut pas confondre les deux)
les générés depuis un outil : on arrive à des choses idiotes (genre 60% ou plus des caractères de la page sont des espaces / retour à la ligne, c'est illisible parce que le programme employé est mal fait, l'outil pouvant être un script php fait n'importe comment). On met dedans ASP.Net, l'objectif n'est pas de rendre les choses illisibles mais de faire différemment, d'ajouter des informations inexistantes dans l'html, souvent en vue d'une communication avec le serveur
les plus marrants, finalement c'est un sous ensemble des deux premiers, c'est le code commenté ! Outre le fait que c'est de la bande passante perdue, c'est plutôt cool lorsque c'est sur des sites importants et que ça permet d'accéder à des fonctionnalités "masquées" car commentées (le mieux étant les commentaires dans le js en général)
Mais en fait je ne vois jamais de sites volontairement illisibles pour empêcher d'étudier le fonctionnement ou le modifier. D'ailleurs, étudier le fonctionnement de quoi ? (sachant que n'importe quel outil de dev, firebug et les pendants ie / chrome) sont capables d'afficher le html propre). Et aussi, modifier quoi pour ces propres besoins ?
Tu sais, des "anti-motard", y'en a très très très peu. La plupart des gens, qu'ils soient d'accord avec vous ou pas, s'en branlent totalement.
Ha mais je suis totalement d'accord avec ça.
D'ailleurs si j'ai mis ce terme à cet endroit alors que je ne l'emploi jamais c'est pas pour rien, mais juste pour cibler précisément une catégorie de personnes.
L'emploi de ce terme me parait quand meme très significatif : vous pensez être persécutés par le reste de la population
Ce serait le cas si je pensais que la reste de la population était anti-motard, ce qui n'est pas le cas.
Et d'ailleurs si je l'ai mis entre guillemets c'est pas innocent non plus.
Ben oui, la plupart des 500 sont désormais remplacées par des versions 600. Pas forcément beaucoup plus puissantes mais plus agréables à utiliser (plus coupleuses) tout en étant plutôt légères.
Avant un modèle basique c'était une er5, une cb500, aujourd'hui c'est une er6, une cbf600.
Ca n'a pas changé de gamme, juste de modèle.
Ha oui, je parle des motos "routes", pas des TT, super motards par exemple. Ni de la catégorie 125.
Par certains côtés je préférerais une 400 qu'une 500.
Idem pour les voitures, avant on avait beaucoup de moteurs 1l, 1,1l Aujourd'hui on est plutôt à 1.4, 1.6l (même si on remarque que pas mal de 2l sont devenus de 1.6 et pas mal de 1.6 sont devenu des 1.4 parce qu'ils ont réussi à en sortir unitairement plus de couple).
Ce que tu dis, c'est que tu veux avoir plus de 100 cv, pour ne jamais en utiliser plus de 70 ?
Non, ce n'est pas ce que je dis.
Ce que ça dit c'est que contrairement à ce que les "anti-motards" disent, ce n'est pas parce que la moto est plus puissante que les conducteurs utilisent réellement et en permanence plus de puissance.
TU veux les avoir pour les avoir, en gros. Savoir qu'il sont la, et que la tienne est plus grosse que celle de ton voisin ?
Non, et surtout pas pour la dernière partie (si c'était le cas je roulerais pas avec une vielle moto de 14 ans et 90 000km, de quoi faire bondir beaucoup de motards...).
Ce que je dis c'est qu'il n'y a aucune réelle raison objective pour brider les motos.
Et ce que je dis aussi c'est que les bridages amputent du couple, d'agrément de conduite, pour un gain en sécurité non démontré.
Et donc ce que je dis c'est que je suis contre ce bridage arbitraire.
Et tu me parlerais de bridage sur une voiture je dirais la même chose.
D'ailleurs l'un des rares bridages assez respecté (et pour lequel j'ai rien de vraiment contre) est sur un certains nombres de voitures allemandes qui sont bridées, d'un comme un accord, à 250 km/h.
Et ma moto serait bridée à 200 km/h, je trouverais ça totalement ridicule (franchement j'en vois pas du tout l'intérêt) mais je m'en foutrais beaucoup plus (du moment qu'on peut toujours le débrider pour aller sur route non ouverte / circuit, idem si on parle de voiture)
Je pense qu'il faut que tu repasses ton code alors...
La première chose c'est que tu dois toujours être sur la voie la plus à droite possible. C'est une règle de base.
Ensuite le principe est simple, imaginons un rond point à 3 voies.
Si tu sors avant la sortie en face de toi, tu dois être sur la voie la plus à droite.
Si tu sors en face, tu te met au milieu et tu te rabats à droite entre la sortie précédent la tienne et la sortie.
Si tu sors après celle qui est en face de toi tu te mets sur le voie à gauche, idem pour la sortie, mais en deux temps finalement.
Et d'ailleurs, dans tes histoires d'argent, tu oublies un point non négligeable : le tarif de l'assurance.
Si je ne me trompe pas, en Belgique (d'autres pourront confirmer) les motos sont non bridées mais l'assurance dépend de la puissance.
Et quand tu arrives à des assurances > 2000€/an pour un seul véhicule, il vaut mieux avoir du fric quand même. Et l'entretient de ce type de moto est loin d'être négligeable.
En gros ce que je veux dire c'est que contrairement à ce que tu penses, une hypersport 1000 de plus de 140cv est loin d'être un produit bon marché, et il ne s'adresse pas à tout le monde. Comme un modèle sportif ou puissant en voiture finalement.
Une autre explication c'est que ça "coûte" beaucoup moins à une moto, étant donné qu'elle pourra rattraper son retard très vite.
En même temps c'est pas une vrai excuse car c'est plus une histoire de courtoisie au final, et même en voiture je le fais. Mais il est vrai qu'on a l'habitude de laisser passer les motos, il me parait alors normal de rendre la pareil. Vu que les voitures se battent entre elles, ça arrive malheureusement moins.
Je prend aussi le temps de signaler aux automobilistes leur pneu à moitié à plat
Ça me rappel que la dernière fois que j'ai fais ça l'automobiliste a eu l'air tout surpris.
un motard entre les files, c'est aussi une voiture de moins dans les bouchons, donc, ça participe à la décongestion du réseau. L’infertile ça sert à tout le monde au final.
D'ailleurs on le voit très bien lors de manifestations motards où le but est de faire prendre à la moto la même place que les voitures. Etant donné que la plupart des voitures (dans les trajets congestionnés, boulot - dodo) roulent seuls, si on rajoutais une voiture par moto / scoot ce serait largement pire.
Et ce genre de motard, veux absolument une moto de 101 cv ?
Tu n'as toujours rien compris.
Ce genre de motard veux simplement une moto non bridée, quelque soit la puissance. Et pas avoir une moto bridée juste parce qu'elle fait 10 cv de trop. Car le bridage lui fera perdre du couple qui compte beaucoup dans l'agrément de conduite.
Non, justement. Bon, je retrouve pas la source sur le net mais dès que je l'ai je rajouterai le lien.
j'ai nombre d'exemple de motard
Sauf que les "exemples" ça ne prouve rien.
Surtout qu'il y a ici nombre d'exemples de motards qui te disent le contraire...
"pousse au crime" pour toute moto de cylindré supérieur à 500 cm3
Ca n'existe plus vraiment les motos < 600 cm3
Et comme dit, un xj6, une gladius, une cbf ça n'a rien du tout de pousse au crime, on est quasiment sur de "l'utilitaire".
quelque soit la machine au final le motard utilise en général 70 cv
Et une voiture à besoin de 30 cv pour rouler à 100 km/h, oui et alors ?
Fais un effort quand même.
Et alors ? Et alors ça veut donc dire que quelque soit la puissance disponible ce que le conducteur utilise est sensiblement le même.
Donc autoriser plus de puissance n'aurais de fait qu'un impact négligeable puisque les conducteurs n'utilisent déjà réellement pas les 100 cv dispos (oui, je suis fermement contre le bridage des motos car il est absurde, non car je souhaite rouler plus vite avec 150 cv)
Donc on en revient à la question de départ : est-ce que la puissance disponible induit une vitesse plus élevée ?
Ou est-ce que le comportement du conducteur peut induire une vitesse plus élevée ?
Les 2 sont vrais
Mais en quoi le premier est vrai ?
Car une moto de 100cv est déjà un monstre
Ha... ben dit donc, tu devrais voir la gueule de mon monstre alors (je parle bien de la moto) ça fait franchement pas peur...
moi, je réponds mon œil, vu que tu attends le 0 à 200 en 4s.
Ha ok, donc tu confonds bien pouvoir et réalisation. Tu as vraiment un problème de logique sur ce point.
En gros une moto peut accélérer très fort, donc le motard accélère très fort.
Ben tu sais ma C4 elle peut rouler à 90 en ville. Et pourtant je ne suis pas à 90 en ville.
Ben tu sais ma moto peut rouler à 240 sur autoroute. Et pourtant je ne suis pas à 240 sur autoroute.
Ha oui, et juste comme ça, tu crois vraiment que passer comme un bourrin de 0 à 200 c'est faisable par n'importe qui, n'importe quand et sur n'importe quelle route ?
Pour avoir une moto je te dis que non.
Mais tu fais comme si c'était possible, ce qui devient navrant.
c'est juste pour montrer que les techniques moteur de moto sont archaïques
o_O
Ouf, merci !
Je viens enfin de comprendre que t'y connaissais rien et que tu faisais exprès pour nourrir le troll.
L'espace d'un instant j'ai cru que tu savais de quoi tu parlais.
Quel est le vrai problème dont tu parles : vitesse excessive. Ok.
Est-ce qu'une moto de 150 cv peut aller plus vite qu'une moto de 90 cv ? Oui.
Est-ce qu'une moto de 150 cv incite à rouler plus vite qu'une moto de 90 cv ? Non. Pourquoi ? Parce que, selon des études menées en Angleterre, quelque soit la machine au final le motard utilise en général 70 cv. Donc qu'il en ait 100 ou 150 ou 190 ne change rien à sa vitesse (note : l'étude est bien menée dans un pays où les motos ne sont pas bridées).
Ensuite, montre moi une quelconque corrélation entre la puissance de la moto et la vitesse excessive (réellement atteinte, non supposée).
Moi ce que j'en dis c'est que c'est essentiellement une question de comportement. Une voiture de 80 - 90 cv va permettre de rouler sans trop de problèmes à 160 - 170 km/h. Est-ce pour cette raison que tout le monde roule à cette vitesse ? Non.
Une moto du même segment va faire dans les 60 - 70 cv (par exemple cbf 600, er6, monster) et va atteindre des vitesses similaires voir un peu plus élevée il est vrai (environ 200 km/h, c'est également du à leur Cx qui n'est pas si mal par rapport à une voiture). Est-ce que ça veut dire que tout le monde roule à ces vitesses ? Non.
Par contre, de la même manière que tu vas trouver plus de monde à 150 sur autoroute avec une GTC, une mégane RS, etc, tu va trouver plus de monde à 150 avec une sportive, un roadster sportif. Mais ce n'est pas lié à la puissance car les motos plus basiques le permettent déjà sans aucun problème.
Donc on en revient à la question de départ : est-ce que la puissance disponible induit une vitesse plus élevée ?
Ou est-ce que le comportement du conducteur peut induire une vitesse plus élevée ?
Des contres exemples de la première, on en voit tous les jours sans exception, en regardant ... tous les conducteurs de voitures, moto ou scoot (oué je parle pas des 50)
Ha oui, et si on prend les chiffres données plus bas, la vitesse intervient peu dans les accidents.
On ne parle pas de "caractère sportif" mais de dangerosité.
Tout simplement parce que tu n'as toujours pas démontré que la puissance > 100cv avait un impact réel en terme de dangerosité.
Donc je me base beaucoup plus sur la caractère du véhicule, beaucoup plus réel en terme de comportement routier.
Peut-être qu'elle aurait aujourd'hui plus de sens à 100 kw.
Donc tu sous entends que la limite à 100cv est arbitraire et non fondée.
Et on devrait, au pire, l'étudier afin d'avoir, si nécessaire, une vrai limitation fondée sur des études sérieuses prouvant une corrélation entre puissance et danger ainsi qu'une corrélation entre bridage et moins d'accident.
Et pour le moment je n'en ai toujours pas vu de telles.
Ben justement, un exemple isolé ça ne démontre rien du tout.
Et d'ailleurs, si les radars sont devant une zone dangereuse (ce qui est loin d'être systématiquement le cas) alors ils ont un rôle de prévention. Donc ils doivent avertir du dangers et contraindre l'usager à avoir une vitesse adaptée pour qu'il n'y ait pas d'accident.
Donc dans ce cas pourquoi supprimer les panneaux annonciateurs ? Sans panneau / avertisseur les radars n'ont qu'un rôle répressif : je te laisse passer trop vite mais je te flash.
Non, ce n'est absolument pas de la mauvaise fois, je ne fais que comparer des produits équivalents : une moto un minimum sportive (un roadster 600 faisant en général dans les 90 - 100cv et un 1000 au delà) et une voiture un minimum sportive.
Et si on veut interdire les motos à caractère sportif (pour simplifier on va dire puissance > 90cv) alors il faudrait interdire les voitures à caractère sportif. Et là on interdit tout ce qui fait plus de 200cv car c'est plutôt de cet ordre une voiture sportive (qui ne se limite absolument pas à la puissance)
Mais une moto aussi puissante ne sert pas à autre chose que rouler à des vitesses interdites
Relis bien :
L'arme n'est pas le crime, certe.
Avoir une moto puissante n'oblige absolument pas à rouler à des vitesses interdites. Sans c'est dans ton fantasme de motard avec un cerveau de poulpe.
J'ai un amis qui vient de s'acheter une audi TT 180cv. On devrait la brider à 110cv, avoir 180cv ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesses interdites.
Idem pour ta berline de 140cv, ça ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesse interdites.
Vu le poids des voitures d'aujourd'hui, avoir une voiture de plus de 90cv ça ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesses interdites.
D'ailleurs avec mon couteau de cuisine je peux tuer ma femme.
Il n'y aura jamais de problème dû au trop grand nombre de Buggati Veron sur autoroute !
Par ce qu'il y a un problème dû au trop grand nombre de motos hypersport sur autoroute ?
Et par extension : parce qu'il y aurait un problème dû au trop grand nombre de motos hypersport de plus de 100cv sur autoroute ?
Et pour le poids je prenais en compte le conducteur. Car l'influence est réellement totalement différente. Rajoute 90kg à ta voiture il ne se passera rien, rajoute 50% du poids et ça changera tout. Ben 50% du poids de la moto c'est équivalent au poids du conducteur.
Donc on reste bien dans un rapport de 2 entre les deux véhicule, sachant qu'on compare une voiture de route avec un moto hypersport.
Donc si on prend ta CA 1.6, comparons à une bandit 650 par exemple : 66Nm pour 240 + 90 kg : 0.2 Nm/kg
Tiens, ben on est comparable finalement. Et là on est sur des motos du même type, milieu de gamme, puissantes mais pas trop, coupleuses mais pas trop.
tu me donnes l'adresse de la Lamborgini à ce prix là
Mais en fait t'as vraiment un problème avec l'argent. A te lire, l'argument qui revient souvent c'est "une moto très puissante coûte bien moins cher qu'un voiture très puissante". Qu'est ce qu'il y a, tu es frustré de ne pas pouvoir t'offrir une voiture puissante ?
[^] # Re: WINDOWMAKER
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Le retour des morts vivant!. Évalué à 2.
Mais expliquer quoi ?
Que windowmaker est une copie éloignée de MacOSX ? Ben le truc c'est que c'est faux donc je vois pas trop ce qu'il y a à expliquer...
Que MacOSX dérive de NextStep ? Ben ça tout le monde le sait.
Que WindowMaker dérive de l'interface graphique (et seulement) de NextStep ? Ben oui mais ça on le sait aussi.
[^] # Re: WINDOWMAKER
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Le retour des morts vivant!. Évalué à 4.
Point du tout, ça voudrait juste dire que WindowMaker et MacOSX aient une source d'inspiration (un ancètre) commun
[^] # Re: plus direct
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal APPEL POUR ACTION : LES BOOBS ONT BESOIN DE VOUS *MAINTENANT*. Évalué à 1.
Ok, c'est fait !
(tu parlais de ton commentaire, non ? ;-) )
[^] # Re: captchas
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal APPEL POUR ACTION : LES BOOBS ONT BESOIN DE VOUS *MAINTENANT*. Évalué à 3.
Ben non, justement, c'est pas du tout synonyme.
Si je suis physiquement derrière mon écran mais que je lance un script qui me connecte sur le site de ma banque, récupère mon solde et l'affiche dans conky, il s'agit bien de l'automatisation d'une tâche. Pourtant il y a quelqu'un physiquement derrière l'écran.
Par contre la définition wikipédia est bien meilleurs, car ce n'est pas du tout le fait qu'il y ait quelqu'un ou non derrière l'écran, il s'agit de savoir qui exécute les actions. En ce sens oui ça permet d'interdire les automates. Mais ce n'est pas pour autant, de mon point de vue, l'objectif. L'objectif réel étant d'interdire le spam. La sélection automate / humain n'étant finalement qu'un moyen technique d'y parvenir, même si on met rajoute des faux positifs (interdiction d'automates non néfastes ou interdiction à des personnes n'arrivant pas à décripter les captcha) et des vrai négatifs (je sais pas si ça ce dit) (autorisation d'automates capables de lire les captcha).
[^] # Re: captchas
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal APPEL POUR ACTION : LES BOOBS ONT BESOIN DE VOUS *MAINTENANT*. Évalué à 3.
le captcha n'est pas là pour éviter l'automatisation des tâches, il est là pour éviter les bots de spam / virus.
L'automatisation en soit ne pose pas de problème (genre aller récupérer ses comptes tout seul comme un grand).
En tout cas c'est comme ça que, historiquement, je note l'arrivée des captcha (par exemple verrouillage des commentaires de blogs)
[^] # Re: Bonnes pratiques vs liberté
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal APPEL POUR ACTION : LES BOOBS ONT BESOIN DE VOUS *MAINTENANT*. Évalué à 2.
Concernant le point 3.
Tu as des exemples de sites "obfuscés" ? Car en général je n'en vois pas. Je dirais même qu'il y a trois grandes catégories de sites :
Mais en fait je ne vois jamais de sites volontairement illisibles pour empêcher d'étudier le fonctionnement ou le modifier. D'ailleurs, étudier le fonctionnement de quoi ? (sachant que n'importe quel outil de dev, firebug et les pendants ie / chrome) sont capables d'afficher le html propre). Et aussi, modifier quoi pour ces propres besoins ?
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Ha mais je suis totalement d'accord avec ça.
D'ailleurs si j'ai mis ce terme à cet endroit alors que je ne l'emploi jamais c'est pas pour rien, mais juste pour cibler précisément une catégorie de personnes.
Ce serait le cas si je pensais que la reste de la population était anti-motard, ce qui n'est pas le cas.
Et d'ailleurs si je l'ai mis entre guillemets c'est pas innocent non plus.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
??!!??
Ben oui, la plupart des 500 sont désormais remplacées par des versions 600. Pas forcément beaucoup plus puissantes mais plus agréables à utiliser (plus coupleuses) tout en étant plutôt légères.
Avant un modèle basique c'était une er5, une cb500, aujourd'hui c'est une er6, une cbf600.
Ca n'a pas changé de gamme, juste de modèle.
Ha oui, je parle des motos "routes", pas des TT, super motards par exemple. Ni de la catégorie 125.
Par certains côtés je préférerais une 400 qu'une 500.
Idem pour les voitures, avant on avait beaucoup de moteurs 1l, 1,1l Aujourd'hui on est plutôt à 1.4, 1.6l (même si on remarque que pas mal de 2l sont devenus de 1.6 et pas mal de 1.6 sont devenu des 1.4 parce qu'ils ont réussi à en sortir unitairement plus de couple).
Non, ce n'est pas ce que je dis.
Ce que ça dit c'est que contrairement à ce que les "anti-motards" disent, ce n'est pas parce que la moto est plus puissante que les conducteurs utilisent réellement et en permanence plus de puissance.
Non, et surtout pas pour la dernière partie (si c'était le cas je roulerais pas avec une vielle moto de 14 ans et 90 000km, de quoi faire bondir beaucoup de motards...).
Ce que je dis c'est qu'il n'y a aucune réelle raison objective pour brider les motos.
Et ce que je dis aussi c'est que les bridages amputent du couple, d'agrément de conduite, pour un gain en sécurité non démontré.
Et donc ce que je dis c'est que je suis contre ce bridage arbitraire.
Et tu me parlerais de bridage sur une voiture je dirais la même chose.
D'ailleurs l'un des rares bridages assez respecté (et pour lequel j'ai rien de vraiment contre) est sur un certains nombres de voitures allemandes qui sont bridées, d'un comme un accord, à 250 km/h.
Et ma moto serait bridée à 200 km/h, je trouverais ça totalement ridicule (franchement j'en vois pas du tout l'intérêt) mais je m'en foutrais beaucoup plus (du moment qu'on peut toujours le débrider pour aller sur route non ouverte / circuit, idem si on parle de voiture)
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
Non non
Un radar DOIT ETRE SITUE dans une zone de danger
Enfin c'est la théorie de la loi ...
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Je pense qu'il faut que tu repasses ton code alors...
La première chose c'est que tu dois toujours être sur la voie la plus à droite possible. C'est une règle de base.
Ensuite le principe est simple, imaginons un rond point à 3 voies.
Si tu sors avant la sortie en face de toi, tu dois être sur la voie la plus à droite.
Si tu sors en face, tu te met au milieu et tu te rabats à droite entre la sortie précédent la tienne et la sortie.
Si tu sors après celle qui est en face de toi tu te mets sur le voie à gauche, idem pour la sortie, mais en deux temps finalement.
http://forum.autoplus.fr/static/mesimages/761/SENSGIRATOIRE.jpg par exemple avec deux voies.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Et d'ailleurs, dans tes histoires d'argent, tu oublies un point non négligeable : le tarif de l'assurance.
Si je ne me trompe pas, en Belgique (d'autres pourront confirmer) les motos sont non bridées mais l'assurance dépend de la puissance.
Et quand tu arrives à des assurances > 2000€/an pour un seul véhicule, il vaut mieux avoir du fric quand même. Et l'entretient de ce type de moto est loin d'être négligeable.
En gros ce que je veux dire c'est que contrairement à ce que tu penses, une hypersport 1000 de plus de 140cv est loin d'être un produit bon marché, et il ne s'adresse pas à tout le monde. Comme un modèle sportif ou puissant en voiture finalement.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Une autre explication c'est que ça "coûte" beaucoup moins à une moto, étant donné qu'elle pourra rattraper son retard très vite.
En même temps c'est pas une vrai excuse car c'est plus une histoire de courtoisie au final, et même en voiture je le fais. Mais il est vrai qu'on a l'habitude de laisser passer les motos, il me parait alors normal de rendre la pareil. Vu que les voitures se battent entre elles, ça arrive malheureusement moins.
[^] # Re: Pollution
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Ça me rappel que la dernière fois que j'ai fais ça l'automobiliste a eu l'air tout surpris.
D'ailleurs on le voit très bien lors de manifestations motards où le but est de faire prendre à la moto la même place que les voitures. Etant donné que la plupart des voitures (dans les trajets congestionnés, boulot - dodo) roulent seuls, si on rajoutais une voiture par moto / scoot ce serait largement pire.
[^] # Re: Pollution
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 5.
Tu n'as toujours rien compris.
Ce genre de motard veux simplement une moto non bridée, quelque soit la puissance. Et pas avoir une moto bridée juste parce qu'elle fait 10 cv de trop. Car le bridage lui fera perdre du couple qui compte beaucoup dans l'agrément de conduite.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 5.
Non, justement. Bon, je retrouve pas la source sur le net mais dès que je l'ai je rajouterai le lien.
Sauf que les "exemples" ça ne prouve rien.
Surtout qu'il y a ici nombre d'exemples de motards qui te disent le contraire...
Ca n'existe plus vraiment les motos < 600 cm3
Et comme dit, un xj6, une gladius, une cbf ça n'a rien du tout de pousse au crime, on est quasiment sur de "l'utilitaire".
Fais un effort quand même.
Et alors ? Et alors ça veut donc dire que quelque soit la puissance disponible ce que le conducteur utilise est sensiblement le même.
Donc autoriser plus de puissance n'aurais de fait qu'un impact négligeable puisque les conducteurs n'utilisent déjà réellement pas les 100 cv dispos (oui, je suis fermement contre le bridage des motos car il est absurde, non car je souhaite rouler plus vite avec 150 cv)
Mais en quoi le premier est vrai ?
Ha... ben dit donc, tu devrais voir la gueule de mon monstre alors (je parle bien de la moto) ça fait franchement pas peur...
Ha ok, donc tu confonds bien pouvoir et réalisation. Tu as vraiment un problème de logique sur ce point.
En gros une moto peut accélérer très fort, donc le motard accélère très fort.
Ben tu sais ma C4 elle peut rouler à 90 en ville. Et pourtant je ne suis pas à 90 en ville.
Ben tu sais ma moto peut rouler à 240 sur autoroute. Et pourtant je ne suis pas à 240 sur autoroute.
Ha oui, et juste comme ça, tu crois vraiment que passer comme un bourrin de 0 à 200 c'est faisable par n'importe qui, n'importe quand et sur n'importe quelle route ?
Pour avoir une moto je te dis que non.
Mais tu fais comme si c'était possible, ce qui devient navrant.
[^] # Re: Pollution
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
o_O
Ouf, merci !
Je viens enfin de comprendre que t'y connaissais rien et que tu faisais exprès pour nourrir le troll.
L'espace d'un instant j'ai cru que tu savais de quoi tu parlais.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Merci de faire exprès de ne pas comprendre.
Quel est le vrai problème dont tu parles : vitesse excessive. Ok.
Est-ce qu'une moto de 150 cv peut aller plus vite qu'une moto de 90 cv ? Oui.
Est-ce qu'une moto de 150 cv incite à rouler plus vite qu'une moto de 90 cv ? Non. Pourquoi ? Parce que, selon des études menées en Angleterre, quelque soit la machine au final le motard utilise en général 70 cv. Donc qu'il en ait 100 ou 150 ou 190 ne change rien à sa vitesse (note : l'étude est bien menée dans un pays où les motos ne sont pas bridées).
Ensuite, montre moi une quelconque corrélation entre la puissance de la moto et la vitesse excessive (réellement atteinte, non supposée).
Moi ce que j'en dis c'est que c'est essentiellement une question de comportement. Une voiture de 80 - 90 cv va permettre de rouler sans trop de problèmes à 160 - 170 km/h. Est-ce pour cette raison que tout le monde roule à cette vitesse ? Non.
Une moto du même segment va faire dans les 60 - 70 cv (par exemple cbf 600, er6, monster) et va atteindre des vitesses similaires voir un peu plus élevée il est vrai (environ 200 km/h, c'est également du à leur Cx qui n'est pas si mal par rapport à une voiture). Est-ce que ça veut dire que tout le monde roule à ces vitesses ? Non.
Par contre, de la même manière que tu vas trouver plus de monde à 150 sur autoroute avec une GTC, une mégane RS, etc, tu va trouver plus de monde à 150 avec une sportive, un roadster sportif. Mais ce n'est pas lié à la puissance car les motos plus basiques le permettent déjà sans aucun problème.
Donc on en revient à la question de départ : est-ce que la puissance disponible induit une vitesse plus élevée ?
Ou est-ce que le comportement du conducteur peut induire une vitesse plus élevée ?
Des contres exemples de la première, on en voit tous les jours sans exception, en regardant ... tous les conducteurs de voitures, moto ou scoot (oué je parle pas des 50)
Ha oui, et si on prend les chiffres données plus bas, la vitesse intervient peu dans les accidents.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Tout simplement parce que tu n'as toujours pas démontré que la puissance > 100cv avait un impact réel en terme de dangerosité.
Donc je me base beaucoup plus sur la caractère du véhicule, beaucoup plus réel en terme de comportement routier.
Donc tu sous entends que la limite à 100cv est arbitraire et non fondée.
Et on devrait, au pire, l'étudier afin d'avoir, si nécessaire, une vrai limitation fondée sur des études sérieuses prouvant une corrélation entre puissance et danger ainsi qu'une corrélation entre bridage et moins d'accident.
Et pour le moment je n'en ai toujours pas vu de telles.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Ben justement, un exemple isolé ça ne démontre rien du tout.
Et d'ailleurs, si les radars sont devant une zone dangereuse (ce qui est loin d'être systématiquement le cas) alors ils ont un rôle de prévention. Donc ils doivent avertir du dangers et contraindre l'usager à avoir une vitesse adaptée pour qu'il n'y ait pas d'accident.
Donc dans ce cas pourquoi supprimer les panneaux annonciateurs ? Sans panneau / avertisseur les radars n'ont qu'un rôle répressif : je te laisse passer trop vite mais je te flash.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 3.
Non, ce n'est absolument pas de la mauvaise fois, je ne fais que comparer des produits équivalents : une moto un minimum sportive (un roadster 600 faisant en général dans les 90 - 100cv et un 1000 au delà) et une voiture un minimum sportive.
Et si on veut interdire les motos à caractère sportif (pour simplifier on va dire puissance > 90cv) alors il faudrait interdire les voitures à caractère sportif. Et là on interdit tout ce qui fait plus de 200cv car c'est plutôt de cet ordre une voiture sportive (qui ne se limite absolument pas à la puissance)
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/nodes/89463/comments/1321023
Relis bien :
Avoir une moto puissante n'oblige absolument pas à rouler à des vitesses interdites. Sans c'est dans ton fantasme de motard avec un cerveau de poulpe.
J'ai un amis qui vient de s'acheter une audi TT 180cv. On devrait la brider à 110cv, avoir 180cv ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesses interdites.
Idem pour ta berline de 140cv, ça ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesse interdites.
Vu le poids des voitures d'aujourd'hui, avoir une voiture de plus de 90cv ça ne sert à rien d'autre que de rouler à des vitesses interdites.
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 4.
C'est bien, tu as mis le bon mot.
D'ailleurs avec mon couteau de cuisine je peux tuer ma femme.
Par ce qu'il y a un problème dû au trop grand nombre de motos hypersport sur autoroute ?
Et par extension : parce qu'il y aurait un problème dû au trop grand nombre de motos hypersport de plus de 100cv sur autoroute ?
(d'ailleurs j'adore le "trop grand" nombre...)
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 7.
Ben faut chercher un peu plus... http://www.citroen.fr/citroen-c4/performance/#/citroen-c4/performance/
HDI 150, 340 Nm à 2000tr/min
Donc les chiffres sont juste.
Et pour le poids je prenais en compte le conducteur. Car l'influence est réellement totalement différente. Rajoute 90kg à ta voiture il ne se passera rien, rajoute 50% du poids et ça changera tout. Ben 50% du poids de la moto c'est équivalent au poids du conducteur.
Donc on reste bien dans un rapport de 2 entre les deux véhicule, sachant qu'on compare une voiture de route avec un moto hypersport.
Donc si on prend ta CA 1.6, comparons à une bandit 650 par exemple : 66Nm pour 240 + 90 kg : 0.2 Nm/kg
Tiens, ben on est comparable finalement. Et là on est sur des motos du même type, milieu de gamme, puissantes mais pas trop, coupleuses mais pas trop.
Mais en fait t'as vraiment un problème avec l'argent. A te lire, l'argument qui revient souvent c'est "une moto très puissante coûte bien moins cher qu'un voiture très puissante". Qu'est ce qu'il y a, tu es frustré de ne pas pouvoir t'offrir une voiture puissante ?
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 1.
Non heureusement. Cela m'arrivait + avec Windows 95.
Le problème est peut-être plus dans la fin de ta phrase il me semble...
[^] # Re: tu lache rien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Puissance et danger : le sophisme de la loi des 100ch. Évalué à 2.
Parce que ça t'arrive souvent qu'un motard touche ton aile avec son pied ?