Cédric Chevalier a écrit 184 commentaires

Pour le HPC, il y a aussi pcocc.

Comme je l'entends, le terme orthogonalité vient effectivement de l'espace de vecteurs. Quand tu décris la position d'un point dans l'espace, tu utilises un système de coordonnées composé de vecteurs. Tu peux très bien le faire avec des vecteurs non orthogonaux (mais qui génèrent bien tout l'espace), mais chaque point a alors plusieurs coordonnées possibles. Si tu choisis des vecteurs orthogonaux, tu as un et un seul vecteur coordonnées pour chaque point. De manière intuitive, les vecteurs de ton repère ne répètent pas une information présent dans un autre (la projection d'un des vecteurs sur les autres est nulle).

Non, une base non orthogonale reste une base, l'unicité de la décomposition d'un vecteur dans une base ne nécessite pas l'orthogonalité (Base).

Traduit en français à l'envers, ça donne :
Si vous ne définissez pas de phrase secrète, vous pouvez utiliser le cloud de Google en laissant Google lire vos données.

En logique , on a donc plutôt :
Si vous voulez utiliser le cloud en permettant à Google de lire vos données, alors il ne faut pas définir de phrase secrète.

Pour le reste, comme dit dans les autres commentaires, on ne peut pas conclure que Google puisse lire systématiquement nos données.

Souvent on sépare le $LDFLAGS des bibliothèques à rajouter, typiquement il contient des -Wl,-optionld .

Sinon, pour en revenir à l'ordre des bibliothèques, il est important quand on utilise des bibliothèques statiques (il y a une option de ld pour faire plusieurs itérations) mais pas forcément quand on utilise des bibliothèques dynamiques (assemblage à la fin). Il se peut très bien que la mise à jour fasse que maintenant il utilise des bibliothèques statiques alors qu'auparavant c'était des versions dynamiques.

Si je ne me trompe pas ça diminue les erreurs de prefetch d'instructions par la CPU (je crois savoir que c'est important sur des CPU avec un pipeline long comme les P4, je ne sais pas si c'est valable sur ton micro-controlleur.

Beaucoup de processeurs (dont le P4) ont une bonne prédiction de branchement. De plus on peut espérer que si sur l'architecture cible la deuxième écriture est beaucoup plus performante que la première le compilateur fasse l'optimisation tout seul. De manière générale, si on peut se permettre de tester partout, il parait plus approprié d'écrire le code le plus lisible possible.

Je comprends mieux "nine million bicycles" du coup !

Il me semble que la France distingue également : le médecin est titulaire d'un diplôme de docteur en médecine (comme le pharmacien en a un de docteur en pharmacie) mais pas d'un doctorat (d'université, ou d'État pour certains).

Il semblerait que ce que tu dénonces soit le prolongement du problème de consultation des données automobiles qui a déjà tué les petits garagistes en Europe.

Aux États-Unis, les constructeurs doivent respecter la réglementation OBD (On_Board_Diagnostics) et il est possible d'acheter des outils diagnostiques pour $15-$20. La reprogrammation est elle aussi possible via différents outils. Mais ce qui est vraiment intéressant c'est que les petits garages ont pu survivre, n'étant pas contraint à l'achat d'une valise "toute marque" à plusieurs milliers d'euros ou à un passage chez le concessionnaire.
Corollaire : le coût d'entretien d'une voiture là-bas (révisions) est bien plus faible qu'en France.

Le plus intéressant est que les constructeurs européens changent la prise sur les modèles vendus aux USA ...

« Lorsqu'un panneau B15 est implanté, on doit obligatoirement placer sur la route, de l'autre côté du passage en cause, un panneau C18 (cf. art. 72) destiné à la circulation dans l'autre sens. »

Dans le cas décrit par le journal ta citation ne donne pas la solution ;).
J'ai vu pas mal de villes (St Georges de Didonne notamment) où il y a 2 B15 (ce qui est quand même moins embêtant que 2 C18), mais le constat général reste que la plupart des nouveaux aménagements urbains ou péri-urbains prennent beaucoup de liberté avec la signalisation.

Un certains nombres de problèmes NPComplet sont assez ludiques (la coloration d'un graphe, le voyageur de commerce, le problème du sac à dos, …), mais je crains qu'il faille avoir des entrées un peu trop grandes (graphes trop grands, trop grand nombres d'items à mettre dans le sac, etc) pour que ça pose vraiment un problème pour une machine et pas un humain.

Tu bats un ordinateur pour résoudre le voyageur du commerce ou calculer une coloriage optimal de graphe ?

Si tu implémente une liste chaînée en C par exemple. Comment est ce que tu empêche que l'utilisateur prenne un élément de ta chaîne et modifie le pointeur vers l'élément suivant à la main ? Comment tu fais pour qu'il passe d'une implémentation à une autre d'une même structure sans avoir à modifié chaque déclaration + chaque endroit où il les passe en paramètre ?

Il est tout à fait possible de faire des objets opaques en C ...

Le mieux serait de limiter à 72 caractères en commençant le texte au sixième...

PS : jolie CSS et je plussoie le fait de pouvoir choisir la largeur du texte.

Je suis pas sûr que les douanes, même américaines, se soucient de WikiLeaks. Le service d'immigration (les gars souriants avec la jolie webcam et le petit tapis fluo qui change de couleur sous nos doigts), c'est possible que cela puisse peut être un peu plus les intéresser.

C'est typiquement le genre de trucs qu'on peut vouloir simuler (et qu'on simule) pour voir si les modèles théoriques sont corrects. Les conditions extrêmes dans une bombe ne sont pas forcément mesurables facilement, donc la fiabilité et la validation de la théorie occupe une place prépondérante dans ce contexte et c'est en cela que ses simulations profitent à de nombreux domaines connexes.

Si on peut faire avec pf autant le faire directement, pas besoin d'attendre la faille dans netfilter !

Enfin même si le compilateur n'est pas gratuit ou libre, xlc est quand même souvent présent et suffisant pour compiler (en mieux ?) la plupart des programmes.
Le problème fréquent serait plutôt dû au script configure pondu par les autotools qui est souvent plus GNU que POSIX.

L'économie n'est pas une science !

de rien ...

Aux USA, c'est sûr que ce n'est pas le fait le que nom soit sur la puce, la plupart des cartes en étant dépourvues.
Par contre, je pense que ce qui fonctionne c'est d'utiliser sur la borne la même carte que celle utilisée pour la réservation, et c'est le numéro de la carte qui sert de clé, pas le nom.

La taille des pages mémoires est déjà assez variable, notamment grâce aux Large Pages (de quelques Mo jusqu'au Go !). Je ne suis pas sûr que le mapping 1-1 soit forcément adapté aux disques.

C'est petit tout ça !

il n'y a pas de MMU, les process ont chacun un bout de la memoire physique, et ca permet notamment des optimisations cracra pour les comms MPI intra-noeud
T'es sûr qu'on parle de même machine ? Car les exemples d'utilisations que j'ai vu n'utilisaient pas vraiment MPI ...

Sinon pour l'interconnect, les expériences que j'ai vu scaler plutôt bien dans le cas où les accès mémoires étaient imprévisibles (genre parcours sur des graphes sans structures a priori).

Par curiosité, quelqu'un sait-il comment fonctionnent les Cray XMT ?
Sur la page de Cray (http://www.cray.com/CustomEngineering/KnowledgeManagement/Cr(...) ) il est écrit : The Cray XMT utilizes the MTK Operating system, a monolithic OS that provides a global shared memory view of the system. .
Cette machine permet de la programmation par threads, chaque processeur pouvant en exécuter 128, et la machine pouvant avoir 8024 procs, donc elle correspond peut être au contexte un gros OS pour tout gérer (enfin pour la partie calcul).

je crois que tu te trompes (de deux ordres de grandeur)

Non, François a raison et Jaguar n'utilise pas une seule instance du kernel pour les 224162 coeurs. Les noeuds utilisent un version légère du noyau linux (CNL, Compute Node Linux), mais il existe aussi des noyaux spécifiques comme Catamount, utilisé entre autre sur RedStorm (http://www.top500.org/system/10364 , mais l'OS reporté est Linux).

Ensuite, les problématiques pour l'ordonnancement (entre autres) sont assez différentes à l'échelle d'un gros calculateur : les ressources sont en général exclusives, l'ordonnancement est statique (et est calculé par un gestionnaire de tâches, pas directement par le kernel, à part sur les noeuds où en général l'exécution est très statique).

Les données du top500 ne sont pas forcément si triviales que ça à exploiter, la plupart des OS étant pas mal modifiés.

D'autre part, si ça t'intéresse, même dans le cas d'un gros noeud de quelques milliers de coeurs, en général la mémoire est assez décentralisée (une barrette est associée à une puce en gros), ainsi la gestion de l'accès mémoire avec 48 coeurs à la même mémoire est un problème différent et assez récent.

Il me semble que cela fonctionne mais pas complètement. Sur un terminal, cette combinaison va bien scroller le terminal mais dans le cas où celui-ci contient une application (genre emacs ou irssi), c'est toujours le terminal qui scrolle et non l'application.

je suis enseignant en correze, et j'ai moi-meme un dell mini 9 (no comment... :))

Il y a donc des enseignants qui ont reçu un ordinateur ! Il faudra que je le dise à mes parents.