Dabowl_75 a écrit 361 commentaires

il est vrai qu'il existe un certain conservatisme qui va grandissant avec l'âge.

C'est pour ça que faire de la technique passé 40 ans, ça n'est pertinent que dans l'expertise.

Ce conservatisme est très français malheureusement…

laisse moi deviner, tu es jeune non ?

L'admin ne peut à lui seul être responsable de la charge de travail qu'il a à accomplir et du temps libre qu'il peut en dégager, an automatisant avec ses scripts par exemple.

Il se trouve aussi que les entreprises sont soit mal organisées, soit sont obligées de se restructurer en permanence car nous vivons dans un monde où tout va très vite…Et cela a pour conséquence plein de boulots inattendus pour l'admin, qui, malgré ses compétences et motivations, ne peut pas tout prévoir, ni n'a d'avance les outils adéquats pour faire le boulot tout seul.

Quant à se former en dehors de son taff, si tu n'as que ton boulot dans ta vie, tant mieux pour toi mais ce n'est pas le cas de tout le monde, il faut donc faire preuve de tolérance envers ceux qui n'ont pas le temps parce qu'ils ont une vie de couple, ou encore des enfants…

Je peux t'assurer que s'occuper de son enfant est bien plus enrichissant que

Non, la procédure normale en sécurité est d'arrêter la machine vérolée, et d'assurer la continuité de service à partir d'un état que l'on sait sain. Pas de continuer avec une machine potentiellement vérolée qu'on n'a pas audité.

je crois qu'un moment donné faut se calmer aussi, on est sur un site de news géré par des bénévoles, pas sur une plateforme nationale de paiement bancaire ou autre infrastructure ultra sensible…

c'est pas : le caractère de commentaire dans /etc/inittab ?

C'est le cas sur des unix systemV comme aix…

Merci pour cet article ce journal.

Je suis étonné tout de même de voir qu'en 2014, on serre encore les fesses ou se félicite de pouvoir migrer à chaud un système d'un disque à un autre avec LVM.

Si je prends à titre de comparaison l'unix proprio de big blue, on pratique ce genre d'opération depuis au moins 15 ans, et sur une grande variété de sous-système de stockage (SAN).

Bref Linux est aussi prêt pour le desktop que pour le serveur :-)

http://www.wmduszyk.com/?p=10340&langswitch_lang=en

les gens sérieux utilisent gpfs

le Power8 aussi est en 22nm

il n'existe pas de version d'Omnivision pour Linux Power.

Et cela concerne le monde pro et pas le pekin moyen.

Qu'est-ce qui te permet de croire qu'ils vont retomber sur leur pieds assez rapidement ?

J'ai un exemple autour de moi de coûts d'intégration d'un logiciel libre assez prohibitifs et dont les résultats ne sont pas ceux attendus.
Il s'avère que le produit n'est pas adapté et malgré les nombreux patch et adaptations, nous sommes face à un mur.

L'économie de coûts de licence ne doit pas rendre aveugle : il existe aussi des solutions propriétaires plus performantes

Il faut arrêter avec cet angélisme aveugle envers le libre.

Economiser en licence c'est bien mais si l'intégration côute plus cher….

http://www.youtube.com/watch?v=lFcNXLPusDU

que je sache, il s'agit pas d'une appli type datawarehouse ni d'applis dite décisionnelle.

donc, comme je l'ai dis, le problème réside dans les applis.

Typiquement les applis que tu cites sont massivement distribuées et n'ont rien à voir avec l'exemple que j'ai donné.

Vous sortez un peu de chez vous dès fois ? Il n'y a pas que le web dans la vie.

Bon, on va recommencer :

À l'heure de la virtualisation à outrance, on s'en fout un peu de la fiabilité. Ça ne sert pas à grand chose d'avoir toutes ces fonctionnalités de redondance vu le prix que tu payes en plus. On gère la redondance à plus haut niveau aujourd'hui, ça coûte tellement moins cher et c'est tellement moins fermé…

Je te réponds que sur Power on virtualise et même mieux dans certains cas que sur x86.
Donc tu cumules fiabilité et virtualisation, contrairement au x86 où la fiabilité hardware est discutable.

Quant à la redondance de plus haut niveau, cela ne s'applique pas à tous les environnements.

Sur une appli web avec n httpd, x tomcat, et y database, la panne d'un noeud ne se voit pas.
Sur une appli type dataware, la panne d'un noeud est directement visible car cela coute trop cher de répliquer x fois les Po de données que tu manipules.

Sur les châssis de consolidation, la fiabilité est importante quand tu héberges une centaine de partitions…et comme il s'agit d'env hors-prod, il n'y a pas de secours. Donc limiter le downtime en payant un peu plus cher, revient en réalité à faire des économies…

Bref, tout est une question d'appli donc je suis désolé de te dire que ton affirmation générique : "la fiabilité on s'en fout un peu" n'est que parcellaire

Cela correspond, certes, à un segment de marché moins important en volume que les multiples grilles-pain / x86 massivement distribués que l'on trouve chez ovh ou ailleurs.

Tu confirmes juste bien ce qu'on dit : POWER est un marché de niche pour personnes captives d'IBM, et ils n'ont pas l'intention de changer. Tant mieux pour eux, mais le x86 ne fera que progresser pendant ce temps…

Si justement, ils ont l'intention de changer et de s'ouvrir un peu plus (mais c'est peut-être déjà trop tard) :

http://www.linux-kvm.org/wiki/images/5/5d/2011-forum-KVM_on_the_IBM_POWER7_Processor.pdf

PS: je vais peut-être changer mon pseudonyme en : pasIpasBM

À l'heure de la virtualisation à outrance, on s'en fout un peu de la fiabilité. Ça ne sert pas à grand chose d'avoir toutes ces fonctionnalités de redondance vu le prix que tu payes en plus. On gère la redondance à plus haut niveau aujourd'hui, ça coûte tellement moins cher et c'est tellement moins fermé…

on virtualise aussi sur power…on virtualise même mieux qu'avec vmware (vmware sucks avec les grosses config d'après les retours d'xp que l'on me remonte)
voir powervm avec le micro-partitionnement, pools partagés de cpu et/ou mémoire, memory dedup ou compression…
Virtual I/O server : vscsi, npiv, network, thin provisionning, snap shot, suspend/resume, etc…

rien à envier aux autres même si vmware est un concurrent très sérieux puisqu'il y a le storage vmotion, des outils de refacturation natifs, j'en passe. Et puis surtout l'affinité avec les baies emc (normal c'est la même boutique)…

quant aux prix : ils baissent, ibm devient peut-être enfin honnête avec ses clients

Nan mais toute la différence de prix se fait sur les licences…

absolument, et c'est bien pour ça par exemple que le licensing oracle n'est intéressant que sur exadata…
Oracle n'est pas donné non plus sur x86….

ibm a été un peu plus malin avec le DCM (dual chip module), vu que les licences sont à la socket, avoir deux puce sur une socket réduit d'autant la facture.

Cela étant, je ne doute pas de la capacité des concurrents à revoir leur modèle économique/facturation.

Ibm envisage de porter kvm sur power, il serait peut-être tant de considérer le power comme une alternative plutôt que comme une niche…

http://www-03.ibm.com/systems/virtualization/kvm/ibminvestment.html

j'ai pris mon courage à deux mains pour lire en entier ton temoignage : Il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat

Je vois beaucoup d'étourderies (grub), manifestement quelques bugs (proxy) et enfin une méconnaissance du support de NTFS sur des systèmes autres que windows.

Tu aurais tout aussi bien pu rencontrer ces problèmes sur d'autres distributions.

Je vote pour la suppression de ce journal.

Si tu veux pinailler :

architecture POWER == IBM
architecture POWERPC == IBM + motorola + apple

Or j'ai parlé de PowerPC….

y a un problème d'applis, et aussi une problématique d'infra.

Le taux d'utilisation et de consolidation des infra power sont nettement supérieurs.

On virtualise, on consolide, on partage les core entre vm, on ajoute et retire la ram à chaud…
bref j'en passe et des ronds de chapeau.

La concurrence est féroce avec vmware, mais le hardware x86 ne suit pas.

lorsqu'on combine : power7 + powervm + aix/linux
là ça change tout par rapport au x86. Mais j'aouve que cela ne couvre qu'un nombre limité de besoins, out le grand public.

pour parler du top500, je n'y connais pas grand chose en grille de calcul / hpc, mais j'ai l'intime conviction que limiter l'analyse au cpu est absurde.

Quid de l'interconnexion inter-node ?
Quid de l'accès à la mémoire ?
Quid de l'intelligence dans le software ?
etc…

Je pense que tu es très mal renseigné.

1) Tout d'abord laisse moi te rappeler que le PowerPC, au départ, est une alliance entre : IBM / Motorola / Apple
Pas uniquement IBM.

http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC

2) Si Apple s'est barré, c'est bien à cause d'un problème de road map et de rapport conso / puissance

Pas étonnant puisque IBM s'est concentré sur le marché serveur.

D'autant qu'il n'était pas possible de sortir un power mac g5 laptop, à cause des problèmes de chaleur et d'autonomie.

http://news.cnet.com/Apples-Intel-switch-Jobs-keynote-transcript---page-3/2100-1047_3-5748045-3.html?tag=mncol

I think a lot of you would like a G5 in your PowerBook and we haven't been able to deliver that to you yet.

3) L'assertion "IBM était incapable de fournir un CPU puissant"

Je puis t'affirmer que rien n'est plus faux.
Je présume que tu n'as jamais entendu parler des Power6 ou Power7.

Juste à titre de comparaison vite fait :

-- Intel est à la ramasse sur le multithreading ( 2thread / core vs 4 thread / core)
-- Power7+ : mémoire cache L3 80Mo (ce qui réduit les coûteux aller/retour à la mémoire centrale)
-- Power7+ : 3.7 - 4.2 Ghz
-- Dual Chip Module : Deux puces sur une socket (ce qui réduit le licensing oracle et consorts)
-- Des algo de sécu embarqués dans le CPU
(par exemple pour faire de la compression mémoire quasi sans overhead)

etc…Je te laisse creuser la question

4) Fiabilité des machines Power

Dans le monde serveur, je puis également t'affirmer que les machines à base de Power sont parmis les plus fiables. J'ai un assez grand nombre d'exemple de gros standalone x86 où la mobo crâme assez régulièrement, la faute n'incombe pas à Intel il est vrai.

Il ne faut pas oublier que le downtime d'un serveur devient coûteux pour une entreprise :

http://www.itjungle.com/tfh/tfh081312-story03.html

5) Efforts sur les prix

Un des gros arguments est de dire que le Power est plus cher que le x86.

Cela a été vrai, jusqu'à dernièrement :

http://www.channelregister.co.uk/2013/05/14/ibm_power_linux_china_center/

Bref, je ne sais pas si, malgré ses qualités, le Power va perdurer.
Mais il ne faut pas perdre de vue, ce qui se fait en dehors de son petit monde de bisounours.

Combien de temps l'architecture Power va survivre ?

La domination d'Intel est-elle inéluctable ?

Je travaille tous les jours sur Power mais force est de constater que les gens préfèrent acheter des grilles pains pas cher en masse, plutôt que des machines fiables et puissantes.

sauf que ce patch n'est pas remonté upstream, les dev semblent le refuser.

Donc c'est pas pratique en production sur des systèmes où l'application de ce patch risque de casser le support (même si on s'en sert pas).

et aussi arrêter le dogmatisme du côté des conseillers d'orientation…

tu oublies un peu vite le discours du Caire…

Hugo Chavez, Evo Morales, Kim Yong-nam, Raúl Castro Ruz, Mahmoud Ahmadinejad, Bachar el-Assad…

trop gros passera pas