On pourrait aussi parler de perf / m² et là le power8 surclasse certainement tous les autres…vu que sa performance par core explose tout.
Le critère perf / watt est certes important mais je connais beaucoup de boites où ce critère n'est pas prépondérant, du moins tant que l'énergie électrique en France reste bon marché (ce qui est de moins en moins vrai avec le coût de démantèlement des centrales…)
C'est comparé avec un E3, forcément max 4 cores.
Mais les E7 peuvent avoir jusqu'à 15 cores. Donc 30 threads.
Donc comparé à 32 threads (sur 8 cores!) du P8, en quoi le P8 a-t-il un avantage en densité?
le power8 propose du SMT1, SMT2, SMT4 ou SMT8.
Le serveur power8 non-IBM servant d'exemple n'a que 4 core d'activés donc 4 x 8 = 32
Mais le power8 est un cpu 12 cores donc 12 x 8 = 96
Ce genre de configuration est disponible chez IBM mais peut-être pas encore chez Tyan ou autre fournisseurs de mobo tiers.
Donc le power8 n'a besoin que de 4 core pour proposer la même puissance qu'un E7. Et encore, la puissance par core d'un p8 est bien supérieure que celle de n'importe quel core intel (voir mon journal sur les bench openssl).
Reste le problème de consommation d'énergie et le rapport perf/watt, qu'on peut éventuellement tolérer pour certaines charges de travail verticales.
PowerVM : Proprio mais qui tire au mieux les possibilité hardware car c'est un produit mûr
Sous PowerVM, tu peux faire tourner AIX, Linux, i(as400)
PowerKVM : le KVM que tout le monde connait mais porté sur POWER
Linux only
Le portage de KVM sur POWER nécessite du code bien spécifique car le cpu POWER intègre trois niveau d'exécution (mode hyperviseur, supervisieur, utilisateur)
Un contributeur powerKVM bien connu du monde Power : Benjamin Herrenschmidt
Un kernel guru ppc bien connu de ceux qui utilisaient linux sur mac ppc ;-)
Le POWER8 a 12 cœurs, ce qui signifie qu'a un instant donné 12 threads s'exécutent en même temps. Le Xeon en a 18, ce qui signifie qu'a un instant donné 18 threads s'exécutent en même temps.
Faut pas tomber dans le panneau de cette dénomination de "threads" processeurs et imaginer que 96 threads s'exécutent en même temps. Le 8 threads/cœur veut juste dire que chaque cœur a 8 jeux de registres et donc qu'un cœur peut switcher entre 8 threads sans faire d'accès mémoire. Mais à un instant donné, on a 1 thread par cœur qui s'exécute. Le SMT (Simultaneous MultiThreading) ou l'HyperThreading (HT) permet juste de (1) assurer que le pipeline des processeurs est bien rempli et (2) éviter la latence mémoire au moment d'un context switch.
Ce n'est pas ce que j'avais compris de l'article ci-dessous par exemple :
J'aime beaucoup aussi la slide 6 qui compare le nombre de "threads" des processeurs, ce qui est en général peu pertinent en termes de performance. 36 threads pour un Haswell, avec 2 threads/cœur et 96 threads pour un POWER8, avec 8 threads/cœur. Du coup d'un côté on a 18 cœurs vs 12. Je sais quel processeur va être plus performant (enfin à fréquence équivalente).
ben ce n'est plus un problème de processeur mais un problème d'appli.
Et dans les deux cas j'ai envie de croire que le p8 s'en sortira mieux.
Appli monothread ==> gros cache L3 et L4 & fréquence élevée, donc de grandes chance que ce soit plus performant
Appli multithread ==> 96 threads sur p8, donc plus de slot disponible pour la montée en charge (à condition que l'appli "scale" bien…)
L'autre avantage, c'est de pouvoir consolider un plus grand nombre de VM, donc meilleure densité.
Ça chauffe pas tant que ça un Xeon de nos jours donc grille pain ça semble exagéré quand même. Surtout en face de POWER cadencés à 4+ Ghz, ça doit être autre chose le refroidissement.
Ok pour l'adjectif peu adapté, mais ce que je voulais dire c'est que je préfère moins de serveurs mais mieux utilisés, plutôt que beaucoup et qui ne font rien…parce qu'à la fin, niveau consommation, espace m², ça finit par être contre-productif.
C'est quoi les fonctionnalités des POWER qui permettent de consolider mieux que sur du Intel (c'est une vrai question, j'en sais rien) ?
l'hyperviseur proprio qui permet d'exploiter le fractionnement de cpu en timeslice.
Contrairement à l'x86, c'est fait en hard car le power a trois niveau d'exécution :
mode hyperviseur / superviseur / utilisateur
Depuis le P7+, on fractionner jusqu'à 0,05, soit 5% d'un core.
Ce qui fait jusqu'à 20VM par core, en supposant que chacune dispose de 0,05 en dédié.
Bien sûr, on peut partager et surtout s'adapter à la charge de travail de chaque VM. C'est le mode shared + uncapped.
Exemple:
Je dispose de 2 core
VM1 ==> 0,2 uncapped jusqu'à 2,00
VM2 ==> 0,05 uncapped jusqu'à 1
Si tout le monde tape dans le pool en même temps, c'est la priorité la plus haute qui bénéficiera des ressources CPU.
Et ce n'est qu'un petit exemple.
Je te laisse imaginer ce qu'on peut faire quand on a plus de 100VM sur le châssis, avec des pool de cpu distinct pour gérer les problème de licence ou de type d'environnement (prod, homol..).
On arrive à un taux de consolidation et d'utilisation très élevés .
Ah et pour finir, les VM n'ont pas de limite en taille de mémoire, si ce n'est le châssis lui-même (mois ce que consomme l'hyperviseur of course).
On peut aussi compresser une partie de la mémoire, exemple j'alloue 100Go en physique à la VM et je lui applique un facteur de compression de 2, l'OS "montrera" 200Go aux applis.
C'est l'OS qui se chargera des swap de pages entre le pool compressé et non compressé.
L'algo de compression s'appuie sur un chipset embarqué dans le cpu (depuis p7+).
Bien sûr, la compression mémoire ne marche pas avec tous les type de workload, il faut prendre des mesures avant etc etc…chose que beaucoup ne font pas :-)
ppc64el désignant l'architecture POWER 64 bits configurée en mode little-endian
Il n'y a que le POWER8 qui soit bi-endianess parmi les puces POWER.
Exemple : les POWER7 / POWER7+ ne le sont pas.
Pourquoi le POWER8 permet le mode little-endian ? Faciliter le portage d'appli Linux x86 vers Linux Power.
Car ce n'est un secret pour personne, bigblue cherche à imposer son architecture comme étant une vraie alternative au traditionnel x86.
Est qu'on s'en fout pas un peu de la sortie de Debian vu que Arch Linux est largement mieux ?
Tu peux développer ?
Est-ce que ça vaut encore le coup de releaser des versions stables de Debian vu que tout le monde utilise Ubuntu qui s'appuie sur la sid ?
Je me pose cette question depuis que ubuntu existe ; on est en 2015 et debian est toujours là. Je te laisse en tirer les conclusions.
Est-ce qu'on s'en fout pas un peu de toutes ces architectures ésotériques vu que tout le monde utilise du Intel de toutes façons ?
Il faut encore attendre un peu pour voir si le pari de bigblue s'avère payant ou non.
Je t'invite tout de même à consulter ces slides sur ce que propose "l'alternance" :
Bien évidemment, il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est écrit car un fournisseur annonce toujours que ses produits sont les meilleurs.
Mais là où je suis, on commence à se demander si Linux sur power8 ne nous permettrait de réaliser de réelles économies d'échelles.
En effet, il n'est pas rare de voir se multiplier dans les datacenters des grilles pains/pizzas x86 avec beaucoup de core dormants, où le taux d'utilisation moyen est de 20-30% alors que sur Power on oscille plutôt dans les 80% car on consolide plus et plus facilement.
j'ai même envie de dire qu'un reboot est obligatoire car le moindre petit programme de rien du tout fait appel à la libc, ce qui fait que celle-ci reste chargée en mémoire (shared lib) tant qu'on l'utilise.
Les symboles exportés restent donc ceux de l'ancienne shared lib.
D'ailleurs, avec quelle commande sait-on sous Linux pour afficher les programmes utilisant un shared lib ?
Sur un os de professionnel comme AIX ça se fait avec la commande "genld -l".
Ca donne ce genre de sortie :
Quand on met à jour une shared lib moins cruciale que la libc, on peut vérifier assez rapidement que plus personne ne l'utilise.
Une fois cette vérification effectuée, on utilise la commande "slibclean" pour forcer le déchargement de la shared lib. On peut ensuite relancer les programme nécessitant la shared lib mise à jour, on est enfin sûr que tous les programmes se servent de la nouvelle version.
comment faire de même avec Linux ? J'ai cru comprendre qu'il fallait forcer le commit du cache fichier avec un :
$ echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
Mais en résumé, c'est toujours frustrant de devoir rebooter un Unix à cause d'un composant de haut niveau….
ce que je sous entend, c'est que le choix d'avoir une distrib commerciale avec un support classique, c'est d'avoir quelqu'un sur qui taper en cas de problème au niveau des responsabilités, c'est donc le même modèle qu'avec les unix proprios ou logiciel proprio d'une manière générale.
Donc le choix de linux dans pas mal d'entreprises, ce n'est pas pour choisir du liber, c'est surtout pour faire des économies et suivre la mode, et parfois pour suivre l'innovation. Les banques et assurances en sont les exemples les plus criants et je parle d'expérience.
Le commercial n'est pas le mal, d'ailleurs RMS dit souvent "Libre is not gratuit".
les décideurs s'en fichent, en général, de la réactivité de la communauté.
Car s'ils s'intéressaient vraiment à la communauté, ils n'achèteraient pas des distributions commerciales avec un support classique comme avec les autres fournissieurs…ils feraient confiance et s'appuieraient davantage sur leur employés.
Je dis ça pour le cadre général, je ne dis pas que tous les décideurs sont comme ça hein.
les décideurs ont décidés qu'ils devaient faire des économies coûte que coûte, et ça passe, selon eux, par l'abandon des Unix proprios au profit du couple linux/x86.
Ce n'est pas les failles de sécurité qui vont arrêter cette fuite en avant, d'autant que le patch management des OS/socles techniques est un processus maintenant mûrs dans les esprits de maitrises d'oeuvre.
Si tu testes sur ta machine disposant de beaucoup de thread, tu devrais avoir un résultat bien meilleur mais attention à ne pas faire tomber ta prod ;-)
le VIO server est encore basé sur AIX 6.1.
Ceci dit, il n'y a pas de grandes différences entre le 7.1 et 6.1.
En revanche, seul le 7.1 sait exploiter les 8 threads par core. Ca aurait été utile d'avoir les 8 threads par core sur les VIO, ne serait-ce que pour la virtualisation réseau…
Je vois pas pourquoi les gens avec enfants auraient automatiquement le droit de faire un boulot moins bon à salaire/position égal.
heu tu ne serais pas en train de faire une généralité là ?
Je parle de faire preuve de tolérance envers ceux qui ne peuvent pas se former chez eux le soir, pas de protéger des boulets hein….
Et en quoi avoir des enfants ferait de toi quelqu'un de forcément moins bon ?
Il faut aussi savoir aller à l'essentiel et apprendre ce qui est nécessaire.
Parce que les nerds sont aussi très doués dans l'art de jouer avec des trucs inutiles à pas mal d'entreprises….
[^] # Re: Merci, et une question
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 2.
on peut jouer sur les mots encore longtemps.
On pourrait aussi parler de perf / m² et là le power8 surclasse certainement tous les autres…vu que sa performance par core explose tout.
Le critère perf / watt est certes important mais je connais beaucoup de boites où ce critère n'est pas prépondérant, du moins tant que l'énergie électrique en France reste bon marché (ce qui est de moins en moins vrai avec le coût de démantèlement des centrales…)
[^] # Re: Merci, et une question
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 5.
le power8 propose du SMT1, SMT2, SMT4 ou SMT8.
Le serveur power8 non-IBM servant d'exemple n'a que 4 core d'activés donc 4 x 8 = 32
Mais le power8 est un cpu 12 cores donc 12 x 8 = 96
Ce genre de configuration est disponible chez IBM mais peut-être pas encore chez Tyan ou autre fournisseurs de mobo tiers.
Donc le power8 n'a besoin que de 4 core pour proposer la même puissance qu'un E7. Et encore, la puissance par core d'un p8 est bien supérieure que celle de n'importe quel core intel (voir mon journal sur les bench openssl).
Reste le problème de consommation d'énergie et le rapport perf/watt, qu'on peut éventuellement tolérer pour certaines charges de travail verticales.
[^] # Re: Power et little endian
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Debian Jessie, release prévue le 25 Avril avec deux nouvelles architectures. Évalué à 2.
Tu as le choix entre deux hyperviseurs :
PowerVM : Proprio mais qui tire au mieux les possibilité hardware car c'est un produit mûr
Sous PowerVM, tu peux faire tourner AIX, Linux, i(as400)
PowerKVM : le KVM que tout le monde connait mais porté sur POWER
Linux only
Le portage de KVM sur POWER nécessite du code bien spécifique car le cpu POWER intègre trois niveau d'exécution (mode hyperviseur, supervisieur, utilisateur)
Un contributeur powerKVM bien connu du monde Power : Benjamin Herrenschmidt
Un kernel guru ppc bien connu de ceux qui utilisaient linux sur mac ppc ;-)
[^] # Re: Power et little endian
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Debian Jessie, release prévue le 25 Avril avec deux nouvelles architectures. Évalué à 1.
Ce n'est pas ce que j'avais compris de l'article ci-dessous par exemple :
https://www.ibm.com/developerworks/community/wikis/home?lang=en#!/wiki/Not+AIX/page/Understanding+Processor+Utilization+on+Power+Systems+-+AIX
Ni encore de celui-là (POWER7) :
http://www-03.ibm.com/systems/resources/pwrsysperf_SMT4OnP7.pdf
Bien sûr, 4 thread / core n'équivaut pas à 4 cores mais on peut s'en approcher pas mal selon les cas.
[^] # Re: Power et little endian
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Debian Jessie, release prévue le 25 Avril avec deux nouvelles architectures. Évalué à 2.
ben ce n'est plus un problème de processeur mais un problème d'appli.
Et dans les deux cas j'ai envie de croire que le p8 s'en sortira mieux.
Appli monothread ==> gros cache L3 et L4 & fréquence élevée, donc de grandes chance que ce soit plus performant
Appli multithread ==> 96 threads sur p8, donc plus de slot disponible pour la montée en charge (à condition que l'appli "scale" bien…)
L'autre avantage, c'est de pouvoir consolider un plus grand nombre de VM, donc meilleure densité.
Ok pour l'adjectif peu adapté, mais ce que je voulais dire c'est que je préfère moins de serveurs mais mieux utilisés, plutôt que beaucoup et qui ne font rien…parce qu'à la fin, niveau consommation, espace m², ça finit par être contre-productif.
l'hyperviseur proprio qui permet d'exploiter le fractionnement de cpu en timeslice.
Contrairement à l'x86, c'est fait en hard car le power a trois niveau d'exécution :
mode hyperviseur / superviseur / utilisateur
Depuis le P7+, on fractionner jusqu'à 0,05, soit 5% d'un core.
Ce qui fait jusqu'à 20VM par core, en supposant que chacune dispose de 0,05 en dédié.
Bien sûr, on peut partager et surtout s'adapter à la charge de travail de chaque VM. C'est le mode shared + uncapped.
Exemple:
Je dispose de 2 core
VM1 ==> 0,2 uncapped jusqu'à 2,00
VM2 ==> 0,05 uncapped jusqu'à 1
Si tout le monde tape dans le pool en même temps, c'est la priorité la plus haute qui bénéficiera des ressources CPU.
Et ce n'est qu'un petit exemple.
Je te laisse imaginer ce qu'on peut faire quand on a plus de 100VM sur le châssis, avec des pool de cpu distinct pour gérer les problème de licence ou de type d'environnement (prod, homol..).
On arrive à un taux de consolidation et d'utilisation très élevés .
Ah et pour finir, les VM n'ont pas de limite en taille de mémoire, si ce n'est le châssis lui-même (mois ce que consomme l'hyperviseur of course).
On peut aussi compresser une partie de la mémoire, exemple j'alloue 100Go en physique à la VM et je lui applique un facteur de compression de 2, l'OS "montrera" 200Go aux applis.
C'est l'OS qui se chargera des swap de pages entre le pool compressé et non compressé.
L'algo de compression s'appuie sur un chipset embarqué dans le cpu (depuis p7+).
Bien sûr, la compression mémoire ne marche pas avec tous les type de workload, il faut prendre des mesures avant etc etc…chose que beaucoup ne font pas :-)
bref les exemples sont nombreux….
# Power et little endian
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Debian Jessie, release prévue le 25 Avril avec deux nouvelles architectures. Évalué à 2.
Il n'y a que le POWER8 qui soit bi-endianess parmi les puces POWER.
Exemple : les POWER7 / POWER7+ ne le sont pas.
Pourquoi le POWER8 permet le mode little-endian ? Faciliter le portage d'appli Linux x86 vers Linux Power.
Car ce n'est un secret pour personne, bigblue cherche à imposer son architecture comme étant une vraie alternative au traditionnel x86.
Tu peux développer ?
Je me pose cette question depuis que ubuntu existe ; on est en 2015 et debian est toujours là. Je te laisse en tirer les conclusions.
Il faut encore attendre un peu pour voir si le pari de bigblue s'avère payant ou non.
Je t'invite tout de même à consulter ces slides sur ce que propose "l'alternance" :
https://www.ibm.com/developerworks/community/wikis/form/anonymous/api/wiki/61ad9cf2-c6a3-4d2c-b779-61ff0266d32a/page/1cb956e8-4160-4bea-a956-e51490c2b920/attachment/cb2d4737-e8f5-4f96-9a74-71573b34b96d/media/VUG%20Why%20POWER8%20is%20the%20platform%20of%20choice%20for%20Linux%20v1.4%20CLEAN.pdf
Bien évidemment, il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui est écrit car un fournisseur annonce toujours que ses produits sont les meilleurs.
Mais là où je suis, on commence à se demander si Linux sur power8 ne nous permettrait de réaliser de réelles économies d'échelles.
En effet, il n'est pas rare de voir se multiplier dans les datacenters des grilles pains/pizzas x86 avec beaucoup de core dormants, où le taux d'utilisation moyen est de 20-30% alors que sur Power on oscille plutôt dans les 80% car on consolide plus et plus facilement.
[^] # Re: Des titres en anglais maintenant…
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Internet Explorer is about to be bronsonised. Évalué à -6.
http://www.linguee.fr/anglais-francais/traduction/he+is+about+to.html
[^] # Re: En parlant de faille concernant une bibliothèque partagée...
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 2.
j'ai même envie de dire qu'un reboot est obligatoire car le moindre petit programme de rien du tout fait appel à la libc, ce qui fait que celle-ci reste chargée en mémoire (shared lib) tant qu'on l'utilise.
Les symboles exportés restent donc ceux de l'ancienne shared lib.
D'ailleurs, avec quelle commande sait-on sous Linux pour afficher les programmes utilisant un shared lib ?
Sur un os de professionnel comme AIX ça se fait avec la commande "genld -l".
Ca donne ce genre de sortie :
Proc_pid: 3932522 Proc_name: ksh93100000000 1a7b86 ksh93
9fffffff0000000 fa8e /usr/ccs/bin/usla64
90000000046f980 e9bd /usr/lib/libi18n.a[shr_64.o]
90000000cc0c000 6558c5 /usr/lib/nls/loc/EN_US.UTF-8__64
900000000461400 b43 /usr/lib/libcrypt.a[shr_64.o]
90000000047f780 3013b /usr/lib/libiconv.a[shr4_64.o]
900000000000000 43b3bf /usr/lib/libc.a[shr_64.o]
Quand on met à jour une shared lib moins cruciale que la libc, on peut vérifier assez rapidement que plus personne ne l'utilise.
Une fois cette vérification effectuée, on utilise la commande "slibclean" pour forcer le déchargement de la shared lib. On peut ensuite relancer les programme nécessitant la shared lib mise à jour, on est enfin sûr que tous les programmes se servent de la nouvelle version.
comment faire de même avec Linux ? J'ai cru comprendre qu'il fallait forcer le commit du cache fichier avec un :
$ echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
Mais en résumé, c'est toujours frustrant de devoir rebooter un Unix à cause d'un composant de haut niveau….
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 1.
ce que je sous entend, c'est que le choix d'avoir une distrib commerciale avec un support classique, c'est d'avoir quelqu'un sur qui taper en cas de problème au niveau des responsabilités, c'est donc le même modèle qu'avec les unix proprios ou logiciel proprio d'une manière générale.
Donc le choix de linux dans pas mal d'entreprises, ce n'est pas pour choisir du liber, c'est surtout pour faire des économies et suivre la mode, et parfois pour suivre l'innovation. Les banques et assurances en sont les exemples les plus criants et je parle d'expérience.
Le commercial n'est pas le mal, d'ailleurs RMS dit souvent "Libre is not gratuit".
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à -8.
les décideurs s'en fichent, en général, de la réactivité de la communauté.
Car s'ils s'intéressaient vraiment à la communauté, ils n'achèteraient pas des distributions commerciales avec un support classique comme avec les autres fournissieurs…ils feraient confiance et s'appuieraient davantage sur leur employés.
Je dis ça pour le cadre général, je ne dis pas que tous les décideurs sont comme ça hein.
[^] # Re: Quick fix
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 6.
et comme ça on n'aura plus besoin de rajouter GNU à linux mais on ne pourra plus l'utiliser :-)
[^] # Re: Prems LOL
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à -10.
les décideurs ont décidés qu'ils devaient faire des économies coûte que coûte, et ça passe, selon eux, par l'abandon des Unix proprios au profit du couple linux/x86.
Ce n'est pas les failles de sécurité qui vont arrêter cette fuite en avant, d'autant que le patch management des OS/socles techniques est un processus maintenant mûrs dans les esprits de maitrises d'oeuvre.
[^] # Re: openssl 1.0.2
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Power8 et openssl speed aes. Évalué à 1.
merci, je n'avais pas suivi les évolutions.
je pense que je vais devoir me compiler ça à la mimine car je ne trouve pas de rpm pour aix à cette version.
on peut penser qu'avec cette version, ça devrait dépoter un max.
[^] # Re: Sur un IBM System X 3650 M4 avec deux Xeon E5-2680 0 à 2.7GHz
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Power8 et openssl speed aes. Évalué à 1.
le nombre de core importe peu pour ce test car c'est un calcul monothread.
En revanche, tu peux lisser le calcul sur plusieurs thread.
Par exemple sur POWER8, ma LPAR dispose de 2 core et chaque core peut traiter 4 threads ce qui fait 8 vpcu vu par l'OS :
# openssl speed aes -multi 8
OpenSSL 1.0.1e 11 Feb 2013
built on: Thu Jun 5 06:46:38 CDT 2014
options:bn(64,32) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,2,long) aes(partial) blowfish(idx)
compiler: xlc_r -DOPENSSL_THREADS -qthreaded -D_THREAD_SAFE -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DSSL_ALLOW_ADH -q32 -O -DB_ENDIAN -qmaxmem=16384 -qro -qroconst
aes-128 cbc 471551.28k 504143.53k 516472.15k 518950.91k 520134.66k
aes-192 cbc 412812.31k 437863.40k 447080.62k 449134.93k 449904.64k
aes-256 cbc 367580.46k 386980.91k 394430.89k 396027.22k 403101.50k
aes-128 ecb 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
aes-192 ecb 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
aes-256 ecb 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Si tu testes sur ta machine disposant de beaucoup de thread, tu devrais avoir un résultat bien meilleur mais attention à ne pas faire tomber ta prod ;-)
[^] # Re: Oracle a raison
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Power8 et openssl speed aes. Évalué à 1.
le VIO server est encore basé sur AIX 6.1.
Ceci dit, il n'y a pas de grandes différences entre le 7.1 et 6.1.
En revanche, seul le 7.1 sait exploiter les 8 threads par core. Ca aurait été utile d'avoir les 8 threads par core sur les VIO, ne serait-ce que pour la virtualisation réseau…
[^] # Re: Oracle a raison
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Power8 et openssl speed aes. Évalué à 2.
on a reçu deux S824 qui vont héberger des grosses LPARs mutualisées (18 VP / 400GB RAM chacunes)
Le calcul a été pris depuis un VIO vierge, donc aix 6.1 TL9.
[^] # Re: Concours de bollard
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Power8 et openssl speed aes. Évalué à -5.
j'administre du power depuis pas loin de 10 ans donc pas besoin de me faire l'article hein… :-)
# CBC & arcfour
Posté par Dabowl_75 . En réponse à la dépêche 67 chaussettes pour OpenSSH. Évalué à 2.
C'est quoi le problème avec arcfour ?
Car je m'en sert assez régulièrement pour accélerer les gros transferts de fichier avec scp.
Quel cipher peut offrir les mêmes performances ?
[^] # Re: Concentration?
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à -2.
recherche ovh et power8 dans google
[^] # Re: Non !
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 1.
Le power8 ne s'adresse pas qu'au marché "legacy" mais vise aussi les charge de travail dites cloud/big.data/analytics/
[^] # Re: Non !
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 3.
Le POWER8 est un processeur « high-end » : il n'est destiné qu'à de gros serveurs
non, il y a des serveurs P8 d'entrées de gamme à des tarifs tout à fait compétitifs.
S814, S824…mono ou dual socket, dans lesquels on peut mettre beaucoup de RAM.
Il y a mêmes des modèles Linux Power only, comme pour la gamme P7 précédente.
Donc ce n'est pas destiné qu'à de gros serveurs CQFD
[^] # Re: Ah, Microsoft et ses versions !
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Pourquoi le prochain windows sera "Windows 10" et pas "Windows 9". Évalué à 3.
ben depuis que seule la branche NT subsiste, pour moi les numéros sont ceux sous le capot à savoir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Le dernier en date connu : Windows 8.1 (NT 6.3)
Donc, Windows 9 ou 10 aurait donné un kernel 6.xx ou 7 selon le dégré d'évolution technique (ou marketing ???)
[^] # Re: Facile d'accuser n'importe quoi.
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal UEFI, je chie ton nom. Évalué à 2.
ou encore l'openfirmware sur les machines de bigblue à base de power… :-)
[^] # Re: Tu sais
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à 2.
Je vois pas pourquoi les gens avec enfants auraient automatiquement le droit de faire un boulot moins bon à salaire/position égal.
heu tu ne serais pas en train de faire une généralité là ?
Je parle de faire preuve de tolérance envers ceux qui ne peuvent pas se former chez eux le soir, pas de protéger des boulets hein….
Et en quoi avoir des enfants ferait de toi quelqu'un de forcément moins bon ?
Il faut aussi savoir aller à l'essentiel et apprendre ce qui est nécessaire.
Parce que les nerds sont aussi très doués dans l'art de jouer avec des trucs inutiles à pas mal d'entreprises….
[^] # Re: Tu sais
Posté par Dabowl_75 . En réponse au journal Centos / Redhat 7 : coup de gueule sur systemd. Évalué à -2.
c'est à cause du parser, après le clavier se blo