Dafyd a écrit 120 commentaires

En fait il faudrait effectivement pouvoir ajouter un petit texte dans la section Liens, avec peut être une limite en nombre de caractères je ne sais pas. Ça éviterai les journaux de ce type et ramènerai plus d’intérêt à la section Liens.

Sûrement parce que ce journal aurait plutôt eu sa place dans la section Liens, vu le faible volume de texte accompagnant l’URL.

J’utilise souvent VSCode, je trouve que c’est un très bon outil. Il a des performances très correctes comparé à Atom. Ça bouffe beaucoup de RAM par contre, Électron inside… mais quand même, chapeau bas aux dev de chez MS, qui ont réussi à pondre un éditeur très performant avec un framework aussi bloaté.

Maintenant, je n’aime pas cette tendance à rajouter un moteur JS dans tout et n’importe quoi. Même Qt s’y est mit, avec Qt Quick, ou l’art et la manière de faire une appli qui fait la même chose qu’avant mais en consommant 5 fois plus de RAM. Exemple concret : le text editor qui est fourni dans les tuto de QtCreator. La version QWidgets prend environ 20Mo de RAM sur ma machine. La version QtQuick, 100. Pour le même périmètre fonctionnel.

Pour moi, Electron c’est pareil, et c’est symptomatique de l’état d’esprit de beaucoup de dev Web : la fuite en avant vers des frameworks toujours plus hype et toujours plus bloatés. Qu’importe si le butineur doit déployer des trésors d’optimisation pour réussir à afficher 1 pauvre page à l’écran en moins de 10 secondes.

C’est pas parce que les PC ont plein de RAM qu’il faut en bouffer le maximum possible pour tout et n’importe quoi…

Ce qui est compliqué c’est que bien souvent ces administrations chargées du contrôle sont elles-mêmes gangrenées. On tape pas sur les copains… on sait jamais, un jour ils nous nommeront pour un poste ;)

La démocratie s'arrête là où commence la raison d'état.
Charles Pasqua.

Je pense qu’il est naïf d’imaginer qu’il n’existe pas de sujets qui ne sont pas traitables démocratiquement. Surtout dans le domaine de la géopolitique et de la souveraineté des États.

C’est moche, mais ainsi tourne le monde !

Le problème des screenlocker sous X, c’est qu’ils ne lock rien du tout, X ne permet pas de faire cela proprement. La seule chose qu’ils peuvent faire c’est de demander à X : mets moi full screen devant tous les autres et donne moi tous les inputs. Le problème, c’est qu’il suffit d’un crash du screenlocker, d’un comportement particulier de X au plug d’un nouveau moniteur, d’une sortie de veille un peu foireuse qui force X à réinitialiser ses buffers pour perdre le screenlocker, et tout retrouver derrière. J’ai même eu une fois en sortie de veille le screenlocker qui s’est retrouvé en arrière plan des applis…

Bref, on en revient toujours au même. Tant que X vivra, la sécurité est un doux rêve.

Je confirme, c’est juste que j’ai personnellement apprécié le concept et que j’y ai passé un certain nombre d’heures très ludiques :)

Super ludique pour apprendre la programmation dans le langage de votre choix et l’algorithmie :
CodinGame

Les OS et navigateurs modernes s'adaptent à la quantité de RAM dont ils disposent.
Mon laptop actuel a une config très limite : 2 Go de RAM, CPU celeron bicoeur anémique, carte flash de 32Go. Le tout sous Windows 10 1903 32 bits (pour éviter la surcharge disque de WOW64). Chrome en navigateur. Ben franchement, c'est certes pas un foudre de guerre, mais ça fonctionne bien. Faut éviter de lancer 46 onglets sous Chrome, mais jusqu'à 5-6 ça marche bien. Actuellement, avec Windows, 1 onglet sous Chrome et Visual Code d'ouvert, je tourne à 1,4 Go de RAM occupé sur 2. Sur un PC disposant de 16 Go de RAM (mon 2ème PC), le même usage occupe bien 3 Go de RAM. Simplement, je pense que l'OS et le browser n'utilisent pas la même stratégie d'allocation et de libération de RAM. Ça se ressent sur les perfs évidemment, mais ça fonctionne. Firefox par contre a plus de mal avec si peu de RAM, c'est pour ça que je suis passé à Chrome sur cette machine.

Mes excuses à l’auteur du journal, n’ayant pas trouvé les sources je n’avais pas fait gaffe à la licence du logiciel. Il est effectivement libre, j’aurai du mieux chercher au lieu de cracher mon venin. Toutes mes excuses !

Une petite image, 3 phrases sur le skin, et hop, payez ! On ne sait même pas qu’elles sont les fonctionnalités du logiciel, à part de copier quelque chose. Est-ce libre ? Et le pompon : le lien fournit permet de télécharger … un .exe !

Dommage, il manque le lien vers les sources ;)

Pub pour un soft commercial, aucun intérêt.

C’est ça qui me rend fou. Au travail, les dev ont fait des pieds et des mains pour passer d’UCM ClearCase à Git, car ClearCase c’est pas moderne, c’est pas sexy, c’est pas en local sur leur PC, etc..

Et maintenant que c’est fait, ils tombent de l’arbre :
-> Ben, comment ça Git aime pas les gros binaires ?
-> Pourquoi commiter des liens symboliques ça fait des trucs bizarres ?
-> Euh, pourquoi ce merge a shooté 1 semaine de travail ?
-> Euh, dit, pourquoi j’ai trois branches du même nom dans l’historique alors qu’on a mergé ?
-> Comment je gère mes composants logiciels ? Les submodules ça fait pas ce qu’on veut… y’a pas moyen d’avoir des config spec ?

Et donc après une tétrachiée d’outillages bancals par dessus, nous voilà avec un clone du pauvre de ClearCase. C’est le progrès.

Moi je garde ma VOB, merci ;)

Merci pour cette excellente dépêche !

Salut,

Pour des installations PXE automatisées je te conseille kickstart. C'est une techno RedHat, mais c'était supporté par Debian et Ubuntu, la dernière fois que j'ai regardé. Ça marche relativement bien (bien qu'un peu rigide). J'utilise ça au taf pour déployer des postes clients, c'est rapide et efficace, et les postes sont tous les mêmes, sans doute possible.

La solution est simple ! Cesser d’utiliser des OS maintenus par 3 rageux au fond d’un garage et utiliser un OS sérieux, comme Debian.

Comment ça on est pas vendredi ?

Ok je => []

C’est exact, mais à ce compte là, on peut également blacklister tous les utilisateurs de X, qui représente une faille encore bien plus grande, connue et avérée !

Le nombre de config différentes possibles sous GNU/Linux est colossale… de même que le nombre de possibilités de version de nouveau / modèle de carte / version d’OpenGL supportée, version de Chrome, etc…
C’est sur que le blacklist pur et simple de nouveau est la solution de facilité, mais gérer au cas par cas serait un gros travail… ils le font peut être pour Windows (j’en sais rien), mais c’est à mettre en rapport avec leur nombre d’utilisateurs pour chaque plateforme. Se fader une matrice de compatibilité pour nouveau pour leur 1% (chiffre au pif) d’utilisateurs sous Linux… je peux comprendre qu’ils ne soient pas chauds. C’est moche mais c’est compréhensible.

LibreOffice blacklist également de nombreux drivers causant des problèmes de performances ou de stabilité pour l’accélération GPU (surtout le backend OpenGL de VCL). D’après les dev que j’avais eu sur IRC, la qualité de l’implémentation OpenGL est discutable sur de nombreux drivers (libres ou non d’ailleurs). Je peux comprendre la position des dev de Chrome. C’est sur que ça ne fait pas avancer les choses, mais eux, ils développent un navigateur, on ne peut pas leur en vouloir de ne pas aider au développement d’un ou de plusieurs drivers graphique(s). C’est pareil chez LibreOffice. Mais de l’autre côté, les arguments du côté Nouveau sont parfaitement recevables. Je ne sais pas quelle attitude est plus défendable que l’autre, mais je comprends les deux points de vue.

Dommage que GNOME n'ai pas pensé à migrer vers Clearcase/UCM plutôt ….

Je sors -------> [ ]