KHTML qui a donné Webkit qui a donné Blink s'est éteint. Le dernier bit a fermé la porte.
Il en reste encore des bouts ici ou là, particulièrement dans Okular où faudra sortir la pelle et la pioche, mais pour le plus visible Konqueror ne dépend plus de lui. Ça fait tout drôle la suppression des plugins de Konqui que j'utilisais au siècle dernier…
Journal KHTML c'est fini
15
jan.
2020
# pas au siècle dernier...
Posté par freem . Évalué à 8.
Tu voulais dire, au millénaire dernier?
Bon, ok, je sors.
# Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Pinaraf . Évalué à 8.
J'aimais bien KHTML. Vraiment bien.
Il n'a pas de remplaçant viable à ce jour. Webkit et Blink sont tellement tellement lourds, Gecko impossible à embarquer dans une application… Je manque de temps pour celà, mais j'adorerais avoir un moteur de rendu HTML, simple, typiquement pour l'usage d'Okular. Donc pas un machin qui bouffe un demi gigo de RAM au petit déj.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
En quoi KHTML était plus léger que WebKit?
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Pinaraf . Évalué à 7.
Il n'y avait pas derrière KHTML la force de frappe d'Apple et Google dans la course aux standards. Du coup toute une série d'évolutions sur HTML5, CSS3 et le moteur JS n'ont jamais eu lieu dans KHTML. C'est la raison pour laquelle il a été abandonné d'ailleurs, pas assez de gens pour tenir la course. Mais au final toutes ces évolutions ont un coût bien réel. Par exemple un moteur JS moderne avec compilation JIT consomme bien plus de RAM que nos vieux interpréteurs. Certes avec un gain phénoménal en performances, mais selon l'usage ce gain ne sert pas… De même pour le moteur de rendu pour qu'il tienne les x FPS de tel benchmark JS…
Quand on veut afficher un simple HTML (le cas d'okular), tout ça est inutile.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par ZeroHeure . Évalué à 6. Dernière modification le 16 janvier 2020 à 12:48.
Il y a encore Dillo et Netsurf. Cela dit, Webkit reste assez léger, l'écart de gourmandise est il me semble faible entre un konqueror pur jus et Qupzilla / Falkon.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Faya . Évalué à 3.
Mais du coup si tu veux un moteur sans les évolutions HTML5 CSS3 JS (donc non maintenu) tu peux encore utiliser… KHTML, non ? Ils l'ont retiré de Konqueror mais il n'a pas disparu pour autant.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Tous ces retraits ne sont pas sans raisons : pour la nouvelle itération des frameworks KF6, KHTML sera purement et simplement supprimé. Il était encore présent uniquement pour la compatibilité.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Olivier Abad . Évalué à 4.
Si je ne m'abuse, okular permet de lire des e-books, format EPUB.
Et EPUB 3 utilise HTML5/CSS3 (et même javascript en option) : EPUB 3 Changes from EPUB 2.0.1
Donc même pour okular KHTML n'est plus adapté.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
T'inquiètes, il y a encore Lynx pour les gens comme toi :)
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ça me parait d’ailleurs plus léger d’utiliser la même lib sur toutes les applications du système plutôt que de d’en avoir une par application.
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par Elfir3 . Évalué à 9. Dernière modification le 16 janvier 2020 à 09:14.
Je pense qu'il faut maintenant regarder du côté de WebRender et Servo :
[^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Haiku utilise WebKit et notre navigateur a besoin d'environ 32Mo de mémoire au démarrage, ce qui me semble assez raisonnable.
Sous Linux, il faut voir que WebKit réserve beaucoup d'espace mémoire sans forcément l'utiliser tout de suite. Du coup ça ne consomme pas vraiment de mémoire, en fait. C'est juste que les chiffres indiqués par les outils de mesure ne sont pas ce qu'on croit.
De plus, il n'est pas si compliqué que ça de configurer WebKit pour être moins gourmand. Le JIT pour Javascript peut être désactivé, les trucs qui réservent beaucoup d'espace mémoire sont configurables, etc. Sinon il ne pourrait pas fonctionner sur l'Apple Watch, par exemple.
# Utilisé dans le nouvel Edge sorti hier chez Microsoft...
Posté par Wawet76 . Évalué à 7.
Je me demande si il reste des lignes de KHTML dans Blink, ou si avec le temps tout a plus ou moins été ré-écrit.
# Où est la diversité ?
Posté par Dafyd . Évalué à 3.
Bonjour,
Et un de moins… Ne reste plus que Blink et Gecko. Et encore, ce dernier est en large perte de vitesse si on en croit les stats d'utilisation de Firefox… On va se retrouver avec un seul moteur de rendu Web massivement utilisé, et bientôt les sites Web ne marcheront plus qu'avec lui. Comme au temps de Trident sur IE6. Personnellement, je trouve que ça fait peur pour l'avenir du Web standard et ouvert…
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu oublies quand même WebKit obligatoire sur les iphones.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 16 janvier 2020 à 08:48.
Tu pars du principe que la diversité est forcément positive.
J'ai connu (je suis vieux…) une époque où Internet, avec un grand I, n'était pas unique, il y a avait des réseaux différents, et on parlait de diversité ça laisse le choix quand la critique était sur les problèmes induits.
Ici, tu regrettes la diversité, sans dire quoi que ce soit sur pourquoi ça serait positif.
Rappel : c'est libre (et en bonus : copyfree, plus de gens peuvent l'utiliser). Si il y a un désaccord, on peut forker. Si on est d'accord, pourquoi démultiplier le travail? pour le fun? les principes?
Ce qui peut être gênant, c'est d'avoir un fournisseur final majoritaire (Google) qui du coup peut dicter un peu plus le futur, pas que le moteur soit unique.
Bref, tu oublies que c'est libre, et que la diversité n'est pas positive partout (et certainement pas sur des trucs hyper techniques, je l'aime beaucoup ce IP qui a tué toutes les diversités…).
La différence est que ce n'était pas libre, donc tu pouvais pas l'améliorer. Ici, on parle d'un moteur libre, donc la responsabilité est de ton côté pour le faire évoluer si tu te plains que ce n'est pas assez bien.
PS : le moteur de Chrome et le moteur d'iOS ont la même base mais fork, donc plus les mêmes.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 16 janvier 2020 à 09:01.
yep. on se plaint assez des devs du libre qui ont tendance à partir dans tous les sens, alors pour une fois que l'effort est centralisé et coordonné…
si il ne reste plus que deux moteurs (chrome et ff pour schématiser), on a des chances que les sites web fassent l'effort pour supporter ff, même si il n'est qu'à 20% de part de marché. alors que si on a 20 moteurs avec chacun 1% de part de marché, c'est mort.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 5.
L'autre grosse différence est que Trident était sclérosé et empêchait les avancées (d'où les ActiveX, flash, java, etc.). Là on a quand même un moteur qui évolue (trop) vite.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
En théorie. Seulement en théorie. Un moteur de navigateur, c'est pas un hello world. C'est très complexe, très gros. Il faut avoir les moyens financiers d'une grosse boite pour forker un tel projet. Même Microsoft ne s'y est pas risqué.
ça ne peut pas être gênant. ça peut être TRÈS gênant. Voir cauchemardesque. Qu'une boite, commerciale, dicte le futur de standards ouverts, c'est toujours mauvais à long terme.
IP est un protocole, pas une implémentation. Fort heureusement, il y a plusieurs implémentations, qui ont permis à IP d'exister et de se répandre !
Trop facile de balancer la responsabilité du coté des utilisateurs. Comme si tout le monde pouvait, savait, modifier un navigateur.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 16 janvier 2020 à 09:29.
Tu dis ça comme si Microsoft avait besoin de le faire.
Tu ne démontres pas qu'il y aurait la moindre utilité et Microsoft avait besoin de ça. Peut-être que Microsoft a juste compris que la valeur ajoutée est dans l'interface et pas dans le moteur…
Il y a plusieurs implémentation de l'interface d'un navigateur.
Mais oui, on peut critiquer mon exemple car IP n'est pas du code. Reste que c'est libre, qu'on évolue, et que du code commun peut ne pas être si mal.
Je n'ai pas dit le contraire, juste que ça ne vient pas forcément d'un manque de diversité côté moteur (plutôt côté interface et force de "vente", Mozilla semble avoir trouvé un créneau, la vie privée et arrêter les polémiques, qui pourrait marcher, mais est-ce que ça n'aurait pas été possible avec un moteur commun plutôt que beaucoup de temps passé sur coder le moteur?).
Comme pour les citoyens et leurs votes : trop facile aussi de refuser sa responsabilité.
C'est difficile, oui, et il y a des gens dont c'est le métier, si les gens dont ce n'est pas le métier souhaitent quelque chose de différent et savent se mettre d'accord.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à -1.
Il faut aussi se détendre un peu. D'une part on l'a déjà vu en bien pire et personne n'en est mort, d'autres part Google n'est pas le seul acteur du web, loin de là. Et ce qu'ils font n'est pas paroles d'évangile.
Plus vraiment, il n'y a presque plus que l'implémentation de linux.
Tout le monde s'est jeté sur Chrome quand il est sorti. À l'époque il n'y avait pas de "c'est compliqué de choisir un navigateur". Maintenant Windows te propose plusieurs navigateurs pour ne pas faire d'abus de position dominante, ça doit vraiment être trop compliqué.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Je doute fortement que les gros équipementiers réseaux utilisent l’implémentation de Linux et, de mémoire, l’implémentation de la stack TCP/IP dans Windows est basé sur celle de FreeBSD.
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par Faya . Évalué à 3.
Prochaine étape, Firefox Blink
[^] # Re: Où est la diversité ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Tu l'utilisais ?
Le vrai problème est là : si personne ne s'en sert, le moteur de rendu disparaît.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.