Journal KHTML c'est fini

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
27
15
jan.
2020

KHTML qui a donné Webkit qui a donné Blink s'est éteint. Le dernier bit a fermé la porte.
Il en reste encore des bouts ici ou là, particulièrement dans Okular où faudra sortir la pelle et la pioche, mais pour le plus visible Konqueror ne dépend plus de lui. Ça fait tout drôle la suppression des plugins de Konqui que j'utilisais au siècle dernier…

  • # pas au siècle dernier...

    Posté par . Évalué à 8 (+6/-0).

    Tu voulais dire, au millénaire dernier?

    Bon, ok, je sors.

  • # Une arme noble d'une époque civilisée

    Posté par . Évalué à 8 (+7/-0).

    J'aimais bien KHTML. Vraiment bien.
    Il n'a pas de remplaçant viable à ce jour. Webkit et Blink sont tellement tellement lourds, Gecko impossible à embarquer dans une application… Je manque de temps pour celà, mais j'adorerais avoir un moteur de rendu HTML, simple, typiquement pour l'usage d'Okular. Donc pas un machin qui bouffe un demi gigo de RAM au petit déj.

    • [^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée

      Posté par (page perso) . Évalué à 9 (+7/-0).

      En quoi KHTML était plus léger que WebKit?

      • [^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée

        Posté par . Évalué à 7 (+5/-0).

        Il n'y avait pas derrière KHTML la force de frappe d'Apple et Google dans la course aux standards. Du coup toute une série d'évolutions sur HTML5, CSS3 et le moteur JS n'ont jamais eu lieu dans KHTML. C'est la raison pour laquelle il a été abandonné d'ailleurs, pas assez de gens pour tenir la course. Mais au final toutes ces évolutions ont un coût bien réel. Par exemple un moteur JS moderne avec compilation JIT consomme bien plus de RAM que nos vieux interpréteurs. Certes avec un gain phénoménal en performances, mais selon l'usage ce gain ne sert pas… De même pour le moteur de rendu pour qu'il tienne les x FPS de tel benchmark JS…
        Quand on veut afficher un simple HTML (le cas d'okular), tout ça est inutile.

      • [^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

        Ça me parait d’ailleurs plus léger d’utiliser la même lib sur toutes les applications du système plutôt que de d’en avoir une par application.

    • [^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée

      Posté par . Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 16/01/20 à 09:14.

      Gecko impossible à embarquer dans une application

      Je pense qu'il faut maintenant regarder du côté de WebRender et Servo :

      Servo is a modern, high-performance browser engine designed for both application and embedded use.

    • [^] # Re: Une arme noble d'une époque civilisée

      Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-0).

      Haiku utilise WebKit et notre navigateur a besoin d'environ 32Mo de mémoire au démarrage, ce qui me semble assez raisonnable.

      Sous Linux, il faut voir que WebKit réserve beaucoup d'espace mémoire sans forcément l'utiliser tout de suite. Du coup ça ne consomme pas vraiment de mémoire, en fait. C'est juste que les chiffres indiqués par les outils de mesure ne sont pas ce qu'on croit.

      De plus, il n'est pas si compliqué que ça de configurer WebKit pour être moins gourmand. Le JIT pour Javascript peut être désactivé, les trucs qui réservent beaucoup d'espace mémoire sont configurables, etc. Sinon il ne pourrait pas fonctionner sur l'Apple Watch, par exemple.

  • # Utilisé dans le nouvel Edge sorti hier chez Microsoft...

    Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-1).

    Je me demande si il reste des lignes de KHTML dans Blink, ou si avec le temps tout a plus ou moins été ré-écrit.

  • # Où est la diversité ?

    Posté par . Évalué à 3 (+7/-4).

    Bonjour,

    Et un de moins… Ne reste plus que Blink et Gecko. Et encore, ce dernier est en large perte de vitesse si on en croit les stats d'utilisation de Firefox… On va se retrouver avec un seul moteur de rendu Web massivement utilisé, et bientôt les sites Web ne marcheront plus qu'avec lui. Comme au temps de Trident sur IE6. Personnellement, je trouve que ça fait peur pour l'avenir du Web standard et ouvert…

    • [^] # Re: Où est la diversité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+5/-0).

      Tu oublies quand même WebKit obligatoire sur les iphones.

    • [^] # Re: Où est la diversité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9 (+13/-7). Dernière modification le 16/01/20 à 08:48.

      Tu pars du principe que la diversité est forcément positive.

      J'ai connu (je suis vieux…) une époque où Internet, avec un grand I, n'était pas unique, il y a avait des réseaux différents, et on parlait de diversité ça laisse le choix quand la critique était sur les problèmes induits.

      Ici, tu regrettes la diversité, sans dire quoi que ce soit sur pourquoi ça serait positif.
      Rappel : c'est libre (et en bonus : copyfree, plus de gens peuvent l'utiliser). Si il y a un désaccord, on peut forker. Si on est d'accord, pourquoi démultiplier le travail? pour le fun? les principes?

      Ce qui peut être gênant, c'est d'avoir un fournisseur final majoritaire (Google) qui du coup peut dicter un peu plus le futur, pas que le moteur soit unique.

      Bref, tu oublies que c'est libre, et que la diversité n'est pas positive partout (et certainement pas sur des trucs hyper techniques, je l'aime beaucoup ce IP qui a tué toutes les diversités…).

      Comme au temps de Trident sur IE6.

      La différence est que ce n'était pas libre, donc tu pouvais pas l'améliorer. Ici, on parle d'un moteur libre, donc la responsabilité est de ton côté pour le faire évoluer si tu te plains que ce n'est pas assez bien.

      PS : le moteur de Chrome et le moteur d'iOS ont la même base mais fork, donc plus les mêmes.

      • [^] # Re: Où est la diversité ?

        Posté par . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 16/01/20 à 09:01.

        c'est libre, et que la diversité n'est pas positive partout

        yep. on se plaint assez des devs du libre qui ont tendance à partir dans tous les sens, alors pour une fois que l'effort est centralisé et coordonné…

        si il ne reste plus que deux moteurs (chrome et ff pour schématiser), on a des chances que les sites web fassent l'effort pour supporter ff, même si il n'est qu'à 20% de part de marché. alors que si on a 20 moteurs avec chacun 1% de part de marché, c'est mort.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: Où est la diversité ?

        Posté par . Évalué à 5 (+4/-0).

        Comme au temps de Trident sur IE6.

        La différence est que ce n'était pas libre, donc tu pouvais pas l'améliorer. Ici, on parle d'un moteur libre, donc la responsabilité est de ton côté pour le faire évoluer si tu te plains que ce n'est pas assez bien.

        L'autre grosse différence est que Trident était sclérosé et empêchait les avancées (d'où les ActiveX, flash, java, etc.). Là on a quand même un moteur qui évolue (trop) vite.

      • [^] # Re: Où est la diversité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+18/-3).

        Si il y a un désaccord, on peut forker.

        En théorie. Seulement en théorie. Un moteur de navigateur, c'est pas un hello world. C'est très complexe, très gros. Il faut avoir les moyens financiers d'une grosse boite pour forker un tel projet. Même Microsoft ne s'y est pas risqué.

        Ce qui peut être gênant, c'est d'avoir un fournisseur final majoritaire (Google) qui du coup peut dicter un peu plus le futur, pas que le moteur soit unique.

        ça ne peut pas être gênant. ça peut être TRÈS gênant. Voir cauchemardesque. Qu'une boite, commerciale, dicte le futur de standards ouverts, c'est toujours mauvais à long terme.

        je l'aime beaucoup ce IP qui a tué toutes les diversités

        IP est un protocole, pas une implémentation. Fort heureusement, il y a plusieurs implémentations, qui ont permis à IP d'exister et de se répandre !

        la responsabilité est de ton côté

        Trop facile de balancer la responsabilité du coté des utilisateurs. Comme si tout le monde pouvait, savait, modifier un navigateur.

        • [^] # Re: Où est la diversité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à -3 (+4/-9). Dernière modification le 16/01/20 à 09:29.

          Même Microsoft ne s'y est pas risqué.

          Tu dis ça comme si Microsoft avait besoin de le faire.
          Tu ne démontres pas qu'il y aurait la moindre utilité et Microsoft avait besoin de ça. Peut-être que Microsoft a juste compris que la valeur ajoutée est dans l'interface et pas dans le moteur…

          Fort heureusement, il y a plusieurs implémentations, qui ont permis à IP d'exister et de se répandre !

          Il y a plusieurs implémentation de l'interface d'un navigateur.
          Mais oui, on peut critiquer mon exemple car IP n'est pas du code. Reste que c'est libre, qu'on évolue, et que du code commun peut ne pas être si mal.

          Qu'une boite, commerciale, dicte le futur de standards ouverts, c'est toujours mauvais à long terme.

          Je n'ai pas dit le contraire, juste que ça ne vient pas forcément d'un manque de diversité côté moteur (plutôt côté interface et force de "vente", Mozilla semble avoir trouvé un créneau, la vie privée et arrêter les polémiques, qui pourrait marcher, mais est-ce que ça n'aurait pas été possible avec un moteur commun plutôt que beaucoup de temps passé sur coder le moteur?).

          Trop facile de balancer la responsabilité du coté des utilisateurs.

          Comme pour les citoyens et leurs votes : trop facile aussi de refuser sa responsabilité.
          C'est difficile, oui, et il y a des gens dont c'est le métier, si les gens dont ce n'est pas le métier souhaitent quelque chose de différent et savent se mettre d'accord.

        • [^] # Re: Où est la diversité ?

          Posté par . Évalué à -1 (+1/-4).

          ça ne peut pas être gênant. ça peut être TRÈS gênant. Voir cauchemardesque. Qu'une boite, commerciale, dicte le futur de standards ouverts, c'est toujours mauvais à long terme.

          Il faut aussi se détendre un peu. D'une part on l'a déjà vu en bien pire et personne n'en est mort, d'autres part Google n'est pas le seul acteur du web, loin de là. Et ce qu'ils font n'est pas paroles d'évangile.

          Fort heureusement, il y a plusieurs implémentations, qui ont permis à IP d'exister et de se répandre !

          Plus vraiment, il n'y a presque plus que l'implémentation de linux.

          Trop facile de balancer la responsabilité du coté des utilisateurs. Comme si tout le monde pouvait, savait, modifier un navigateur.

          Tout le monde s'est jeté sur Chrome quand il est sorti. À l'époque il n'y avait pas de "c'est compliqué de choisir un navigateur". Maintenant Windows te propose plusieurs navigateurs pour ne pas faire d'abus de position dominante, ça doit vraiment être trop compliqué.

    • [^] # Re: Où est la diversité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

      Et un de moins…

      Tu l'utilisais ?
      Le vrai problème est là : si personne ne s'en sert, le moteur de rendu disparaît.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.