• # Parce que

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Probablement une crise d'autorité d'un modéro
    • [^] # Re: Parce que

      Posté par  . Évalué à 10.

      Qui modère les modérateur ?
      • [^] # Re: Parce que

        Posté par  . Évalué à 9.

        Le Pape
        • [^] # Re: Parce que

          Posté par  . Évalué à 2.

          qui modère le pape ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Parce que

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ahh, je l'ai su... ce type là... Grand, pâle, plutôt maigre (limite squelettique), QUI PARLE COMME ÇA...

            Je sais pas si vous voyez... Ou alors, c'est l'Opus Dei.
            • [^] # Re: Parce que

              Posté par  . Évalué à 5.

              Oook ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Parce que

            Posté par  . Évalué à 0.

            Dieu, qui est modéré par moi.
  • # Sançur

    Posté par  . Évalué à 7.

    C'est un acte de censure qui suit l'ordre logique des choses :
    plonkage de certain(s?) compte(s?)
    suppression du journal qui en parle
    suppression du journal qui parle du journal qui en parle
    fermeture de la tribune
    suppression de ton journal
    • [^] # Re: Sançur

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et blocage de cla
    • [^] # Re: Sançur

      Posté par  . Évalué à 10.

      Si on extrapole l'ordre logique des choses encore plus loin, il y aura du sang, sûr.
    • [^] # Re: Sançur

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Bah, si tu veux l'ordre logique des choses, reprend depuis le début :

      - On previent les gens qu'il y a des choses a ne pas dire sur la tribune (pas juste du point de vue d'un admin, mais du point de vue legal).
      - Certaines personnes ayant une reaction 'REBELZ', ont continué, parce qu'après tout, si on les empeche de dire ce qu'ils veulent, 'espace de liberté toussa', SANSSURE, fascites toussa bref vous avez compris le topo...
      Ensuite effectivement :

      plonkage de certain(s?) compte(s?)
      suppression du journal qui en parle
      suppression du journal qui parle du journal qui en parle
      fermeture de la tribune


      Parce qu'il faut pas trop prendre les gens pour des poires non plus et que oui, ca fatigue les gosses imbéciles.

      Et maintenant, comme d'habitude, c'est la communauté (qui est ce qu'elle est) qui dois assumer les consequences de merdeux (oui je suis enervé) .
      • [^] # Re: Sançur

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pour la fermeture des comptes, d'accord... Mais pourquoi supprimer les journaux ?? Ils ne comportaient rien de légalement répréhensible.

        L'attitude consistant à faire comme si des événements ne s'étaient pas passé me fait froid dans le dos.

        Par ailleurs, il a été souligné qu'il ne s'agit pas de censure, les gentils membre de l'association nous offrant un espace de parole, et étant en droit de la reprendre à tout moment. Certe. Mais si cela perdure je crois que j'irai profiter d'un autre espace d'expression, parce que l'ambiance commence à me peser.
        • [^] # Re: Sançur

          Posté par  . Évalué à -4.

          "L'attitude consistant à faire comme si des événements ne s'étaient pas passé me fait froid dans le dos."

          On appelle ça du révisionisme, non?
        • [^] # Re: Sançur

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Bon, alors puisqu'il faut dire les choses clairement je me lance :

          Imagine donc, que tu es le responsable de ce site. Et quand je parle de responsabilité, je parle bien de responsabilité personnelle, il n'est pas question ici de se retrancher derriere une quelconque organisation.

          De plus, chaque mois, tu reçois au moins une "demande" (devrais-je dire un ordre ou une menace", d'un individu ou d'une organisation ou d'un avocat, te demandant de supprimer tel commentaires/journal/depeche du site parce qu'on peut considerer que c'est de la diffamation envers une personne (le client generalement), et qu'on te menace donc de poursuites judiciaires.

          Qu'il te faut donc a chaque fois gerer le problème (vu que c'est a toi qu'on ecrit) pour ménager au mieux les diverses parties.

          Que de plus, tu as répété des centaines de fois une base utilisateur plutot stable, que tu ne tolererais pas certains propos punis par la loi francaises, et que tu as meme mis une notice sur ladite page en question.

          Que malgré cela, les gens jouent au cons.
          Que tu sois donc obligé de sévir (oui, je crois en l'autorité quand elle est nécessaire).

          Bref,

          Et là, que tu vois d'autres multis (malgré l'interdiction, oui, on peut se créer plus d'un compte sur linuxfr) viennent prendre la défense des pauvres petits qui n'ont rien fait (ils voulaient s'amuser les pauvres) , et que l'on crie a la censure et tout ca.

          Le cadre est donc posé.

          Et bien moi, j'ai tellement les boules, j'en ai tellement marre de la connerie de certains, que je supprime le journal.
          C'est beaucoup plus rapide que d'ecrire un commentaires (malgré le fait que d'autres modérateurs s'en soient chargés et que ca n'ai rien changé).

          Donc voila.
          Maintenant, si toi, ton trip, c'est de vivre aux USA avec le 1er amendement qui te permet de dire tout ce que tu veux, tres bien ,va sur un serveur americain ou tu pourras dire ce que tu veux.
          Maintenant DLFP est en france, et au risque de te décevoir, la liberté d'expression en France est encadrée.

          De plus, demande toi si l'ambiance n'est pas le fait des "ouinouin" qui viennent ici se plaindre de mesures tout à fait normale.
          • [^] # Re: Sançur

            Posté par  . Évalué à 6.

            « Bon, alors puisqu'il faut dire les choses clairement je me lance :»

            Mais bien sur qu'il faut dire les choses clairement ! Mais il ne faut pas se tromper de cible... et traiter les gens de « gosses imbéciles », de « merdeux » ça n'a jamais augmenté les capacités intellectuelles de quiconque...

            « Et bien moi, j'ai tellement les boules, j'en ai tellement marre de la connerie de certains, que je supprime le journal.
            C'est beaucoup plus rapide que d'écrire un commentaires (malgré le fait que d'autres modérateurs s'en soient chargés et que ca n'ai rien changé). »


            Je regrette que les actes de certains te mette dans cet état. Cependant, la violence de la réaction nuit clairement à la modération du débat.

            « Maintenant DLFP est en france, et au risque de te décevoir, la liberté d'expression en France est encadrée. »

            Il ne s'agit pas de ça. Qu'on supprime des contenus illégaux, pas de problème. Qu'on supprime tout ce qui évoque de prêt ou de loin la suppression, non !

            Si les choses avaient été dites clairement et calmement en réponse au premier journal, on en parlerai plus depuis longtemps...
            • [^] # Re: Sançur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Ma foi, tu voulais une explication, et bien la voila.

              Cependant, la violence de la réaction nuit clairement à la modération du débat.
              Tu parles de moderation ? Mais voyons moderation, il y a eu, et depuis longtemps ....
              Comment appelle tu donc la petite notice qui etait placée en haut de la tribune ?

              Au bout d'un moment, quand les gens ne veulent pas entendre raison, il faut sévir.

              Il ne s'agit pas de ça. Qu'on supprime des contenus illégaux, pas de problème. Qu'on supprime tout ce qui évoque de prêt ou de loin la suppression, non
              C'est ton point de vue. Je le respecte.

              Et puis bon, entre nous soit dit, faire en sorte de voter (-) sur chacun de mes posts, est ce vraiment là ta réponse a l'ouverture et la modération idéale dont DLFP devrait etre un exemple ....

              Quel dommage vraiment, essayer de faire disparaitre de la lecture directe des posts (heureusement qu'ils n'ont pas été supprimés hein !)

              Allez je m'arrete, discuter avec des multis, ca me fatigue. Surtout quand ils jouent les joueurs de lecons.
              • [^] # Re: Sançur

                Posté par  . Évalué à 4.

                « Et puis bon, entre nous soit dit, faire en sorte de voter (-) sur chacun de mes posts, est ce vraiment là ta réponse a l'ouverture et la modération idéale dont DLFP devrait etre un exemple .... »

                Entre nous, je ne me souvient pas t'avoir moinssé. Ceci dit, étant donné le ton aggressif et la relative mauvaise foi de tes commentaire, ça m'a sans doute chatouillé.

                D'autre part, je ne suis pas un "multi", comme tu dis... et je ne joue pas au donneur de leçon, je suis un connard prétentieux, nuance. Bref, ça va bien cinq minute ce délire de persécution.
                • [^] # Re: Sançur

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                  Entre nous, je ne me souvient pas t'avoir moinssé.
                  Je suis moderateur, je sais pour qui tu as voté, donc tu peux me faire confiance.

                  Ceci dit, étant donné le ton aggressif et la relative mauvaise foi de tes commentaire, ça m'a sans doute chatouillé.
                  Tu t'es senti visé ?

                  je suis un connard prétentieux, nuance.
                  Voyons voyons, tes qualités ne se limitent sans doute pas a ces deux termes ...

                  délire de persécution.
                  C'est vrai que savoir que tu m'as moinssé ca me met dans tout mes etats.
                  Je voulais juste mettre en exergue le discours pro-liberté d'expression, et la limitation par tous les moyens de propos qui ne te conviennent pas.
                  Un peu d'auto-critique n'a jamais fait de mal a personne.
                  • [^] # Re: Sançur

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Je suis moderateur, je sais pour qui tu as voté, donc tu peux me faire confiance.

                    Damned, ça veut dire que tu sais que je moinsse Linuce< et que je cabalise IsNotGood< ?
                    OMFG sensssurrre !
                    • [^] # Re: Sançur

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Elle est bien lointaine l'époque où on avait pu pendant une semaine savoir qui nous notait. Bon, ça n'avait duré qu'une semaine parce que ça devenait une guerre civile. :)
                • [^] # Re: Sançur

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  Pourquoi sembles-tu surenchérir alors avec chacune de tes questions ?

                  Crois-tu vraiment que les modérateurs et les admins _te_ doivent des comptes ?
                  Il va de soi que nous donnons des explications sur le fonctionnement, ce n'est pas pour rien que nous nous impliquons sur le site.

                  Ensuite, que dire de personnes qui ne savent pas s'en tenir aux règles annoncées au préalable ? Sans parler de la LEN n'y-a-t-il pas une question de respect de base à avoir ?
                  Oui, quelqu'un s'est fait plonké pour des propos hors de propos, tant pis pour lui, c'est la règle annoncée. Oui, récriminer est clairement vu comme un manque de mâturité, sur ce site, comme sur irc, comme sur jabber... la lecture de http://www.gnurou.org/writing/smartquestionsfr s'applique aussi sur linuxfr. Tu remarqueras que tous les journaux traitant du sujet n'ont pas disparu, seuls ceux considérés comme déviant se sont faits jeter un sort.
                  Après les mots peuvent dépasser la pensée ou être mal pris, je n'y ai pourtant pas vu d'insultes spécifiques contre toi en tant que tel (plutôt sur l'attitude) de la part de jr lamoule<, pas besoin d'essayer de titiller plus àmha.

                  PS : puisque tu as la mémoire courte, tu as visiblement inutilé
                  https://linuxfr.org/comments/874672.html#874630
                  https://linuxfr.org/comments/874672.html#874570
                  qui me semblent pourtant pertinents en terme d'explications.
          • [^] # Re: Sançur

            Posté par  . Évalué à 1.

            ton explication est bien gentille et collerait avec par exemple le fait de traiter dans un journal une personne en France de spammeur et donner ses coordonnées personnelles (même si c'en est un, d'ailleurs) mais dans le cas présent elle n'a aucun rapport avec la choucroute.
            • [^] # Re: Sançur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

              Appel au meurtre, diffamation et autres.
              C'est clair que ca n'a absolument rien a vior avec des spammeurs et des données personnelles.
          • [^] # Re: Sançur

            Posté par  . Évalué à 1.

            bonjour jr lamoule,

            merçi de ces explications,serait-ce trop demander de savoir combien de fois as tu été menaçé d'un procès pour diffamation etc... ? y t'il moyen qu'on t'aide à ce sujet? Le poids des responsabilités est parfois lourd à porter et on n'est jamais trop nombreux pour faire face.
            Y a t'il moyen de nommer un collectif, plutôt qu'une seule personne pour traiter les problèmes comme ceux-ci.
            Il est parfois facile de céder à des menaces, alors même que parfois elle sont infondés, à plusieurs il est plus facile d'avoir un regard objectif et serein.
            • [^] # Re: Sançur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Attention, qu'on se mette bien d'accord !

              Moi personnellement jamais (c'est plutôt Amaury, le président de l'association qui gere le site qui recoit les demandes dans son mail) . Mais c'est vrai que ca devient une tendance de plus en plus régulière.

              En général, on essaye de se mettre d'accord avec la personne qui a posté le contenu incriminé pour savoir si l'on ne peut pas faire en sorte de contenter tout le monde.

              Juste comme ca, et par exemple, la majorité des demandes c'est pour des tournures de phrase du style : "XXXX c'est vraiment de la merde qui pue en boite"

              Neanmoins merci de la proposition, je fais passer a qui de droit.
              • [^] # Re: Sançur

                Posté par  . Évalué à 8.

                Monsieur,

                XXXX®, marque déposée par XXXX S.A., est un produit dont la qualité olfactive a été primée à maintes reprises, et qui de plus est vendu en sachet, et non en boîte.
                Nous vous mettons donc en demeure, de retirer ce dernier commentaire diffamatoire ainsi que la page qui le contient, à défaut de quoi, conformément à l'article L42-rc5-ploufplouf de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique, nous serions contraints de poursuivre pénalement l'association LinuxFR, leurs familles et leurs descendants sur sept générations.

                Je vous prie d'agréer, monsieur, l'expression de mes salutations distinguées les plus sincères (promis juré).

                Maître Tramo, service juridique de XXXX S.A. (anciennement de Santa Cruz Operations Ltd.).
            • [^] # Re: Sançur

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

              Sauf erreur, j'ai dû traiter (pas forcément seul) la totalité des problèmes de ce type sur les dernières années. J'aurais dit en gros une par trimestre. Suivant les cas une entreprise, une administration centrale, un [[Grand établissement]], un sportif de haut niveau, un particulier, etc. pour les cas qui me reviennent en mémoire. Parfois à tort (quelqu'un essaie de nous menacer pour virer un contenu non illégal) et parfois à raison (contenu non modéré a priori présentant un contenu probablement illégal).

              Nota bene : la dernière demande est récente. Cf https://linuxfr.org//comments/872839.html#872839

              Nota bene 2 : il y a d'autres cas où c'est nous qui sommes en droit de déposer des plaintes... Cf https://linuxfr.org//2007/08/19/22997.html « le fait qu'une boîte de sécurité prenne le site comme un terrain de jeu ».

              Par ailleurs si d'aucuns cherchent une victime expiatoire pour la fermeture de la tribune, j'ai, en tant qu'admin et webmestre du site, fermé techniquement la tribune. Nous sommes en train de voir s'il est possible de modifier techniquement la tribune pour éviter certains abus. Et si c'est les cas, j'aurai probablement à coder lesdites modifications.
  • # Cordon sanitaire.

    Posté par  . Évalué à 6.

    Tu vois Los Angeles 2013 ? Ben, ça a commencé avec la Tribune ... :-)
  • # MI

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce journal s'auto-plonkera dans 10s...
  • # Pour ceux qui n'ont pas vu le message

    Posté par  . Évalué à 6.

    moules< suite à un grand nombre de nuisibles postant volontairement des propos pénalement répréhensibles sur la tribune, la tribune sera fermée pour une durée indéterminée. Nous sommes désolé pour les autres, mais nous avons autre chose à faire que de perdre notre temps à surveiller quelques provocateurs décérébrés...

    Bon, d'un autre côté, ce n'est pas la première fois.
  • # 09 f9 11 02 9d 74 e3 5b d8 41 56 c5 63 56 88 c0

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    09 f9 11 02 9d 74 e3 5b d8 41 56 c5 63 56 88 c0
    Ooops , je me trompe de journal ...
    Enfin quoique ?
  • # Encore un complot du groupe lagard^H^H^H^H^H^Hsarko

    Posté par  . Évalué à 9.

    Si la tribune a été fermée, c'est pour augmenter notre productivité.

    Pour gagner plus, il faut travailler plus et non pas mouler plus [:aloyd], la tribune a été fermée dans ce sens.

    On est au boulot et non au moulot.
  • # Enfin !

    Posté par  . Évalué à 2.

    <mode humour(?) = "on">
    Cet espace de non-droit^Wde libre expression^W de moulage était de toute façon un frein colossal à la productivité, alors....
    D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit de regarder la courbe de développement du script d'axel<, qui finalement passait plus de temps à mouler sur la tribune qu'à améliorer son enhancedBoard
    </mode>

    D'ailleurs, et c'est une vraie question, pourquoi l'association linuxfr serait-elle, d'une façon ou d'une autre responsable des propos tenus sur la tribune ? J'ai déjà croisé des sites qui portaient une mention disant peu ou prou que les "propriétaires" du site en question n'étaient aucunement responsables des propos tenus sur leur site, et qu'aucune caution n'étaient portée à ces propos d'aucune façon.... Est-ce légal ? Pourquoi linuxfr serait-il différent, dans ce cas ?
    • [^] # Re: Enfin !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et bien pour ça tu va dire merci à notre cher président qui a sorti sa LCEN en 2004, qui rend responsables les hébergeurs qui auraient "sciemment" laissé à disposition un contenu illicite.

      Si un hébergeur ne supprime pas de lui même les contenus illicites, ou s'il n'arrive pas à prouver qu'il "n'était pas au courant", et bien il est responsable des informations qu'il diffuse. Même si en plus il doit garder les logs des personnes qui postent sur son site.

      De là à parler d'auto-censure ... (à ce sujet, lire le très intéressant hors-série du Canard Enchaîné qui vient de sortir, c'est très .... refroidissant. Ou aussi le numéro d'août du Monde Diplomatique avec l'invertiew de Noam Chomsky, sur la liberté d'expression dans les pays occidentaux. Oui, tout ça c'est des journaux de méchants gauchistes ...)
    • [^] # Re: Enfin !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Parce que les disclaimers n'ont généralement aucune valeur légale (sinon il suffirait d'ajouter un disclaimer qui dit "toute personne qui lit ceci est sommée de se mettre à faire le tour de la table à cloche pied avec un bandeau sur les yeux").

      Et que la loi française est bien souvent mal foutue pour ce genre de choses, cf par exemple les procès des gens d'un indymedia (Grenoble ?) pour des textes qui étaient passés sur leur site.
  • # Snif

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Je tiens a exprimer ma grande tristesse, et mon incomprehension, face a la fermeture de la tribune.

    Voila, c'est tout.
    • [^] # Re: Snif

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui la moule étant une espèce menacée, la destruction de son habitat conduira inmanquablement à sa disparition. Sniff
    • [^] # Re: Snif

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pour le bien de l'économie française. Avec toutes ces moules obligées désormais de travailler, la France va l'avoir ce point de croissance qu'elle n'a pas eu à cause de la dérou^H^H^Hfaite des bleus en rugby.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Pape ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Et au fait, c'est quoi cette histoire de pape ?

    J'avais lu le premier journal (censuré depuis) se plaignant de cette affaire, qui donnait soi-disant des liens vers ce qui s'était passé. Mais après avoir parcouru (en diagonale, pas que ça à ***) le log, je n'ai rien vu de particulier (si ce n'est que le gars qui s'est plaint parlait tout seul !).

    Enfin je ne sais pas, mais je trouve détestable le climat qui est en train de s'installer à cause d'une obscure querelle de moules. Qu'on modère les propos illégaux (injurieux ou diffamatoires ou autre) tenus sur la tribune ou dans les journaux, je veux bien, c'est même malheureusement casse-gueule de ne pas le faire, depuis la LCEN.
    Mais qu'on supprime des journaux sous le seul prétexte qu'on fait référence au fait qu'une querelle ait eu lieu (ce qui n'est pas illégal, tout au plus sans intérêt), là j'ai du mal. De plus c'est maladroit car c'est de la nourriture à troll de premier choix. Qu'on ne vienne pas prétexter l'agacement des modéros. Les flics agacés font des bavures, mais c'est réprimé par la loi ! (enfin normalement !)

    Bref bref bref, j'aimerais bien que tout rentre dans l'ordre et que les modéros s'en tiennent à leur rôle, que les trolls arrêtent de se plaindre, et les cochonsmoules seront bien gardées !
    • [^] # Re: Pape ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      les modéros s'en tiennent à leur rôle
      Il ne s'agit pas des modéros, mais de l'admin.

      Et l'admin etait dans son role.
      • [^] # Re: Pape ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        c'est l'histoire du pot de confiture (ou plutot nutella, dans mon cas) qu'on ne peut pas attraper quand on est petit alors qu'on aimerai bien ... après on grandi et l'envie nous passe ....
        pour le role d'admin (unix system dans mon cas) c'est un peut pareil : quand tu es petit t'as pas de pouvoir, tout juste si tu as le droit de faire des vi sur ton code, pourtant dieu sait que tu aimerais l'avoir ce mdp root.... ensuite tu deviens admin, tu peux tout faire, mais tu as grandi et l'envie te passe

        .... enfin, la plupart du temps, n'est-ce pas lamoule ?


        my 2 cents : essayez d'avoir un peu de détachement, faite ce que vous devez faire, ni moins (en laissant du contenu "illégal"), ni plus (en fermant ce monument qu'est la tribune).

        la vie d'un admin c'est pas facile, alors feng shui les gars et ca ira mieux :-) http://fr.wikipedia.org/wiki/Feng_shui
        • [^] # Re: Pape ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          Heu, faut arrêter un peu le jeu du "je tape sur les modos"

          Premier point : - Je n'ai pas fermé la tribune (j''ai pas les droits)

          Deuxieme point : - Je n'ai pas censuré de journaux (j'ai les droits mais la derniere fois que je l'ai fais c'est pour supprimer un doublon, ou des journaux vides, et ca a ete fait au vu de tous, et meme avec l'accord des auteurs, vu que le journal etait vide ou contenait un texte du style essai/test)

          Troisieme point : - j'essaye d'expliquer et de justifier ce qui se passe. (et tant pis si ca vous plait pas)

          Quatrieme point : - je ne suis pas la bonne poire qui aime s'en prendre plein la figure (voir plus haut)

          Cinquieme point : - je suis moderateur, pas administrateur et il y a une sacrée difference entre les deux.
          • [^] # Re: Pape ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Le fait est que des journaux ont été supprimés, et que la tribune a été fermée.
            La tribune, à la rigueur si elle était devenue incontrôlable, je comprends qu'on cherche à calmer le jeu quelque temps (encore que ça risque d'avoir l'effet inverse).
            Les journaux, leur suppression n'est pas défendable. Du moins, je n'ai pas encore lu de justification convaincante autre que
            Parce qu'il faut pas trop prendre les gens pour des poires non plus et que oui, ca fatigue les gosses imbéciles.

            Ce qui n'est absolument pas une explication rationnelle.
            Or la suppression de journal ne fait pas partie de la routine de DLFP, et ça demande explication, je pense, du moins si on ne tient pas à pourrir l'ambiance.

            Et puis, franchement, si on avait pu moinsser les journaux, il n'y aurait pas eu besoin de censurer ;-).
            Plus sérieusement, le moinssage passe tout seul psychologiquement, parce qu'il fait partie des règles implicites de la société moulesque, et que nous savons que ce n'est pas l'arbitraire d'une personne qui nous enfonce, mais notre propre bêtise.
            • [^] # Re: Pape ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              J'ai supprimé 2 journaux hier pour raison de pourrissage d'ambiance. D'habitude, on laisse passer pleins de truc mais des personnes s'étonnaient de la "non modération". Ce n'est pas pour censurer mais je préfère un journal ou un commentaire avec des propos qui ne manquent pas de respect envers ceux qui s'occupent du site.
              Je ne pense pas avoir supprimé beaucoup de journaux jusque là, moins de 10 et pour les mêmes raisons que jr lamoule.
              Il se pourrait que la tribune revienne mais avec un nouveau système de modération alors surveillez votre wmcoincoin :-)
              • [^] # Re: Pape ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'ai supprimé 2 journaux hier pour raison de pourrissage d'ambiance.
                ...
                je préfère un journal ou un commentaire avec des propos qui ne manquent pas de respect envers ceux qui s'occupent du site.

                Pourrissage d'ambiance ou manque de respect aux modos ? Même si dans le deuxième cas c'est un peu limite, supprimer le journal ne fait que pourrir l'ambiance encore plus ...
              • [^] # Re: Pape ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Le nombre de journaux supprimés (faible) n'est en aucun cas une justification. que tu le fasses 1 fois ou 1000 ne change rien : si un journal ne contient pas de contenu légalement répréhensible par la loi, pourquoi le supprimer ? dans ce cas autant arrêter complétement les journaux, au moins ca sera clair.

                la prochaine étape c'est quoi ? les modéros/admin se permettront de "corriger" (et je ne parle pas des fautes d'orthographes) un journal parce qu'il ne semble pas leur convenir ?

                ce que je trouve dommage c'est que le discours est passé de "espace de liberté" à "espace de liberté controlée à cause de LEN" (ca OK) à enfin "espace de liberté dont les modéros/admin sont seuls juges".
                Pourquoi pas, mais mettez le en gros sur la 1ere page de DLFP, genre "le contenu posté par les utilisateurs peut etre supprimé ou modifié arbritrairement, parce que c'est notre site et on fait ce qu'on veut", au moins ca aura le mérite d'être clair.
                • [^] # Re: Pape ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Ouais et pis ils pourraient supprimer tous les journaux qui ne parlent pas de la distribution fétiche.

                  "A mort l'arbitre"

                  Faut arrêter le délire de persécution là.
                  Il me semble que nos modos sont plus à féliciter qu'à blâmer parce qu'il en faut du mérite pour relire des trolls au kms sur la quadrisectomie capillaire.

                  Si en plus certains rajoutent dans la surenchère en se defoulant dans les journaux parce qu'ils se sentent aigris qu'on ait fermé leur terrain de jeu (temporairement) alors q'ils le saccagent, je ne vois pas pourquoi ils devraient le tolérer.
                  Le respect d'autrui, je croyais que c'etait une valeur du Libre
                  En plus ca va susciter des vocations ça.

                  Qu'ils aillent faire un petit tour dehors, s'aérer les poumons ca leur fera le plus grand bien et ils pourront ainsi méditer sur leur cure de désintoxication.


                  Baissez pas les bras, les gars vous faites un excellent boulot.
                  • [^] # Re: Pape ?

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    délire de persecution ? voyons, par respect envers les gens victimes de persecutions de part le monde merci de modérer tes propos...

                    je dis juste qu'un site qui met à disposition un espace qui permet aux utilisateurs de s'exprimer doit informer ces utilisateurs, clairement, que leurs propos peuvent etre supprimés (ou modifiés) par les modérateurs. c'est tout.

                    ce n'est pas une question d'etre aigri (moi meme je suis un utilisateur de très longue date de DLFP, mais "passif", i.e. je ne poste quasiment pas, donc je ne me sens absolument pas visé par les suppressions de contenu), mais une question de savoir si je suis sur un site où je vais lire du contenu "libre" venant d'autres internautes ou du contenu filtré, c-a-d suivant la ligne éditoriale de quelques personnes. Je veux savoir ce qu'il en est, et c'est la moindre des chose que DLFP statut sur ce point.

                    alors DLFP, est-ce que les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (...), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis, ou est-ce que les journaux (et finalement tout le contenu de ce site) suit en fait une ligne éditoriale fixée par quelques personnes ?
                  • [^] # Re: Pape ?

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                    la quadrisectomie capillaire.

                    Le terme exact est tétracapillotomie. Terme homologué par le jury auto-proclamé de http://la.buvette.org/fmbl/ au siècle dernier.

                    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

                • [^] # Re: Pape ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Quand tu te prendras 10 journaux avec comme titre "KIKOOOOOO" et comme sujet "LOLLLLLLLLLLLLL" tu changeras peut être d'avis sur l'intérêt de pouvoir supprimer des journaux, même non répréhensibles par la loi.

                  Imagine aussi si on avait tous les jours des journaux pour faire la pub de boites de V14GR4 ou d'élargisseurs divers et variés, ou encore de tel ou tel logiciel Tartanpion (on en voit bien mais il s'agit en général de créations personnelles ou libres, pas de pubs pour Oracle g10 ou IBM Lotus "must die" Notes v6.5). Tu ne serais peut être pas non plus favorable à de tels journaux, non ?

                  Il ne faut pas non plus prendre les gens pour des cons. Ici c'est linuxfr qui héberge, et ils font ce qu'ils veulent des données (sous réserve du respect des lois et de la CNIL).
                  Il n'y a pas d'atteinte à la liberté d'expression, les personnes qui veulent écrire n'importe quoi peuvent très bien le faire ailleurs.

                  Enfin pour dédramatiser, je pense que ça reste quand même un espace de liberté dans la mesure où il est possible de délirer (journaux blagues) ou de promouvoir tel ou tel logiciel en trollant grassement sur Gnome qui pue. Il faut juste ne pas abuser, c'est du bon sens, je ne vois pas quoi dire d'autre.
                  • [^] # Re: Pape ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    tu fais bien de dédramatiser; de mon coté je ne dramatise pas. je veux juste savoir de quoi il retourne avec le contenu de ce site.

                    bien sur qu'ils font ce qu'il veulent, ce n'est pas la question. la question est l'information donnée aux utilisateurs qui ne me semble pas cohérente : "tiens je te fournis gracieusement un espace de liberté sur le web" d'un coté et "tiens je te supprime ton poste parce qu'il ne me plait pas et que je suis en mesure de le faire".

                    tu parles ensuite de bon sens, tu as tout à fait raison. tu as raison sur les journaux "LOLLLL" et autres; mais quand toi - modérateur, admin, bref responsable du site - tu te fais insulter sur un journal, ton bon sens te conseille plutot de l'ignorer de ton plus beau dédain ou de supprimer le post "parce que j'ai les droits de le faire".... la 2eme solution me fait un peu hérisser le poil.

                    bien sur qu'il faut garder le sens des proportions, y a pas mort d'hommes. Mais un gars qui supprime du contenu de son site "parce que cela ne lui plait pas" alors qu'il autorise justement des utilisateurs à poster du contenu, je trouve ca incohérent.

                    peut etre faut-il simplement arrêter les journaux et la tribune et les commentaires ? les utilisateurs envoient des news, celle-ci sont modérées en fonction de leur pertinences et basta. franchement ca m'irait tout aussi bien. Simplement faut aller au bout des choses : soit on s'ouvre aux contributions extérieures et on en acceptent les règles du jeu, soit on n'autorise plus les contributions extérieures (et personne n'aurait rien à redire d'ailleurs, c'est votre choix). soit enfin, on entrouve le site aux contributions extérieures (genre "dites ce que vous voulez mais si ca ne me plait pas je peux le supprimer"), ce qui semble etre le cas ici, mais il faut indiquer clairement de qu'il en est dans un bandeau en haut de la page principale du site.
              • [^] # Re: Pape ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                > D'habitude, on laisse passer pleins de truc mais des personnes s'étonnaient de la "non modération".

                chic, de quoi faire taire bersac \o/
    • [^] # Re: Pape ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je ne connais pas vraiment la tribune, et je n'ai pas lu les journaux supprimés. Je doit dire que je suis moi aussi un peu troublé par ce remue-ménage.

      Quelqu'un aurait-il fait un copié-collé quelque part de ces fameux journaux pour qu'on se fasse une idée? J'aimerais bien savoir de quoi on parle.. Je ne veux pas rester avec ce sentiments de légère désillusion sur cette jolie communauté.

      --
      A mesure que les peuples montent en civilisation, les gouvernements descendent en police. [Edouard Herriot]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.