dani a écrit 89 commentaires

  • [^] # Re: Quelle connerie !

    Posté par . En réponse à la dépêche Troisième mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 10 (+14/-1).

    dans API il y a "public"

    Heu, non

  • [^] # Re: Cloud

    Posté par . En réponse au journal Les distributions GNU/Linux, un petit monde en voie d’extinction ?. Évalué à 6.

    Il dit qu'il voit pas le rapport

  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 1.

    C'est un peu hors sujet : mais Draw aussi est à des années lumière de Visio. Le rendu, les shapes de base, les performances … Pour moi, il est pas utilisable

  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 6.

    Oh que si, mais tu ne connais pas.

    Manqué parce que si, je connais (enfin, je l'ai évalué il y a quelques années). Et non, c'est pas libre dans son ensemble. Seul l'agent l'est (c'est un bon début, mais pas suffisant pour en faire une solution libre)

  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 5. Dernière modification le 28/10/19 à 16:27.

    J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'arguments montrant que ce ne sont pas des alternatives à TeamViewer.

    Oui, on peut effectivement faire un concourt de mauvaise fois. Tant qu'à faire, on peut aussi dire que Dia est une alternative à MS Visio puisque c'est écrit quelque part sur Internet. Bon, ça le rend pas vrai pour autant.

    Je suis vraiment un partisan du logiciel Libre. Mais nier ses lacunes (parce qu'il y en a), ça ne lui rend pas service. Et dans le domaine de la prise de contrôle à distance, il n'y a rien qui puisse concurrencer TV (le tech lance un client, l'utilisateur aussi, on transmet un code créé aléatoirement par téléphone, ça s'établie, on a pas à se soucier de quelque ouverture de port que ce soit)

  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 3.

    Donc non il n'y a pas de solution clef en main mais il y a moyen de mettre ça en place et packager le tout correctement

    Voilà bien le problème, et ce que je veux dire par "il n'existe pas d'alternative". Oui, on peut se bricoler quelque chose, mais :

    • Ça demande du temps d'assembler ces briques, qui pourrait être investi à faire des choses plus productives (sans parler du temps pour le maintenir après sa mise en place)
    • Moins simples pour les utilisateurs qui n'y connaissent rien
    • Moins de fonctionnalités (tchat intégré, transfert de fichiers etc..)
    • Plus fragile (et si le port 22 est bloqué ? Ben ça passe pas)
  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 5.

    TightVNC ? TigerVNC ? Remmina ? X2Go ? Guacamole ? Dayon! ? Xrdp ?

    Merci, je connais tout ça. Et je maintiens que non, ce ne sont pas des alternatives à Teamviewer (voir mon post plus haut). Ce ne sont que des briques élémentaires qui pourraient potentiellement être utilisées par une hypothétique solution libre alternative…. qui pour l'instant n'existe pas.

  • [^] # Re: Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 10.

    Non, ça ne répond pas du tout au besoin. J'utilise moi aussi du SSH+VNC et c'est clairement pas viable. Loin, très loin d'un Teamviewer, on peut pas dire que c'est une alternative. Il faut soit un serveur SSH accessible chez le client (tous les clients), et donc des renvois de ports. Soit du reverse VNC avec le SSH qui tourne du côté du support, mais dans ce cas c'est limité à une prise de contrôle à la fois. Il n'y a pas d'interface propre à déployer chez les clients. On peut contourner certains de ces problèmes avec d'autres couches à base de logiciels non maintenus (comme des réflecteurs VNC), mais c'est du bricolage, ça donne un ensemble fragile, et complexe à maintenir. Bref, dans le monde réel, les gens utilisent Teamviewer parce qu'il n'y a pas d'alternative.

  • # Alternative à Teamviewer ?

    Posté par . En réponse au journal Médecin, secret médical et TeamViewer. Évalué à 3.

    On sent bien sans que ça soit dit explicitement que le problème soulevé ici est l'usage de Teamviewer. En même temps, même si le médecin et le support informatique étaient tous les deux sensibilisés à ça, quelle alternative ils pourraient utiliser ? (hint : en libre, il n'y a rien)

  • [^] # Re: Et alors ?

    Posté par . En réponse au journal Canonical refait cavalier seul et annonce une nouvelle boutique logicielle centrée sur Snap. Évalué à -1.

    Oui, Red Hat est le sponsor principal de Fedora. Mais je vois pas de rapport avec la choucroute. D'une part parce que même si Fedora est sponsorisé, c'est un projet communautaire indépendant, et d'autre part parce que systemd n'est pas un projet Fedora non plus (Fedora a simplement été l'une des premières distributions majeure à l'adopter)

  • [^] # Re: Et alors ?

    Posté par . En réponse au journal Canonical refait cavalier seul et annonce une nouvelle boutique logicielle centrée sur Snap. Évalué à 1.

    Nop. C'est Lennart seul qui a lancé systemd, sur son temps personnel. Il était employé de Red Hat, mais pas payé pour systemd. Red Hat a ensuite adopté systemd une fois qu'il était devenu l'init par défaut de pleins de distribution majeures (dont Fedora). En fait systemd n'est pas, et n'a jamais été un projet de Red Hat

  • [^] # Re: on est obligé ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 0.

    Deux points :
    - L'assertion "c'est impossible d'implémenter correctement" sur une dépêche qui annonce un logiciel libre qui l'implémente, je trouve ça assez cocasse. OnlyOffice n'implémente peut être pas parfaitement la norme, mais ça n'indique rien sur sa qualité. Comme j'ai déjà dit, LibreOffice n'implémente pas parfaitement la norme ODF non plus. Donc quoi ? La norme ODF est toute pourrie parce qu'on peut pas l'implémenter parfaitement ? Pour ce que ça vaut, le support OOXML d'OnlyOffice semble tenir la route, pour tous les documents que j'ai ouvert, les écarts de formatage étaient vraiment mineurs entre OnlyOffice et un MS Office 2016. Bien meilleurs qu'avec LibreOffice.
    - Le format OOXML dans OnlyOffice est le format natif, interne. Le logiciel n'impose aucunement de n'utiliser que ce format, et permet de sauver en ODF (et exporter en PDF). Le format interne on n'est pas obligé de s'en soucier. On peut ouvrir en ODF, et sauvegarder en ODF. Si ça provoque des bugs (données perdues par exemple), il faut remonter un bug. Ça n'est pas du à l'usage de OOXML, n'importe quelle autre représentation interne pourrait introduire des bugs

  • [^] # Re: on est obligé ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 0.

    Non, le fait que leur suite présente des bugs n'indique rien sur la qualité du standard (sinon ODF serait tout autant de la merde, puisque LibreOffice arrive aussi à avoir des bugs, sur une norme qui tient en seulement 600 pages …)

  • [^] # Re: on est obligé ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 1. Dernière modification le 09/06/19 à 11:39.

    Dsl pour le correcteur : des blobs binaires

  • [^] # Re: on est obligé ?

    Posté par . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE version 10 est disponible. Évalué à 1.

    Juste comme ça : on peut insérer des blond binaires en HTML aussi (bonjour flash). Est-ce que ça en fait aussi un "faux", ou "mauvais" standard ?
    Ça n'a vraiment aucun sens ces plaintes sur le format OOXML. Vous venez vous plaindre que ce format n'est pas vraiment ouvert, et que donc on peut pas l'implémenter…sur une dépêche qui présente un logiciel libre, qui l'implémente, et le supporte. En plus, dans ce cas, ce n'est qu'une représentation interne. Un détail d'implémentation quoi. Vous pouvez toujours sauver en ODF. Donc, c'est quoi le problème ??

  • [^] # Re: Non mais c'est sérieux ?

    Posté par . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 2.

    Nop, l'âme est une notion tout à fait philosophique, indépendamment de la religion. Voir la notion de dualisme

  • [^] # Re: As-tu les droits?

    Posté par . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 5. Dernière modification le 01/04/19 à 10:43.

    Les articles sur gnu.org en licence non libre, en effet, c'est cocasse :-)

  • [^] # Re: Non mais c'est sérieux ?

    Posté par . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 6. Dernière modification le 31/03/19 à 17:50.

    C'est tout à fait ça. Je crois en la supériorité technique du logiciel libre, mais le dogmatisme lui est néfaste. Qu'on puisse débattre de l'importance qu'on veut accorder à l'éthique, je suis plutôt pour (même c'est une notion séparée du logiciel libre, elle l'accompagne souvent), mais les dogmes sont néfastes, quelque soit le domaine.

  • # Non mais c'est sérieux ?

    Posté par . En réponse au journal Festival d'installation : Jusqu'où et comment pactiser avec le diable ?. Évalué à 10.

    J'en ais lu des conneries, mais là quand même ! En dehors du terme privateur que je trouve absolument nul (pour moi il discrédite complètement ceux qui l'utilisent, et par la même, le logiciel libre). En fait, ton point de vu, c'est de faire comprendre aux gens qu'ils devraient abandonner complètement l'informatique ? Non parce que proposer à des gens qui n'y connaissent rien, et qui voudraient s'initier aux logiciels libres, de leur installer un système non fonctionnel, je vois pas ce que ça peut amener de positif. C'est même contre productif. C'est du branle tête. Pour atteindre cette "pureté" du tout libre, il faudrait avoir un truc non fonctionnel, ça ne peut donner envie à personne. D'autant que c'est un sacrifice bien inutile : ton matériel tourne déjà sur des firmware, un bios ou uefi non libre. Bref vraiment, avec ce genre de vision, pas étonnant que Linux plafonne à 1% de pdm sur le desktop…

  • # Et la latence dans tout ça ?

    Posté par . En réponse au journal Delta Chat est prêt pour le bureau. Évalué à 10.

    Si le but est de réutiliser les infra mails existantes, il faut composer avec l'existant. Et les serveurs de mails existants ne sont absolument pas conçus pour du temps réel. Même quand il n'y a aucun pb de connexion, il est courant de voir le traitement d'un mail prendre quelque part entre 1.5 et 4 secondes selon les filtres mis en place (virus/spam principalement).

    Pour du mail classique, ce délais est à peu près imperceptible. Pour de la messagerie instantanée c'est..comment dire….. loin d'être instantané (et je ne compte pas les délais d'établissement de connexion et de transfert hein, là c'est juste le filtrage).

    Si on ajoute à ça les délais qui peuvent se présenter en cas de deferal (remise dans le spool si connexion impossible à la première tentative, greylisting, deferal du destinataire à cause d'une surcharge temporaire etc…), on commence à avoir des conversations qui sont remises dans le désordre, voir dont il peut manquer certains morceau (mise en spam d'un message).

    Quelqu'un peut expliquer rapidement comment ces problèmes sont gérés ?

  • [^] # Re: Merci !

    Posté par . En réponse au journal Ajouter un service sur le réseau façon Internet, « à l'ancienne ». Évalué à 1.

    C'est clair ! C'est une bonne façon d'illustrer pourquoi on abandonnera pas IPv4 de si tôt. Et pourquoi IPv6 en est toujours là après plus de 20ans de déploiement…

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par . En réponse au journal Les arts martiaux. Évalué à 4.

    Ça part un peu HS pour le journal, mais tant pis. Il y pas mal de trucs intéressants dans le kalah. La simplicité, l'agressivité, la recherche du réalisme. Les techniques de défense couteau notamment sont top (pas du tout la défense bâton par contre). Mais il y a des choses qui ne me plaisent pas, comme:

    Idan fait sa promo en dénigrant le Krav. Krav qui est pourtant la base du Kalah

    C'est pas adapté à des civils. Trop de blessés, trop de découragés. Du coup globalement, c'est pas productif, puisqu'il vaut mieux 100 personnes qui savent un peu se défendre, plutôt que 10 qui sont invincibles

    C'est pas stimulant à pratiquer. Et c'est le but, ça cherche à mettre au point peu de techniques, applicables dans bcp de situation. Du coup, on peut vite se lasser, puisqu'il n'y a pas grand chose de nouveau à voir

    Bref, je trouve ça top pour des militaires, ou des personnes qui travaillent d'une façon ou d'une autre dans la sécu. Mais pas tant pour des civils qui cherchent à pratiquer un sport

  • # Le Krav n'est pas un art martial

    Posté par . En réponse au journal Les arts martiaux. Évalué à 6. Dernière modification le 25/01/19 à 15:00.

    Juste une petite précision: contrairement aux autres sports cités, le Krav Maga n'est pas un art martial. C'est un système de défense. Conçu pour l'efficacité, au détriment du spectacle.

  • [^] # Re: Oui mais non

    Posté par . En réponse au journal Les arts martiaux. Évalué à 1.

    Tiens, j'ai aussi fait du kalah pendant un moment. Dont un séminaire avec Idan justement. Pourtant c'est un sport assez confidentiel pour l'instant ;-)
    Tu en fais dans quelle région ?

    Sinon, pour en revenir aux sports de combat, pour pratiquer le Krav Maga depuis 5 ans (entre coupé d'un peu de Kalah, mais je suis revenu au tradi / OIS maintenant ), je confirme qu'il y a énormément d'informaticiens qui en font ! Notamment développeurs, mais pas que (on y trouve aussi du sysadmin, graphiste etc..). Pour ma part c'est plus par hasard que par une réflexion aux différents points abordés dans le journal. Et je n'ai pas trop d'explication sur cette surreprésentation des geeks dans ce genre de sport relativement violent.

  • [^] # Re: Masochisme

    Posté par . En réponse au journal Don-quichottisme : faire avouer un bridage Internet. Évalué à 7.

    Tu peux avoir tous les dkim, spf, dmarc que tu veux. Si ton IP est dans une rbl, la plupart des serveurs rejetteront la connexion. Parce que les rbl tournent très tôt dans la phase d'échange. Avant même de connaître l'adresse email de l'émetteur