dave_null a écrit 358 commentaires

Pour ma part, j'écoute beaucoup de musique.

Après avoir passé des années à chercher du flac et ripper des CDs dès que je pouvais je suis passé au cloud avec Spotify (qui propose de l'OGG DRMisé jusqu'à 320kbits/s et la possibilité d'écouter la musique sans connexion). J'en suis globalement satisfait même si les limitations de territoires ont tendance à m'exaspérer («la meilleure musique de l'album n'est pas disponible parce que vous n'êtes pas en angleterre lol»).

Au niveau hardware j'ai un kit 2.1 multimédia Triangle qui me convient parfaitement pour écouter de la musique, branché sur une carte son externe. Le PC est un mini pc qui est passé au SSD puis à un ventilateur Noctua pour gagner en silence.

Au travail et en déplacements, j'utilise un téléphone Android Xperia entre autres parce que la qualité du son est pas mal par rapport aux concurrents aux mêmes prix. Et j'utilise l'application Spotify avec. J'aime beaucoup composer ma bibliothèque au fur et à mesure sur PC et avoir mon téléphone synchronisé automatiquement avec certaines listes de lectures disponibles hors connexion.

Je suis plus écouteurs que gros casque, car ça me permet de les avoir sur moi en permanence et d'être discret. J'avais des écouteurs intra-auriculaires avec des mousses (qu'il faut malaxer avant de les mettre dans les oreilles), mais ils ont préférés vivre leur vie sans moi. Je suis repassé à des écouteurs normaux mais ça me fait bizarre d'avoir un moins bon son qu'avec mes enceintes de bureau.

D'ailleurs, si vous avez des modèles d'écouteurs à conseiller…

Le fait que Adblock soit installé par défaut avec Gnome sur Debian me choque.

Je n'aime pas la publicité sur internet, les animations et autres contenus colorés m'empêchent de me concentrer. Adblock est systématiquement installé avec mon navigateur. J'utilise d'ailleurs Firefox Android entre autre pour son support de Adblock sans passer par des mauvais hacks à base de liste de noms de domaines dans le fichier /etc/hosts

J'ai aussi activé l'option pour bloquer la publicité sur mon abonnement Free Mobile, option que je trouve très pratique pour la publicité à l'intérieur des applications natives.

Mais par contre, tout comme je n'ai pas apprécié que le blocage de la publicité soit activé par défaut sur mon abonnement Free, je n'apprécie pas que Adblock soit activé par défaut sur Debian avec Gnome.

Le blocage de la publicité est une modification importante car il supprime du contenu. Le contenu supprimé est souvent non pertinent, mais il faut faire confiance à des entités qui ne sont pas gérées par la communauté de Debian. C'est à l'utilisateur de choisir si il a confiance en Free ou les listes de Adblock pour supprimer du contenu, pas à un mainteneur Debian et quelques geeks qui le soutiennent dans le rapport de bug.

Pour en revenir au non support de Flash par défaut, à mon avis la question ne se pose pas car Flash n'est pas vraiment du Web au sens propre. D'ailleurs un site web en flash n'est pas accessible et à la plupart des robots indexeurs l'ignore.

Pour exécuter du HTML (5) sur un ordinateur de bureau, un navigateur web est une solution efficace.

Il restera IOS, Safari et certainement plein d'autres personnes vont rester sur webkit parce que justement, c'est un kit.

Ah pardon. Mais ça me semble tellement étrange d'appeler Universal Binary un dossier…

Non l'universal binary c'est le binaire qui peut mixer du powerpc et du x86 en 32 et 64bits.

Une application sur mac, c'est un dossier .app qui contient ce qu'il faut dedans (et donc le binaire universal binary).

La vanne est éventuellement marrante les 10 premières fois, mais après…
Surtout que la discussion est bien dans un contexte ou la confusion avec Quicktime est impossible.

Tu pourras utiliser ssh -L et ton navigateur web. Il faut utiliser des applications web au lieu de X11 mais ça fonctionne déjà très bien.

Est-ce que c'est de l'ambient occlusion ? http://en.wikipedia.org/wiki/Ambient_occlusion

Si c'est le cas, Blender possède un outil permettant de le faire facilement. La sphère est utilisée sur les logiciels qui ne gèrent pas l'ambient occlusion facilement.

Je ne critique pas le fait d'avoir une représentation différente des données dans le logiciel, mais de l'outil d'importation des fichiers/dossiers.

Je ne pense pas qu'il soit viable de gérer ses plans en passant par le gestionnaire de fichier. Du coup c'est juste un outil utilisé pour importer une seule fois les plans avant de les utiliser. Photoshop ou Gimp sont eux aussi des logiciels professionnels et ils n'ont pas ressentis le besoin de recoder la roue. Et sous GNU/Linux, les gens ralent dès qu'un pixel d'une icône n'est pas en accord avec la charte graphique, que Firefox n'utilise pas le bon sélectionneur de fichier sous KDE et compagnie.

Le problème d'avoir son propre gestionnaire de fenêtres, c'est qu'il est souvent moins bien qu'un vrai gestionnaire de fenêtres. Et si le gestionnaire de fenêtres ne permet pas de faire ce qui est voulu par les créateurs du logiciel, c'est peut-être que c'est trop compliqué et qu'il faut remettre en question le choix d'utiliser des fenêtres flottantes.

Blender par exemple utilise son propre gestionnaire de fenêtres en OpenGL. Ça s'est amélioré sur les versions récentes, mais auparavant c'était une horreur qui faisait augmenter inutilement la difficulté d'utilisation de l'outil. Rien que le fait d'accéder aux préférences était quelque chose qui nécessitait une formation…

Le fait de demander un login/motdepasse qui se connecte aux serveurs de l'éditeur, ça fait pas libre parce que je ne sais pas à quoi ça sert. Si le serveur est en panne, que je n'ai plus internet ou que mon mot de passe est faux, je pense que je ne peux plus utiliser le logiciel. Rien à voir avec l'opensource. C'est juste que je ne peux pas utiliser le logiciel comme je le souhaite.

J'ai testé très rapidement mais j'ai une opinion mitigée.

Ils ont le problème du logiciel qui veut réinventer la roue, c'est à dire qu'ils ont développé leur navigateur de fichiers maison (alors qu'un simple https://developer.gnome.org/gtk3/3.2/GtkFileChooserDialog.html est plus pratique), ils ont leur propre gestionnaire de fenêtres, qui est quelconque et surtout, il ont un «trombone» à la microsoft office (c'est un requin mais l'idée est là).

Quand on lance le logiciel, on doit aussi entrer son login et son mot de passe. Ça fait pas très libre tout ça.

À voir sur un gros projet…

Je suis en train de télécharger la béta. 40 formulaires plus tard et 10 mails, je peux dire qu'il ne faut pas être pressé.

Si canonical avait écouté sa communauté, Unity n'aurais pas été installé par défaut mais aurait été proposé à l'installation pendant quelques distributions OU canonical aurait mis deux CD d'Ubuntu ayant pour seule différence qu'un aurais Gnome et l'autre Unity et ce jusqu'à la 12.04 par exemple.

C'est ce qu'ils ont fait. Ça s'appelait «Ubuntu Netbook remix» puis «Ubuntu Netbook edition». Je m'en servais sur mon netbook et mon fixe. C'était jeune mais sympa pour l'époque (et on pouvait encore utiliser les effets funs de compiz sans devoir désactiver la moitié de unity).

Cocoa opensource ? IOS opensource ? Mac os X opensource ? XCode opensource ?

Tu gères des pointeurs, les chaînes de caractères doivent commencer par un @ parce que sinon c'est juste un char *, tu te tapes encore ces .h, pour moi c'est quand même pas un langage super haut niveau. Alors peut-être que tu le préfères par rapport à Java, mais il ne faut pas oublier que dans Objective-C, il y a C. (bon, il y a aussi C dans C#, mais tu ne peux pas coder en C dans du C#).

Pour mes connaissances, effectivement je ne suis pas allé bien plus loin que ce que tu cites, même si j'ai utilisé des nibs et compagnie, mais ça tombe bien je n'avais pas besoin d'aller plus loin. C'était dans le cadre d'un module de découverte, et j'ai eu une introduction à PhoneGap, HTML5 de base, Android, iOS, Microsoft Pixel Sense et même XUL pour le fun. Je devais ensuite choisir la technologie à utiliser pour un projet.

Je n'ai donc pas choisi le développement IOS en Objective-C pour plusieurs raisons : obligé d'avoir un mac (que l'on me fournissait pourtant), c'est moche, j'aime pas, c'est vraiment très moche, sapucestpaslibre, j'aime pas.

Par contre des gens de mon groupe de TD ont choisi iOS, ce qui a permis de profiter de leur expérience. Je ne regrette pas mon choix.

L'utilisation du nom des paramètres pour l'injection des dépendances par défaut, c'est de la magie pour moi (voir http://docs.angularjs.org/guide/di).

Après c'est aussi l'utilisation de nombreuses fonctions anonymes. Tout reste logique, mais la syntaxe peut être assez complexe.

Quand on fait une connerie, il n'est pas rare de se trouver devant une page blanche avec éventuellement un message d'erreur compréhensible dans la console. Mais sinon j'adore AngularJS et c'est ma nouvelle passion.

Le problème de la syntaxe ? C'est à 99% du C et le pourcentage restant et un ensemble assez étrange avec des hacks sur les tableaux, des arobases qui traînent, des + et des - très lisibles, etc… Après il y a pire, comme le C++, mais je préfère des syntaxes différentes comme le Python, le Ruby et même le JavaScript.

Je reproche à l'environnement d'être propriétaire, fermé et de fonctionner uniquement sur mac. Par contre il est efficace et je trouve qu'il est plus agréable à utiliser que eclipse pour android.

«C'est pas pire que du Java» résume assez bien ce que je pense de l'objective C pour faire de l'IHM.

Après je ne fais que constater selon mes connaissances, j'ai eu des TDs de base sur Cocoa donc je n'ai pas l'expérience dessus, mais de mon point de vue c'est un mode de développement assez rétro et bien différent de ce qui se fait dans le monde du web, avec des projets comme AngularJS par exemple (qui a une utilisation de javascript pas très heureuse malheureusement, parce que trop «magique»).

La syntaxe, l'environnement, le fait que si l'on veut faire du Cocoa décent (plus avancé que sur NextStep) il faille acheter un mac ?

Mais globalement, c'est surtout que c'est un langage bien trop bas niveau par rapport à ce dont t'il sert généralement (faire des IHM).

Dans ce cas, tu n'es pas obligé non plus de consommer les derniers logiciels à la mode. Les anciens fonctionnent très bien sur du matériel adapté de l'époque.

Je ne comprends pas trop ton problème. Un ordinateur est fait pour être utilisé et ça n'embête pas grand monde d'avoir une charge système plus élevée quand on utilise son ordinateur.

En plus tu as des machines capables de largement encaisser deux bibliothèques. Tu cherches à faire tendre ton load average vers 0 ?

Du moment que tu ne veux pas t'en servir sur ce qui se vend le plus actuellement, c'est pas mal.

Historiquement, QString et QVector ont étés créés avant std::string et std::vector.

Pour ceux qui veulent du court terme. J'attends de voir ce qu'ils en pensent de leurs applications en Objectiv-C dégueulasse dans 10 ans.

Sur de nombreux supports tactiles, les évènements de souris sont effectivement émulés, mais ils sont décalés dans le temps. Sur un iPad par exemple, l'évènement mousedown est lancé environ 500ms après le touchstart. Si l'application n'écoute que les clics de la souris, ça peut donner l'impression que l'application est lente alors que c'est juste un délai permettant d'identifier le mouvement réalisé par l'utilisateur.

Pour un bouton, le délai est une bonne chose car si l'utilisateur souhaite faire défiler la vue et qu'il le fait en touchant le bouton, l'évènement click du bouton ne sera pas déclenché.

Si c'est pour du draganddrop par contre, il vaut mieux utiliser les évènements tactiles, car le délai de 500ms à chaque fois que l'utilisateur souhaite déplacer un objet va lui donner une mauvaise impression.

Tu ne peux pas vraiment comparer deux processeurs différents espacés de plusieurs générations à partir de leurs fréquences.

Sur le site CPU-Benchmark tu peux trouver des scores qui correspondent à une moyenne de nombreuses machines (http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php)

Intel Core2 Duo P8400 @ 2.26GHz : 1472
Intel Celeron 887 @ 1.50GHz : 1468

Pour le coup, le score est identique. Et vu que le celeron est bien plus récent et avec une fréquence plus faible, je pense qu'il consomme et chauffe moins. Il est donc meilleur…

Ça permet de rendre un site web ou une application web collaborative en une ligne de code. C'est pas mal et il fallait y penser.