• # Ce n'est pas nouveau (mais ça reste d'actualitĂ©)

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Déjà posté ici à l'époque : https://linuxfr.org/users/glandos/liens/europol-s-oppose-aux-messageries-chiffrees

  • # Affaiblir la sĂ©curitĂ©

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Guillaume Poupard, ancien DG ANSSI, DG adjoint de Docaposte
    https://www.linkedin.com/posts/guillaume-poupard-3604531b5_8ter-narcotrafic-pegasus-activity-7307293850782289921-_VC-/
    « Est-ce que cette mĂ©thode est moins dangereuse que l’affaiblissement des mĂ©canismes de chiffrement🔐 ou le sĂ©questre des clĂ©s🔑 ? Ca ne fait aucun doute. Mais moins idiot que totalement crĂ©tin n’est pas nĂ©cessairement synonyme d’intelligent  »

    • [^] # Re: Affaiblir la sĂ©curitĂ©

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      D'autant que les gens vraiment dangereux ne se contentent probablement pas de la garantie de sĂ©curitĂ© offerte la main sur le, et la bouche en, cƓur des industries de la communication. Personnellement, si j'Ă©tais un criminel, un terroriste ou quelqu'un voulant simplement sĂ©rieusement cachĂ© des choses, je commencerais pas chiffrer mes propres Ă©changes avant de les confier au premier tiers de confiance venu !
      Donc une nouvelle porte dérobée touchera surtout le grand public, et pas les gros bonnets. Définitivement, pas synonyme d'intelligent.

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

  • # preuves

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

    If police lose the ability to collect evidence, our society will not be able to protect people from becoming victims of crime.

    Les victimes peuvent donner les preuves, je ne vois pas en quoi c'est une bonne raison pour péter le chiffrement bout à bout. Et péter ce chiffrement augmente les risques de tous les citoyens européens au vol de leurs données personnelles.

  • # Ils peuvent demander...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Mais ce n'est pas à eux de décider.

    En fait, que les policiers, voir mĂȘme l'exĂ©cutif demandent plus de pouvoir de surveillance, c'est assez naturel : ça leur simplifie la tĂąche, ce que tout le monde (ou presque) souhaite pour lui mĂȘme.

    C'est au législateur de fixer les limites de ce pouvoir. C'est à lui de voter les lois permettant un juste équilibre entre les pouvoirs de police et la préservation des libertés du citoyen.

    • [^] # Re: Ils peuvent demander...

      Posté par  . Évalué à 3. DerniĂšre modification le 19 mars 2025 Ă  01:56.

      La question que je me pose c'est est-ce que leurs demandes sont rĂ©alistes : est-ce que Signal ou Meta vont accepter de casser leur chiffrement pour obĂ©ir Ă  l'UE ? Signal a dĂ©jĂ  prĂ©venu qu'ils prĂ©fĂšrent quitter l'UE et je suis persuadĂ© que Meta ferait de mĂȘme : fermer Whatsapp (qui utilise le mĂȘme protocole) aux europĂ©ens. Ils ont dĂ©jĂ  bloquĂ© l'accĂšs aux journaux canadiens. J'adorerais voir un truc de ce style se produire. Ça bouleverserait grandement l'Ă©cosystĂšme des messageries et, soyons fous, peut-ĂȘtre qu'on verrait l'Ă©mergence de solutions sĂ©curisĂ©es et efficaces mais dĂ©centralisĂ©es ? Une chose est sĂ»re, les narcos (les gros, pas le ptit dealer en bas de la rue) n'attendront pas et ils sont sĂ»rement dĂ©jĂ  passĂ© Ă  d'autres canaux.

      Let there be no doubt: we will leave the EU market rather than undermine our privacy guarantees.
      Meredith Whittaker President of @signalapp

      • [^] # Re: Ils peuvent demander...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Les narcos et différents criminels, oui. Par contre les écoterroristes, qui fomentent des créations de potagers autogérés pour apprendre à leurs gosses à jardiner, sont bien moins à cheval sur la confidentialité de leurs échanges.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent Ă  celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous n’en sommes pas responsables.