À part quelques broutilles, je n’ai donc aucun souci avec la version 4.16 de Xfce qui tourne sur ma Debian Stable. Donc, j’ai pas besoin d’une nouvelle version de Xfce.
donc je dirais que ce n'est pas impossible que la 4.18 finisse dans la prochaine stable: il reste 2 mois, et il me semble qu'un paquet doit ĂŞtre dans unstable pendant au moins 3 semaines avant de pouvoir passer en testing?
Si ce n'est pas le cas, il y a de bonnes chances que ça tombe dans les backports de toute façon, donc je pense que tu pourras en profiter.
Je croise les doigts, et aussi les tentacules que j'essaye habituellement de cacher histoire de pas faire peur Ă tout le monde.
Ca me surprend, mais pourquoi pas. Qu'en est-il de la RAM GPU par contre? De l'espace disque aussi, qui a un impact direct sur le temps de demarrage d'un systeme, pour ceux qui eteignent leurs pc plutot que les laisser en veille (gestes eco &co)?
Oui, evidemment, si tu utilises une appli kde ou gnome, elle sera aussi lourde peu importe le bureau sous lequel tu l'utilises.
Et si tu utilises une appli d'un autre bureau, ca sera comme si tu avais charge les deux bureaux, donc si gnome utilisais une appli xfce gnome sera plus lourd que xfce, vu qu'elle chargera son bureau pour se lancer, via les cascades de .so (je trouve dll plus pertinent comme nom, c'est pareil mais sous un autre os).
Par contre, utiliser juste kde ou juste xfce ou juste gnome, c'est pas la meme chanson.
Et pour le taf proprement dit, on utilisera generallement chromium, firefox, libreoffice, solvespace, freecad, etc. Pas le DE justement.
La majorite de ces applications uilisent gtk (malheureusement) mais gtk est utilisee par xfce et gnome de toute facon, donc pas de surcout (selon les versions de dependances).
Si tu n'utilises pas d'applications d'un autre DE, tu n'as pas de surcout, ni d'economie en effet: le poids est juste celui de ton DE.
Et je doute qu'entre 1.3g (gnome) et 1g (xfce) a installer sur ma machine si j'en installais un il n'y aurais pas de difference.
La difference est faible, etonnamment, bien plus que par le passe. Soit xfce a grossi, soit gnome a minci, ou les deux. Dans tous les cas, ca va en direction de "gnome n'est pas si lourd" (mais pas "ne pese pas plus lourd", c'est quand meme une bonne difference, 25%).
Evidemment, l'espace disque utilise est une mauvaise metrique pour jauger de la ram utilisee par une suite logicielle, je ne ferai pas l'affront d'expliquer pourquoi. De la meme facon que ne citer que la ram pour arguer de la legerete.
Le cpu et la reactivite (la charge quoi) ca compte.
La reactivite a froid est importante aussi, parce qu'un ordinateur, quand on ne s'en sert pas, c'est bien de l'eteindre. Il y a bien l'hibernation, mais justement, le temps de dumper la ram sur le disque dur, parfois mecanique, n'est pas forcement negligeable, j'ai deja vu une mise en hibernation etre plus lente qu'un cycle complet de reboot, sans parler des problemes que ca peut apporter (reseau ou gpu qui deconnent au reveil) qui sont probablement lies a des bugs firmware quand ca arrive, mais il n'empeche que ca arrive (de moins en moins, j espere. Je n'essaie plus perso, mais mon cas est probablement specifique).
L'usage ram n'est de nos jours plus une metrique si simple a mesurer, d'ailleurs: s'il est simple de mesurer la ram utilisee par le cpu, mesurer celle utilisee par le gpu ne l'est pas (en tout cas je ne connais pas l'outil pour le faire simplement), et gnome, de memoire, a pas mal travaille a utiliser celle-ci. Hors,une fois la texture envoyee au gpu, il n'y a plus trop d'interet (la pupart du temps) a la garder accessible par le cpu.
Cela peut etre une piste pour expliquer que la difference n'apparaisse pas dans des outils tels que free.
Je ne sais pas ce qu'il en pour xfce, sur l'usage de l'acceleration materielle pour le rendu graphique.
# Xfce, (Debian,) et moi
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à  10. Dernière modification le 15 décembre 2022 à 23:31.
J’aime beaucoup Xfce. Tellement en fait que j’ai cessé de chercher un autre DE.
Je sais qu’il y en a de plus jolis, avec plus d'effets, d'options et de fonctionnalités, ou d’autres encore plus légers et plus rapides que Xfce. Mais je me sens bien dans Xfce, et il se montre tout aussi stable qu’il est rapide et léger sur mon vieux laptop (tout comme sur mon desktop plus récent). En plus de ça, Xfce fait presque tout ce que je lui demande sans jamais m’embêter : il est discret. Et pour ce qu’il ne fait pas exactement comme je le souhaite : même pour un noob comme moi, c’est pas sorcier de s’y retrouver et de le personnaliser.
À part quelques broutilles, je n’ai donc aucun souci avec la version 4.16 de Xfce qui tourne sur ma Debian Stable. Donc, j’ai pas besoin d’une nouvelle version de Xfce.
Mais là , pour le coup, je dois bien admettre que plusieurs des nouveautés annoncées dans cette version 4.18 me font de l’œil, et me font presque redouter que la prochaine Debian Stable reste en 4.16.
Une meilleure organisation des Custom Actions dans Thunar, je prends. Ainsi que le support de miniatures de plus grande taille (et une meilleure compatibilité avec les écrans haute résolution). J’avoue aussi que je serai curieux de tester cette coloration des fichiers, toujours dans Thunar, voir si ça peut me servir (voir si ça se synchronise entre deux PC, aussi). Etc. Des (petites ?) choses qui me rendraient Xfce encore plus confortable et sympa à utiliser au quotidien.
Plus confortable et sympa, mais pas au point de renoncer à la sérénité que me procure Debian. À ce sourire tranquille, chaque matin quand je la démarre et que je m’installe pour commencer à bosser (ou à glander), sachant que je vais tout retrouver comme je l'avais laissé la veille. Que ça marche, et que personne ne va m'imposer de changer quoi que ce soit sans autre raison que le désir de suivre une mode ou telle tendance. Bref, si j’aime beaucoup Xfce, j’aime Debian tout court. Au point que je suis juste plus désireux du tout d’aller voir ailleurs une autre distro, même pour une petite jeunette à l'AUR coquin et au sourire aguicheur. Pour me faire rompre avec Debian, faudrait une sacrée révolution dans ce qui fait que Debian est Debian.
Je verrais si la prochaine Debian supporte Xfce 4.18. Si oui, tant mieux je pourrais faire le malin avec mes nouveaux jouets… heu… outils ! Mais si c’est pas le cas, ben, je continuerais à utiliser la 4.16 et je snoberai les nouveautés de cette 4.18 qui me faisaient de l’œil, en affirmant haut et clair qu’elles n’ont aucun intérêt. Na !
Qui sait, avec un peu de chance, j’y croirai moi-même ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  5.
En tout cas la 4.18 est dans sid.
Le prochain freeze est prévu pour le 12 février 2023, donc ça va être serré, mais d'un autre côté XFCE est un DE qui est stable, contrairement à , par exemple, Gnome (donc chaque version semble contenir son lot de programme réécrit, de fonctionnalités suprimées ou ajoutées), donc je dirais que ce n'est pas impossible que la 4.18 finisse dans la prochaine stable: il reste 2 mois, et il me semble qu'un paquet doit être dans unstable pendant au moins 3 semaines avant de pouvoir passer en testing?
Si ce n'est pas le cas, il y a de bonnes chances que ça tombe dans les backports de toute façon, donc je pense que tu pourras en profiter.
Mon avis sur XFCE est que c'est le DE le plus équilibré que j'aie testé: assez de fonctionnalités pour les tâches de base, des performances correctes.
LXDE n'est pas mal (et serait mon choix si je n'utilisais pas i3), mais reste plus axé pour les bricoleurs, les programmes sont moins inter-connectés, donc plus facilement remplaçable, mais pour ça il faut chercher les programmes qui offrent un avantage par rapport à ceux présents.
KDE et Gnome sont… lourds. Toutes les machines n'ont pas encore de SSD pour le système, donc ça peut encore se sentir. Même si c'était le cas, la question de la RAM, du CPU et du GPU reste présente: les ressources sont pour faire tourner le bureau, ou pour faire tourner blender, freeCAD, solvespace, LO, clang?
Un bureau, pour moi, c'est surtout l'endroit ou je peux mettre mes outils pour travailler, pas un objet de décoration. Ce qui est valide pour le meuble, comme pour le paradigme logiciel.
Et XFCE en est un bon example.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à  3.
Je croise les doigts, et aussi les tentacules que j'essaye habituellement de cacher histoire de pas faire peur Ă tout le monde.
Je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant qu'on pose un regard assez similaire sur nos bureaux, de bois comme de pixels. Ce qui n'est bien entendu en rien incompatible avec l'idée de se faire plaisir ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à  3.
Les derniers tests que j'avais vus, Xfce et GNOME étaient équivalents en RAM de mémoire
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par Papey . Évalué à  5.
Joli
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à  4.
Et j'ai même pas fumé de barrette !
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  2.
Je te conseilles la ECC, c'est de la bonne!
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  2.
Ca me surprend, mais pourquoi pas. Qu'en est-il de la RAM GPU par contre? De l'espace disque aussi, qui a un impact direct sur le temps de demarrage d'un systeme, pour ceux qui eteignent leurs pc plutot que les laisser en veille (gestes eco &co)?
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par Maclag . Évalué à  5.
Ça fait déjà des années et des années qu'il a été démontré que XFCE et autres DE "légers" ne le sont qu'au démarrage, et dès que tu lances des applis KDE/Gnome, la réutilisation des bibliothèques fait que la charge de RAM supplémentaire sur les "gros" DE est bien moindre que sur un DE "léger" où rien n'est chargé au départ.
Bilan: KDE & Gnome sont plus légers que XFCE une fois que tu t'en sers!
Ça suppose évidemment que tu privilégies les applications de l'environnement de bureau choisi (ex: Krita pour KDE, GIMP pour Gnome, etc.).
Ça n'enlève rien aux qualités de XFCE. Je l'ai utilisé des années durant avec satisfaction. Ces dernières années je suis passé à KDE, mais c'est plus par goût personnel. XFCE reste un excellent environnement, et même si ça ne bouge pas "vite", c'est peut-être qu'il a juste tout ce qu'il faut.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  2.
Oui, evidemment, si tu utilises une appli kde ou gnome, elle sera aussi lourde peu importe le bureau sous lequel tu l'utilises.
Et si tu utilises une appli d'un autre bureau, ca sera comme si tu avais charge les deux bureaux, donc si gnome utilisais une appli xfce gnome sera plus lourd que xfce, vu qu'elle chargera son bureau pour se lancer, via les cascades de .so (je trouve dll plus pertinent comme nom, c'est pareil mais sous un autre os).
Par contre, utiliser juste kde ou juste xfce ou juste gnome, c'est pas la meme chanson.
Et pour le taf proprement dit, on utilisera generallement chromium, firefox, libreoffice, solvespace, freecad, etc. Pas le DE justement.
La majorite de ces applications uilisent gtk (malheureusement) mais gtk est utilisee par xfce et gnome de toute facon, donc pas de surcout (selon les versions de dependances).
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à  3.
ni d'économie, en prolongeant l'argument ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  2.
Si tu n'utilises pas d'applications d'un autre DE, tu n'as pas de surcout, ni d'economie en effet: le poids est juste celui de ton DE.
Et je doute qu'entre 1.3g (gnome) et 1g (xfce) a installer sur ma machine si j'en installais un il n'y aurais pas de difference.
La difference est faible, etonnamment, bien plus que par le passe. Soit xfce a grossi, soit gnome a minci, ou les deux. Dans tous les cas, ca va en direction de "gnome n'est pas si lourd" (mais pas "ne pese pas plus lourd", c'est quand meme une bonne difference, 25%).
Evidemment, l'espace disque utilise est une mauvaise metrique pour jauger de la ram utilisee par une suite logicielle, je ne ferai pas l'affront d'expliquer pourquoi. De la meme facon que ne citer que la ram pour arguer de la legerete.
Le cpu et la reactivite (la charge quoi) ca compte.
La reactivite a froid est importante aussi, parce qu'un ordinateur, quand on ne s'en sert pas, c'est bien de l'eteindre. Il y a bien l'hibernation, mais justement, le temps de dumper la ram sur le disque dur, parfois mecanique, n'est pas forcement negligeable, j'ai deja vu une mise en hibernation etre plus lente qu'un cycle complet de reboot, sans parler des problemes que ca peut apporter (reseau ou gpu qui deconnent au reveil) qui sont probablement lies a des bugs firmware quand ca arrive, mais il n'empeche que ca arrive (de moins en moins, j espere. Je n'essaie plus perso, mais mon cas est probablement specifique).
L'usage ram n'est de nos jours plus une metrique si simple a mesurer, d'ailleurs: s'il est simple de mesurer la ram utilisee par le cpu, mesurer celle utilisee par le gpu ne l'est pas (en tout cas je ne connais pas l'outil pour le faire simplement), et gnome, de memoire, a pas mal travaille a utiliser celle-ci. Hors,une fois la texture envoyee au gpu, il n'y a plus trop d'interet (la pupart du temps) a la garder accessible par le cpu.
Cela peut etre une piste pour expliquer que la difference n'apparaisse pas dans des outils tels que
free.Je ne sais pas ce qu'il en pour xfce, sur l'usage de l'acceleration materielle pour le rendu graphique.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à  3.
Je pense qu'il ne faut pas exagérer quant aux ressources graphiques nécessaires pour GNOME : à part mon 1er PC avec une carte PCI Matrox Millenium (la Mystique était en rupture ce jour là ) et ma carte AGP ATI 128 qui a suivi, je n'ai eu que des IGPU (Intel GMA 950 puis HD Graphics) à mémoire partagée
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par barmic 🦦 . Évalué à  4.
Depuis toujours il y a des discussions platoniques consistant a se placer dans des hypothèses choisies pour tenter de mettre en valeur sa préférence.
C'est parfaitement vain parce qu'on ne peut rien tirer d'un cas hypothétique qui fait fi de l'expérience.
On ne choisi pas un DE parce qu'il fonctionne mieux sur la machine du voisin.
Je dis ça, moi mon DE c'est i3 + i3blocks + urxvt et ma machine perso a 32Gio et une RTX 3070Ti.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à  4.
À vue d'œil j'irai même jusqu'à dire que Gnome est 30% plus lourd que Xfce. ;-)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par freem . Évalué à  2.
xfce prend 1g, gnome 1.3g, donc je suis parti sur 1/1.3, ce qui donne environ 0.77 :)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à  2.
Oui, et Xfce est 25% (23%) plus léger que Gnome. Vu l'expression de départ (Gnome n'est pas plus lourd) ce qu'on attend c'est une phrase dont le sujet est Gnome plutôt qu'une dont le sujet est Xfce.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.