Le mécanisme de SELinux est un mécanisme au niveau de l'OS qui permet de limiter les capacités du programme avant son lancement.
Capsicum lui se place au niveau de l'application afin de faciliter l’implémentation du Principle of Least Authority. Il consiste a séparer un gros programme en plusieurs morceaux, tout en réduisant au maximum les capacités des morceaux les plus dangereux. Si jamais ce morceau dangereux venait a être compromis, il ne pourrait pas faire beaucoup de mal.
Un programme comme Chromium utilise déjà le Principle of Least Authority. Des programmes sensibles tels que OpenSSH l'utilisent aussi, etc. Je crois même qu'OpenBSD est allé jusqu’à l'appliquer a Apache 1.3 .
La ou capsicum est intéressant c'est sur la facilité pour l'utiliser sur un programme appliquant déjà ce principe (seulement 100 lignes de plus ajoutées a Chromium qui pourtant est un logiciel très complexe) tout en offrant plus de contrôle qu'avec les solutions déjà existantes. Pour les programmes n'appliquant pas ce principe, il n'y a besoin d'aucun changement dans le code et ils fonctionneront comme avant!!
Donc Capsicum ne change rien pour les programmes existant, tout en permettant d'appliquer plus facilement le Principle of Least Authority, et de gérer de manière plus fine les droits sur les programmes. Il permet aussi de passer les capacités d'un programme a l'autre (l'article Wikipédia anglais Confused Deputy Problem est assez éloquent).
Donc les systèmes tels SELinux (Mandatory Access Control) permet de limiter les droits du programmes avant sont lancement (a priori), alors que Capsicum permet au programme de mieux gérer les droits lors de l’exécution (a posteriori).
On peut aussi dire que l'anglais a systématiquement moins de nuances que le français. J'ai rarement trouvé des cas ou l'anglais disposait de plus de nuances que le français. Bref, tout n'est pas a jeter dans le français.
Je ne crois pas que Java ait cherché a éviter ce que tu nommes "le piège du tout objet". Les concepteurs ont délibérément choisi de simplifier un maximum le C++ car pour pouvoir correctement coder avec il faut plus qu'une vie entière. De toute manière chaque projet utilise le C++ a sa sauce: L4 ne l'utilise que comme sucre syntaxique, clang a supprimé tout le RTTI, Firefox, c'est plutôt du C avec classes (pour des raisons historiques), la STL n'est que des templates alors que Qt c'est zéro templates.
Bref, Java a voulu simplifier la programmation C++, et je trouve qu'ils y sont bien arrivés sur certains points. Certes tout n'est pas parfait, et, certes coder un entier sous forme d'objet n'est pas efficace (tu sais que les types primitifs existent par ailleurs, n'est ce pas?), alors n'utilises pas Java pour ça si c'est critique pour toi.
C'est un peu comme la programmation orientée objet, on répète sans cesse que c'est magnifique, mais concrètement c'est souvent inadapté et mal employé.
"Souvent inadapté" ça ne veut rien dire. Souvent mal employée, oui.
En gros, plus tu es proche du hardware et moins la POO est intéressante. Quoique isaac et Lisaac sont en train de prouver le contraire. Par contre la POO est super adaptée pour de bons gros logiciels métiers. Je ne dis pas que c'est la seule manière de faire mais ça facilite certaines choses.
Ensuite, comme tout bon outil puissant, il y a toujours des gens pour en abuser. Quand on a un marteau tout ressemble a un clou. Tu as aussi l’excès opposé: les gens qui ne s'adaptent pas et qui codent en procédural dans des classes :)
Quand je dis que je ne las ait pas appliqué directement, je ne dis pas que ça ne m'a pas servi. Ça m'a servi indirectement pour comprendre les décisions prises ou pour suggérer habilement des changements (en brossant le PDG dans le sens du poil quoi!) :)
Il est super compétent, mais qu'elle espèce de [biiiiip] [bip] [biiiiip].
S'il arrêtait de prendre les gens de haut ce serait pas un luxe. Et s'il argumentait un peu ces décisions au lieu de dire "utilisez un kernel supporté" sans préciser quels kernel sont supportés ou encore "vous n’êtes pas mon employeur je ne vous dois rien", alors le monde du développement de la glibc se porterait beaucoup mieux.
Comment ça se fait que les autres membres de la glibc ne virent pas Ulrich Drepper à coup de tatanes bien placées? Ça me dépasse. Je me demande comment ils font pour bosser avec lui? Son comportement anti collaboratif ne cadre pas vraiment avec un logiciel libre aussi central.
Heureusement la eglibc existe et les mainteneurs ne sont pas aussi stupides qu'Ulrich Drepper et acceptent les patches.
Est-ce que CPython est toujours le maître incontesté des interpréteurs Python?
Où en sont les implémentations alternatives à CPython?
Est ce que le moratorium sur l'immobilité du langage a porté ses fruits? i.e. est ce que les implémentations alternatives à CPython ont pu rattraper leur retard?
Tout logiciel un peu compliqué (comme Python) va enfreindre plusieurs brevets aux USA. Je serais donc très étonné si ce n’était pas aussi le cas de Python (machine virtuelle, garbage collector, j'en passe et des meilleures).
Concernant la comparaison avec Mono, il y a eu un article dans GLMF expliquant que Mono était plus risqué que les implémentations libres de Java. Je ne sais plus pourquoi, cependant, il est raisonnable de penser que Python lui même est moins risque qu'une implémentation libre de Java car il n'essaie pas de suivre une plateforme abondamment brevetée. D'ailleurs l'article de GLMF s'est un peu planté: Google s'est fait attaquer par Oracle pour Dalvik, alors que Mono ne s'est pas fait attaqué. Il est vrai que MS n'a aucun intérêt a tuer Mono, a l'inverse d'Oracle avec Dalvik.
Maintenant en ce qui concerne la probabilité d'une attaque sur Python, elles sont quasi nulles a mon avis. Qui pourrait se faire du blé en attaquant Python directement? Personne, donc zéro intérêt.
Si tu vis en France, tu dois savoir qu’être autodidacte est - plus à tord qu'à raison - rarement bien vu.
J'ai travaillé à l'étranger, et je dois dire que l'on accorde beaucoup moins d'importance au diplôme et beaucoup plus aux compétences. Je trouve que cette trop grande focalisation sur les diplômes en France est une erreur. Je simplifie, mais c'est du genre "tu as un diplôme? dis moi lequel. Tu n'en a pas? alors tu ne sais rien faire". Un diplôme de grande école d'ingénieur a beaucoup de valeur, ensuite vient un diplôme quelconque, et puis au bas de l'échelle les sans diplômes ou autodidactes. Cela détermine fortement ta marge d'évolution (et ton salaire) dans un grand groupe.
Je trouve que ce diplôme a un grand mérite: celui d'exister et de former des gens au logiciel libre, et je lui souhaite une grande réussite tout comme a ces futurs élèves!
L'un n’empêche pas l'autre. Une formation est destinée à préparer les élèves a leur futur, pas à leur éviter les choses qui ne leur plaise pas.
Je ne peux pas dire que j'ai adoré faire les matières d'entreprise (économie, création d'entreprise, management, planification, communication, marketing, etc.), mais par contre elles me permettent de mieux comprendre comment fonctionne l'environnement dans lequel je travaille.
Pour le moment je n'ai pas eu à appliquer directement ces connaissances, mais qui sait, peut être qu'un jour j'en aurais besoin si je décide de me lancer?
Posté par djano .
En réponse à la dépêche FreedomBox.
Évalué à 1.
Je croyais que le but était de pouvoir se défendre (contre les malfaiteurs, les violations du droit de propriété ou bien même l’État si nécessaire) ou de défendre ses libertés.
Pas besoin d’être un gourou C++ pour le penser. Ou que tu ailles, tu dois respecter les conventions sous peines de problèmes, c'est valable aussi bien pour les conventions de codage ou conventions sociales.
Va faire un doigt d'honneur a un policier français: pas de bol, la convention sociale t'interdit de le faire => "Outrage a agent" en France.
Si tu ne respectes pas les conventions de codage, tu as une baisse de la lisibilité, ou d'autres conséquences plus fâcheuses (bugs, etc.).
Quoique c'est déjà un peu trop éloigné du matériel. C'est pour ça que je programme en code binaire directement comme ça j'évite toute perte de vitesse du code, et je peux exécuter mon code sans cette étape lente de compilation. Ça c'est un vrai langage de script!
Posté par djano .
En réponse à la dépêche Python 3.2.
Évalué à -1.
Donc vous êtes en train de leur cacher les choses "difficiles" (bof, pas vraiment en fait) pour leur faciliter la vie?
Ils vont passer tranquilles les premières années d'études avant d'arriver un jour sur de la récursion ou face a des pointeurs/références et la ils vont se demander pourquoi ils ont choisit de faire de la programmation, mais bon comme ils auront déjà passé 2, 3 ans dans le cursus ils ne vont pas s’arrêter pour autant et ils vont continuer jusqu'au bout.
Et puis ensuite une fois en entreprise, ils vont commencer a écrire du code dans lequel ils vont retrouver ces choses qu'ils n'ont pas compris et vont devoir travailler avec quand même. Et après on se demande pourquoi les logiciels ont pleins de bugs et pourquoi l'industrie informatique a des problèmes de qualité... Allez comprendre!
Oui, bien programmer n'est pas facile, oui les langages ont leur propre logique qu'il faut apprendre et maîtriser. Tant que les gens ne l'auront pas compris et ne l'accepteront pas, on ne va pas y arriver.
Je m'attendrais a ce qu'un projet comme Transifex en soit capable, ou en tout cas qu'il puisse suggérer des traductions d’après toutes celles qu'il a ingurgité.
Posté par djano .
En réponse à la dépêche Python 3.2.
Évalué à 2.
Merci pour les réponses Victor et Philippe.
En effet, PyPy fait son bonhomme de chemin depuis un petit moment maintenant, et les résultats qu'ils obtiennent semblaient être autrement plus prometteurs que ceux d'Unladen Swallow (même si limités a du x86 32 bits). Les gars de Google étaient arrivé a grand renforts de communication, mais ils semblent s’être pris un mur avec un LLVM pas au niveau ou ils l'attendaient. Au final, pour ce qui est décrit dans le PEP 3146, les performances en temps CPU sont un peu meilleures, mais la consommation mémoire est bien moins bonne.
Alors du coup je me demande quel est l’intérêt d'intégrer LLVM a CPython puisque l'amélioration n'est clairement pas si fantastique que ça, et que les gars de Google ne bossent plus sur ce projet (qui vivra verra, mais ma petite expérience me fait dire que c'est mort).
je trouverai normal que la CSS par défaut d'un site grand public comme LinuxFR
Je m'insurge!! On a qualifié linuxfr.org de tout et n'importe quoi: depuis trollfr.org à integristefr.org, parfois à tord, souvent à raison.
Mais alors là je n'ai jamais vu ça!!! Je ne me suis jamais senti autant insulté! Traiter linuxfr.org de site grand public c'est vraiment dégoûtant, à la limite de la diffamation.
meilleure prise en charge des gestionnaires de paquets comme npm, grâce à l'amélioration de require() ;
Si comme moi vous avez tiqué sur cette phrase (NPM? ils ont surement voulu écrire RPM?), et bien sachez que NPM est le Node Packqge Manager, un gestionnaire de paquet spécialisé pour Node: [http://npmjs.org/].
J'imagine que c'est un peu comme CPAN, PEAR, easy_install, rubygems, etc. (selon votre religion ;) )
[^] # Re: SELinux can do that !
Posté par djano . En réponse à la dépêche Capsicum, une séparation fine des privilèges pour UNIX. Évalué à 4.
Le mécanisme de SELinux est un mécanisme au niveau de l'OS qui permet de limiter les capacités du programme avant son lancement.
Capsicum lui se place au niveau de l'application afin de faciliter l’implémentation du Principle of Least Authority. Il consiste a séparer un gros programme en plusieurs morceaux, tout en réduisant au maximum les capacités des morceaux les plus dangereux. Si jamais ce morceau dangereux venait a être compromis, il ne pourrait pas faire beaucoup de mal.
Un programme comme Chromium utilise déjà le Principle of Least Authority. Des programmes sensibles tels que OpenSSH l'utilisent aussi, etc. Je crois même qu'OpenBSD est allé jusqu’à l'appliquer a Apache 1.3 .
La ou capsicum est intéressant c'est sur la facilité pour l'utiliser sur un programme appliquant déjà ce principe (seulement 100 lignes de plus ajoutées a Chromium qui pourtant est un logiciel très complexe) tout en offrant plus de contrôle qu'avec les solutions déjà existantes. Pour les programmes n'appliquant pas ce principe, il n'y a besoin d'aucun changement dans le code et ils fonctionneront comme avant!!
Donc Capsicum ne change rien pour les programmes existant, tout en permettant d'appliquer plus facilement le Principle of Least Authority, et de gérer de manière plus fine les droits sur les programmes. Il permet aussi de passer les capacités d'un programme a l'autre (l'article Wikipédia anglais Confused Deputy Problem est assez éloquent).
Donc les systèmes tels SELinux (Mandatory Access Control) permet de limiter les droits du programmes avant sont lancement (a priori), alors que Capsicum permet au programme de mieux gérer les droits lors de l’exécution (a posteriori).
J’espère avoir été assez clair.
[^] # Re: Francisation
Posté par djano . En réponse à la dépêche Toutou LINUX FAT version 4.31 « RELOADED ». Évalué à 2.
On peut aussi dire que l'anglais a systématiquement moins de nuances que le français. J'ai rarement trouvé des cas ou l'anglais disposait de plus de nuances que le français. Bref, tout n'est pas a jeter dans le français.
[^] # Re: Francisation
Posté par djano . En réponse à la dépêche Toutou LINUX FAT version 4.31 « RELOADED ». Évalué à 1.
C'est bien un mot français, mais il ne veut pas dire "gros".
Si je comprend bien il veut dire "bouffi d'orgueil" ou qqch comme ça.
[^] # Re: Enfin!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le logiciel de D.A.O. gratuit DraftSight est disponible en bêta pour Linux. Évalué à 1.
Je ne crois pas que Java ait cherché a éviter ce que tu nommes "le piège du tout objet". Les concepteurs ont délibérément choisi de simplifier un maximum le C++ car pour pouvoir correctement coder avec il faut plus qu'une vie entière. De toute manière chaque projet utilise le C++ a sa sauce: L4 ne l'utilise que comme sucre syntaxique, clang a supprimé tout le RTTI, Firefox, c'est plutôt du C avec classes (pour des raisons historiques), la STL n'est que des templates alors que Qt c'est zéro templates.
Bref, Java a voulu simplifier la programmation C++, et je trouve qu'ils y sont bien arrivés sur certains points. Certes tout n'est pas parfait, et, certes coder un entier sous forme d'objet n'est pas efficace (tu sais que les types primitifs existent par ailleurs, n'est ce pas?), alors n'utilises pas Java pour ça si c'est critique pour toi.
[^] # Re: Maître Capello
Posté par djano . En réponse à la dépêche Mageia : La Primavera est là !. Évalué à 1.
Merci aux modérateurs d'avoir corrigé. Et merci pour le retour du strip geekscottes!
[^] # Re: Enfin!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le logiciel de D.A.O. gratuit DraftSight est disponible en bêta pour Linux. Évalué à 1.
"Souvent inadapté" ça ne veut rien dire. Souvent mal employée, oui.
En gros, plus tu es proche du hardware et moins la POO est intéressante. Quoique isaac et Lisaac sont en train de prouver le contraire. Par contre la POO est super adaptée pour de bons gros logiciels métiers. Je ne dis pas que c'est la seule manière de faire mais ça facilite certaines choses.
Ensuite, comme tout bon outil puissant, il y a toujours des gens pour en abuser. Quand on a un marteau tout ressemble a un clou. Tu as aussi l’excès opposé: les gens qui ne s'adaptent pas et qui codent en procédural dans des classes :)
[^] # Re: Maître Capello
Posté par djano . En réponse à la dépêche Mageia : La Primavera est là !. Évalué à 1.
Ça na pas encore été corrigé, essayons autrement:
s/Madriva Linux/Mandriva Linux/
J’aurais peut être plus de chances comme ça :)
[^] # Re: Effet réseau
Posté par djano . En réponse à la dépêche Master « Ingénierie du Logiciel Libre » : rentrée 2011. Évalué à 1.
Quand je dis que je ne las ait pas appliqué directement, je ne dis pas que ça ne m'a pas servi. Ça m'a servi indirectement pour comprendre les décisions prises ou pour suggérer habilement des changements (en brossant le PDG dans le sens du poil quoi!) :)
[^] # Re: secu
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 2.6.38. Évalué à 7.
Il est super compétent, mais qu'elle espèce de [biiiiip] [bip] [biiiiip].
S'il arrêtait de prendre les gens de haut ce serait pas un luxe. Et s'il argumentait un peu ces décisions au lieu de dire "utilisez un kernel supporté" sans préciser quels kernel sont supportés ou encore "vous n’êtes pas mon employeur je ne vous dois rien", alors le monde du développement de la glibc se porterait beaucoup mieux.
Comment ça se fait que les autres membres de la glibc ne virent pas Ulrich Drepper à coup de tatanes bien placées? Ça me dépasse. Je me demande comment ils font pour bosser avec lui? Son comportement anti collaboratif ne cadre pas vraiment avec un logiciel libre aussi central.
Heureusement la eglibc existe et les mainteneurs ne sont pas aussi stupides qu'Ulrich Drepper et acceptent les patches.
# Questions sur CPython et les autres implémentations
Posté par djano . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs Python francophones. Évalué à 2.
[^] # Re: Python et Mono
Posté par djano . En réponse à la dépêche Entretien avec des développeurs Python francophones. Évalué à 2.
Tout logiciel un peu compliqué (comme Python) va enfreindre plusieurs brevets aux USA. Je serais donc très étonné si ce n’était pas aussi le cas de Python (machine virtuelle, garbage collector, j'en passe et des meilleures).
Concernant la comparaison avec Mono, il y a eu un article dans GLMF expliquant que Mono était plus risqué que les implémentations libres de Java. Je ne sais plus pourquoi, cependant, il est raisonnable de penser que Python lui même est moins risque qu'une implémentation libre de Java car il n'essaie pas de suivre une plateforme abondamment brevetée. D'ailleurs l'article de GLMF s'est un peu planté: Google s'est fait attaquer par Oracle pour Dalvik, alors que Mono ne s'est pas fait attaqué. Il est vrai que MS n'a aucun intérêt a tuer Mono, a l'inverse d'Oracle avec Dalvik.
Maintenant en ce qui concerne la probabilité d'une attaque sur Python, elles sont quasi nulles a mon avis. Qui pourrait se faire du blé en attaquant Python directement? Personne, donc zéro intérêt.
[^] # Re: Très bien !
Posté par djano . En réponse à la dépêche Songwrite 2 version 0.3 est disponible !. Évalué à 2.
Par contre Frescobaldi est un front end pour Lylipond. Tu as donc un autre WISIWIG à considérer.
Mais sinon, je ne suis pas compétent pour ta question :)
[^] # Re: Dommage
Posté par djano . En réponse à la dépêche « Darcs sprint » du 1er au 3 avril 2011 à l'IRILL (Paris XIII). Évalué à 2.
Moi j'ai aucun soucis: je pouche, je poule, je commiteuh, j'eupdéiteuh et je fètcheuh .
Et puis je tchéri-piqueuh .
Vous faites pas la même chose? ;)
[^] # Re: Effort louable
Posté par djano . En réponse à la dépêche Master « Ingénierie du Logiciel Libre » : rentrée 2011. Évalué à 3.
Si tu vis en France, tu dois savoir qu’être autodidacte est - plus à tord qu'à raison - rarement bien vu.
J'ai travaillé à l'étranger, et je dois dire que l'on accorde beaucoup moins d'importance au diplôme et beaucoup plus aux compétences. Je trouve que cette trop grande focalisation sur les diplômes en France est une erreur. Je simplifie, mais c'est du genre "tu as un diplôme? dis moi lequel. Tu n'en a pas? alors tu ne sais rien faire". Un diplôme de grande école d'ingénieur a beaucoup de valeur, ensuite vient un diplôme quelconque, et puis au bas de l'échelle les sans diplômes ou autodidactes. Cela détermine fortement ta marge d'évolution (et ton salaire) dans un grand groupe.
Je trouve que ce diplôme a un grand mérite: celui d'exister et de former des gens au logiciel libre, et je lui souhaite une grande réussite tout comme a ces futurs élèves!
[^] # Re: Effet réseau
Posté par djano . En réponse à la dépêche Master « Ingénierie du Logiciel Libre » : rentrée 2011. Évalué à 1.
L'un n’empêche pas l'autre. Une formation est destinée à préparer les élèves a leur futur, pas à leur éviter les choses qui ne leur plaise pas.
Je ne peux pas dire que j'ai adoré faire les matières d'entreprise (économie, création d'entreprise, management, planification, communication, marketing, etc.), mais par contre elles me permettent de mieux comprendre comment fonctionne l'environnement dans lequel je travaille.
Pour le moment je n'ai pas eu à appliquer directement ces connaissances, mais qui sait, peut être qu'un jour j'en aurais besoin si je décide de me lancer?
[^] # Re: Intéressant
Posté par djano . En réponse à la dépêche FreedomBox. Évalué à 1.
Je croyais que le but était de pouvoir se défendre (contre les malfaiteurs, les violations du droit de propriété ou bien même l’État si nécessaire) ou de défendre ses libertés.
[^] # Re: Boost ? c'est quoi ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à 1.
Si Herb Sutter le dit alors ce doit être vrai! :D
Pas besoin d’être un gourou C++ pour le penser. Ou que tu ailles, tu dois respecter les conventions sous peines de problèmes, c'est valable aussi bien pour les conventions de codage ou conventions sociales. Va faire un doigt d'honneur a un policier français: pas de bol, la convention sociale t'interdit de le faire => "Outrage a agent" en France. Si tu ne respectes pas les conventions de codage, tu as une baisse de la lisibilité, ou d'autres conséquences plus fâcheuses (bugs, etc.).
[^] # Re: Boost vs Qt
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Boost 1.46. Évalué à -3.
Tu as bien raison. Vive l'assembleur!!
Quoique c'est déjà un peu trop éloigné du matériel. C'est pour ça que je programme en code binaire directement comme ça j'évite toute perte de vitesse du code, et je peux exécuter mon code sans cette étape lente de compilation. Ça c'est un vrai langage de script!
[^] # Re: mode avocat du diable
Posté par djano . En réponse à la dépêche Python 3.2. Évalué à -1.
Donc vous êtes en train de leur cacher les choses "difficiles" (bof, pas vraiment en fait) pour leur faciliter la vie? Ils vont passer tranquilles les premières années d'études avant d'arriver un jour sur de la récursion ou face a des pointeurs/références et la ils vont se demander pourquoi ils ont choisit de faire de la programmation, mais bon comme ils auront déjà passé 2, 3 ans dans le cursus ils ne vont pas s’arrêter pour autant et ils vont continuer jusqu'au bout.
Et puis ensuite une fois en entreprise, ils vont commencer a écrire du code dans lequel ils vont retrouver ces choses qu'ils n'ont pas compris et vont devoir travailler avec quand même. Et après on se demande pourquoi les logiciels ont pleins de bugs et pourquoi l'industrie informatique a des problèmes de qualité... Allez comprendre!
Oui, bien programmer n'est pas facile, oui les langages ont leur propre logique qu'il faut apprendre et maîtriser. Tant que les gens ne l'auront pas compris et ne l'accepteront pas, on ne va pas y arriver.
[^] # Re: Système global de traductions libres ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche La traduction dans tous ses États libres, compte-rendu . Évalué à 1.
Je m'attendrais a ce qu'un projet comme Transifex en soit capable, ou en tout cas qu'il puisse suggérer des traductions d’après toutes celles qu'il a ingurgité.
[^] # Re: Unladen Swallow
Posté par djano . En réponse à la dépêche Python 3.2. Évalué à 2.
Merci pour les réponses Victor et Philippe.
En effet, PyPy fait son bonhomme de chemin depuis un petit moment maintenant, et les résultats qu'ils obtiennent semblaient être autrement plus prometteurs que ceux d'Unladen Swallow (même si limités a du x86 32 bits). Les gars de Google étaient arrivé a grand renforts de communication, mais ils semblent s’être pris un mur avec un LLVM pas au niveau ou ils l'attendaient. Au final, pour ce qui est décrit dans le PEP 3146, les performances en temps CPU sont un peu meilleures, mais la consommation mémoire est bien moins bonne.
Alors du coup je me demande quel est l’intérêt d'intégrer LLVM a CPython puisque l'amélioration n'est clairement pas si fantastique que ça, et que les gars de Google ne bossent plus sur ce projet (qui vivra verra, mais ma petite expérience me fait dire que c'est mort).
# Unladen Swallow
Posté par djano . En réponse à la dépêche Python 3.2. Évalué à 1.
Est-ce quelqu'un sait ou en est Unladen Swallow? Il n'y a eu aucun commit depuis le 21 août 2010. Est-ce que le projet est mort?
[^] # Re: Application riche
Posté par djano . En réponse à la dépêche OpenConcerto 1.0 , un nouvel ERP libre. Évalué à 1.
Le drag and drop devrait aller de mieux en mieux avec l'API web drag and drop de HTML5. Je crois que Firefox (3.6 ou 4?) l'implémente déjà.
Un peu de lecture: drag and drop html5 dans firefox .
[^] # Re: Bug CSS
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les résultats du concours LinuxFr.org. Évalué à 10.
Je m'insurge!! On a qualifié linuxfr.org de tout et n'importe quoi: depuis trollfr.org à integristefr.org, parfois à tord, souvent à raison.
Mais alors là je n'ai jamais vu ça!!! Je ne me suis jamais senti autant insulté! Traiter linuxfr.org de site grand public c'est vraiment dégoûtant, à la limite de la diffamation.
# NPM?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Node.js 0.4.0. Évalué à 3.
Si comme moi vous avez tiqué sur cette phrase (NPM? ils ont surement voulu écrire RPM?), et bien sachez que NPM est le Node Packqge Manager, un gestionnaire de paquet spécialisé pour Node: [http://npmjs.org/].
J'imagine que c'est un peu comme CPAN, PEAR, easy_install, rubygems, etc. (selon votre religion ;) )