Je dirais même plus: un logiciel fonctionnant sous Win XP (voire moins) va fonctionner sous Wine alors qu'il ne fonctionnera pas nécessairement sous Vista+.
CQFD, Wine est plus compatible Windows que Windows lui même!
Bah c'est le même problème que l'App Store contre l'Android Market (voire plateforme plus ouverte encore).
Sur l'App Store tu as un super (ahem!) reviewer qui ponctionne une partie de ton chiffre d'affaire. Il se charge de trier les applications (resp. articles) mais en échange, il dicte sa loi sur ce qu'il est possible de publier ou pas (les règles d'acceptations).
De l'autre coté il y a Android qui lui a des règles d'acceptations plus souples incluant du porno (cachez ce sein que je ne saurais voir), ou bien des applis moisies, mais aussi toutes les applis qui pourraient être interdites par l'App Store car elles concurrences les applis principales de l'iPhone, même si les applis concurrents sont mieux.
(Si Android n'est pas assez libre pour vous, alors prenez le Neo Freerunner si ca vous chante, peu importe du moment que c'est bien plus le bazar que la cathédrale :) ).
Un troll s'est glissé dans ce message sauraient vous le retrouver?
Voila encore une super idée de projet, et je dois dire que je suis encore plus content de la co fertilisation des projets dans le domaine des langues:
- Wiktionnaire utilise Shtooka
- Tatoeba utilise Shtooka
- Les utilisateur de Wiktionnaire utilisent Tatoeba pour donner des exemples d'utilisation des mots? :)
Il y a juste un point qui m'a agacé dans l'interface de traduction. Le champ HTML dans lequel on tape les traductions est un text input comme ceci: <input type="text" value="" class="addTranslationsTextInput" id="_158501_text" name="data[translation]">
Or, il semble que le correcteur orthographique de Firefox ne propose pas de corrections pour ce type de champ. Wikipedia, quand a lui utilise un textarea. J'ai alors droit a des propositions de corrections orthographiques.
Pensez-vous pouvoir améliorer ce point? Ou bien prévoyez-vous (sait-on jamais) d'intégrer un correcteur orthographique dans l'interface du site web (comme linuxfr.org)? Ça va être un peu plus compliqué pour gérer toutes les langues disponibles.
Le titre me laisse un arrière goût désagréable, genre, ils prennent du logiciel libre, mais si on leur avait dit que c'est du logiciel libre, alors la ils ne l'auraient pas pris!
Je propose un titre comme celui-ci:
"Le Pôle Emploi s’oriente vers le libre sur ses seules qualités techniques"
Et merci a l'auteur de la dépêche pour avoir partagé ceci. Le fait que même une organisation non influencée par l'idéologie du lire le choisisse tout de même prouve bien sa qualité. C'est une excellente nouvelle!
Il ne leur reste plus qu'a devenir perméable aux quatre libertés fondamentales du libre, et ils ne tomberont plus jamais dans le piège du propriétaire ;)
_Sauf qu'il va falloir payer des formations Linux (...) et que les licences Windows coûtent moins cher pour des boites du genre.
A ce que je sais, il faut aussi faire des formations Windows de toute manière pour les gens qui ont du mal avec les nouvelles versions, donc dire que l'on ne les paye que sur Windows, c'est faux. Les 2 en ont besoin.
En ce qui concerne le tarif des licences, tout gros acheteur de licence les achète en volume et paye donc un prix beaucoup plus petit que les particuliers par exemple, car ces derniers ne peuvent pas négocier le prix.
Posté par djano .
En réponse à la dépêche Python 2.7.
Évalué à 2.
En ce qui concerne Java, l'équivalent d'un dictionnaire ordonné est la classe LinkedHashMap. Et bien c'est bien utile lors de l'écriture de tests unitaires pour son code quand on utilise un dictionnaire (resp. Map) afin d'obtenir un comportement déterministe lors de l'itération sur le dictionnaire ordonné.
Sorti de ce cas simple, je ne crois pas en avoir eu une vrais utilité ailleurs. Quelqu'un a d'autres exemples?
J'avais cru comprendre que windows reporte mal la RAM utilisée: il dit que chaque processus prend, disons 100Mo, mais ce qu'il ne dit pas c'est que peut être 50-60Mo seraient partages entre plusieurs processus. Je sais plus ou j'ai lu ca.
Pourquoi est ce que tu dis que XUL est la raison pour laquelle toute la fenêtre est figée? Je ne vois pas ce qui empêche d'avoir a la fois XUL et des fenêtres non figées? D'ailleurs, si je ne me trompe pas, Mozilla travaille a avoir un processus par tab, et ce sans devoir supprimer XUL.
- mettre des plugins contenant du code non maitrisé par défaut dans le même processus que le navigateur?
Jusqu'à preuve du contraire il est infiniment plus facile de faire ca au début, que de faire un sandboxing de tout ce que l'on veut des le début. Jusqu'a preuve du contraire, Google Chrome ne s'es pas fait en un jour et Google Chrome ne devait pas maintenir son logiciel pour des millions d'utilisateurs jusqu'à récemment. Tout de suite ca offre pas mal de libertés que Mozilla n'avait pas.
Je ne défend pas l'architecture choisie a l'époque, évidemment qu'aujourd'hui on peut faire mieux. Je dis juste que pour un projet avec des millions d'utilisateurs, avec un but défini comme "préserver et favoriser l'innovation sur internet", on ne peut pas tout faire a la fois, et il faut faire des choix, même si l'on voudrait pouvoir tout faire.
*: ok on est sur *linux*fr, mais comme j'ai l'impression que les dev de FF optimisent d'abord pour Windows, donc je me dis que c'est peut-être pour ça qu'ils ont choisi une architecture toute pourrie a base de thread.
Ca commence a bien faire cette histoire de critiquer gratuitement Firefox des que l'on en a l'occasion. Quand Firefox a commencé, sorti de IE et Mozilla, il n'y avait pas vraiment d'autres navigateurs qui faisait jeu égal avec ceux-la (je ne parle pas de lynx ou de w3m - Est ce que Konqueror existait déjà dans un état utilisable?). Et a l'époque, l'architecture par thread était la plus adaptée, sinon ils ne l'auraient tout simplement pas fait comme ca.
Maintenant que Google est arrivé avec son Chrome en présentant ca comme une super feature que les autres n'ont pas, on voit beaucoup de gens critiquer l'architecture de Firefox. Pourtant personne ne trouvait rien a redire dessus avant et personne ne s'est proposé pour implémenter une architecture par processus.
Bien sur critiquer après coup c'est facile surtout quand on n'a rien fait pour aider. [/rant]
Maintenant, ils sont quand même pas cons chez Mozilla, si ca marche mieux avec des processus et qu'on concurrent leur botte le cul gentiment grâce a ca, et bien ils vont pas rester les bras croisés. Ça arrive avec Firefox 3.6.4 et ca continuera avec la prochaine version.
Sans Firefox, les concurrents n'auraient peut être même pas eu le loisir de faire mieux parce que le web tel que nous le connaissons n'existerait peut être plus et ne serait plus qu'une foire pas possible avec des ActiveX partout comme en Corée du Sud.
Alors merci Mozilla, et continuez votre super boulot! J'ai toute confiance en vous.
Imagine que tu as un logiciel un peu complexe auquel tu veux rajouter un workfow. Au lieu de te coltiner a écrire toi même le moteur de workflow, et a l'intégrer dans ton application, tu peux utiliser Bonita pour faire le workflow, et tu écris un connecteur pour Bonita qui va déclencher des actions dans ton logiciel. Le même connecteur pourra être utilisé pour créer des taches dans Bonita depuis ton logiciel.
Tu as ceci: Bonita (Workflow) <------> Ton logiciel
ou les flèches représentent des action bidirectionelles, depuis et vers le workflow.
La ou j'en étais resté, Bonita est un moteur de Workflow.
Il permet de décrire une processus métier et d'automatiser son exécution. Le moteur de workflow prend en entrée un fichier décrivant la processus métier: les taches réalisées par des humains, celles réalisées par des machines, etc ainsi que manière dont ces taches se succèdent. C'est un peu la même chose qu'un moteur d'orchestration sauf que ce dernier ne prend pas en compte les humains, mais seulement les services webs. A ce sujet, voir le moteur d'orchestration Orchestra qui utilise le même moteur que Bonita pour exécuter les processus: http://orchestra.ow2.org/xwiki/bin/view/Main/WebHome .
Par exemple, un processus d'achat de matières premières pour le production peut commencer par une demande faite par une personne chargée de la production. Ensuite, la tache suivante va au département achat qui doit négocier l'achat au meilleur prix. Si l'achat se fait hors de l'UE, alors il y aura une tache pour s'occuper des formalités douanières. Alors que si l'achat se fait dans l'UE, la taches déclarations douanières ne sera pas activée. Le workflow se poursuit alors jusqu'à la réception complète et sans erreur de la marchandise. Si la marchandise livrée ne correspond pas a la commande cela peut alors faire l'objet d'un nouveau processus pour signaler l'erreur auprès du fournisseur jusqu'à résolution complète du problème.
Hors business loto, c'est comme ca que je comprend a quoi ca sert.
Mmmm je tique toujours parce que cela ressemble a une mauvaise traduction.
Avant de lire la page wikipedia (qui vaut ce qu'elle vaut puisqu'il n'y a pas de références), cela signifiait pour moi qu'il s'agit de domaine public.
Pareil, je félicite l'auteur pour avoir créé ce logiciel bien sympathique et les contributeurs qui l'ont rejoint et aidé. L'idée est originale et je vois bien l'intérêt de ce logiciel notamment pour les labos dans les cours de langues. Enfin une motivation pour apprendre les langues!!
A noter un petit problème dans la dépêche: "Il contient actuellement quatre exercices utilisant des ressources libres de droits."
"Libre", certes mais quand même pas "libre de droits"!
Merci pour la dépêche et les liens, c'est bien technique et très informatif a la fois, notamment les exemples sur comment font des sites webs a gros trafic pour s'améliorer.
Est ce que la nouvelle version de linuxfr.org utiliseras Unicorn?
Je sais que je vais me faire traiter de troll a parler de Java sur une dépêche pour un logiciel Python (et on est pas vendredi en plus!), mais tant pis :)
C'est effectivement ennuyeux qu'il n'y ait qu'une seule implémentation, mais il faut bien commencer quelque part.
Si le protocole est libre, rien n'empêche quelqu'un d'autre de l'implémenter différemment dans son coin sans rien demander à personne. C'est la force des protocoles libres! Pas comme avec un protocole propriétaire avec une seule implémentation propriétaire.
Pour la suite, tout dépend de comment les autres acteurs du monde la messagerie accueilleront ce nouveau protocole.
L'intérêt de ne pas générer de code permet de garder la base de code petite et aussi de ne pas ralentir la compilation (Ce qui fait perdre du temps aux devs). Ceci dit, on en paye inévitablement le prix lors de l'exécution.
Est ce que ce prix est acceptable? Aux utilisateurs de trancher.
Ça me fait penser au bon vieux troll langages dynamiques contre langages compilés.
[^] # Re: Orthographe
Posté par djano . En réponse à la dépêche Tatoeba.org, base de données de phrases d'exemple. Évalué à 2.
Je me demandais aussi comment se comportent les autres navigateurs?
[^] # Re: Firefox et consorts n'existent pas ... pour DELL
Posté par djano . En réponse à la dépêche Wine, JavaFX, OpenStack, Dell et les OS. Évalué à 8.
CQFD, Wine est plus compatible Windows que Windows lui même!
[^] # Re: Relativisation
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les résultats du LHC sous licence Creative Commons. Évalué à 0.
Sur l'App Store tu as un super (ahem!) reviewer qui ponctionne une partie de ton chiffre d'affaire. Il se charge de trier les applications (resp. articles) mais en échange, il dicte sa loi sur ce qu'il est possible de publier ou pas (les règles d'acceptations).
De l'autre coté il y a Android qui lui a des règles d'acceptations plus souples incluant du porno (cachez ce sein que je ne saurais voir), ou bien des applis moisies, mais aussi toutes les applis qui pourraient être interdites par l'App Store car elles concurrences les applis principales de l'iPhone, même si les applis concurrents sont mieux.
(Si Android n'est pas assez libre pour vous, alors prenez le Neo Freerunner si ca vous chante, peu importe du moment que c'est bien plus le bazar que la cathédrale :) ).
Un troll s'est glissé dans ce message sauraient vous le retrouver?
# Orthographe
Posté par djano . En réponse à la dépêche Tatoeba.org, base de données de phrases d'exemple. Évalué à 2.
Voila encore une super idée de projet, et je dois dire que je suis encore plus content de la co fertilisation des projets dans le domaine des langues:
- Wiktionnaire utilise Shtooka
- Tatoeba utilise Shtooka
- Les utilisateur de Wiktionnaire utilisent Tatoeba pour donner des exemples d'utilisation des mots? :)
Il y a juste un point qui m'a agacé dans l'interface de traduction. Le champ HTML dans lequel on tape les traductions est un text input comme ceci:
<input type="text" value="" class="addTranslationsTextInput" id="_158501_text" name="data[translation]">Or, il semble que le correcteur orthographique de Firefox ne propose pas de corrections pour ce type de champ. Wikipedia, quand a lui utilise un textarea. J'ai alors droit a des propositions de corrections orthographiques.
Pensez-vous pouvoir améliorer ce point? Ou bien prévoyez-vous (sait-on jamais) d'intégrer un correcteur orthographique dans l'interface du site web (comme linuxfr.org)? Ça va être un peu plus compliqué pour gérer toutes les langues disponibles.
[^] # Re: Je reste sur ma faim
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le Pôle Emploi s’oriente pragmatiquement vers le logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Perline
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 4.
Ça vient du français de Suisse, autre exemple: "chef-fe"
[^] # Re: « Le Pôle Emploi s’oriente involontairement vers le libre » ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le Pôle Emploi s’oriente pragmatiquement vers le logiciel libre. Évalué à 4.
Le titre me laisse un arrière goût désagréable, genre, ils prennent du logiciel libre, mais si on leur avait dit que c'est du logiciel libre, alors la ils ne l'auraient pas pris!
Je propose un titre comme celui-ci:
"Le Pôle Emploi s’oriente vers le libre sur ses seules qualités techniques"
Et merci a l'auteur de la dépêche pour avoir partagé ceci. Le fait que même une organisation non influencée par l'idéologie du lire le choisisse tout de même prouve bien sa qualité. C'est une excellente nouvelle!
Il ne leur reste plus qu'a devenir perméable aux quatre libertés fondamentales du libre, et ils ne tomberont plus jamais dans le piège du propriétaire ;)
[^] # Re: La migration attire la question du coût
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le Pôle Emploi s’oriente pragmatiquement vers le logiciel libre. Évalué à 4.
A ce que je sais, il faut aussi faire des formations Windows de toute manière pour les gens qui ont du mal avec les nouvelles versions, donc dire que l'on ne les paye que sur Windows, c'est faux. Les 2 en ont besoin.
En ce qui concerne le tarif des licences, tout gros acheteur de licence les achète en volume et paye donc un prix beaucoup plus petit que les particuliers par exemple, car ces derniers ne peuvent pas négocier le prix.
[^] # Re: Ben...
Posté par djano . En réponse à la dépêche La plainte des fournisseurs de logiciels libres contre le contrat de gré-à-gré avec Microsoft n'est pas recevable. Évalué à 6.
[^] # Re: Fonctionnalités Python 3.1 -> 2.7
Posté par djano . En réponse à la dépêche Python 2.7. Évalué à 2.
Sorti de ce cas simple, je ne crois pas en avoir eu une vrais utilité ailleurs. Quelqu'un a d'autres exemples?
# Formulation
Posté par djano . En réponse à la dépêche "Les 3 jours du Libre" du 4 au 6 Juillet 2010 à Brignoles.. Évalué à 2.
Je dirais plutôt: "Si vous êtes intéressés pour participer à ..."
Non?
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par djano . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 3.
Pur linux, je n'en sais rien.
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par djano . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 4.
http://hackademix.net/2009/12/10/why-chrome-has-no-noscript/
Pourquoi est ce que tu dis que XUL est la raison pour laquelle toute la fenêtre est figée? Je ne vois pas ce qui empêche d'avoir a la fois XUL et des fenêtres non figées? D'ailleurs, si je ne me trompe pas, Mozilla travaille a avoir un processus par tab, et ce sans devoir supprimer XUL.
- mettre des plugins contenant du code non maitrisé par défaut dans le même processus que le navigateur?Jusqu'à preuve du contraire il est infiniment plus facile de faire ca au début, que de faire un sandboxing de tout ce que l'on veut des le début. Jusqu'a preuve du contraire, Google Chrome ne s'es pas fait en un jour et Google Chrome ne devait pas maintenir son logiciel pour des millions d'utilisateurs jusqu'à récemment. Tout de suite ca offre pas mal de libertés que Mozilla n'avait pas.
Je ne défend pas l'architecture choisie a l'époque, évidemment qu'aujourd'hui on peut faire mieux. Je dis juste que pour un projet avec des millions d'utilisateurs, avec un but défini comme "préserver et favoriser l'innovation sur internet", on ne peut pas tout faire a la fois, et il faut faire des choix, même si l'on voudrait pouvoir tout faire.
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par djano . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 10.
Ca commence a bien faire cette histoire de critiquer gratuitement Firefox des que l'on en a l'occasion. Quand Firefox a commencé, sorti de IE et Mozilla, il n'y avait pas vraiment d'autres navigateurs qui faisait jeu égal avec ceux-la (je ne parle pas de lynx ou de w3m - Est ce que Konqueror existait déjà dans un état utilisable?). Et a l'époque, l'architecture par thread était la plus adaptée, sinon ils ne l'auraient tout simplement pas fait comme ca.
Maintenant que Google est arrivé avec son Chrome en présentant ca comme une super feature que les autres n'ont pas, on voit beaucoup de gens critiquer l'architecture de Firefox. Pourtant personne ne trouvait rien a redire dessus avant et personne ne s'est proposé pour implémenter une architecture par processus.
Bien sur critiquer après coup c'est facile surtout quand on n'a rien fait pour aider. [/rant]
Maintenant, ils sont quand même pas cons chez Mozilla, si ca marche mieux avec des processus et qu'on concurrent leur botte le cul gentiment grâce a ca, et bien ils vont pas rester les bras croisés. Ça arrive avec Firefox 3.6.4 et ca continuera avec la prochaine version.
Sans Firefox, les concurrents n'auraient peut être même pas eu le loisir de faire mieux parce que le web tel que nous le connaissons n'existerait peut être plus et ne serait plus qu'une foire pas possible avec des ActiveX partout comme en Corée du Sud.
Alors merci Mozilla, et continuez votre super boulot! J'ai toute confiance en vous.
[^] # Re: Question avec un exemple
Posté par djano . En réponse à la dépêche Bonita : Une solution open source de gestion de processus métier simple et puissante. Évalué à 2.
Tu as ceci:
Bonita (Workflow) <------> Ton logicielou les flèches représentent des action bidirectionelles, depuis et vers le workflow.
[^] # Re: gni ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Bonita : Une solution open source de gestion de processus métier simple et puissante. Évalué à 4.
Il permet de décrire une processus métier et d'automatiser son exécution. Le moteur de workflow prend en entrée un fichier décrivant la processus métier: les taches réalisées par des humains, celles réalisées par des machines, etc ainsi que manière dont ces taches se succèdent. C'est un peu la même chose qu'un moteur d'orchestration sauf que ce dernier ne prend pas en compte les humains, mais seulement les services webs. A ce sujet, voir le moteur d'orchestration Orchestra qui utilise le même moteur que Bonita pour exécuter les processus: http://orchestra.ow2.org/xwiki/bin/view/Main/WebHome .
Par exemple, un processus d'achat de matières premières pour le production peut commencer par une demande faite par une personne chargée de la production. Ensuite, la tache suivante va au département achat qui doit négocier l'achat au meilleur prix. Si l'achat se fait hors de l'UE, alors il y aura une tache pour s'occuper des formalités douanières. Alors que si l'achat se fait dans l'UE, la taches déclarations douanières ne sera pas activée. Le workflow se poursuit alors jusqu'à la réception complète et sans erreur de la marchandise. Si la marchandise livrée ne correspond pas a la commande cela peut alors faire l'objet d'un nouveau processus pour signaler l'erreur auprès du fournisseur jusqu'à résolution complète du problème.
Hors business loto, c'est comme ca que je comprend a quoi ca sert.
[^] # Re: Bravo !
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Perroquet 1.1.0. Évalué à 2.
Avant de lire la page wikipedia (qui vaut ce qu'elle vaut puisqu'il n'y a pas de références), cela signifiait pour moi qu'il s'agit de domaine public.
[^] # Re: Bravo !
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de Perroquet 1.1.0. Évalué à 3.
A noter un petit problème dans la dépêche: "Il contient actuellement quatre exercices utilisant des ressources libres de droits."
"Libre", certes mais quand même pas "libre de droits"!
# Merci beaucoup!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les pouvoirs magiques d'Unicorn 1.0.0. Évalué à 2.
Est ce que la nouvelle version de linuxfr.org utiliseras Unicorn?
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par djano . En réponse à la dépêche Gérez vos projets avec Trac. Évalué à 2.
Gni? Alors pourquoi activer ces options si c'est pour faire ramer plus?
[^] # Re: Archi logicielle
Posté par djano . En réponse à la dépêche Gérez vos projets avec Trac. Évalué à 2.
Exactement le même genre de chose existe pour Java (avec les spécificités Java) qui va chercher les implémentations dans tous les JARs présents dans le classpath:
Java 6- http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/util/ServiceLoade(...)
Java 1.4 et 5 - http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/javax/imageio/spi/Se(...)
Java 1.3 - http://java.sun.com/j2se/1.3/docs/guide/jar/jar.html#Service(...)
Je sais que je vais me faire traiter de troll a parler de Java sur une dépêche pour un logiciel Python (et on est pas vendredi en plus!), mais tant pis :)
[^] # Re: La Chine (et un peu l'Inde)
Posté par djano . En réponse à la dépêche Les oubliés du traité anti-contrefaçon ACTA. Évalué à 2.
[^] # Re: Standard et logiciel ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche ØMQ, la messagerie inter-applications « nouvelle vague ». Évalué à 3.
Si le protocole est libre, rien n'empêche quelqu'un d'autre de l'implémenter différemment dans son coin sans rien demander à personne. C'est la force des protocoles libres! Pas comme avec un protocole propriétaire avec une seule implémentation propriétaire.
Pour la suite, tout dépend de comment les autres acteurs du monde la messagerie accueilleront ce nouveau protocole.
[^] # Re: Intéressant !
Posté par djano . En réponse à la dépêche CAMP 0.7.0 : bibliothèque de réflexion en C++ sous LGPL. Évalué à 2.
Rien ne te dit qu'il a eu le choix du langage. Et même s'il l'a eu, peut être qu'il préfère Ruby quand même.
[^] # Re: Intéressant !
Posté par djano . En réponse à la dépêche CAMP 0.7.0 : bibliothèque de réflexion en C++ sous LGPL. Évalué à 2.
L'intérêt de ne pas générer de code permet de garder la base de code petite et aussi de ne pas ralentir la compilation (Ce qui fait perdre du temps aux devs). Ceci dit, on en paye inévitablement le prix lors de l'exécution.
Est ce que ce prix est acceptable? Aux utilisateurs de trancher.
Ça me fait penser au bon vieux troll langages dynamiques contre langages compilés.