Je pense que l'on est plus chanceux que l'on voudrait bien l'admettre :)
C'est pour ca qu'il faut qu'on le reste.
Tu as bien raison pour le system educatif francais, il est tres bon a mon sens malgre quelques lourdeurs, mais il y a de sombres menaces qui pesent sur lui.
Je suis bien d'accord avec toi sur beaucoup de points.
Les lois c'est l'etat et l'etat parle d'une seule voix (quoique). toi tu es un individu et tu es libre de penser ce que tu veux (quoique).
vrai. Surtout avec les quoique.
Si ca empire en ce moment, globalement sur 2000 ans, ca progresse dans le bon sens
vrai.
elles (EUCD, DMCA) viennent aussi en reponse a des abus de liberte de notre part. Meme votees, elles ne m'inquietent pas outre mesure : je trouve que ma liberte a beaucoup progressee avec l'apparition du net...
vrai.
Maintenant, je vais te dire ce que j'en pense.
Autant ces lois viennent repondre a un abus, autant je pense que l'abus ne se situe pas que d'un cote.
Le prix des CD (c'est pas leur faute), la qualite minable (C'est pas leur faute), les artistes alternatifs qui gagnent un vrai renouveau parce que ce sont des artistes qui ont des choses a dire ne signent pas dans les majors parce que ceux-ci ne les veulent pas (ce pourrait etre un remede a la baisse des ventes). Les artistes qui recoivent un montant ridicule par rapport aux volumes ecoules.
Ensuite, le probleme de l'opposition au gouvernement:
il s'en tape d'un debat democratique (parce que le ps fait une obstruction non justifiee et stupide) pour finalement nous faire des coups bas dans le dos.
Il se range majoritairement du cote des (grandes) entreprises et semble leur caresser le poil.
Le capitalisme qui commence serieusement a devenir incontrolable: Les supermarches qui ecrasent les producteurs par leur poids et leur achetent a des prix ridicules leurs produits pour ensuite les revendre a des prix exorbitants. Ensuite, ils payent les producteurs 4 mois apres l'achat, alors qu'ils nous retirent les sous tout de suite du compte, ce qui leur fait 4 mois de jeux boursiers pour gagner encore plus de sous. Il ne payent pas beaucoup de choses (je ne fais pas le detail) et repercutent ces prix sur les producteurs et les consommateurs.
Les chantages a la delocalisation, nouvelle arme des entreprises.
Enfin, l'OMC qui nous fout dans la mouise + un Jean Lamy (de l'europe) qui decide tout seul dans son coin de l'avenir economique de plus de 400 millions de personnes sans aucun contre pouvoir et en toute opacite.
Je comprends bien les problematiques d'emplois et de concurrence, mais j'ai peur que dans certains domaines, on ne puisse rien faire. Et je ne crois pas que les sous sous que les majors gagnent soit uniquement pour les employes. Il doit enrichier grassement quelques personnes alors que plein d'autres crevent la dalle.
Je ne vois que des signes alarmants que le monde bascule dans une tres mauvaise direction pour l'interet global. Je ne suis pas le seul, mais je crois etre completement hors sujet la. Cependant, j'ai repondu pelle-mele a quelques unes de tes remarques il me semble.
bref hors sujet, mais ca fait du bien kan ca sort.
-1 parce qu'ici c'est une tribune sur le logiciel libre et pas sur des opinions politiques et que de toute maniere tout le monde s'en tape visiblement.
Ce bô monde uniformise et aseptise qu'est Globalia (si l'on oublie que tout le monde est flique et que seule la pensee unique est autorisee) me un peu peur, d'autant que l'on se dirige vers ceci en quelque sorte.
Une dictature (n'ayons pas peur des mots) ou l'on impose a tout le monde de penser la meme chose pour contribuer au bonheur de tous? Cela ne vaudrait le coup que si tout le monde pensait la meme chose. Nous sommes loin (tres loin) d'etre dans ce cas la.
Retour a la realite:
Pourtant, meme si les gens ont chacun leurs opinions (tres) differentes, les lois que nous avons ici (EUCD, DMCA) visent en quelque sorte a contraindre les gens a rentrer dans le moule.
C'est bien dommage et cela ne peut que pousser les gens a ne pas respecter des lois qu'ils jugeraient stupides ou trop reductrices de leur liberte. Il ne faut pas etouffer les libertes de chacun sous un carcan de lois.
Legiferer oui! Mais jusqu'a quel point? La est la question.
Legiferer sur quoi? Pour proteger qui, comment? Toutes ces questions ont leur place dans ce debat egalement.
Il existe rien pour faire une recherche sur la documentation en local en libre?
Tout le monde n'a pas internet, alors si on me telecharge la javadoc, ca m''est bien utile. Il n'y a plus qu'a l'installer.
L'annee derniere, j'avais la flemme de chercher un truc pour faire ceci pour mes projets, et je connaissais JCreator (logiciel proprietaire avec une version gratuite) qui proposait ca. D'ailleurs, si je l'utilisais, c'etait bien pour ca.
Comme je n'ai pas pris, ni eu le temps de chercher, je me suis contente de ca.
Mais si quelqu'un connait quelque chose d'equivalent en libre, ca m'interesse.
A ca sujet, je vais citer un truc que j'avais lu sur le net (je sais vraiment plus ou desole) sur la difference entre GPL et LGPL dans le projet GNU.
Dans le projet GNU, sont mis sous GPL les projets qui offrent une vraie valeur ajoutée par rapport aux logiciels propriétaires.
Les projets en LGPL sont les projets pour lesquels il existe des logiciels bien implantés dans le monde professionnel. Ils servent en quelque sorte à faire tomber le monopole. Dans ce cas, le leitmotiv est le suivant "plutot que de laisser les developpeurs utiliser un logiciel proprietaire pour realiser leur logiciel, GNU prefere qu'ils utilisetn des outils libres en LGPL qu'ils peuvent lier a leur code sans crainte du copyleft".
J'avais lu tout ceci a la suite d'un article sur GNU Aspell : un correcteur orthographique concu pour remplacer Ispell. A l'epoque, GN Aspell etait sous licence GPL, mais son concepteur Kevin Atkinson voulait le passer en LGPL. RMS disait alors qu'il ne devait pas car Aspell offrait une valeur ajoutee au libre.
GNU Apparemment les choses ont change et Aspell est sous LGPL actuellement.
Bien vu. Je pensais pas a tout (loin de la). GNU est trop gros pour moi. Desole pour ce cote reducteur (je me moinserrais si je pouvais).
D'ailleurs, a ta liste peuvent etre rajoutes GNUMERIC (ok ok c'est gnome office), autoconf, automake, bison, dejagnu, bash, GNU chess, DotGNU, gcompris, gnu arch, GNUstep, le hurd, gettext, gnu make, GNU Shell Utilities(nous y voila!!!), tar, texinfo, teXmacs, window maker(mais oui!!), www.gnu.org
(liste pas du tout exhaustive)
Pour les oeuvre autres que le logiciel, cela depend de ce que tu veux faire.
En ce qui concerne la documentation, la Free Documentation Licence est la plus connue (desole daGanf ;-) ). Il doit y en avoir d'autres, je ne me rapelles plsu leur nom. http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html(...)
Pour la musique, les oeuvres literaires et artistiques, il y a les licences creative commons par exemple : http://creativecommons.org/(...) .
Il y a egalement plein d'autres licences qui apparaissent dans d'autres domaines que l'info sur le modele des logiciels libres (pour l'art voir h4d7l par exemple (il y a eu une depeche) ou je sais plus quoi).
Apache httpd Serveur => Apache License
PHP => PHP license
Eclispe => CPL
Jonas => LGPL
Mozilla & co => MPL/GPL/LGPL
Netbeans => Sun Public License
MySQL => GPL/MySQL server license
PostgreSQL => BSD
OOo => GPL/LGPL/SISSL
JBoss => LGPL
Linux => GPL
projet GNU (une myriade de projets importants) => GPL ou LGPL
Qt => GPL/QPL
J'ai quand même l'impression que les gros projet open source vraiement utilisé dans bon nombre d'entreprise ne sont pas majoritairement sous GPL
Je ne peux que te contredire la-dessus. Tout dépend ce que l'on entends par "gros projets". J'en ai rajoute que quelques uns auquels je pensais, il doit y en avoir d'autres (et pas que des GPL ou LGPL). Je n'ai pas de chiffres a te donner, mais cette affirlation est fausse selon moi.
Si tu regardes cette liste, GPL + LGPL sont les licences qui reviennent le plus souvent. Certes le LGPL est peut-etre plus present. Si ta question est "GPL pas majoritaire par rapport aux autres dont LGPL", cela peut peut-etre s'expliquer par le fait que
les entreprises ont peur de la GPL, de la "contamination" (FUD prefere de M$) qu'elle entraine. Alors que la LGPL par exemple ne contamine pas, elle est donc plus facile a accepter. Cependant, je ne crois pas que cela soit réellement important. Les entreprises se font de l'argent sur le service avec ses logiciels pas sur la vente.
D'ailleurs, Sun distribue Solaris avec certains utilitaires sous GPL tels que les commandes pour la ligne de commande par exemple (entre autres) ou GCC. La GPL ne fait pas peur dans ces cas la. Au contraire.
Sinon, il y a des projets tres connus tels que PHP ou Apache qui ont commences alors que la GPL n'avait peut-etre pas la meme reconnaissance qu'actuellement et qui ont grandi avec leur propre licence. Expliquant leur licences exotiques (car utilisees uniquement dans leur cadre ou presque). Par exemple python utilise sa propre licence, et souvent, les programmes python sont ecrits avec cette meme licence, mais pas d'autres langages (ou tellement peu que s'en est anecdotique). Pareil pour PHP.
Certains des logiciels que tu cites sont portes en majorite par une entreprise plutot qu'un consortium ou une fondation :
une communaute: PostgreSQL, PHP, GNU, Linux
consortium : Eclispe, Jonas
fondation : Apache, Mozilla & co => MPL
une entreprise: Netbeans, MySQL, OOo, JBoss, Qt
On peut voir que les choses sont assez confuses, et que aucune tendance ne se degage (si je ne me suis pas trompe!!). Neanmoins, les entreprises soutiennent des projets GPL: MySQL, OOo, Qt. Mais ce qu'il est interessant de constater, c'est qu'elles le font avec une double (voire triple) licence. Ces dernieres ont decide de mettre leur produit a disposition librement pour la communaute, mais en payant pour une utilisation commerciale, ou pour le support. Il n'y a pas de generalites, mais toutes les entreprises ne sont pas refractaires a la GPL, elles ont meme compris l'interet qu'elle pouvaient y gagner.
En effet.. l'auteur de la news ne doit pas y connaitre grand chose...
Tu melanges les genres je crois:
Regarde bien la deuxieme partie de la depeche: Zack Urlocker vice-président du marketing de MySQL dans l'article de cnet.com: "D'un point de vue technique, Cloudscape est une bonne base de données, mais elle est entièrement en Java et les développeurs veulent généralement travailler avec vrai serveur, c'est pourquoi il y a très peu de produit de ce type."
- Le fait que Real libere une partie de ses sources est une bonne chose. Ils ont un vrai savoir faire des codecs qui permet de penser que leurs codecs sont excellent et qu'ils pourront etre integres dans d'autres players sous GPL. On peut toujours esperer qu'ils en libereront toujours plus.
- Leur lecteur libre supporte peu de formats comparativement a d'autres solutions bien implantees sous GNU/Linux. Il ne sera donc pas utilise.
- Real Player n'est pas libre. Pour ceux que ca ne gene pas, ils disposeront d'un outil disposant de bons codecs (puisque c'est la ou ils sont forts). Pour les autres, ils vont passer leur chemin et seront comme avant.
- Le serveur Helix Universal Server fonctionnait deja sous GNU/Linux, donc on ne peut pas dire que Real s'ouvre au libre. Il s'y etait deja ouvert pour des raisons de performances. Rien de nouveau de ce cote la.
Je pense qu'il y en a pour tous les gouts. Chacun est libre de faire selon sa sensibilite.
Oui enfin, pour l'instant ils ne sont pas morts quand meme.
La difference de performance qui existait entre Windows Media Services 8 sur win 2000 advanced server et Helix server sur Red Hat Linux 7.3 etait assez impressionante: de l'ordre de 4x plus performant: http://www.crir.univ-avignon.fr/pfe/stream0304/helix.php(...)
Je ne connais pas la difference qui existe entre WM9 et real.
Ils disposent donc tout de meme d'un avantage de performance. Par contre, il me semble que les Windows media services sont fournis avec win2000 advanced server. Mais c'est quand meme plus cher que Helix Server + Red Hat.
Il n'y en a pas pour le moment, car appremment, le but de tous ces brevets semble essentiellement defensif. Je prends pour exemple Red Hat.
Cependant, il est envisageable qu'un jour, les entreprises detentrices de ces brevets cherche a en profiter. Tout comme SCO a essaye de profiter de sa propriete intellectuelle sur UNIX system V.
S'il y a des brevets, il y a toujours une menace, comme une epee de damocles, sur les logiciels les enfreignant (libres ou pas).
Oui mais ce n'est pas le seul probleme.
Notamment les empreintes digitales:
Un chercheur japonnais a reproduit une empreinte digitale avec de la gelatine. Resultat: il trompait 70% des appareils charges de faire la verification.
On ne sait peut-etre pas encore comment contourner les autres techniques biometriques, mais il est tout a fait envisageable que l'on y arrive un jour ou l'autre : Pensez a la greffe d'yeux que l'on voit dans minority report.
La problematique securitaire est aussi le fait que l'on confonde le "qui tu es" et le "ce que tu sais". La biometrie devrait seulement etre utilisee pour tester le "qui tu es". Cela resoudrait les problemes ci-dessus.
L'avantage serait de rendre plus difficile de prouver qui l'on est et empecherait les attaques en "brute force".
Malheureusement les inconvenients cites ci-dessus sont un frein important a cela.
Je pense que tu as compris l'idee que j'essayait de faire passer.
C'etait pour illustrer mon propos en disant que nous n'en serions pas la ou nous en sommes actuellement si l'on avait pu breveter tout et n'importe koi.
vu que les plus grands découvreurs étaient en général perchés sur les épaules de géants.
Joli!!
Copyright Newton. Donc c'est du domaine public maintenant.
Pour ce qui est du brevetage des idées, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire. Elle n'a pas été brevetée la barre d'avancement ? Mais ça c'est un point légal dans lequel je ne connais pas grand chose.
L'exemple est mal choisi. La barre d'avancement est une derive des brevets americains.
Ce n'est absolument pas novateur. Indiquer a l'utilisateur que l'ordinateur fait quelque chose est habituel. Ramener cela sur un pourcentage est une idee triviale. Quand a la realisation technique, c'est reellement trivial pour un homme de l'art.
Si tu prends le cas du revetement anti-adhesif d'une poele par exmple, l'idee est simple.
Qui n'y aurait pas pense dans le metier des fabricants de poele? Par contre, la realisation du revetement, peu y sont arrive. D'ailleurs, a part "Tchut tchut! Pas de marque.", personne n'y est arrive (peut-etre a cause des brevets d'ailleurs, ou alors ils n'ont pas encore trouve d'autre maniere de faire).
Ici, on protege reelement l'inovation technique, donc ici, les brevets sont bien appliques.
[^] # Re: P..... ca craint!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
Au moins eux sont plus droles! :-)
[^] # Re: Des références communes
Posté par djano . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 3.
C'est pour ca qu'il faut qu'on le reste.
Tu as bien raison pour le system educatif francais, il est tres bon a mon sens malgre quelques lourdeurs, mais il y a de sombres menaces qui pesent sur lui.
[^] # Re: P..... ca craint!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 10.
Les lois c'est l'etat et l'etat parle d'une seule voix (quoique). toi tu es un individu et tu es libre de penser ce que tu veux (quoique).
vrai. Surtout avec les quoique.
Si ca empire en ce moment, globalement sur 2000 ans, ca progresse dans le bon sens
vrai.
elles (EUCD, DMCA) viennent aussi en reponse a des abus de liberte de notre part.
Meme votees, elles ne m'inquietent pas outre mesure : je trouve que ma liberte a beaucoup progressee avec l'apparition du net...
vrai.
Maintenant, je vais te dire ce que j'en pense.
Autant ces lois viennent repondre a un abus, autant je pense que l'abus ne se situe pas que d'un cote.
Le prix des CD (c'est pas leur faute), la qualite minable (C'est pas leur faute), les artistes alternatifs qui gagnent un vrai renouveau parce que ce sont des artistes qui ont des choses a dire ne signent pas dans les majors parce que ceux-ci ne les veulent pas (ce pourrait etre un remede a la baisse des ventes). Les artistes qui recoivent un montant ridicule par rapport aux volumes ecoules.
Ensuite, le probleme de l'opposition au gouvernement:
il s'en tape d'un debat democratique (parce que le ps fait une obstruction non justifiee et stupide) pour finalement nous faire des coups bas dans le dos.
Il se range majoritairement du cote des (grandes) entreprises et semble leur caresser le poil.
Le capitalisme qui commence serieusement a devenir incontrolable: Les supermarches qui ecrasent les producteurs par leur poids et leur achetent a des prix ridicules leurs produits pour ensuite les revendre a des prix exorbitants. Ensuite, ils payent les producteurs 4 mois apres l'achat, alors qu'ils nous retirent les sous tout de suite du compte, ce qui leur fait 4 mois de jeux boursiers pour gagner encore plus de sous. Il ne payent pas beaucoup de choses (je ne fais pas le detail) et repercutent ces prix sur les producteurs et les consommateurs.
Les chantages a la delocalisation, nouvelle arme des entreprises.
Enfin, l'OMC qui nous fout dans la mouise + un Jean Lamy (de l'europe) qui decide tout seul dans son coin de l'avenir economique de plus de 400 millions de personnes sans aucun contre pouvoir et en toute opacite.
Je comprends bien les problematiques d'emplois et de concurrence, mais j'ai peur que dans certains domaines, on ne puisse rien faire. Et je ne crois pas que les sous sous que les majors gagnent soit uniquement pour les employes. Il doit enrichier grassement quelques personnes alors que plein d'autres crevent la dalle.
Je ne vois que des signes alarmants que le monde bascule dans une tres mauvaise direction pour l'interet global. Je ne suis pas le seul, mais je crois etre completement hors sujet la. Cependant, j'ai repondu pelle-mele a quelques unes de tes remarques il me semble.
bref hors sujet, mais ca fait du bien kan ca sort.
-1 parce qu'ici c'est une tribune sur le logiciel libre et pas sur des opinions politiques et que de toute maniere tout le monde s'en tape visiblement.
[^] # Re: Et pour la doc en local?
Posté par djano . En réponse à la dépêche JavaSearch : moteur de recherche dans la Javadoc. Évalué à 2.
Merci!
[^] # P..... ca craint!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 3.
Une dictature (n'ayons pas peur des mots) ou l'on impose a tout le monde de penser la meme chose pour contribuer au bonheur de tous? Cela ne vaudrait le coup que si tout le monde pensait la meme chose. Nous sommes loin (tres loin) d'etre dans ce cas la.
Retour a la realite:
Pourtant, meme si les gens ont chacun leurs opinions (tres) differentes, les lois que nous avons ici (EUCD, DMCA) visent en quelque sorte a contraindre les gens a rentrer dans le moule.
C'est bien dommage et cela ne peut que pousser les gens a ne pas respecter des lois qu'ils jugeraient stupides ou trop reductrices de leur liberte. Il ne faut pas etouffer les libertes de chacun sous un carcan de lois.
Legiferer oui! Mais jusqu'a quel point? La est la question.
Legiferer sur quoi? Pour proteger qui, comment? Toutes ces questions ont leur place dans ce debat egalement.
# Et pour la doc en local?
Posté par djano . En réponse à la dépêche JavaSearch : moteur de recherche dans la Javadoc. Évalué à 2.
Tout le monde n'a pas internet, alors si on me telecharge la javadoc, ca m''est bien utile. Il n'y a plus qu'a l'installer.
L'annee derniere, j'avais la flemme de chercher un truc pour faire ceci pour mes projets, et je connaissais JCreator (logiciel proprietaire avec une version gratuite) qui proposait ca. D'ailleurs, si je l'utilisais, c'etait bien pour ca.
Comme je n'ai pas pris, ni eu le temps de chercher, je me suis contente de ca.
Mais si quelqu'un connait quelque chose d'equivalent en libre, ca m'interesse.
[^] # Re: GPL, seulement pour les geeks?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 2.
Dans le projet GNU, sont mis sous GPL les projets qui offrent une vraie valeur ajoutée par rapport aux logiciels propriétaires.
Les projets en LGPL sont les projets pour lesquels il existe des logiciels bien implantés dans le monde professionnel. Ils servent en quelque sorte à faire tomber le monopole. Dans ce cas, le leitmotiv est le suivant "plutot que de laisser les developpeurs utiliser un logiciel proprietaire pour realiser leur logiciel, GNU prefere qu'ils utilisetn des outils libres en LGPL qu'ils peuvent lier a leur code sans crainte du copyleft".
J'avais lu tout ceci a la suite d'un article sur GNU Aspell : un correcteur orthographique concu pour remplacer Ispell. A l'epoque, GN Aspell etait sous licence GPL, mais son concepteur Kevin Atkinson voulait le passer en LGPL. RMS disait alors qu'il ne devait pas car Aspell offrait une valeur ajoutee au libre.
GNU Apparemment les choses ont change et Aspell est sous LGPL actuellement.
Liens:
GNU Aspell :
http://aspell.net/(...)
http://savannah.gnu.org/projects/aspell/(...)
Ispell :
http://fmg-www.cs.ucla.edu/fmg-members/geoff/ispell.html(...)
[^] # Ne manier la compatibilite GPL qu'avec precautions
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 3.
Regarde les gros (GROS) trolls bien poilu lancés à l'occasion de la sortie de CeCILL:
http://linuxfr.org/2004/07/07/16748.html(...)
[^] # Re: GPL, seulement pour les geeks?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 1.
Et merci pour le projet GNU! et RMS son initiateur.
[^] # Re: GPL, seulement pour les geeks?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 2.
D'ailleurs, a ta liste peuvent etre rajoutes GNUMERIC (ok ok c'est gnome office), autoconf, automake, bison, dejagnu, bash, GNU chess, DotGNU, gcompris, gnu arch, GNUstep, le hurd, gettext, gnu make, GNU Shell Utilities(nous y voila!!!), tar, texinfo, teXmacs, window maker(mais oui!!), www.gnu.org
(liste pas du tout exhaustive)
Bref, pour plus de details: www.gnu.org + http://savannah.gnu.org/search/?type_of_search=soft&words=%%%&a(...)
pour en savoir plus.
[^] # Re: Mais alors quoi ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 3.
En ce qui concerne la documentation, la Free Documentation Licence est la plus connue (desole daGanf ;-) ). Il doit y en avoir d'autres, je ne me rapelles plsu leur nom.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html(...)
Pour la musique, les oeuvres literaires et artistiques, il y a les licences creative commons par exemple : http://creativecommons.org/(...) .
Il y a egalement plein d'autres licences qui apparaissent dans d'autres domaines que l'info sur le modele des logiciels libres (pour l'art voir h4d7l par exemple (il y a eu une depeche) ou je sais plus quoi).
Creative commons: http://linuxfr.org/2002/06/12/8609.html(...)
Art libre: http://linuxfr.org/2003/10/29/14419.html(...)
et bien d'autres .......
[^] # Re: GPL, seulement pour les geeks?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 7.
PHP => PHP license
Eclispe => CPL
Jonas => LGPL
Mozilla & co => MPL/GPL/LGPL
Netbeans => Sun Public License
MySQL => GPL/MySQL server license
PostgreSQL => BSD
OOo => GPL/LGPL/SISSL
JBoss => LGPL
Linux => GPL
projet GNU (une myriade de projets importants) => GPL ou LGPL
Qt => GPL/QPL
J'ai quand même l'impression que les gros projet open source vraiement utilisé dans bon nombre d'entreprise ne sont pas majoritairement sous GPL
Je ne peux que te contredire la-dessus. Tout dépend ce que l'on entends par "gros projets". J'en ai rajoute que quelques uns auquels je pensais, il doit y en avoir d'autres (et pas que des GPL ou LGPL). Je n'ai pas de chiffres a te donner, mais cette affirlation est fausse selon moi.
Si tu regardes cette liste, GPL + LGPL sont les licences qui reviennent le plus souvent. Certes le LGPL est peut-etre plus present. Si ta question est "GPL pas majoritaire par rapport aux autres dont LGPL", cela peut peut-etre s'expliquer par le fait que
les entreprises ont peur de la GPL, de la "contamination" (FUD prefere de M$) qu'elle entraine. Alors que la LGPL par exemple ne contamine pas, elle est donc plus facile a accepter. Cependant, je ne crois pas que cela soit réellement important. Les entreprises se font de l'argent sur le service avec ses logiciels pas sur la vente.
D'ailleurs, Sun distribue Solaris avec certains utilitaires sous GPL tels que les commandes pour la ligne de commande par exemple (entre autres) ou GCC. La GPL ne fait pas peur dans ces cas la. Au contraire.
Sinon, il y a des projets tres connus tels que PHP ou Apache qui ont commences alors que la GPL n'avait peut-etre pas la meme reconnaissance qu'actuellement et qui ont grandi avec leur propre licence. Expliquant leur licences exotiques (car utilisees uniquement dans leur cadre ou presque). Par exemple python utilise sa propre licence, et souvent, les programmes python sont ecrits avec cette meme licence, mais pas d'autres langages (ou tellement peu que s'en est anecdotique). Pareil pour PHP.
Certains des logiciels que tu cites sont portes en majorite par une entreprise plutot qu'un consortium ou une fondation :
une communaute: PostgreSQL, PHP, GNU, Linux
consortium : Eclispe, Jonas
fondation : Apache, Mozilla & co => MPL
une entreprise: Netbeans, MySQL, OOo, JBoss, Qt
On peut voir que les choses sont assez confuses, et que aucune tendance ne se degage (si je ne me suis pas trompe!!). Neanmoins, les entreprises soutiennent des projets GPL: MySQL, OOo, Qt. Mais ce qu'il est interessant de constater, c'est qu'elles le font avec une double (voire triple) licence. Ces dernieres ont decide de mettre leur produit a disposition librement pour la communaute, mais en payant pour une utilisation commerciale, ou pour le support. Il n'y a pas de generalites, mais toutes les entreprises ne sont pas refractaires a la GPL, elles ont meme compris l'interet qu'elle pouvaient y gagner.
[^] # Re: La France, c'est toujours pareil...
Posté par djano . En réponse à la dépêche HP fait des infidélités à Microsoft. Évalué à 2.
- localisation plus chere en france car elle ouvre sur un marche plus petit,
- taxes,
- concurrence plus faible,
- etc...
[^] # Re: Rigolo
Posté par djano . En réponse à la dépêche IBM donne Cloudscape à la communauté open-source. Évalué à 2.
Tu melanges les genres je crois:
Regarde bien la deuxieme partie de la depeche:
Zack Urlocker vice-président du marketing de MySQL dans l'article de cnet.com: "D'un point de vue technique, Cloudscape est une bonne base de données, mais elle est entièrement en Java et les développeurs veulent généralement travailler avec vrai serveur, c'est pourquoi il y a très peu de produit de ce type."
# C'est tout de meme une bonne nouvelle
Posté par djano . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 2.
- Le fait que Real libere une partie de ses sources est une bonne chose. Ils ont un vrai savoir faire des codecs qui permet de penser que leurs codecs sont excellent et qu'ils pourront etre integres dans d'autres players sous GPL. On peut toujours esperer qu'ils en libereront toujours plus.
- Leur lecteur libre supporte peu de formats comparativement a d'autres solutions bien implantees sous GNU/Linux. Il ne sera donc pas utilise.
- Real Player n'est pas libre. Pour ceux que ca ne gene pas, ils disposeront d'un outil disposant de bons codecs (puisque c'est la ou ils sont forts). Pour les autres, ils vont passer leur chemin et seront comme avant.
- Le serveur Helix Universal Server fonctionnait deja sous GNU/Linux, donc on ne peut pas dire que Real s'ouvre au libre. Il s'y etait deja ouvert pour des raisons de performances. Rien de nouveau de ce cote la.
Je pense qu'il y en a pour tous les gouts.
Chacun est libre de faire selon sa sensibilite.
[^] # Re: Même destin ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 4.
La difference de performance qui existait entre Windows Media Services 8 sur win 2000 advanced server et Helix server sur Red Hat Linux 7.3 etait assez impressionante: de l'ordre de 4x plus performant:
http://www.crir.univ-avignon.fr/pfe/stream0304/helix.php(...)
Je ne connais pas la difference qui existe entre WM9 et real.
Ils disposent donc tout de meme d'un avantage de performance. Par contre, il me semble que les Windows media services sont fournis avec win2000 advanced server. Mais c'est quand meme plus cher que Helix Server + Red Hat.
Bref tout ca pour dire qu'ils ne sont pas morts.
[^] # Re: les brevets c'est genant?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 5.
Cependant, il est envisageable qu'un jour, les entreprises detentrices de ces brevets cherche a en profiter. Tout comme SCO a essaye de profiter de sa propriete intellectuelle sur UNIX system V.
S'il y a des brevets, il y a toujours une menace, comme une epee de damocles, sur les logiciels les enfreignant (libres ou pas).
[^] # Re: Nouveaux brevets à déposer
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 1.
C ca!
Scheme powa!!! (et vive les parentheses!!) :-)
[^] # Re: La sécurité de la biometrie telle qu'on l'utilise est en question.
Posté par djano . En réponse à la dépêche pam_usb 0.3.1 dans les bacs. Évalué à 2.
regardez ce post ci-dessous:
http://linuxfr.org/2004/08/03/16960.html#455041(...)
[^] # La sécurité de la biometrie telle qu'on l'utilise est en question.
Posté par djano . En réponse à la dépêche pam_usb 0.3.1 dans les bacs. Évalué à 5.
Notamment les empreintes digitales:
Un chercheur japonnais a reproduit une empreinte digitale avec de la gelatine. Resultat: il trompait 70% des appareils charges de faire la verification.
On ne sait peut-etre pas encore comment contourner les autres techniques biometriques, mais il est tout a fait envisageable que l'on y arrive un jour ou l'autre : Pensez a la greffe d'yeux que l'on voit dans minority report.
La problematique securitaire est aussi le fait que l'on confonde le "qui tu es" et le "ce que tu sais". La biometrie devrait seulement etre utilisee pour tester le "qui tu es". Cela resoudrait les problemes ci-dessus.
L'avantage serait de rendre plus difficile de prouver qui l'on est et empecherait les attaques en "brute force".
Malheureusement les inconvenients cites ci-dessus sont un frein important a cela.
[^] # Re: Nouveaux brevets à déposer
Posté par djano . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 4.
Je vais faire un brevet recursif sur le brevetage des brevets.
Ainsi, je serais le breveteur, le meta-breveteur, le meta-meta-breveteur, le meta-meta-meta-breveteur, .........
ok ok meta-dehors ------>[----->[---->[--->[-->[->[¤]]]]]]
(tiens! ca me rapelle le scheme ca)
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Lisez cette publication interessante sur l'histoire des brevets :
http://www.robic.ca/publications/Pdf/246-SLA.pdf(...)
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Ils ont commence a apparaitre au 17e-18e siecle:
http://www.rd.francetelecom.com/fr/technologies/ddm200110/brevet_hi(...)
Je pense que tu as compris l'idee que j'essayait de faire passer.
C'etait pour illustrer mon propos en disant que nous n'en serions pas la ou nous en sommes actuellement si l'on avait pu breveter tout et n'importe koi.
[^] # Re: concernant les preuves d'anteriorite
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Cling!
Tu les a bien merites.
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Joli!!
Copyright Newton. Donc c'est du domaine public maintenant.
Pour ce qui est du brevetage des idées, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire. Elle n'a pas été brevetée la barre d'avancement ? Mais ça c'est un point légal dans lequel je ne connais pas grand chose.
L'exemple est mal choisi. La barre d'avancement est une derive des brevets americains.
Ce n'est absolument pas novateur. Indiquer a l'utilisateur que l'ordinateur fait quelque chose est habituel. Ramener cela sur un pourcentage est une idee triviale. Quand a la realisation technique, c'est reellement trivial pour un homme de l'art.
Si tu prends le cas du revetement anti-adhesif d'une poele par exmple, l'idee est simple.
Qui n'y aurait pas pense dans le metier des fabricants de poele? Par contre, la realisation du revetement, peu y sont arrive. D'ailleurs, a part "Tchut tchut! Pas de marque.", personne n'y est arrive (peut-etre a cause des brevets d'ailleurs, ou alors ils n'ont pas encore trouve d'autre maniere de faire).
Ici, on protege reelement l'inovation technique, donc ici, les brevets sont bien appliques.