C'est vraiment de plus en plus incroyable!!
Qui ne connait pas les macros en C, langage datant des annees 70 (mais les macros elles-memes, je sais pas) ? Qui ne connait pas les entites en XML ? Voire bien plus encore!!
Et j'jouterais les pronoms a la Perl avec $_ (je ne connais que celui la, mais il doit y en avoir d'autres).
Comment est-ce possible d'obtenir des brevets comme ca?
Pas d'innovation, pas difficile a trouver pour un homme de l'art, ...
L'office des brevets US est lamentable!!
Moi ce qui m'etonne c'est que une lettre recommandee avec AR fait foi pour une mise en demeure, ou qqch comme ca.
Ca ne prouve rien (prouvez moi le contraire stp)!
On peut tres bien envoyer une lettre recommandee vide ou avec autre chose que ce que l'on pretend avoir mis dedans. Qu'est ce qui prouve le contraire?
Je reste dubitatif sur ce systeme.
PS: Ce message est completemet hors sujet avec la depeche, mais je voudrais tout de meme avoir ma reponse.
Le probleme est que les algorithmes (objets mathematiques apparemment il faut le rappeler) tout comme les mathematiques ne sont pas brevetables!
Sinon, il y a belle lurette que les math auraient stoppes leur marche en avant.
Depuis l'antiquite, Pythagore, Euclide, Pascal, Descartes, Cauchy (deole c'est ceux qui me viennent a l'esprit), et meme Leibniz, Newton et Einstein n'auraient pas pu faire tout ce qu'ils voulaient, a moins d'etre riche a foison pour payer des licences sur les brevets precedents. Et ils n'auraient donc tout simplement pas pu faire avancer la science!¨
Parce que vous n'etes pas sans savoir que les mathematiques se basent sur les axiomes, definitions et theoremes precedents.
=> Voila pourquoi un algorithme n'est, et ne doit pas etre, brevetable. Tout au plus, l'implementation est regie par le droit d'auteur.
Cela revient a dire que l'idee n'est pas brevetable, et que, dans le cas des logiciels, la maniere de la mettre en oeuvre non plus.
Tout comme dans les livres, une idee (ex: une scene ou le pretendant depuis la rue parle a la courtisee alors qu'elle se trouve sur un balcon) n'est pas protegeable et peut donner vie a plusieurs ecritures (Romeo & Juliette, Cyrano De Bergerac).
De plus, en informatique, le concept d'innovation n'existe que dans l'idee (non brevetable), pas dans l'implementation. Je m'explique : faire un navigation par onglet (Adobe je sais plus qu'elle annee, brevete aux USA) est une idee novatrice (il me semble), non brevetable (puisque c'est une idee), mais l'implementation est tout a fait evidente pour tout developpeur digne de ce nom.
Alors que dans l'industrie, trouver un nouveau materiau n'a rien d'evident. Je peux prendre l'exemple du revetement de poelle anti-adhesif brevete par.. (Tchut tchut! Pas de marque.) . Il a ete decouvert d'apres la legende par un ingenieur voulant realiser un nouveau chewing-gum (si c'est vrai ou si ca ne l'est pas, je ne sais pas). Toujours est-il que les autres marques que "Tchut tchut! Pas de marque." n'arrivent pas a avoir un revetement aussi bon.
ca leur donne l'impression qu'ils s'engagent parce qu'ils repetent les memes arguments au fil des semaines devant le meme public qui est de toutes facons deja convertit.
Comme tu viens de le montrer, il n'existe pas un seul outil qui recouvre tout ceci effectivement.
En effet, Bugzilla et Mantis couvre la partie liee au bugs. Mais ce n'est qu'une petite partie.
LXR, tinderbox, trac et bonsai sont egalment utile.
D'ailleurs je pense que celui qui s'en rapproche le plus est trac.
Il manque egalement: savoir sur quelle architecture (machine, OS) cela compile, avec quel compilo, avec quelle librairie externe, quelles sont les evolutions qui ont ete demandees, etc...
Oui je sais ca fait beaucoup.
Mais merci pour ta reponse, je connaissais pas tout ca.
Moi ce logiciel je le sentirais bien comme une vue dans un IDE. Genre en plugin Eclipse ou assimilé, avec une possibilité de créer des liens entre certains nœuds d'idées et des portions du code qu'on développe (au niveaux ligne, fonction, classe, commentaire, etc.), ce serait pratique.
Ce que tu dis la me fait penser enormement au outils de tracabilite:
A partir d'une CR:"change request" (demande de modification), on veut pouvoir retrouver le code, les tests qui ont valides cette fonctionnalite, etc...
Je vois ton idee comme le lien entre la CR et le code. Est-ce que j'ai raison?
Dans le domaine industriel (comprenez "soft proprietaire utilise dans l'industrie), il y a Telelogic DOORS qui fait ce genre de choses. Je ne connais pas d'equivalent libre. Quelqu'un a une idee?
Mais il ne faudrait pas non plus que l'on tombe dans l'exces inverse a savoir:
Pas de rendement du tout. Faudrait pas qu'ils dorment pendant des annees.
Desole de te le dire comme ca, mais tu melanges tout.
Je comprends ce que pourrait être un brevet sur un algorithme (par exemple l'algorithme de compression des .gif) ; ça empêche les concurrents d'utiliser le même algorithme pour ça, rien n'empêche de faire autrement : l'utilisateur ne voit pas la différence (à part peut-être n temps d'exécution) entre deux logiciels utilisant des algorithmes différents.
Breveter un algorithme = breveter une idee mathematique.
Cela est trop dangereux. Regarde le lien de Gérald Sédrati-Dinet.
De plus, imagine qu'il n'existe qu'un seul algorithme qui puisse resoudre un probleme NP complet en temps fini. S'il est brevete, comment tu fais ensuite? Tu laisse tourner ta machine pendant des annees?
Une fonctionnalité, ce n'est pas du tout la même chose. C'est par exemple le bloquage des pop-up dans un navigateur. Si c'est la fonctionnalité qui est brevetée, alors il sera interdit de faire un navigateur qui bloque les pop-up sans autorisation,...
Et c'est un probleme enorme. Cela ralentit l'innovation dans ce domaine, et cela serait totalement au detriment des utilisateurs.
De plus, dis moi ou est le caractere innovant la-dedans? Tu as des messages qui s'affiche sur ton ecran. est-ce qu'il faut reelement sortir de polytechnique pour se dire "Ce serait bien si je pouvais les bloquer!" ?
Bref, les brevets logiciels tels qui sont autorisés couvrent-ils à la fois les algorithmes et les fonctionnalités?
Si j'ai bien compris, les algorithmes, c'est oui (art 5) et les fonctionnalites aussi (art 2a).
Si c'est les algorithmes, ça ne change finalement pas grand chose, puisque le droit d'auteur les protégeait déja en partie.
Grossiere erreur. Lit http://www.abul.org/article190.html,(...) et notamment la partie "Brevetabilité logicielle et droit d’auteur sont exclusifs".
Les brevets sont tres differents du droit d'auteur. L'idee ne peut etre copiee. Alors que dans le droit d'auteur l'idee peut etre copiee, mais ce n'est pas pour ca que tu implementeras un solution plus efficace ou meilleure que celle deja existante.
Si c'est les fonctionnalités, lesquelles pourrait correspondre au terme de "nouvelles"?
C'est la le noeud du probleme. Et la je dois t'avouer que j'en ai marre d'essayer de comprendre ces foutus textes.
Naïvement, (...), on pourrait penser que toutes les fonctionnalités existantes existent déja,par définition, et qu'aucune idée existante à ce jour ne pourrait être brevetée, ce qui laisse quand même beaucoup de marge pour les développeurs indépendants.
Sauf que ce n'est pas du tout le cas aux US: regarde le brevet de Microsoft sur les bureaux virtuels (merci a ceux qui ont poste cette info).
Dès qu'une nouvelle fonctionnalité sera imaginée, soit elle est immédiatement brevetée, soit elle ne l'est pas, et donc tout brevet postérieur ne pourra être validé (puisque la fonctionnalité n'est pas "nouvelle")
Oui si tu peux prouver que tu as deja invente la chose.
Et paf!! => il te faut un brevet.
<i<Au logiciel libre d'innover dès maintenant, afin de restreindre le domaine des fonctions potentiellement brevetables dans l'avenir, non?
Tout a fait d'accord si c'etait bien le cas de ton avant derniere phrase.
Mais la non.
Pour prouver ton anteriorite, rien ne vaut un brevet. Les PME ne disposent pas d'assez de tunes pour deposer tous les brevets qu'elles veulent, alors je ne te parle meme pas du cas du developpeur de logiciels libres (ah ben si parlons en!).
De plus, en supposant qu'ils peuvent deposer des brevets (Ce qui reste possible mais cher), ces derniers n'ont pas des oreilles sur le monde pour verifier si leur brevet n'a pas ete redepose dans leur dos (puiske les offices de brevets ne font pas de recherche d'anteriorite).
Bien sûr, le brevet va pouvoir être déposé. Maintenant, il reste inutilisable, car il est indéfendable devant un tribunal. Que peut Microsoft avec 150 juristes contre la vérité? J'espère bien que les juges prennent en compte d'autre critères que ça pour prendre leurs décisions.
Je crois que ca depend beaucoup du juge sur lequel tu tombes aux EU. Il y en a certaisn qui ne lachent pas le morceau et d'autres qui enterrent des dossiers comme il vont au square.
Il n'y a pas besoin d'avocat pour dire "vous me réclamez un brevet sur une fonction que j'ai mise au point avant vous" ;
Est-ce que tu peux le prouver? Je ne suis pas juriste, mais je ne crois pas que ce soit chose facile.
il suffit donc de présenter une preuve claire (c'est le point difficile, évidemment) de l'existence de la fonction avant la date de dépot du brevet pour le casser, non?
Je ne suis pas si optimiste que toi la dessus. Les offices de brevets font un peu la loi et cela ne s'apparent pas pour moi a un processus transparent.
Bien entendu, si la notion de 'nouveauté' sous-entend 'pas de brevet déposé avant', ça devient n'importe quoi (enfin ça reste n'importe quoi, puisque c'est le cas maintenant)
J'ai l'impression que c'est bien comme ca que ca marche aux EU.
Si l'on va dans le sens des partisans du tout brevetable, on pourra effectivement breveter les algorithmes mathematiques et aussi les méthodes comme breveter la vente d'un produit alimentaire avec ses recettes de cuisine.
Je ne parlais meme pas des partisans du "tout brevetable", mais simplement du texte de loi européenne.
Mais si tout algorithme est brevetable comme c'est ecrit (me semble-t-il) dans ce texte, alors effectivement les recettes de cuisine (qui sont des algorithmes = suite elementaire d'actions) est brevetable.
Je n'avais meme pas pense a ca!! (je suppose que l'on peut trouver d'autres exemples dans ce genre)
Si je comprend bien l'article 5, il serait possible de breveter tout procédé (process en anglais).
Ce qui signifie que n'importe quel algorithme peut-etre brevete. Cela concernerait donc aussi bien les algorithmes informatiques que les algorithmes mathematiques.
C'est extremement grave est contraire a ce qui etait admis jusque la.
Il se trouve que dans cette proposition de loi on fait reference essentiellement aux brevets logiciels (en ecrivant ceci, je me rends compte que je n'en suis meme pas convaincu).
Mais quid de demain ?
Allons nous avoir des algorithmes mathematiques brevetes ?
Je ne vous cache pas que cela irait totalement a l'encontre de l'innovation.
Maintenant, je suis en train de me dire que le net au début des années 90 n'était pas tant développé que ça pour les entreprises commerciales. (D'ailleurs l'ouverture du net aux .com s'est fait en quelle année deja?)
A l'epoque, c'etait peut-etre innovant, mais maintenant que le net est utilisé partout, ce n'est plus le cas.
=> C'est bien le probleme des brevets logiciels (logiciel = ca evolue tres vite)
=> A MORT LES BREVETS LOGICIELS
Et encore merci pour votre annonce sur linuxfr.
David Tschumperlé.
Merci à vous David et à l'INRIA pour nous fournir cette bibliothèque de grande qualité ainsi que de nombreux logiciels libres (d'ailleurs, s'il pouvaient être TOUS libres ce serait le top).
(ca me fait bizarre d'ecrire ca, je m'y ferais jamais)
Il n'empeche, apparemment c'est pas super clair et tranche, mais bon puisk'il semble que c'est comme ca!!
En tout cas l'exemple (jamais utilise ou presque) m'a convaincu.
Et maintenant, je m'interroge sur le sens profond de cette phrase en decomposant, et ..... ca ne fait aucun sens pour moi (pas plus que autant dans le contexte ou j'ai mis s///)
En tout cas il est terrible ce site!! Ca fait plusieurs fois qu'il apporte des elements de reflexion sur des sujets difficile du francais.
[^] # Re: Où sont les sources multi-plateforme ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de la première version stable de OpenSSI. Évalué à -1.
Oui je sais! Je me fais l'avocat du diable.
[^] # Re: Où sont les sources multi-plateforme ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche Sortie de la première version stable de OpenSSI. Évalué à 3.
Est-ce qu'ils n'ont pas simplement developpes seulement sur ces distributions, et que, du coup, ils ne se sont pas amuses a tester sur d'autres?
[^] # Re: Site lent
Posté par djano . En réponse à la dépêche PDFMap v2.0 est sorti, dans toutes les bonnes crémeries !. Évalué à 4.
Merki!!
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 3.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITO(...)
C'est vraiment de plus en plus incroyable!!
Qui ne connait pas les macros en C, langage datant des annees 70 (mais les macros elles-memes, je sais pas) ? Qui ne connait pas les entites en XML ? Voire bien plus encore!!
Et j'jouterais les pronoms a la Perl avec $_ (je ne connais que celui la, mais il doit y en avoir d'autres).
Comment est-ce possible d'obtenir des brevets comme ca?
Pas d'innovation, pas difficile a trouver pour un homme de l'art, ...
L'office des brevets US est lamentable!!
[^] # Re: Les mathématiques en GPL ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 1.
Recherche cette chaine:
Posté par djano le 29/07/2004 à 10:34
[^] # Re: concernant les preuves d'anteriorite
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 0.
Tjs hors sujet!
[^] # Re: concernant les preuves d'anteriorite
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Moi ce qui m'etonne c'est que une lettre recommandee avec AR fait foi pour une mise en demeure, ou qqch comme ca.
Ca ne prouve rien (prouvez moi le contraire stp)!
On peut tres bien envoyer une lettre recommandee vide ou avec autre chose que ce que l'on pretend avoir mis dedans. Qu'est ce qui prouve le contraire?
Je reste dubitatif sur ce systeme.
PS: Ce message est completemet hors sujet avec la depeche, mais je voudrais tout de meme avoir ma reponse.
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 6.
Sinon, il y a belle lurette que les math auraient stoppes leur marche en avant.
Depuis l'antiquite, Pythagore, Euclide, Pascal, Descartes, Cauchy (deole c'est ceux qui me viennent a l'esprit), et meme Leibniz, Newton et Einstein n'auraient pas pu faire tout ce qu'ils voulaient, a moins d'etre riche a foison pour payer des licences sur les brevets precedents. Et ils n'auraient donc tout simplement pas pu faire avancer la science!¨
Parce que vous n'etes pas sans savoir que les mathematiques se basent sur les axiomes, definitions et theoremes precedents.
=> Voila pourquoi un algorithme n'est, et ne doit pas etre, brevetable. Tout au plus, l'implementation est regie par le droit d'auteur.
Cela revient a dire que l'idee n'est pas brevetable, et que, dans le cas des logiciels, la maniere de la mettre en oeuvre non plus.
Tout comme dans les livres, une idee (ex: une scene ou le pretendant depuis la rue parle a la courtisee alors qu'elle se trouve sur un balcon) n'est pas protegeable et peut donner vie a plusieurs ecritures (Romeo & Juliette, Cyrano De Bergerac).
De plus, en informatique, le concept d'innovation n'existe que dans l'idee (non brevetable), pas dans l'implementation. Je m'explique : faire un navigation par onglet (Adobe je sais plus qu'elle annee, brevete aux USA) est une idee novatrice (il me semble), non brevetable (puisque c'est une idee), mais l'implementation est tout a fait evidente pour tout developpeur digne de ce nom.
Alors que dans l'industrie, trouver un nouveau materiau n'a rien d'evident. Je peux prendre l'exemple du revetement de poelle anti-adhesif brevete par.. (Tchut tchut! Pas de marque.) . Il a ete decouvert d'apres la legende par un ingenieur voulant realiser un nouveau chewing-gum (si c'est vrai ou si ca ne l'est pas, je ne sais pas). Toujours est-il que les autres marques que "Tchut tchut! Pas de marque." n'arrivent pas a avoir un revetement aussi bon.
J'espere vous avoir convaicu!
[^] # Re: Creativite ?
Posté par djano . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
Apparemment tout le monde n'est pas convertit.
[^] # Re: Merci à vous plutôt
Posté par djano . En réponse à la dépêche LinuxFR : gagnants de ces derniers mois. Évalué à 1.
Bravo au moderos/relecteurs/admins!!
Et a tous ceux qui postent des choses interessantes et qui analysent de maniere plus poussee les differentes depeches.
Moi non plus j'y suis pas!!
C'est normal! Il faut poster des dépeches pour y etre! :-(
PS: No troll sur les moderos pour une fois svp!! C'est pas evident ce qu'ils font.
[^] # Re: Kartoo
Posté par djano . En réponse à la dépêche FreeMind : décapsuleur de cerveau. Évalué à 3.
Regarde http://www.petillant.com/(...) (le lien est sur le post juste avant le tien).
[^] # Re: Applications
Posté par djano . En réponse à la dépêche FreeMind : décapsuleur de cerveau. Évalué à 4.
En effet, Bugzilla et Mantis couvre la partie liee au bugs. Mais ce n'est qu'une petite partie.
LXR, tinderbox, trac et bonsai sont egalment utile.
D'ailleurs je pense que celui qui s'en rapproche le plus est trac.
Il manque egalement: savoir sur quelle architecture (machine, OS) cela compile, avec quel compilo, avec quelle librairie externe, quelles sont les evolutions qui ont ete demandees, etc...
Oui je sais ca fait beaucoup.
Mais merci pour ta reponse, je connaissais pas tout ca.
[^] # Re: Applications
Posté par djano . En réponse à la dépêche FreeMind : décapsuleur de cerveau. Évalué à 2.
Ce que tu dis la me fait penser enormement au outils de tracabilite:
A partir d'une CR:"change request" (demande de modification), on veut pouvoir retrouver le code, les tests qui ont valides cette fonctionnalite, etc...
Je vois ton idee comme le lien entre la CR et le code. Est-ce que j'ai raison?
Dans le domaine industriel (comprenez "soft proprietaire utilise dans l'industrie), il y a Telelogic DOORS qui fait ce genre de choses. Je ne connais pas d'equivalent libre. Quelqu'un a une idee?
[^] # Re: Une autre faille de nature différente...
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 3.
Mais il ne faudrait pas non plus que l'on tombe dans l'exces inverse a savoir:
Pas de rendement du tout. Faudrait pas qu'ils dorment pendant des annees.
[^] # Re: ca devient tres grave
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 2.
Soutenons la FFII contre les brevets logiciels!!!
Allons manifester contre eux!!!
...... Hey!! Attendez!!
Ne serait-ce pas du lobbying tout ca?
[^] # Re: Hummm cela cache aussi la brevetabilite des algo mathematiques
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 6.
Je comprends ce que pourrait être un brevet sur un algorithme (par exemple l'algorithme de compression des .gif) ; ça empêche les concurrents d'utiliser le même algorithme pour ça, rien n'empêche de faire autrement : l'utilisateur ne voit pas la différence (à part peut-être n temps d'exécution) entre deux logiciels utilisant des algorithmes différents.
Breveter un algorithme = breveter une idee mathematique.
Cela est trop dangereux. Regarde le lien de Gérald Sédrati-Dinet.
De plus, imagine qu'il n'existe qu'un seul algorithme qui puisse resoudre un probleme NP complet en temps fini. S'il est brevete, comment tu fais ensuite? Tu laisse tourner ta machine pendant des annees?
Une fonctionnalité, ce n'est pas du tout la même chose. C'est par exemple le bloquage des pop-up dans un navigateur. Si c'est la fonctionnalité qui est brevetée, alors il sera interdit de faire un navigateur qui bloque les pop-up sans autorisation,...
Et c'est un probleme enorme. Cela ralentit l'innovation dans ce domaine, et cela serait totalement au detriment des utilisateurs.
De plus, dis moi ou est le caractere innovant la-dedans? Tu as des messages qui s'affiche sur ton ecran. est-ce qu'il faut reelement sortir de polytechnique pour se dire "Ce serait bien si je pouvais les bloquer!" ?
Bref, les brevets logiciels tels qui sont autorisés couvrent-ils à la fois les algorithmes et les fonctionnalités?
Si j'ai bien compris, les algorithmes, c'est oui (art 5) et les fonctionnalites aussi (art 2a).
Si c'est les algorithmes, ça ne change finalement pas grand chose, puisque le droit d'auteur les protégeait déja en partie.
Grossiere erreur. Lit http://www.abul.org/article190.html,(...) et notamment la partie "Brevetabilité logicielle et droit d’auteur sont exclusifs".
Les brevets sont tres differents du droit d'auteur. L'idee ne peut etre copiee. Alors que dans le droit d'auteur l'idee peut etre copiee, mais ce n'est pas pour ca que tu implementeras un solution plus efficace ou meilleure que celle deja existante.
Si c'est les fonctionnalités, lesquelles pourrait correspondre au terme de "nouvelles"?
C'est la le noeud du probleme. Et la je dois t'avouer que j'en ai marre d'essayer de comprendre ces foutus textes.
Naïvement, (...), on pourrait penser que toutes les fonctionnalités existantes existent déja,par définition, et qu'aucune idée existante à ce jour ne pourrait être brevetée, ce qui laisse quand même beaucoup de marge pour les développeurs indépendants.
Sauf que ce n'est pas du tout le cas aux US: regarde le brevet de Microsoft sur les bureaux virtuels (merci a ceux qui ont poste cette info).
Dès qu'une nouvelle fonctionnalité sera imaginée, soit elle est immédiatement brevetée, soit elle ne l'est pas, et donc tout brevet postérieur ne pourra être validé (puisque la fonctionnalité n'est pas "nouvelle")
Oui si tu peux prouver que tu as deja invente la chose.
Et paf!! => il te faut un brevet.
<i<Au logiciel libre d'innover dès maintenant, afin de restreindre le domaine des fonctions potentiellement brevetables dans l'avenir, non?
Tout a fait d'accord si c'etait bien le cas de ton avant derniere phrase.
Mais la non.
Pour prouver ton anteriorite, rien ne vaut un brevet. Les PME ne disposent pas d'assez de tunes pour deposer tous les brevets qu'elles veulent, alors je ne te parle meme pas du cas du developpeur de logiciels libres (ah ben si parlons en!).
De plus, en supposant qu'ils peuvent deposer des brevets (Ce qui reste possible mais cher), ces derniers n'ont pas des oreilles sur le monde pour verifier si leur brevet n'a pas ete redepose dans leur dos (puiske les offices de brevets ne font pas de recherche d'anteriorite).
[^] # Re: Hummm cela cache aussi la brevetabilite des algo mathematiques
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 4.
Je crois que ca depend beaucoup du juge sur lequel tu tombes aux EU. Il y en a certaisn qui ne lachent pas le morceau et d'autres qui enterrent des dossiers comme il vont au square.
Il n'y a pas besoin d'avocat pour dire "vous me réclamez un brevet sur une fonction que j'ai mise au point avant vous" ;
Est-ce que tu peux le prouver? Je ne suis pas juriste, mais je ne crois pas que ce soit chose facile.
il suffit donc de présenter une preuve claire (c'est le point difficile, évidemment) de l'existence de la fonction avant la date de dépot du brevet pour le casser, non?
Je ne suis pas si optimiste que toi la dessus. Les offices de brevets font un peu la loi et cela ne s'apparent pas pour moi a un processus transparent.
Bien entendu, si la notion de 'nouveauté' sous-entend 'pas de brevet déposé avant', ça devient n'importe quoi (enfin ça reste n'importe quoi, puisque c'est le cas maintenant)
J'ai l'impression que c'est bien comme ca que ca marche aux EU.
[^] # Re: Hummm cela cache aussi la brevetabilite des algo mathematiques
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 10.
Je ne parlais meme pas des partisans du "tout brevetable", mais simplement du texte de loi européenne.
Mais si tout algorithme est brevetable comme c'est ecrit (me semble-t-il) dans ce texte, alors effectivement les recettes de cuisine (qui sont des algorithmes = suite elementaire d'actions) est brevetable.
Je n'avais meme pas pense a ca!! (je suppose que l'on peut trouver d'autres exemples dans ce genre)
C'est triste!! HOP
# Hummm cela cache aussi la brevetabilite des algo mathematiques
Posté par djano . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : analyse de la directive votée par le Conseil de l'UE. Évalué à 10.
Ce qui signifie que n'importe quel algorithme peut-etre brevete. Cela concernerait donc aussi bien les algorithmes informatiques que les algorithmes mathematiques.
C'est extremement grave est contraire a ce qui etait admis jusque la.
Il se trouve que dans cette proposition de loi on fait reference essentiellement aux brevets logiciels (en ecrivant ceci, je me rends compte que je n'en suis meme pas convaincu).
Mais quid de demain ?
Allons nous avoir des algorithmes mathematiques brevetes ?
Je ne vous cache pas que cela irait totalement a l'encontre de l'innovation.
[^] # Re: Super pour les trous de sécurités!
Posté par djano . En réponse à la dépêche Microsoft et Apple poursuivis pour violation de brevet. Évalué à 4.
# A MORT LES BREVETS LOGICIELS
Posté par djano . En réponse à la dépêche Microsoft et Apple poursuivis pour violation de brevet. Évalué à 0.
Si seulement les ?%$?!? de technocrates vérifiaient un tant soit peu ce qu'ils brevetent, il n'y aurait pas de brevets à 2 balles de ce type.
Franchement!!! Ou est l'innovation dans ce brevet?
N'importe quoi!!
---------------------------------------------------------------------------------
Maintenant, je suis en train de me dire que le net au début des années 90 n'était pas tant développé que ça pour les entreprises commerciales. (D'ailleurs l'ouverture du net aux .com s'est fait en quelle année deja?)
A l'epoque, c'etait peut-etre innovant, mais maintenant que le net est utilisé partout, ce n'est plus le cas.
=> C'est bien le probleme des brevets logiciels (logiciel = ca evolue tres vite)
=> A MORT LES BREVETS LOGICIELS
# Merci
Posté par djano . En réponse à la dépêche Quelques précisions sur la bibliothèque de traitement d'images 'INRIA'. Évalué à 10.
David Tschumperlé.
Merci à vous David et à l'INRIA pour nous fournir cette bibliothèque de grande qualité ainsi que de nombreux logiciels libres (d'ailleurs, s'il pouvaient être TOUS libres ce serait le top).
Bravo pour votre travail et pour ces compléments.
[^] # Re: carte du monde
Posté par djano . En réponse à la dépêche La Belgique choisit les standards ouverts. Évalué à -2.
[mode = troll bien pourri]
en SVG ou en Flash?
[/mode]
Ha Ha Ha Ha Ha !!!
3....2.....1.....0 ----------------------------------------------->[:P)]
[^] # Re: ho sigh, windows...
Posté par djano . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 2.
(ca me fait bizarre d'ecrire ca, je m'y ferais jamais)
Il n'empeche, apparemment c'est pas super clair et tranche, mais bon puisk'il semble que c'est comme ca!!
En tout cas l'exemple (jamais utilise ou presque) m'a convaincu.
Et maintenant, je m'interroge sur le sens profond de cette phrase en decomposant, et ..... ca ne fait aucun sens pour moi (pas plus que autant dans le contexte ou j'ai mis s///)
En tout cas il est terrible ce site!! Ca fait plusieurs fois qu'il apporte des elements de reflexion sur des sujets difficile du francais.
[^] # Re: ho sigh, windows...
Posté par djano . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à -2.
Ca m'enerve de voir tous les gens se gourer.
Merci me corriger si je me trompe. Comme ca c'est moi qui me ferais soigner ;-)