barmic a écrit 927 commentaires

Tu va refaire ton avatar ?

Genre kalliope ?

Je connais personnellement le développeur principal, le projet évolue en fonction de ses besoins, il accepte tout à fait les contributions. Donc c'est utilisable et maintenu sur son temps libre.

C'est ce qu'il me semble mais c'est déjà mieux que d'avoir 2 ui.

En fait l'énorme différence entre le chapeau et toutes vos solutions c'est qu'elle ne remet pas en cause la manière d'utiliser l'appareil : les utilisateurs continue d'avoir leur appareil utilisable en commande vocale et donc les mains libres depuis plus ou moins n'importe où chez eux.

Ça montre qu'il s'est intéressé à l'usage plutôt que de partir sur des à priori pour donner une solution à l'arrache.

La, j'ai éclaté de rire, vu qu'on a été les derniers réticents à passer à WhatsApp, on nous envoyait avant le résumé par SMS. Mails? "Trop chiant on n'a pas ça à part quand obligé donc pas avec les parents". Bon pas Collège/lycée mais avant, faut juste attendre quelques années que la génération "mail" disparaisse.

Je présume qu'ils vont continuer d'adorer.

Tu vois autour de moi c'est bien plus hangout que WhatsApp, parce que tout le monde a un compte google (littéralement tout le monde).

Personnellement je regarderai du côté des wiki évolués (contrairement aux wiki minimalistes). Je pense en particulier à XWiki. Je ne sais pas à quel point ça peut te convenir ou pas.

Je ne trouve pas que ça soit un autre débat.

Pourtant tu as réussi à dire « je suis 100% d'accord avec toi sauf sur l'exemple ». Comme quoi tu arrive à voir qu'il y a 2 choses différentes. Ça ne fait jamais que 2 jours que j'ai reformulé ma proposition sans exemple volontairement succinctement pour bien mettre en évidence mon propos sans aucun à coté. Tu va le ressasser combien de temps ?

Aussi, contrairement à ta loi sur les armes à feu, tes exemples sont des solutions techniques. Donc la discussion prend un autre cap pour moi, et d'ailleurs la source de notre incompréhension vient peut-être de là. Le parallèle de cette loi sur cette histoire de DRM n’est pas les DRM, mais les lois autour des droits d’auteurs. Pour moi, si on doit vraiment faire une comparaison, le DRM s’apparente plus à une porte que tu fermes par précaution pour prévenir une intrusion. Maintenant, l’argumentation n’est pas basée sur la supposition que les DRM sont une solution technique, elle est basée sur celle que les DRM sont une solution technique inefficace. Ici, la porte est systématiquement trouée à 100% (tout le contenu de Netflix est supposément accessible illégalement), mais elle gêne quand même les gens qui doivent l’emprunter de façon légitime (mais les comparaisons sont souvent un peu fausses). On est d’accord ou pas avec cette supposition. Si on est d’accord, l’argumentation tient. Sinon, elle est abstraite et hypothétique.

J'ai sincèrement un mal fou à lire ce paragraphe, mais si je prends cette phrase :

Maintenant, l’argumentation n’est pas basée sur la supposition que les DRM sont une solution technique, elle est basée sur celle que les DRM sont une solution technique inefficace.

Ça signifie quoi efficace ? À partir de quel taux d'efficacité tu considère que c'est « complètement inefficace » ? Tu as des chiffre pour les DRM ? Ton entourage est statistiquement représentatif ? Amazon semble plutôt efficace sur le kindle, c'est bien ? Si les DRM étaient « efficaces », à base d'« informatique de confiance » poussée par exemple, tu ne trouverais rien à y redire ?

Prenons le dans un autre sens, le fait que les DRM soient continuellement cassés est tout à fait normal. Comme les chiffrements ou les fonctions de hash cryptographiques, est-ce pour ça qu'il faut dire que chiffrer ses communications est inefficace et qu'il faudrait se contenter de la loi sur la confidentialité des communications ?

Comprends-moi bien ce que je trouve intéressant c'est d'essayer de faire ressortir ce qui est véritablement problématique avec les DRM et pas des phrases toutes faites qui sont sorties sans aucune réflexion généralement.

C'est un autre débat. Que je ne comprends pas d'ailleurs. On ne peut pas empêcher les enfants d'être exposé au porno, est-ce que ça remet en cause les protections parentales ? Entourer sa piscine d'une barrière pour empêcher la noyade des enfants est-elle une mauvaise idée parce qu'il vaut mieux expliquer aux enfants qu'il ne faut pas s'approcher des piscines ? Pourquoi ferme-tu la porte des chez toi puisqu'il est interdit d'y entrer ?

Je vois à peu près ce que tu veux dire mais il ne me semble pas que l'argument « c'est une solution technique » soit suffisante pour discréditer les DRM.

Tout ce que je dis c'est qu'on a changé de modèle sans prendre le temps de l'expliquer aux utilisateurs.

Je ne suis pas d'accord avec le parallèle avec les armes à feu. Les DRM sont une « solution » technique, pas une solution légale. La solution légale est déjà en place d'ailleurs, avec les droits d'auteurs et les droits voisins.

Ce n'est pas le sujet. Je suis que le fait qu'on arrive pas à obtenir non A n'implique pas qu'il faille accepter A. C'est indépendant de la manière que l'on a essayé d'obtenir non A.

Ça n'est pas un problème, c'est juste un changement de paradigme. Je ne suis pas sûr qu'il ai sincèrement était compris par les clients. Google play parle d'achat par exemple pour les appli ou les films.

De la même manière que l'utilisateur peu très bien avoir confiance au DRM et ne pas voir de problème à ce qu'il y en ai dans son matériel.

L’efficacité et le principe des DRM sont contestés (« De toute façon, tout ce qui est sur Netflix est accessible très rapidement illégalement et gratuitement ailleurs »).

Si cet argument remet effectivement en cause leur efficacité, je ne vois pas en quoi il remet en cause le principe. Sinon en France, on devrait autoriser le port d'arme à feu puisque malgré leur interdiction, il y a des armes à feu en circulation.

Ce qui remet en cause le principe des DRM (les 2 qui me semblent les plus importants) :

• que ça pousse à créer des logiciels et du matériel qui échappe au contrôle de son utilisateur. Pas principe les DRM reposent sur l'exécution d'une routine (logiciel ou matériel) sur ton matériel que tu ne peux ni vérifier ni contrôler. C'est par conception l'antithèse du logiciel libre.
• tu passe d'un achat de contenu (ta VHS tu l'achète tu la regarde un nombre illimité de fois et tu la revend quand tu le souhaite) à une location (tu as le droit d'accéder au contenu qu'un certain nombre de fois, sur une période donnée, sans possibilité de le prêter, donner ou revendre, on peu te supprimer l'accès à ce contenu à distance,…)

D'abord félicitation pour ton travail c'est cool de voir quelqu'un qui se met à pouvoir contribuer au libre en étant payé !

J’ai d’abord naïvement pensé qu’il suffirait de relancer les gens qui s’étaient heurtés à des refus pour être enseveli par les propositions de patch et n’avoir plus qu’à faire mon marché. Mais étonnamment depuis 2005 il semble que les gens concernés aient changés de postes, entreprise, intérêts et je n’ai quasiment pas eu de réponses.

C'est ironique ? S'il n'existe pas, dans le langage que j'utilise une fonctionnalité si je ne peux pas ajouter facilement ma fonctionnalité, il y a de forte chance que je regarde ailleurs…

ldap_sort est déprécié et sera retiré dans PHP 8

Il y a des plans pour un PHP8 ?

Et si tu veux passer à la vitesse au dessus tu as « Oui, Seigneur des Ténèbres ! ». Cette fois-ci tu dois expliquer au maître du jeu (le seigneur des ténèbres) pourquoi vous n'avez pas réussi ce qu'ils vous a demandé.

Bof ça fait longtemps que j'ai pas vu de sysadmin. La plupart du temps je suis l'administrateur. Éventuellement on me demande les rendre accessibles via une interface web.

On ne fabrique pas vraiment l'histoire si elle est préenregistrée non?

Je ne sais pas ce que c'est que « fabriquer vraiment ». Le fait de combiner des histoires est en soit une création. On va pas se relancer dans le aucune création ne vient du néant etc

Si tu cherche un jeu du même type mais qui demande plus d'imagination encore, il y a les story cube. Mais c'est moins pratique en voiture…

Hum… Ça coûte le blog dont je parle un peu plus haut. Par exemple pour disqus, il est décrit ce qu'ils ont essayé et ce qui a marché et pourquoi.

Tu parle de surcouche, mais bon quand on parle de Django, c'est qu'on a pas peur des abstractions, non ? L'exemple de disqus est intéressant ils ont retiré des briques pour utiliser au maximum d'autres composants notamment ils ont viré redis (je ne sais pas si tu le considère comme hype) pour le remplacer par un module de nginx (c'est hype?). Ils ont quelque chose qui est à la fois plutôt sophistiqué (leur reverse proxy fait un peu tout), mais simple par d'autres égards (il y a beaucoup moins de couches). C'est très pragmatique comme choix. Ils ont un besoin, des contraintes ils expliquent leur solution.

Le fait que ça sorte de ce que l'on voit d'habituel fais vraiment peur ?

D'ailleurs spotify utilise des microservice https://labs.spotify.com/2013/03/15/backend-infrastructure-at-spotify/
Tu peux trouver l'architecture de disqus sur le blog How Disqus Went Realtime with 165K Messages Per Second and Less than .2 Seconds Latency

J'ai pas trouvé pour instagram et pour libé, c'est différent c'est largement plus simple pour eux. Ils ont beaucoup moins de publications, monter en charge sur de la lecture uniquement est relativement simple. Je ne suis pas sûr qu'ils aient besoin de publications temps réel. Si un article apparaît une minute plus tard, je ne suis pas sûr que ce soit grave, donc tu peux t'autoriser pleins de choses pour consommer très peu.

Django c'est un fronted web, ça n'est pas une architecture en soi. Spotify par exemple doit gérer les musiques et les profils utilisateurs. Il faut stocker et mettre à disposition les musiques aux utilisateurs, ça ne se fait pas en stockant tout dans un sgbdr. Essayez de proposer les musiques qui plaisent aux bonnes personnes ça demande à pouvoir faire du calcul en arrière plan pour mettre à jour les profils et vérifier ce qui correspond le mieux. Enfin si django est à l'aise avec des interfaces web avec templates coté serveurs, il va falloir faire des choses en plus pour les mobiles et par exemple les chromecast ou les trucs comme Alexa. Il faut des api pour ça, il faut les authentifier ce qui se fait souvent autrement que dans un site web (sans cookies par exemple).

Il faut bien distinguer architecture et technologie. On peut garder une techno par inertie par exemple (on a commencé avec et on a pas encore jugé bon de la remplacer ou on ne s'en sert que pour une partie) et au contraire on peut utiliser des technologies hypes pour faire des trucs très à l'ancienne.

Un blog de référence dans le domaine http://highscalability.com/

Mais ces architectures peuvent avoir de l'intérêt même sans grand besoin de montée en charge. Elles peuvent donner une meilleure résilience par exemple (pense aux sites de billetterie par exemple qui ont des pics de charges très ponctuels) ou permettre certaines souplesse (c'est plus simple de supprimer un micro service pour le remplacer que du code qui aura tendance à avoir un plus fort couplage avec le reste de l'application).

Alors perso j'utilise mpv parce qu'à une époque il gérait particulièrement bien le décodage vidéo sur ma machine (je ne sais pas comment s'en sortent les autres lecteurs maintenant avec vaapi, j'ai découverts tout ça ici même), mais je regarde des vidéos que moi, ma famille ou des amis avons fait (ça va de la compétition sportive du neveu aux vidéos à ski de potes).

J'ai ri. Sérieusement, qu'on soit d'accord ou pas sur la notion d'art pas libre, un peu de cohérence dans les propos, considérer son œuvre comme finie ou parfaite est un parfait exemple de sentiment de supériorité. Comment peux-tu argumenter sur la rareté supposé de sentiment de supériorité tout en disant juste après un exemple de sentiment de supériorité?

Euh… Je présume qu'il ne faut pas voir parfaite dans le sens possède toutes les qualités, mais par est achevé ou accompli (est arrivé au bout). Le deuxième sens et le sixième de cette dans le wiktionnaire. Si ce sont des sens moins utilisés le mot qui précédait aurait pu te mettre la puce à l'oreille.

Ça ne change rien. Ils ne disent pas que c'est lié aux droit du pays où ils hébergent, ils se donnent juste le droit de d'être arbitraire. D'ailleurs ça pourrait être intéressant que ce soit plus mis en avant le lieu d'hébergement. Ça permet de savoir quel droit est en vigueur.

Faudra l'expliquer à framasoft un jour, puisque c'est l'argument qui était ressorti quand je m'étais interrogé au sujet de la clause « Tout abus sera puni » qui dit « si un utilisateur abuse du service, par exemple en monopolisant des ressources machines partagées, ou en publiant des contenus considérés comme non pertinents, son contenu ou son compte pourra être supprimé sans avertissement ni négociation. »

C'est pas de la gestion de conf qu'il faut plutôt ? Tu ne modifie jamais les fichiers sur les serveurs, tu leur applique une conf. C'est long à mettre en place et ça demande beaucoup de rigueur par contre.