barmic a écrit 927 commentaires

Maintenant, il semble passer au questionnement, ça évolue donc :).

(Ne t'inquiète pas tu es le seul qui n'évolue pas)

Les commentaires en questions posent la question et présentent des points totalement objectifs. Personne a aucun moment n'a remis en question ce qu'il avançait. Pour la forme c'est pas toi qui va nous faire un cours de tact, si ?

Gni??? On est en 2019¹, pas 1989, depuis Internet et l’électronique existent, c'est vrai pour le logiciel comme la BD.

Où tu a vu que j'ai dis qu'elle n'existait pas ? Je dis que le marché de la BD papier est encore important. De plus :

1. Les librairies existent encore. Je me fou de savoir que ça te plaît ou pas, si elles vont mal ou pas. Dans ma ville j'ai une dizaines de librairies qui existent.
2. Amazon (qui a l'air de bien se porter) est entre autre connu pour vendre des livres papiers
3. Son commentaire parle de quelqu'un qui passe par Glenat. Donc oui il parle de libre partage avec des intermédiaires

Ca sera pas mal à mon avis d'éviter les préjugés qu'il y a une dans le passé sur le logiciel juste parce que c'est un autre sujet, pour pouvoir débattre du sujet principal (par exemple qu'il y a plus de difficultés pour vivre du libre avec un BD, vu qu'on ne peut pas vendre de support par exemple, et c'est vrai autant en livraison physique que numérique, bref le "physique" est hors sujet ici, le physique étant qu'un support parmi d'autres comme les DVD sont qu'un support parmi d'autre pour le logiciel).

J'ai rien compris. Arrête de faire des phrases de 200km. Boulet pose des questions sur un modèle économique qui utilise un petit intermédiaire qui s'appelle Glenat et tu te prend la tête pour dire qu'il est contre le libre et qu'il vaut mieux faire du sans intermédiaire, mais vendre du physique et que trouver un modèle économique c'est compliqué. Je comprends sincèrement pas ce que tu raconte. Après ce n'est pas surprenant tu as toujours un réaction épidermique sur ce genre de sujet.

A moins qu'il dise que ce commentaire ou ce commentaire ou ce commentaire ("Mais quel modèle sympathique!" sarcastique, c'est pour toi synonyme se "admirer"?) ont été fait par un usurpateur, il était loin d'écrire "j'admire" mais ça ressemble plutôt à un "ouh la la qu'est-ce que tu te fait entuber par Glénat".

Je ne vois pas ce qui est particulièrement problématique dans les commentaires que tu met en lien. Il questionne le modèle économique qu'il a devant les yeux, à aucun moment le libre. On est ici sur un site où on s'étripe sur les modèles économiques et sur ce qu'est être libre ou pas, on va pas reprocher aux autres de poser des questions. La mise en place de modèles économiques compatibles avec le libre partage est une vraie question (la common clause de redis en est un exemple très récent). Je présume que c'est particulièrement vrai dans le monde de l'édition dans le quel :

1. on vend un objet physique (la dématerialisation est loin d'être complète)
2. il y a beaucoup d'intermédiaires

Je présume que tu ne remet jamais en cause le résultat de la compilation ? (Hotspot dans la JVM compile en utilisant des hypothèses et il peut au court de la vie de l'application remettre en cause ses hypothèses) Si c'est le cas le temps de build est probablement négligeable sur les appli qui ne s'arrêtent pas immédiatement après avoir rendu un travail instantané (genre ls ou grep).

être performant tu sais ce que ça veut dire toi ?

Non, pas sans avoir les critères qui permettent de le déterminer.

Oui mais on l'utilise tout le temps. Ici ça vient avec une explication que je t'ai donné. On utilise tous des termes imprécis. On est pas des machines. On utilise pas une langue formelle.

Elle n'est pas moins précises que d'autres qu'on utilise (être performant tu sais ce que ça veut dire toi ?).

L’expérience utilisateur c'est simplement s'intéresser à toutes les rugosités que peut rencontrer un utilisateur. Après tu peux détailler. Ça peut par exemple être de l'amélioration de la cohérence ou de l'accessibilité. Tout comme la performance peut être de la capacité à monter en charge ou de la diminution de consommation CPU.

Dans le 1.1 on trouve par exemple :

• regrouper les fonctionnalités de manière cohérente
• pour chaque groupe de transformation, un lien pointe vers la documentation correspondante

Qui me semblent déjà être 2 points importants.

Mon point porte uniquement sur l'argument qui, pour moi, ne tiens pas.

Finalement…

Avec des arguments comme ça tu met tous les nightly build de tous les logiciels dans Debian stable ou dans RHEL.

Et DNSSec… Je trouve ça déprimant.

C'est une question de choix : laisser sciemment des erreurs à l'utilisateur en acceptant qu'il aura potentiellement (voir probablement) un plantage et qu'il devra lire le message d'erreur pour ne plus l'avoir, c'est privilégier la vitesse à l’expérience utilisateur, ne pas utiliser le composant que l'on sait qu'il ne marche pas toujours, c'est privilégier l’expérience utilisateur à la vitesse.

C'est un choix des développeurs, je ne vois pas pourquoi être outré par un choix ou par l'autre.

En fait je vois exactement l'inverse. Si Chrome plante avec nouveau lorsque l'accélération est activée, les utilisateurs se retournent vers Chrome. Ce n'est pas aux utilisateurs de savoir que le problème vient d'un mauvais support dans nouveau. Donc c'est leur problème.
En désactivant l'accélération avec nouveau ils suppriment totalement ce problème, en offrant (ce sont leurs mots) un logiciel d'abord fiable et ensuite plus performant.

C'est même mieux que ça. Ça permet aux gens d'utiliser nouveau. Si l'unique solution de résoudre le problème serait de bazarder nouveau, ce serait une mauvaise chose pour ce projet je présume. Les temps de cycles de chromium font que si nouveau devient fiable pour leur besoin dans les 3 mois qui suivent ils l'auront activé. C'est plus rapide que la diffusion des versions de nouveau dans les distributions.

Tu marque un point (mais j'ai pas dis que JMAP doit remplacer SMTP en particulier juste que faire un protocole qui remplace SMTP n'est pas forcément si compliqué).

Depuis le petit bout de ma lorgnette, j'ai l'impression qu'une énorme partie des problèmes des mails vient de 2 points :

• le format des mails : on avait un journal sur le sujet, mais le format des mails est très lâche et une grande partie vient d'une histoire longue et non normalisée
• le manque d'authentification des mails : le fait de pouvoir mettre un peu ce que l'on veut dans le FROM: rend l'authentification compliquée

Si on avait un protocole qui interdit à un serveur d'envoyer un mail au nom d'un autre serveur. C'est ce que DKIM tente de faire mais sous forme d'une rustine. Ça pourrait être fait de manière bien plus forte. Par exemple le serveur peut signer tous les mails qu'il envoi et réécrire le FROM: avec le nom d'utilisateur du serveur. Oui ça a des implications en tant qu'utilisateur si tu veux toi-même signer ton mail, il va falloir que tu signe une enveloppe qui sera ré-enveloppée par le serveur (pour qu'il puisse indiquer le FROM: sans casser ta signature) et tous les post-traitements (du coté du serveur qui reçoit) le mail devront travailler autour du mail sans le modifier pour ne pas casser les signatures. Ça ne me paraît pas incroyablement complexe.

Avec ce genre de choses un serveur qui reçoit à la fois des mails SMTP et des mails de cet hypothétique protocoles peut simplement indiquer une bien meilleure confiance pour ce dernier mail.

Mettre en place une négociation du protocole me paraît être le B-A-BA des protocoles réseaux.

Ok comme il était question de gérer l'auth pour l'envoi je pensais qu'il le remplaçait complètement.

Qu'est-ce qui est si compliqué dans SMTP ?

Pour moi l'important dans weboob c'est d'ajouter des fonctions et de corriger des bugs.

L'énergie consommée en blabla autour de ce projet fait montre amha une détermination importante. Je sais bien que c'est rarement les dév de weboob qui lancent des flame war (même si ça arrive).

La vraie position "politique" de weboob ça devrait être contre les sites web inaccessibles.

Le projet communique assez à ce sujet? (Quels modules sont obligés d'évoluer le plus vite ? Qu'est-ce qui gêne le plus les développeurs de weboob ? Est-ce qu'il y a au contraire des sites qui s'améliorent ? etc)

Pour ma part j'utilise Restic pour faire une sauvegarde de mon home directory de mes laptops, le tout est chiffré et envoyé sur un stockage compatible s3 dans le nuage de chez Wasabi.

C'est intéressant. Ils ont l'air moins chère que tarsnap.

Et Elon Musk n'utilise pas du tout sa notoriété pour promouvoir des trucs, ou Richard Branson non plus. On parle de RMS aussi ? Parce que genre lui, il ne fait pas de politique peut-être ?

Si si. Quand RMS dit "je suis le créateur du mouvement LL" et qu'il enchaîne avec une idée à lui c'est exactement la même chose et ça me plaît tout autant.

La politique, c'est la chose publique, tout est politique. Tout. Faut arrêter de se voiler la face.

Avoir des idées politiques c'est très bien. C'est le fait d'utiliser son logiciel comme vecteur de communication alors que de base rien est fait pour le montrer. Comme je l'ai dis si c'était clairement présenter dès le départ il n'y aurait pas de problème.

Si on n'est pas d'accord avec les méthodes d'un éditeur, un auteur, un artiste, on choisit autre chose et puis c'est marre. Et si l'éditeur, auteur, artiste en question se retrouve sans aucun utilisateur ou acheteur, c'est son problème. Si on n'est pas d'accord, on n'utilise plus le truc ou on appelle au boycott.

C'est exactement ce que j'ai dis. Lis mon commentaire.

Que je file mes thunes à IBM par exemple ne veut pas dire que je cautionne qu'ils rachètent RedHat (Si ça c'est pas politique aussi, faudra qu'on m'explique) et ce rachat est totalement décorrélé de mon action initiale de payer mon support AiX ou DB2.

Ben si. C'est justement le principe d'un boycotte dont tu parle juste au dessus.

Il aura gagné ?

Ses utilisateurs lui auront donné un porte-voix. Comme c'est son objectif, c'est en ça qu'il aura gagné. Encore une fois s'il avait 2 utilisateurs on aurait jamais entendu parlé de lui.

Donc, admettons que… Linus subitement nous balance un kernel "Anarchy edition" on va faire pareil ? Gna gna gna, Linus nous prend en otage, je suis pas anarchiste d'abord et je vais en référer au Komintern pour qu'on l'envoie au goulag tout de suite ?

Ben oui ce sera pareil et ça tombe bien des alternatives il y en a. Mais justement tu le vois bien, il ne le fait presque pas. Quand il fait de la politique, il le fait en son nom propre (pour fuck nVIDIA par exemple). Il l'a fait une fois que je sache pour une association qui sauve des diables de Tasmanie. C'est probablement un peu plus consensuel.

Sans déconner… C'est aussi con que l'histoire de weboob et debian. Des gens qui veulent penser à notre place de ce qui est juste ou ne l'est pas.

weboob est clairement un projet aussi politique que technique. La défense de leurs liberté d'expression est pour eux aussi importante que la technique qui est derrière. Ce n'est pas un problème tant que c'est affiché.

Tout le reste, c'est de la morale.

Eh ben moi je te dis que ceux qui essaie de me politiser en me la faisant à l'envers, j'aime pas. C'est tout ce que je dis. Si c'est clairement indiqué, je n'ai pas de problème avec, si tu parle clairement en ton nom, je n'ai pas de problème avec, si tu essaie d'utiliser ton logiciel comme vecteur politique sans me l'avoir dis avant, je me barre et j'essaie de me souvenir de ton nom éviter tes logiciels. C'est mon avis. C'est ma morale. C'est ma vision subjective du truc. Que tu ne sois pas d'accord ne changera pas ma vision.

Comme tu le dis nos actes ont des conséquences et tout est politique donc oui choisir d'utiliser le logiciel de quelqu'un qui va pousser ses idées tous les 3 ans moi, c'est une forme de récupération qui ne me plaît pas. Si ça te convient tant mieux pour toi. Personnellement je n'ai aucune raison d'utiliser Notepad++ et ce genre d'histoires ne me donne pas particulièrement envi.

Si seul un petit nombre d'entreprise gérait les mails, il y aurait rapidement des incompatibilités et le mail cesserait d'être le seul outil universel de communication sur le net.

C'est déjà le cas, hein ? Gmail a sa propre implémentation d'IMAP pour que ça lui plaise mieux sur mobile par exemple.
Pour les compatibilités, le fait de te faire blacklister régulièrement est une forme d'incompatibilité.

Ce n'est pas une spéculation, c'est le sort qu'a subi XMPP avec les forks/abandons de Google, Whatsapp & co

Hum ? Je vois pas le rapport. XMPP peut être déployé par n'importe qui.

Est-ce à dire que le problème majeur du Mail est son aspect décentralisé ? Qui veut que ça devrait fonctionner pour n'importe quelle petite entreprise (ou particulier ?) qui souhaiterait héberger son server de messagerie.

J'ai l'impression que c'est plus une question de protocole. Le principe d'utiliser un serveur SMTP autre que celui qui tiens ton adresse email pose amha un vrai problème. Ça a était fait pour que tu puisse accepter un mail de la part de user@example.net depuis un serveur exemple.org, ça avait du sens a une époque mais ça fait 15 ans que ce n'est plus d'actualité. Et ça ne simplifie pas du tout l'authentification. XMPP est décentralisé mais n'a pas ce problème par exemple.

J'ai entendu parler de JMAP récemment, je ne sais pas quels implications il aurait là dessus (vu qu'il veut remplacer à la fois SMTP et IMAP).

La terminologie n'est pas bonne, mais je comprends tout à fait son point de vu. Le gars utilise sa notoriété dans le développement pour en faire une action politique. Si son soft avait 2 utilisateurs on en parlerait pas. C'est le fait qu'il ai pleins d'utilisateurs qui lui donne du poids. Donc il a utilisé ton téléchargement pour en faire une action politique totalement décorrélé de ton action initiale.

Ce n'est pas de la prise d'otage, mais une forme de récupération ou quelque chose comme ça et oui ça peut clairement mettre mal à l'aise. La seule option c'est de l'abandonner (pour le coup ça va il y a des alternatives). En espérant être suffisamment nombreux pour que ça se voit, si ça ne se voit pas il aura gagné.

Très sincèrement je ne vois pas comment Notepad++ a pu survivre après ces précédents fait d'armes. Il a beau dire qu'il n'est pas fiert, utiliser Notepad++ doit se faire en sachant le tenants et les aboutissants en particulier qu'on donne de l'importance aux avis politiques de Don Ho. Ce n'est pas écrit sur le site. Là où vim un caritatitiel montre dès sa page d'accueil sa volonté.

Dans le REPL, _ est une variable magique qui contient le dernier résultat.

J'ai découvert ça en lisant le lien de Marotte. Ça fonctionne aussi avec ipython, c'est une trouvaille sympa pour moi (oui j'ai pas assez approfondi l'utilisation de cette perle :) ).

Le globbing * ne la match pas, c'est la seule particularité. Mais mon point c'est juste de mettre l'emphase sur le fait que Marotte parle juste de bonnes pratiques.

Avec des bonnes pratiques tous les langages sont aussi fiables et performants les uns que les autres.

Ouai mais bon ce n'est qu'une convention. Quasiment tous les langages ont pour convention qu'il faut indenter le code. Python s'est dis qu'une convention ça ne suffisait pas.

Personnellement je suis passé l'an dernier à tarsnap. L'intérêt principal pour moi c'est que ce n'est pas moi qui maintiens les backup. Donc ça évite qu'une défaillance complète de l'admin sys fasse exploser à la fois ma machine et celle qui contient les sauvegardes. Le prix est pas mauvais je trouve et j'ai mis en place un script lancé par NetworkManager quand il trouve une connexion. Il regarde liste les anciennes sauvegardes et supprime celles qui sont trop vielles (je garde une semaine et au minimum 5 sauvegarde - je n'utilise pas mon ordinateur tous les jours -).

La sauvegarde de mon ${HOME} prend 6 minutes pour environ 50Gio.

Il faudrait que je mette en place un backup des données de mon serveur, mais ça reste à faire. Je pense utiliser l'un de mes RPi pour ça.

La facilité de voyager a explosé ces dernières années, […]

C'est un vrai problème ça en vrai. Vu que tu semble en profiter autant que possible, je présume que tu ne va pas apprécier, mais ce n'est pas une hypothèse tenable si on espère encore limiter notre impact sur l'environnement.

Mettre ton yaourt dans la poubelle jaune ne sert à rien si tu fais 3 fois le tour de la planète en avions par an.