barmic a écrit 927 commentaires

J'ai l'impression qu'on voit pas tous l'opensource de la même manière.

Sans dec' ? T'es sûr ? :)

Effectivement. Ça ne change pas fondamentalement mon propos.

Après, on peut s'interroger sur la nécessité d'une telle granularité

Je dirais surtout que ça doit pouvoir s'implémenter de manière plus légère. Il y a au moins 2 ou 3 façons de gagner des tests. Sur une méthode qui, comme tu l'a dit 2 commentaires plus haut paraît, très légère à l'utilisateur c'est important d'être économe.

J'avoue que je connais pas js, moi je comprends pas comment on peut vérifier le type après en avoir calculé la valeur absolue.

En autre solution tu as : arrêter de récupérer du code obscure et monter des infrastructures humaines. Comme peuvent l'être les fondations Apache ou Eclipse.

Elles donnent certaines propriétés sympa comme une licence unique pour tous les projets, une organisation claire, une infrastructure technique mise à disposition, les mainteneurs sont connus, les projets sont vivants, etc

C'est marrant comme tu prends mon ton au premier degré. C'est le même que je prends à chaque fois qu'il est question de troll. C'est une volonté d'être décalé entre la forme solennelle et le fond qui parle de troll. Je ne sais pas si c'est généralement compris ou pas, mais j'avoue que je m'en fou. Là toi tu te vexe, mais c'est la première fois qu'on me le dit. Je sépare justement mes commentaires avec ton et les commentaires sérieux pour limiter le mélange des genres.

Je ne comprend pas comment tu peux te prévaloir provoquant et te plaindre de te faire inutiler. C'est ce qui me fais réagir généralement: les gens qui se pointent avec leur gros sabots mais qui détalent dès que ça ne se passent pas comme ils le souhaitent. Quand tu trolle préparé toi a perdre du karma, c'est le principe.

Ça vaut pas le coût de faire juste ça dans un projet à part qui est utilisé (entre autre) part pythran ?

oui, j'ai aussi évoqué le premier degré, parce que je pense aussi réellement qu'on a peut-être mieux à faire que de se pencher sur un nouveau VCS quand git fonctionne du tonnerre et possède le background qu'on lui connaît.

T'es sérieux ? mercurial fonctionnait bien avant que git arrive. svn avant que mercurial arrive. Le C avant le C++, le C++ avant le rust. Konqueror avant daulphin. bash avant zsh. xterm avant rxvt…

Bref ils expérimentent des approches différentes, tu as mieux à faire ? Cool. Est-ce que leur travaux sont pertinents ? Pour sûr ! Même s'ils n'apportent rien. Le travaille scientifique c'est explorer un certain nombre de piste pour finalement trouver celle qui paraît le mieux. C'est ça la démarche scientifique. La remettre en cause très bien, mais il va te falloir d'autres arguments que « je trolle (hihihi) » si tu ne veux pas être inutile.

Je prends un ton impérieux juste pour le style.

Il ne suffit pas de dire "je troll" pour faire du troll. La définition original du troll c'est de lancer un sujet tumultueux dans une communauté qui n'amène rien (un lancé de trolle plutôt réussi tu as moi pour la version 0.g de weboob). Par extension c'est devenu le nom que l'on donne à celui qui crée un troll.

Depuis l'ère twitter c'est devenu un terme galvaudé (comme "geek" par exemple) où quand on dit plus ou moins n'importe quoi, on affirme qu'« on trolle » et ça passe.

Personnellement je milite pour garder la version originelle de la définition et ne voit pas l'intérêt de la nouvelle sauf dans un effet de mode. Il y a une perte culturelle entre le lancer de troll qui a partir d'un message plutôt anodin génère un flameware et annoncer haut et fort "je troll" pour pouvoir dire "j'y vais fort" ou "je rigole".

Je suis rentré dedans carrément dans mon commentaire "On peut troller ou faut attendre vendredi ?", mais je me suis fais descendre à -7 !
Non, franchement, il fallait le prendre au moins au second degré !
Même si on peut aussi le faire au premier …

C'est surtout que ton commentaire est véritablement inutile. Tu sors des mots sans que ça n'est le moindre lien avec quoique ce soit. Le fait de dire que tu troll ne suffit pas. Un lancé de troll c'est un art, ça s'apprend et, même pour les meilleurs, des fois ça marche des fois ça marche pas. Mais chouiner quand son troll n'a pas fonctionner ça me paraît être la pire des bassesses.

L'heure joue aussi sur la qualité de mes relectures… Désolé.

Bouton Turbo mal nommé

Parle pour toi, utilisateur, commercialement c'est bien mieux comme ça.

Si je compile une fonction pour qu'elle retourne un int et que je retourne un char dans le corps de la fonction, je préfère le savoir avant.

Si c'est la raison d'être de ta fonction c'est qu'on contrat donc tu l'explicate. Si c'est un internal de ton code l'expliciter est généralement superflux. Ça te fait te répéter sans gagner nécessairement en lisibilité. C'est ce que font les langages qui ont inclus récemment des lambdas par exemple.

Ça te paraît étrange parce que ça vient généralement avec les types algébriques qui apportent potentiellement une grande expressivité au langage. Mais cette sophistication peut rendre rébarbatif le fait d'expliciter les types.

Tu es sûr que ce n'est pas la XSA 872 ?

Déjà le système de fichier est case insensitive, c'est pas très bon.

Si je ne me trompe pas, c'est les API qui sont insensibles à la casse. Le FS lui n'a pas ce problème.

Le ton de ton discours n'est pas très bienveillant, c'est ça que je critique.

Je n'ai fais qu'exprimer mon ressenti et expliquer mon incompréhension. Relis mes messages. Je n'ai jugé personne. Je donne simplement mon ressenti. Oui mon sentiment n'est pas positif, mais c'est le miens. Il ne va pas changer parce qu'il ne te plaît pas.

Tu trouves anormal que la priorité ne va pas dans la direction que tu souhaites ?

Si tu veux épiloguer je trouve que ça va plus loin que ça. Quand Mozilla annonce que grâce à Firefox Focus ta vie privée est protégée ce serait bien que tu n'ai pas besoin d'en sortir pour avoir des fonctionnalités que tu a appris à apprécier sur leur autre navigateur. Sinon ça marche moins bien. De la même manière ils ne faut pas qu'ils ne fasse saliver avec leur nouveau navigateur qui a des fonctionnalités que tu aimerais bien avoir.

De plus, je doute que les développeurs de WebVR soient impliqués dans les équipes responsables des fonctionnalités ou des projets que tu cites.

C'est la seule chose qui a était remonté dans les dépêches de Firefox 61, 62 et 63 au sujet de Focus (il y a eu des fonctionnalités comme les suggestions de recherche). Ce que l'on voit dans leurs tiquets c'est que la webview est LA priorité (ils leur semble impossible de le faire sans l'API webview, mais sans explication et avec firefox qui arrive très bien à le faire ça paraît bizarre).

Donc parce qu'il y a pire, Mozilla ne peut pas ou ne doit pas accueillir d'autres contributeurs ?

Ce n'est pas une question de pire ou pas. Tu me demande de rectifier leur décision bénévolement. Un modèle du libre qui consiste à avoir une entreprise qui fait de l'argent avec les fonctionnalités qui font le buzz et qui laisserait les bénévoles s'occuper de la maintenance/QA ça m'intéresse moyennement. Je ne dis pas que c'est mal. Juste que ça ne m'intéresse pas.

Donc si pour les réaliser plus vite il faut une aide extérieure, où est le problème ?

Ils ne veulent pas le faire sans webview, les contributions à ce sujet seront toutes refusées (mais bon ça traîne depuis avant les débuts de webview donc bon…).

C'est aussi l'un des intérêt du libre, tu veux une fonctionnalité maintenant, bah tu peux t'en occuper. Cela peut arriver plus vite qu'en attendant que le miracle se produise de lui même.

Ou alors je fais marcher la libre concurrence et je regarde ce qui se fait ailleurs ?

Pourquoi tu râles ? Simple question.

Parce que l'annonce d'une quatrième navigateur mobile chez Mozilla me semble être le bon endroit pour en parler. Tu ne pense pas ?

Le code est libre, tu peux ajouter les fonctionnalités que tu veux toi même. Les aider.

Je ne connais rien au développement android alors entrer dans ce genre de base de code ça commence à être un sacré investissement. D'autant que je ne vois pas comment ça peut ne pas être fait à dessin.

C'est dommage mais c'est souvent comme ça dans de gros projets.

C'est une question de volonté. Ils font des choix tout simplement. Le manque de temps c'est juste une priorisation différentes. Il semble qu'il soit plus important pour Mozilla faire de la WebVR que d'améliorer l'existant. C'est un choix et ça peut s'expliquer.

Je trouve un peu gros de venir mendier des contributions pour Mozilla, il y a un paquet de projets libres qui sont largement plus dans le besoin qu'eux.

Qu'est-ce qui empêche Focus d'avoir le mode lecture par exemple ? C'est une question de configuration compliquée ? Ça met en péril ta vie privée ?
Les pays émergeants sont les seuls à avoir besoin d'une navigation à une seule main ?

S'ils veulent faire des versions plus spécialisées très bien, mais elles ne dérivent pas les une des autres. Le découpage de fonctionnalité est fait à la hache. Là dans cette dépêche on nous parle de 5 (petites) fonctionnalités sur ce nouveau Firefox. Très bien, mais qu'est-ce qui empêche de les avoir dans le Firefox d'origine ?

Pourquoi en tant qu'utilisateur je dois choisir entre un navigateur qui a un mode sombre et un qui a un mode lecture ?

"ca c'est vachement mieux comme design, il faut absolument l'implementer".

Ça ce n'est pas un travaille d'UX. L'UX c'est une méthodologie. Ça demande à trouver des utilisateurs (c'est déjà pas simple), à leur faire tester différentes choses sur un certains temps. Au final tu reçoit un document qui dit :

1. Telle action ne semble pas évidente pour les utilisateurs
2. On a essayé ça et ça, il semble que le premier marche mieux

Pour l'ensemble du logiciel. C'est déjà un taff en soit sans avoir besoin de coder. Si tu penses en tant que développeur que la démarche n'est pas bonne (une vie qui n'a pas était tentée, un panel d'utilisateurs pas représentatif) c'est autre chose. Mais c'est une science pas un art.

Non designer c'est pas uniquement artiste, il y a aussi un cote technique.

Bon c'est méthodologie. Un temps énorme est passé sur la définition des besoins, sur leur affinage, etc. Ça demande de voir des utilisateurs et pas des développeurs et d'itérer avec eux. Au fur et à mesure des itérations, tu passe d'une UI papier a une UI de plus en plus évoluée.

C'est une science, elle vient avec une méthodologie. Son objectif n'est pas une jolie interface, mais une interface plus facile à utiliser. Son résultat n'est pas forcément une interface, mais un ensemble de propositions argumentées (pour tel usage, les utilisateurs s'y retrouvent mieux avec ça).

Tu as tout un outillage pour la création d'intérface statique ou interactive qui peuvent potentiellement sortir du html/css. C'est outils ne réinventent pas la roue, ils utilisent des boutons, des liens, des menus tout ce qu'il y a de plus classiques.

On voit les réactions dans les commentaires dès que l'on remet en cause les logiciels préférés des gens.

Tu pouvais déjà référencer les intersection types via la généricité, pour les classes anonymes c'est effectivement une nouveauté. Pas d'une utilité folle, mais effectivement.

le projet reste à l'état de jouer et éventuellement de preuve de concept

Je ne suis pas d'accord. Ce serait bien de pouvoir l'installer, mais moi je suis très content de l'avoir dans une VM. Je préfère lancer ponctuellement une VM dans mon linux quand j'ai besoin d'un truc spécifique, plutôt que de redémarrer ma machine. Ça va clairement plus loin qu'un jouet ou un POC.

Mozilla n'oblige pas à installer toutes les variantes.

Si tu veux ouvrir un lien direct sans que le site ai accès à d'autres sessions pas le choix, il faut utiliser focus. Que tu utilise l'un ou l'autre tu n'aura pas le mode "utilisation à une main".

Cette façon totalement arbitraire de découper les fonctionnalités rend l'usage vraiment agaçant. C'est une façon de pousser à installer plusieurs de leur navigateurs. Je dois déjà jongler entre 2 ça m'embête pas mal. Et là je vois juste des fonctionnalités que je n'aurai pas. C'est frustrant 😤

Tu peut écrire les applications que tu veux avec ça : « Le système est assez simpliste : multitâche coopératif, peu de protection mémoire. » tu ne passera jamais à l'échelle.

Qu'on puisse trouver des cas d'usage, ça n'en fait aucun doute (je voulais justement mettre un système d'exploitation sur ma montre…). Mais ça va clairement rester une niche. Haiku qui pars d'une base BeOS avec quelques qualités est déjà dans une niche assez étroite.

La machine qui pourrait accueillir RiscOS c'est le PI3 et il se satisfait très bien d'un linux…

Je pense (en fait, j'en suis quasiment sur :) qu'entre optimiser globalement un OS, et avoir un compilateur qui optimise un binaire, il y a une différence énorme.

1. Quand on ne fait rien (peu de fonctionnalité ni de sécurité), être « optimisé » est facile.
2. Qu'est-ce qui te dit qu'il est particulièrement optimisé ? Qu'entends-tu par optimisé ?

Ça reste clairement du nihilisme. Toute chose n'est pas égale par ailleurs. C'est comme si tu affirmait que le fait qu'il existe forcément une faille potentiel dans un système d'exploitation rend inintéressant le fait de tenter de faire de la sécurité.

JS est très présent car il a une position où il est un passage obligé. Ça joue énormément dans son adoption et malgré ça on voit apparaître une quantité délirante de solutions pour tenter de s'en passer (coffescript, dart, typescript, elm, asm.js,… les solution à la GWT, JSF, wt, etc). C'est un point qui me parait marquant qu'en a la quantité de développeurs qui ne voient des défauts dans ce langage (suffisamment pour préférer avoir un compilateur qui écrit en js plutôt que de l'écrire soit même).

Il est possible de maintenir du js, mais on a peu de projets qui on une durée de vie aussi grande que ce que l'on trouve ailleurs (l'un des meilleurs exemple doit être jquery qui a 12 ans).

Je viens d'essayer sur plusieurs machine (dont mon téléphone qui n'est pas un fleuron du marché (et qui ne l'a jamais était) et mon PI2) et plusieurs navigateur sans rencontrer de ralentissement particulier.

Bref je n'arrive pas à reproduire ton problème.

Arriver avec des idées toute faites en imaginant que ton expérience est la même que celle de tout le monde et en déduire des affirmations avec tes gros sabots, ça n'ouvre pas à la discussion (mais c'est probablement ce que tu cherche, j'imagine ?).