David Tschumperlé a écrit 340 commentaires

Salut Jehan (de l'open source!).

J'ai essayé de comprendre si y avait une blague, mais je trouve pas. Bon je suis au réveil et j'ai le cerveau un peu embrouillé! ;-)

Oui c'est parce que j'ai un humour spécial (que j'assume parfaitement d'ailleurs :)), donc il fallait comprendre 'Géant de l'open source'. Et surement aussi parce que je considère que les contributeurs (comme toi) de logiciels majeurs de l'open-source (tels que GIMP) sont des personnes notables qui marquent l'Histoire informatique à leur manière. Donc 'Géant' ça me parait pas complètement usurpé.

D'ailleurs, à ce propos, as-tu vu cette page : Faces of Open-Source ?
C'est une sorte de Hall of Fame de tous ces géants/pionniers de l'open-source, tu y figureras peut-être un de ces quatres ? ;)

Tu es sûr que tu as regardé mes vidéos? :P

J'avoue, j'ai regardé vite fait, donc j'ai du rater quelques détails. Merci pour tes réponses précises, le plug-in d'animation a l'air vraiment alléchant. Ca sera intégré dans GIMP 2.10 ou tu veux garder ça comme plug-in 'externe' ?

Donc ça converge, oui. Et c'est normal, selon moi, sauf à vouloir artificiellement se créer soi-même des limitations pour répondre absolument à une "vision du projet".

Je suis plutôt d'accord. Je pense qu'à l'époque où cette vision de projet pour Krita a été décidée, ils voulaient vraiment essayer de se démarquer, peut-être en partie pour justifier leurs campagnes de crow-funding, mais surement aussi pour d'autres raisons. Le fait est que ça me semble avoir plutôt bien marché en termes de 'communication' (d'ailleurs Krita 3.2 sort aujourd'hui, soit dit en passant).
Mais c'est vrai que d'un point de vue purement 'technique', les fonctionnalités entre les deux programmes ont l'air d'être de plus en plus proches (support du 16bits, outils d'animations).

Salut Jehan (de l'open source!).
Quelques petites questions de curieux en passant :

1. En regardant vite fait les copies d'écrans et les videos que tu fournis, j'ai l'impression que chaque frame de ton animation peut etre composée d'un layer d'arrière plan (toujours le même à priori) + un layer d'avant-plan (qui contient les objets en mouvement). Est-ce que c'est une limitation ou juste une impression ? Je ne m'y connais pas en techniques d'animation mais penses-tu qu'il peut être utile de considérer potentiellement chaque frame comme un groupe de calque, et est-ce que ton plug-in gère ces cas génériques ? On peut imaginer par exemple avoir un fond qui bouge (défilement par exemple), avec une animation en avant-plan. J'imagine que tu as déjà pensé à tout ça.

2. Krita s'est récemment doté d'outils similaires pour gérer des animations, est-ce que c'est quelque chose qui t'a inspiré ou avais-tu commencé ton travail sur le plug-in d'animation avant cela ? Suis-tu les développements de Krita à ce sujet pour te donner des idées supplémentaires ? N'as tu pas l'impression que Krita et GIMP convergent de plus en plus vers deux logiciels similaires ?

Bravo pour le gros travail en tout cas (code, mais aussi tout ce qu'il y a à côté).

Merci pour le rappel de la conférence RMLL, très instructive.
Et encore bravo à toute l'équipe pour votre travail quotidien!

Ce repository git est effectivement reservé pour mes propres développements, donc le problème de collaboration ne se pose pas. Je ne compte pas spécialement avoir de contributeurs sur ce repo là en particulier, pour diverses raisons (que je n'ai pas le temps de détailler, mais qui sont bien réelles).
Nous avons par contre mis en place le repo https://github.com/dtschump/gmic-community où les contributeurs extérieurs sont actifs, et postent des messages de commit clairs et précis.

Je vais regarder ça au plus vite. Merci.

Je n'utilise effectivement pas les messages de commit de git pour stocker des infos sur les changements de code du projet, sauf cas exceptionnel, car je préfère éditer un Changelog détaillé qui s'étoffe petit à petit sur le forum du projet (comme celui-ci, démarré pour la version 2.0.1 par exemple). Je trouve ça personnellement plus commode car :

• Je vais de toute façon implémenter une fonctionnalité en la répartissant sur plusieurs commits successifs (commit de base + corrections éventuelles du code de base, par exemple).
• Dans le Changelog, je peut décrire la modification avec plus de place, sans me concentrer forcément sur la partie purement technique, et aussi associer des images pour l'illustrer.
• Je peut avoir des discussions directes avec les gens qui suivent les modifications de ce Changelog, en utilisant la possibilité de discussion du forum.
• Et de temps en temps, je fusionne tous ces Changelogs comme base pour écrire une dépêche qui résume tout ça, bien plus facilement que si je devais éplucher l'ensemble des commits que je réalise sur le code, car j'ai déjà pu tout bien rangé par catégories (New features, Improvements, Bug fixes ).

J'ai aussi une tendance naturelle à commiter très souvent, même à des fins de sauvegarde de mon travail en cours, donc aussi quand je n'ai pas forcément fini de mettre une nouvelle fonctionnalité en place. Ca me permet de récupérer très vite du code en cours que j'ai développé au labo, et me remettre au travail dessus le soir à la maison (oui, malgré mon status de fonctionnaire, je ne m'arrête pas de travailler sur G'MIC à 18h :) ).

Donc point de flemme dans tout ça, mais plutôt une organisation du travail qui me parait efficace, au moins pour ma façon de développer.

Le problème de cette approche, c'est que ça rajouterait encore un panneau supplémentaire vertical aux 3 panneaux déjà existants (fenêtre de prévisu, liste des filtres et paramètres de filtres). Par expérience, ce que les utilisateurs recherchent c'est plutôt de maximiser la taille des deux autres panneaux, à savoir : la fenêtre de prévisualisation, et la fenêtre des paramètres. Et comme le greffon est déjà plus large que haut, ça ne me semble pas super adapté de le rendre encore plus large.

De plus, la plupart des utilisateurs utilisent en pratique les favoris pour accéder rapidement à leurs filtres habituels, donc ils n'explorent pas si souvent que ça toutes les catégories disponibles, et laissent les catégories fermées le plus souvent. Si on rajoute en plus la possibilité d'utiliser maintenant le moteur de recherche de filtres, il devient vraiment rare d'aller accéder aux filtres directement dans chaque catégorie.

Oui j'ai vu passer tes récents commit à ce sujet, c'est une très bonne idée effectivement.
On a effectivement des problème récurrents avec les .dll sous Windows, notamment pour les utilisateurs qui utilisent encore des vieilles versions de GIMP, et malheureusement on ne peut pas faire grand chose à ce sujet. On attend donc GIMP 2.10 avec impatience :)

Je vois vraiment pas ce qui pourrait détrôner une bonne raclette, plat fin et équilibré par excellence (et potentiellement très varié).

Si, ça m'a effaré quand j'ai lu par exemple ceci :

Béhé: Le recul il est là : la concurrence est telle que les auteurs réussissent à foutre en l’air le seul outil qui leur permettait de faire respecter quelques droits.

Boulet: Et on se tue aussi à vous le répéter, Béhé et moi: on ne reproche strictement RIEN à cet auteur, juste à Glénat qui ne fait que plumer un pigeon.

Je serais à la place de David Revoy, je n'apprécierais pas trop d'être traité de la sorte (ni de naïf, ou autre, comme c'est fait dans d'autres commentaires plus loin).

David Revoy a fait un choix de licence libre assumé dès le départ (il y a plusieurs années maintenant), il savait très bien ce qu'il faisait, et ce que ces licences impliquaient. La licence autorise Glénat à publier sans reverser de royalties, point barre. C'est pas comme si David pensait que ça ne pouvait pas arriver un jour. Soit on respecte le choix de l'auteur (et dans ce cas, on respecte aussi le fait que Glénat se conforme à cette licence, et fait même un peu plus dans ce cas). Ou alors on ne respecte pas le choix de l'auteur, et on assume aussi (ce qu'ils ne font pas dans leurs commentaires), mais alors ça me fait penser un peu aux anti "mariage pour tous" qui veulent se mêler de la vie des autres, alors qu'en réalité ça n'a aucune conséquence dans leur vie à eux.
Au contraire, il faudrait juste saluer le courage de son "expérimentation" et le succès qui va avec !

Le logiciel libre n'a pas tué le logiciel propriétaire, la musique libre n'a pas tué la vente de CDs, et la BD libre ne va surement pas détruire les auteurs de BDs qui passent par le circuit plus classique des éditeurs. La réaction de peur qu'ils montrent ici est à mon sens grotesque.

Enfin un autre auteur de BD qui me parait sain d'esprit, et qui comprend la démarche de David Revoy :

http://bellaminettes.com/blog/?p=6050

C'est effarant de lire les réactions de Béhé et Boulet sur les autres liens. A croire qu'ils ne se sont jamais renseignés sur la façon dont le libre fonctionne aussi dans les autres domaines de la création (logiciels, musique,…).

La route est encore vraiment longue…

Tiens oui, en passant je peux signaluer qu'il y aussi le filtre Artistic / Engrave qu'est pas mal pour convertir une image en style plus ou moins cartoon. Par exemple :

Et la vidéo tutoriel : https://www.youtube.com/watch?v=YUWqTRS9_zk

Je vois plutôt G'MIC comme un "compagnon" à ImageMagick.
Je ne suis pas spécialiste de ImageMagick du tout, mais j'ai l'impression que G'MIC est moins à l'aise que ImageMagick pour tout ce qui est conversion entre différents formats d'images, mais plus flexible pour tout ce qui est filtrage et création d'effets personnalisés. C'est aussi les retours que j'ai eu d'utilisateurs des deux logiciels. Je serais super intéressé par une comparaison exhaustive des fonctionnalités en fait.

Oui, comme je le dis dans la dépêche, ça peut être un problème super difficile à résoudre, suivant la complexité de la texture d'entrée. Si la texture ne présente pas beaucoup d'auto-similarité, y a peu de chances que ça fonctionne de manière satisfaisante. Dans les dépêches, j'essaye toujours de mettre des exemples qui marchent bien pour illustrer l'algo, mais il est bien entendu que tous les algos présentés ne marchent pas toujours aussi bien avec toutes les images. On est bien loin de l'efficacité des Experts : Miami :)

Oui là ça devient un peu compliqué effectivement. Je vais réfléchir à la question :)

Pour le code de simulation du daltonisme, je te l'ai mis là : http://pastebin.com/UTN2vxvC
Attention, c'est écrit en langage G'MIC (le langage de script avec lequel la majorité des filtres est écrit). Tu peux voir les coefs des différentes matrices de transformation colorimétriques utilisées qui apparaissent clairement dans le code.

C'est le genre d'applications qui m'intéresse fortement effectivement. Je vais regarder le papier en détails.

Oui c'est le but. J'avoue que je n'ai pas encore essayé, je ne maitrise pas du tout Blender.

Effectivement, bonne suggestion. Je vais rajouter ce lien sur la page du plug-in.

Du coup j'en parlerai dans la prochaine dépêche :)

Bon, j'ai eu un peu de temps hier soir, j'ai fait un premier essai de filtre (disponible dans le plug-in ce matin) pour rendre une texture "répétitive".
Voilà ce que ça donne : https://plus.google.com/+GMIC_software/posts/T5NpTigcVco

Ca se base aussi sur l'algo Patchmatch bien entendu. Surement encore à améliorer, mais déjà pas si mal !

Vois la chose du bon côté : c'est en testant des trucs avec mémé Julia, qu'on peut au final utiliser ces trucs pour faire de l'inpainting, de la re-synthèse de texture et pleins de bonnes choses à venir.

Bon, tu extrapoles un peu… J'ai jamais dit que je trouvais finalement que GEGL était bien foutu hein :)
J'ai jamais été un grand fan de GEGL, mais puisqu'il faut l'utiliser pour s'interfacer avec GIMP, alors on le fait sans discuter. Mais honnêtement, je suis pas sûr que vouloir l'imposer comme norme pour les autres logiciels de graphisme ou de rendu soit une très bonne idée. Ce n'est pas une bibliothèque encore assez générique à mon goût.

C'est un peu Mitch qui m'a rassuré, et qui m'a aiguillé sur comment faire pour utiliser les buffers GEGL à partir du plug-in (mais par contre non, on a pas encore un noeud GEGL :) ).
Ca se fera peut-être un jour cela dit.

Si on trouve un moyen de financer le déplacement, oui c'est tout à fait possible effectivement.